Commons:Forum

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search

Shortcut: COM:FORUM

Deutsche Benutzeroberfläche
Diese Projektseite in anderen Sprachen:
Commons-Diskussionsseiten (Verzeichnis)
Forum
Willkommen im Forum

Die Seite Forum soll als Diskussionsforum von Wikimedia Commons über Vorhaben, technische Fragen und Richtlinien dienen.

Alte Diskussionen finden sich im Archiv. Diskussionen, zu denen seit 14 Tagen keine Beiträge mehr verfasst wurden oder die seit 2 Tagen mittels {{Section resolved|1=~~~~}} als erledigt markiert sind, werden automatisch archiviert.

Bitte beachten:
  1. Falls du fragen möchtest, warum nicht-freies/kommerzielles Material bei Wikimedia Commons nicht erlaubt ist, müssen wir immer und ohne Ausnahme darauf verweisen, dass bei uns nur freier Inhalt erlaubt ist. Das ist eine in diesem Projekt unveränderliche Grundregel.
  2. Deine Frage könnte bei den häufig gestellten Fragen bereits beantwortet sein.
  3. Die Antworten, die du hier erhältst, sind keine Rechtsberatung und der Antwortende kann nicht verantwortlich gemacht werden. Bei rechtlichen Fragen können wir versuchen zu helfen, aber unsere Antworten können professionelle Hilfe nicht ersetzen.
Wobei dir hier nicht geholfen wird:
  1. Bitte stelle hier keine Löschanträge. Um für eine Seite oder Datei einen Löschantrag zu stellen, nutze am besten einfach den Löschung-Vorschlagen-Knopf, den Du auf der Seite, die gelöscht werden soll, in Deiner Werkzeugleiste findest.
  2. Für Diskussionen über Grafiken/Fotos/Karten/Videos/Töne besuche die Seite Graphics village pump.
  3. Für Verbesserungsanfragen von Grafiken (oder Grafikneuerstellungsanfragen), Fotos, Karten, Videos oder Tönen wende dich an die Grafik-, Foto-, Karten- oder Video- und Tonwerkstatt im Commons:Graphic Lab.
  4. Für Bilderwünsche besuche die Commons:Bilderwünsche
  5. Für Übersetzungswünsche besuche die Commons:Übersetzungswünsche

Beginne ein neues Thema
Centralized discussion
See also: Village pump/Proposals   ■ Archive
Template: View   ■ Discuss    ■ Edit   ■ Watch

SpBot archives all sections tagged with {{Section resolved|1=~~~~}} after 2 days and sections whose most recent comment is older than 14 days.

Montage oder echt? Fehlende Freigabe oder nicht?[edit]

Bevor ich da vielleicht irrtümlich schwere Geschütze auffahre, vor allem, weil es ein frisch angemeldeter Nutzer ist: Was haltet ihr von File:Neues Palais in Potsdam in the sun.jpg?

1. Was ist von dem prominenten hellen Fleck zu halten? Die Sonne sollte nicht sooo groß sein. Könnte das ein optischer Effekt sein oder gar eine Montage/Bearbeitung?

2. In den Metadaten finde ich den Text „Instagram“, weshalb ich suchte, ob das Bild eventuell früher schon an anderer Stelle, namentlich Instagram, genutzt wurde, und ich wurde fündig, wenn auch nicht dort. Im Sinne von AGF nehme ich an, dass es immer derselbe Nutzer war, aber üblicherweise wird dafür dann doch eine Bestätigung und Freigabe benötigt, oder? Externe Seiten, in denen das Bild bereits in Verwendung ist:

— Speravir – 23:33, 11 April 2024 (UTC)[reply]

Ich verstehe ehrlich gesagt Dein Problem nicht. Die Person heißt offensichtlich Matti Geyer. Im Impressum seiner Website, bei Trip101.com, hier auf Commons. Da liegt es doch sehr nahe, dass es sich jeweils um dieselbe Person handelt. Und Mattiberlin passt da auch völlig ins Bild.
Auch auf Instagram heißt er so, und dort ist das Bild auch zu finden: klick.
Offenbar liebt Matti die exzessive Benutzung von Instagram-Filtern, die Fotos sind ja alle in diesem Stil. Muss man nicht mögen, ich mag es überhaupt nicht, aber das ist ja kein Maßstab für andere.
Und dass die Sonne (und nicht nur die) etwas verzerrt abgebildet ist, ist bei einer Brennweite von 4,2 mm eher normal. Dafür finde ich das Bild noch ziemlich realistisch. Die Handy-Kameras sind inzwischen wirklich gut. Stepro (talk) 02:14, 12 April 2024 (UTC)[reply]
Es gibt keine Regel, die die Benutzung von Filtern untersagt. Und es ist kein Fehler, wenn es Bilder mit diversen Filtern gibt. Das hat auch eine gewisse künstlerische/künstliche Richtung, aber vielleicht gibts ja jemand, der das nützlich findet, oder es irgendwo brauchen kann. Ich sehe hier kein Problem. Und wir sollten auch keines machen, wo es keines gibt. --Giftzwerg 88 (talk) 10:44, 12 April 2024 (UTC)[reply]
Ich habe keine Ahnung von Instagram-Filtern, aber ein Kamerasensor, der bei einem Foto direkt in die leicht verschleierte Sonne hinein überfordert ist und halt daraus einen riesigen überbelichteten Fleck ohne jede Details macht, ist völlig normal. --Smial (talk) 17:09, 12 April 2024 (UTC)[reply]
Danke soweit an euch. Kennt jemand eine oder mehrere passende Kategorie/-n zu solchen Filtern oder allgemeiner Effekten? Stepro Es kann sich jeder hier unter irgendeinem Namen anmelden und das kann auch heißen, dass man sich den Namen von jemandem anderen krallt. Aber ich habe doch genauso gesagt, dass ich annehme, es handele sich um denselben Nutzer. Zum Punkt 2 habe ich die Stelle gefunden, an die ich mich nur ungenau erinnerte, und zwar in Commons:Support-Team. Ich habe den Benutzer mal angeschrieben. — Speravir – 23:15, 12 April 2024 (UTC)[reply]
Warum auch immer Du das getan hast, wenn Du selbst keine Zweifel hast. Ich finde Deine Aufforderung in diesem Fall völlig unnötig. Dann könntest Du auch mich für sehr viele meiner Fotos auffordern, eine extra Freigabe einzureichen, denn die werden auch oft zuerst woanders veröffentlicht. --Stepro (talk) 01:51, 13 April 2024 (UTC)[reply]
Hmm, ich hab mir doch die Anforderungen, die man in COM:VRT bzw. COM:VRT/de lesen kann, nicht selbst ausgedacht. Du solltest vermutlich einmalig entsprechend dieses Punktes vorgehen: „Ich veröffentliche meine Werke regelmäßig woanders und möchte den Aufwand vermeiden, bei jedem Upload eine Erlaubniserklärung schicken zu müssen.“ → „Bitte senden Sie uns eine klare Erklärung, dass Ihr Commons-Account (oder ein anderer Commons-Account) autorisiert ist, ihre Werke zu lizenzieren. Geben Sie an, ob das entweder für alle Werke oder für einen bestimmten Teil der Werke gilt, z. B. „Meine Bilder von der Veranstaltung X, 2013-10-15“. Wir werden eine Notiz für Ihre zukünftigen Uploads hinterlegen.“ — Speravir – 23:32, 13 April 2024 (UTC)[reply]

Bekomme einfach kein Bild hochgeladen.[edit]

Guten Tag, Ich versuche mit dem UploadWizard ein Bild (.svg) hochzuladen. Ich bekomme aber jedes mal die "Es konnte keine Verbindung zum Server hergestellt werden. Stelle sicher, dass du eine funktionierende Internetverbindung hast, und versuche es erneut." Fehlermeldung.

Vor einer Weile habe ich den Wizard ohne Probleme genutzt. Mach ich was falsch? Ist der Wizard grade kaputt? Was ist los?

Danke Kirschn (talk) 18:09, 17 April 2024 (UTC)[reply]

Hallo @Kirschn, gestern hatte der Server etwas "Schluckauf", es könnte also einfach daran gelegen haben. Gnom (talk) 05:53, 18 April 2024 (UTC)[reply]
Moin, das ist leider weiterhin so. Kann das .svg kaputt sein und den Fehler produzieren? Ich habe das testweise hier hochgeladen und es funktioniert: [1]https://jumpshare.com/s/kVwIySjThwf9kmYrljr9 . Browser ist eigentlich up to date und wie gesagt neulich ging das noch problemlos. Kirschn (talk) 17:37, 18 April 2024 (UTC)[reply]
Edit: es muss am .svg liegen. Ein anderes konnte ich problemlos hochladen. Woran kann das haken? :( Kirschn (talk) 17:51, 18 April 2024 (UTC)[reply]
Ich konnte mich gestern und heute stundenlang nichtmal anmelden. Ralf Roletschek 09:16, 19 April 2024 (UTC)[reply]
Welchen Browser verwendest du denn? Falls Firefox, hast du die Möglichkeit, es mit einem anderen Browser (Chrome, Edge) zu versuchen? Magnus (talk) 09:55, 19 April 2024 (UTC)[reply]

PNG-Vorschau von SVG-Datei ist anders[edit]

Hallo erstmal, ich habe eine SVG-Datei hochgeladen (sie zeigt eine chemische Reaktion) und das Vorschaubild wird am rechten Ende abgeschnitten, bevor die eigentliche SVG-Datei endet. Mit anderen Worten, es gibt einen signifikanten Unterschied zwischen der PNG-Vorschau und der SVG-Datei.

Bei den anderen Reaktionen, die ich hochgeladen habe, ist das nie passiert. Woran kann das liegen? Habe ich etwas falsch gemacht? Schon mal vielen Dank für eure Antworten! : -) Leorichter (talk) 15:02, 19 April 2024 (UTC)[reply]

Ich sehe alle Größen der Datei abgeschnitten, nicht nur das Vorschaubild. Scheint also an der Datei zu liegen.--Giftzwerg 88 (talk) 12:43, 20 April 2024 (UTC)[reply]

Kategorienfrage[edit]

Wie gehen wir bei langlebigen Objekten mit unterschiedlichen Namen und evtl. auch Funktionen über die Dauer ihres Bestehens um? Konkret geht es um Category:Landesgewerbemuseum (Stuttgart) und Category:Haus der Wirtschaft. Das Gebäude wurde vor über 125 Jahren als Landesgewerbemuseum erbaut. Heute heißt es "Haus der Wirtschaft" und erfüllt andere Aufgaben als ursprünglich. Beide Kategorien enthalten zudem schleifenartig jeweils die andere.

Gibt es für solche Fälle ein etabliertes Prozedere? Trennung von Gebäude (als Architektur) und Funktion vielleicht? Aber unter welcher Oberkategorie dann? Für Tipps wäre ich sehr dankbar. --Zinnmann (talk) 13:55, 21 April 2024 (UTC)[reply]

Gebäude und Nutzung sollten klar getrennt werden. Bei der Bezeichnung für die Kategorie für das Gebäude an sich würde ich entweder den originalen Namen oder einfach die aktuelle Adresse nehmen. Bei denkmalgeschützten Gebäuden nehmen wir in der Regel die Bezeichnung aus der Denkmalliste. Das funktioniert nur genau in Baden-Württemberg nicht, da wir die Liste dort nicht haben. GPSLeo (talk) 15:03, 21 April 2024 (UTC)[reply]
Eins von beiden darf Unterkategorie der anderen sein, aber nicht gegenseitig. Ich würde den heutigen Namen als Oberkategorie führen. Matthiasb (talk) 07:54, 22 April 2024 (UTC)[reply]

Commons:Bild des Tages[edit]

Hat jemand eine Ahnung, warum vom 13. April an die folgenden Tage alle Rotlinks zur DE-Beschreibungsunterseite haben, wenn man aber draufklickt, diese Seiten existieren. Ein Cache-Problem meinerseits liegt definitiv nicht vor, weil ich diese Seite seit Monaten nicht aufgerufen habe. Matthiasb (talk) 08:16, 22 April 2024 (UTC)[reply]

Scheint ein serverseitiges Cache-Problem gewesen zu sein. Ein Purge der Seite hat geholfen. Bei den drei Rotlinks, die jetzt noch da sind, gibt es aktuell wirklich noch keine Bescheibung. --Jumbo1435 (talk) 15:13, 22 April 2024 (UTC)[reply]

kept?[edit]

@Yann:

Vor kurzem habe ich diesen DR

Commons:Deletion requests/File:Maria Ley (NYPL b16738855-5240384).jpg

mit der Begründung not in PD, Max Pollak died 1970 eingestellt. Der DR wurde nun mit der Begründung Kept: no valid reason for deletion geschlossen. Das ist, gelinde gesagt, "interessant". Gut zu wissen wäre, was denn ein "valid reason" wäre.

Auf dem Commons-Bild hat "jemand" den Urheber als MAX POLLAK eingetragen. Allein das hätte schon in den Commons-Attributen genannt und "diskutiert" werden müssen und allein dieses Versäumnis wäre schon ein guter Grund für eine Löschung. Das Bild gibt es allerdings im Internet auch mit einer Original-Signatur

https://www.zvab.com/Pollak-Max-Maria-Ley-T%C3%A4nzerin/31763158196/bd

not really amused, um mal etwas stärkere Worte zu vermeiden... Goesseln (talk) 19:25, 24 April 2024 (UTC)[reply]

Hi, This is a US work, so US law applies. Thanks, Yann (talk) 19:43, 24 April 2024 (UTC)[reply]
Gibt es Quellen für das Todesjahr 1970? Hier steht 1950, falls es sich um denselben Künstler handelt. --Túrelio (talk) 19:57, 24 April 2024 (UTC)[reply]
interessant,
laut user:Yann steht das US-Recht über allem. Punkt and no further discussion is needed.
laut user:Goesseln gilt PD-old (70) and further discussion is needed.
laut c:category:Smithsonian American Art Museum (https://americanart.si.edu/artist/max-pollak-3821) ist Pollak 1970 in c:category:Sausalito, California gestorben
laut c:category:Dorotheum ist Pollak 1950 gestorben.
who knows better? --Goesseln (talk) 20:29, 24 April 2024 (UTC)[reply]
Mir scheint wir müssen zunächst etwas zuverlässigere Infos über den Künstler herausfinden. Leider hat er weder auf :de noch auf :en einen Artikel. --Túrelio (talk) 20:35, 24 April 2024 (UTC)[reply]
Laut hier wanderte er 1927 in die USA aus. Dann wäre das o.g. Werk von 1924 eher nicht in den USA geschaffen worden. --Túrelio (talk) 20:40, 24 April 2024 (UTC)[reply]
https://www.annexgalleries.com/artists/biography/1894/Pollak/Max: Auswanderung USA 1927 -1970
https://artuk.org/discover/artists/pollak-max-18861970: -1970
Hampel -1970
NGA: -1970
Mehlis: 1924–27 Paris-Aufenthalt, 1928–30 in den USA, anschließend in Wien tätig, später Übersiedlung nach Sausalito bei San Francisco in den USA, ... Quelle: Thieme-Becker, Vollmer, Dressler und Internet.
Philadelphia Museum of Art: 1886-1970 Oursana (talk) 20:57, 24 April 2024 (UTC)[reply]
Die Quelle sagt:"The New York Public Library believes that this item is in the public domain under the laws of the United States, but did not make a determination as to its copyright status under the copyright laws of other countries. This item may not be in the public domain under the laws of other countries. Though not required, if you want to credit us as the source, please use the following statement, "From The New York Public Library," and provide a link back to the item on our Digital Collections site. Doing so helps us track how our collection is used and helps justify freely releasing even more content in the future." Die Gemeinfreiheit in USA begründet sich wohl auf das Veröffentlichungsdatum von 1924. Dabei ist das Todesjahr der Künstlerin unerheblich. Nach deutschem Recht ist es also nicht PD, außer es liegt eine Genehmigung der Rechteinhaber vor.--Giftzwerg 88 (talk) 22:06, 24 April 2024 (UTC)[reply]
So sieht es aus. Weil die Künstlerin Ausländerin war und das Bild außerhalb der Vereinigten Staaten veröffentlicht wurde ist es wie alle Bilder bis Ende 1928 nicht in den Vereinigten Staaten veröffentlichten Bilder gemeinfrei {{PD-US-expired}}. Die 1928 bis 1930 in den USA veröffentlichten Bilder, da bin ich mir nicht 100 Prozent sicher, ob die in den Jahren 2024 bis 2026 gemeinfrei werden, also URAA-Fälle sind. Die Wiener Bilder sind URAA.
Die nach der Emigration in die USA veröffentlichten Bilder unterliegen US-Recht. Da können wir gar nichts darüber sagen, wenn wir nicht die Bildrückseite kennen. Hat das Bild kein Copyright-Symbol bei der Signatur oder auf der Rückseite oder wird verso "copyright by" oder "copyrighted by" nicht ausdrücklich erwähnt, sind in Amiland die Bilder {{PD-US-no notice}} allesamt gemeinfrei; wurde in den USA mit Copyright-Vermerk veröffentlicht, aber dieses wurde später (unmittelbar nach 1964) nicht erneuert, dann gemeinfrei nach {{PD-US-not renewed}}.
Wurde das Copyright erneuert (und vor 1964 erschienen), dann gilt 95 Jahre nach veröffentlichung, sie werden US-gemeinfrei und commonsfähig jeweils in den Jahren 2031 bis 2059. Das gilt auch für die Bilder, die in Europa ab 2041 gemeinfrei werden! Sinngemäß gilt, wenn die Bilder von 1964 bis 1977 veröffentlicht wurden (das gilt also auch für hinterlassene Bilder, die erst posthum veröffentlicht wurden, d.h. 95 Jahre nach der Veröffentlichung, also ab 2059 bis 2047 in den USA, auch wenn diese in Europa schon ab 2041 gemeinfrei werden. Sollten Werke posthum aufgetaucht sein und erst zwischen 1978 und 1989 veröffentlicht worden sein, dann werden die entweder 2048 gemeinfrei oder 70 Jahre nach dem Tod, wobei das letztere Datum zählt, in dem Fall also 2048.
Die ganze Pracht des US-Copyright ist auf https://guides.library.cornell.edu/copyright/publicdomain zu finden.
Zumm konkreten Fall: am entsprechenden Admin ist nichts auszusetzen. Matthiasb (talk) 06:54, 25 April 2024 (UTC)[reply]
M.E. ist der gewählte Lizenzbaustein aber unpassend bzw. unvollständig, weil es ja offenbar kein US-Werk ist. Und selbst der jetzige Baustein sagt "Werke müssen sowohl in den Vereinigten Staaten als auch im Herkunftsland gemeinfrei sein, um auf den Commons hochgeladen werden zu dürfen. Wenn das Werk nicht aus den Vereinigten Staaten stammt, muss die Datei eine zusätzliche Lizenzvorlage zur Anzeige des Urheberrechtsstatus im Herkunftsland besitzen." --Túrelio (talk) 07:33, 25 April 2024 (UTC)[reply]
Ich habe mal Category:Max Pollak angelegt. --Túrelio (talk) 06:25, 25 April 2024 (UTC)[reply]
Zum Todesjahr: Allgemeines Künstlerlexikon online sagt 1970 in Sausalito. --Rosenzweig τ 07:25, 25 April 2024 (UTC)[reply]
@Yann: While the file was digitized by the NYPL, the print was published in Vienna (Verlag der Gesellschaft für Vervielfältigende Kunst, Wien), and the artist was still European/Austrian at the time (he went to the US only later). So I doubt that this is a US work. I'd say it is an Austrian work. --Rosenzweig τ 07:21, 25 April 2024 (UTC)[reply]
Funfact, und um zur Verwirrung beizutragen: Die Vorlage des hier hochgeladenen Scans mag aus 1924 stammen, eine Version stammt jedoch aus 1905 und war mit Bleistift signiert :-) Die Platten wurden dann wohl mehrfach verwendet für mehrere Auflagen? --Smial (talk) 08:08, 25 April 2024 (UTC)[reply]
1905 war de:Maria Ley 7 Jahre alt. Das passt nicht so recht. --Rosenzweig τ 08:25, 25 April 2024 (UTC)[reply]
ach herjeh, lieber @Smial: ! Frau de:Maria Ley wurde nach bisherigem WP-Wissen 1898 geboren, und jetzt kommst du, ohne einen weiteren Beleg, mit dem Jahr 1905. Nicht schlecht, dein Verwirrungsbeitrag. --Goesseln (talk) 08:28, 25 April 2024 (UTC)[reply]
Lustig. Dann hat ein anderes Museum da halt flashce Daten angegeben. --Smial (talk) 08:32, 25 April 2024 (UTC) Ok, offensichtlich falsche Jahresangabe, trotzdem bleibt die Frage bei Drucken: Welches Jahr oder welche Version zählt? https://www.annexgalleries.com/inventory/detail/17414/Max-Pollak/Danseuse-Pavlova[reply]
Da steht "c. 1905", circa, also eine Schätzung. Keine sonderlich gute offensichtlich. Bleiben wir bei 1924, dieses Jahr wird nicht als Schätzung angegeben und ist plausibel. --Rosenzweig τ 08:55, 25 April 2024 (UTC)[reply]
@Rosenzweig: OK, deleted. Yann (talk) 08:59, 25 April 2024 (UTC)[reply]
Immerhin hat es dort sowas wie eine Biographie. https://www.annexgalleries.com/artists/biography/1894/Pollak/Max --Smial (talk) 09:21, 25 April 2024 (UTC)[reply]

@Matthiasb: @Zumm konkreten Fall: am entsprechenden Admin ist nichts auszusetzen. Matthiasb.

Dein leichtfertiger Kommentar stieß mir schon sauer auf. Ich habe schon etwas auszusetzen, der Admin Yann hatte meinen Hinweis "not in PD" schlicht beiseite gewischt (ignoriert). Meine Begeisterung hält sich da schon in Grenzen. --Goesseln (talk) 09:32, 25 April 2024 (UTC)[reply]

Es werden jeden Tag hunderte Dateien gelöscht oder als zu behalten entschieden, da kann es immer zu Fehlern kommen. Die einfachste Lösung bei Fehlern ist immer die Person die etwas entschieden hat direkt anzuschreiben. GPSLeo (talk) 12:46, 25 April 2024 (UTC)[reply]
Hat ja mittlerweile im zweiten Anlauf auch funktioniert. --Rosenzweig τ 13:42, 25 April 2024 (UTC)[reply]

Stimm jetzt über die Mitglieder des ersten U4C ab[edit]

Diese Nachricht liegt auf Meta-Wiki auch in weitere Sprachen übersetzt vor. Please help translate to your language

Hallo allerseits,

ich schreibe euch, um anzukündigen, dass die Abstimmungsphase für das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) begonnen hat und bis zum 9. Mai 2024 läuft. Auf der Wahlseite im Meta-Wiki könnt ihr mehr über die Wahl und die Wahlberechtigung erfahren.

Das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) ist eine globale Gruppe, die sich für eine gerechte und konsequente Umsetzung des UCoC einsetzt. Communitymitglieder waren eingeladen, sich für das U4C zu bewerben. Mehr Informationen über das U4C und seine Aufgaben sind in der U4C-Satzung zu finden.

Bitte teile diese Nachricht mit Mitgliedern deiner Community, sodass sie sich auch beteiligen können.

Für das UCoC-Projektteam

RamzyM (WMF) 20:19, 25 April 2024 (UTC)[reply]

Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Forum&oldid=871362883"