Benutzer Diskussion:Engie

• Neue Nachrichten bitte unten anhängen. Klick
• Beiträge bitte immer mit --~~~~ unterschreiben.
• Ältere Beiträge findet man im Archiv.

---

Schützen

Hallo Engie kannst Du dieswen Yunann Hopfen nicht vor Wiederanlage schützen. 4 mal reicht doch bestimmt. Gruß --Pittimann besuch mich 14:24, 5. Mär. 2010 (CET)

Yepp, hast recht. Danke für den Hinweis und Gruß --Engie 14:26, 5. Mär. 2010 (CET)

Han isch jesehn, ich häts ja selber gemacht aber mir fehlt das passende Werkzeug dazu. Gruß --Pittimann besuch mich 14:27, 5. Mär. 2010 (CET)

Roméo et Juliette

Da iser schon wieda [1] – ich pass auf. Erinnerung: [2] oder [3]. Gruß --Rewen 18:28, 5. Mär. 2010 (CET)

Oje, da ist jemand penetrant. Bevor längerfristig gesperrt wird, habe ich die IP nochmals angesprochen. Vielleicht hilft's. Gruß --Engie 18:14, 8. Mär. 2010 (CET)

Halbsperre von Diskussion:Todesopfer an der Berliner Mauer

Schade, dass es da keine anderen Möglichkeiten zu geben scheint. Es ist entweder (und wahrscheinlich) der altbekannte Sergius mit seinem IP-Park in Schaffhausen und an der ETH Zürich) oder dessen Kumpel aus dem Kölner Raum. Die wollten damals - ich fasse es mal zusammen - den Artikel über Polanski (kreska finde ich gerade nicht) in einen Sex-and-crime-Artikel unter deutlicher Hervorhebung (der angeblichen Initiative) des minderjährigen Opfers umformen. Daran wurden sie von mir und einigen anderen Benutzern hartnäckig gehindert. Seitdem kommen immer mal wieder solche Anfälle. Meine Meldung am späten Nachmittag war nicht so ernstgenommen worden... BerlinerSchule. 23:30, 10. Mär. 2010 (CET)

Ja, leider gibt es bei wechselnden Proxys nur die Möglichkeit von kurzen Halbsperren. Ein weiteres Problem ist, dass einzelne Edits für sich genommen gar nicht so schlimm erscheinen, aber in der Summe natürlich eine massive Störung darstellen. Revertieren und bei Proxywars kurz halbsperren und vorallem nicht ernstnehmen sind wohl geeignete Maßnahmen. Gruß --Engie 14:01, 11. Mär. 2010 (CET)

Danke

Vielen Dank für das Aufpassen auf meine Benutzerseite. --Actionfilmsammler 19:23, 11. Mär. 2010 (CET)

http://de.wikipedia.org/wiki/Kaltental_%28Stuttgart%29#Kaltental Löschung des Links

Ich sehe nicht warum auf der Seite Stuttgart-Süd ein Link auf die offizielle Homepage des VfL Kaltental 1886 e.V. nicht mit Wikipedia:Weblinks vereinbar sein soll.(nicht signierter Beitrag von 84.56.191.248 (Diskussion | Beiträge) 19:59, 11. Mär. 2010 (CET))

Hallo, ein Weblink sollte sich direkt mit dem Artikelthema auseinander setzen und nicht über einzelne Teilbereiche. Siehe auch unsere Richtlinien für Ortsartikel, die Links auf Vereine, wie Fußball- oder Sportverein, explizit ausschließen. Wikipedia soll eine Enzyklopädie werden und kein allgemeines Weblinkverzeichnis. Grüße --Engie 22:15, 11. Mär. 2010 (CET)

Was Wikipedia nicht ist

Hallo,

wollte nur nochmal kurz was nachhaken, habe mir das jetzt soweit durchgelesen (überflogen) und bin mir jetzt nicht sicher ob es erlaubt ist eine Seite über einen Recht kleinen Verein zu erstellen. Könnte ja sein das sowas als Werbung abgetan wird?! Ansonsten würde ich mich nämlich mal in nächster Zeit dran setzen einen Artikel über unseren Ritter Verein (Die Pfalzritter e.V.) aufzusetzen nach bestem Gewissen. Würde mir das ganze dann im Editor oder Word vorschreiben bis es soweit fertig ist. Kann man dann den Artikel im vornhinein schonmal erstellen? Damit da einfach nur steht, dass zurzeit noch keine Informationen vorhanden sind. Ich kenne das nur von GuildWiki wenn z.B. ein Name rot ist bedeutet das, dass zwar ein Artikel existiert aber darin noch nichts hinterlegt wurde. Wenn man das so sagen kann.

gruß --Stryke89 13:57, 7. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Stryke89,

das Problem könnte sein, dass euer Verein nicht nicht bedeutend genug für einen Eintrag in eine Enzyklopädie ist, hier sollten nur größere, überregional tätige Vereine eingetragen werden, nähere Hinweise findest du in unseren Relevanzkriterien für Vereine. Nach kurzer Internetrecherche glaube ich nicht, dass der Verein eine Chance auf einen Eintrag hätte, nicht dass du dir viel Arbeit machst und der Artikel dann wieder gelöscht wird. Ein alternatives Wiki für Vereine ohne Relevanzkriterien wäre das Vereinswiki, wo ein Eintrag eingestellt werden kann.

Hinweise auf nichtvorhandene Informationen oder kürzlich folgende Artikel sind in Wikipedia grundsätzlich nicht erwünscht.

Artikel kannst du in deinem Benutzernamensraum vorbereiten, also z.B. unter Benutzer:Stryke89/Die Pfalzritter e.V. oder Benutzer:Stryke89/Werkstatt. Sie sind dann noch nicht durch die allgemeine Suche auffindbar und man kann in Ruhe den Artikel vorbereiten.

Viele Grüße --Engie 14:40, 7. Apr. 2010 (CEST)

Hey,

Hab jetzt mal einen kleinen Artikel auf VereinsWikia erstellt ist aber noch nicht ganz fertig.

Hier ist der Link http://vereins.wikia.com/wiki/Die_Pfalzritter kannst es dir ja mal ansehen und mir dann sagen ob es zu klein ist um auch hier einen Artikel zu bekommen.

Gruß --Stryke89 15:41, 8. Apr. 2010 (CEST)

Edit das ganze würde dann hier wohl in etwa so aussehen http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Stryke89/Werkstatt

--Stryke89 20:20, 8. Apr. 2010 (CEST)

Hallo, sorry aber meiner Einschätzung nach sind Die Pfalzritter nicht relevant im Sinne unserer Kriterien, der Artikel würde mit ziemlicher Sicherheit wieder gelöscht werden. Rund 30 Mitglieder ist einfach zu wenig, auch das Alter ist nichts besonderes. Du kannst aber gerne unter WP:Fragen von Neulingen weitere Meinungen einholen. Grüße --Engie 12:01, 9. Apr. 2010 (CEST)

frage

was darf ich denn schreiben ?(nicht signierter Beitrag von Benjamin 4 laudan (Diskussion | Beiträge) 13:07, 14. Apr. 2010 (CEST))

Bitte lies die verlinkten Seiten auf deiner Diskussionsseite durch. Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Zum Chatten, sich mit gleichgesinnten Unterhalten oder auch nur zum Rumblödeln gibt es genügend Social-Network-Seiten, wie z.B. SchuelerVZ, Wikipedia ist der falsche Ort. --Engie 13:11, 14. Apr. 2010 (CEST)

Der Frühlingssturm

Sorry, ich hab die Seite versehentlich wieder neu angelegt. Sollte es nicht eine Warnung geben, wenn sich Löschung und (zweiter) SLA überschneiden? Ich hab das zumindest so in Erinnerung. --Oberlaender 16:40, 14. Apr. 2010 (CEST)

Normalerweise sollte eine Warnung kommen, aber wenn Löschung und SLA zu nah beieinander liegen kann das manchmal passieren. Keine Ahnung ob das ein Fehler im Monobook ist oder ein Bug in der Wikisoftware, kommt immerwieder mal vor. Hab die Seite wieder gelöscht. Grüße --Engie 16:44, 14. Apr. 2010 (CEST)

Messie

Warum hast du interessante Youtube-Link gelöscht? 93.222.105.150 22:56, 14. Apr. 2010 (CEST)

Siehe unsere Richtlinien für Weblinks. Der Beitrag über eine einzelne Person ist in meinen Augen nicht vom feinsten, weiterhin liegt ein Verstoß gegen Wikipedia:WEB#Einzelrichtlinien Punkt 7 vor. --Engie 23:00, 14. Apr. 2010 (CEST)

Danke,

dass Du meine Politikerartikelauffangsocke gesperrt hast. Könntest Du die wieder frei schalten? Bitte. --Mit Grüßen Kriddl Eine Runde Kriddl ansprechen? 00:04, 15. Apr. 2010 (CEST)

Sorry, war ein Versehen meinerseits. Ist wieder frei. --Engie 00:15, 15. Apr. 2010 (CEST)

Danke.--Mit Grüßen Kriddl Eine Runde Kriddl ansprechen? 00:18, 15. Apr. 2010 (CEST)

Löschung FKJ

Löscher sind auch nur Löschblätter.
Kann mir einer von diesen Löschern mal sagen wie ich dann die Buchfunktion nutzen kann?

---

Ich will den ganzen Quatsch nicht noch mal erzählen.
Mir wurde nur von eingien Wikipedianer klar gemacht, dass mein Vernetzungsgedanke mit meinem Gedanken Memplex (Wiki) nicht gewünscht wird.
Also habe ich, da meine Benutzerseite gelöscht ist, versucht den Rest auch noch zu entfernen.
Die ganze Aktion bestätigt mir aber damit meine These:
Je länger Wikipedia existiert desto intoleranter werden die "Wächter".
--FKJ 19:34, 15. Apr. 2010 (CEST)

Moin, eine IP löscht wild deine Unterseiten und stellt SLAs. Da ich nicht wissen kann ob dies nun eine fremde vandalierende IP war oder der Benutzer selbst, also du, habe ich das ganze zurückgesetzt, inklusive Hinweis auf der Diskussionsseite der IP-Adresse, die Löschungen angemeldet durchzuführen. Wenn du willst, dass deine Unterseiten gelöscht werden, stelle als angemeldeter Benutzer die SLAs oder gib mir hier kurz nochmals eine Nachricht? Was vorher lief und warum deine Benutzerseite gelöscht wurde interessiert mich nicht wirklich. Grüße --Engie 20:15, 15. Apr. 2010 (CEST)

Spezial:Beiträge/91.112.171.43

Hallo Engie! Du hast mit 5 Stunden eine relativ kurze Sperrdauer gewählt. In Anbetracht dessen, dass das eine statische Schul-IP ist, die schon mehrfach vandaliert hat, hätte ich etwas länger gesperrt (z. B. 1 Woche). Habe ich etwas übersehen, liege ich falsch oder sollten wir das ändern? --ireas (talk’n’judge - DÜP) 15:39, 20. Apr. 2010 (CEST)

Moin, ich habe bei meiner Sperre nicht berücksichtigt, dass die IP statisch ist, sie sollte nur den aktuellen Vandalen ausperren. Diese Woche gab es bereits drei Vandalen von dieser IP, von daher kann man ruhig etwas länger sperren. Feel free... --Engie 15:45, 20. Apr. 2010 (CEST)

Okay. Ich habe auf eine Woche erweitert. --ireas (talk’n’judge - DÜP) 16:03, 20. Apr. 2010 (CEST)

Spezial:Beiträge/91.15.214.234

Sorry, ich bin nicht ganz mitgekommen und dachte Du hättest auf die IP zurückgesetzt (Was bei flüchtigem Lesen denkbar gewesen wäre). :-/ Asche auf mein Haupt!
(Sperrt den dann mal jemand?) gruss. --Itu 12:29, 23. Apr. 2010 (CEST)

Kein Problem, die IP und der Artikel wurden inzwischen gesperrt. Grüße --Engie 12:37, 23. Apr. 2010 (CEST)

Safer Sex

Der Kondomgebrauch ist viel zu selten, willst Du den nicht bewerben? Fossa net ?! 23:25, 28. Apr. 2010 (CEST)

Fossa, bitte nerv nicht! Vandalen die Penisbilder verteilen haben wir schon genug. Danke. --Engie 23:27, 28. Apr. 2010 (CEST)

Seit wann ist Benutzer:Fossa ein Vandale? Besser als mit Penisbildern kann man wohl die Nutzung von Kondomen nicht bewerben. Gruss, Fossa net ?! 23:29, 28. Apr. 2010 (CEST)

Bitte beachte den ersten Teil meiner Antwort. Schlaf schön --Engie 23:34, 28. Apr. 2010 (CEST)

Herzlichsten dank

Vielen herzlichen Dank. Ich konnte entnehmen, dass sie den eintrag "vulkanii" gelöscht haben. ein bekannter hat auf "speichern" gedrückt, was mir unangenehm ist, da das nihct meine absicht war. noch einmal vielen dank :)

Kein Problem, Löschen geht schnell ;-) Grüße --Engie 21:53, 4. Mai 2010 (CEST)

WP:VM

Revert? Das ist doch eine sinnvolle, durchaus gültige VM, die sich mit dem Vollzug lediglich um vier Minuten überschnitten hat? Ohne Dein Revert hätte der SpBot das doch vermutlich in Kürze auf "(erl.)" gesetzt, was den normalen Verarbeitungsablauf darstellt? Oder übersehe ich etwas? --AchimP 00:47, 5. Mai 2010 (CEST)

Der Bot hätte diese Meldung nicht als erledigt markiert, da in der Überschrift der Benutzername nicht angegeben ist. Ich hätte es auch manuell auf erledigt setzten können, sehe aber nicht wirklich einen Sinn solche Meldungen zu archivieren, was aber wohl bei mehr als 90 % aller Meldungen der Fall ist. Grüße --Engie 00:54, 5. Mai 2010 (CEST)

Mit der nicht bot-fähigen Überschrift hast Du recht. Über den Sinn der Archivierung von "solchen" VM (welche sind das genau?) könnte man diskutieren, dennoch scheint es bislang Usus zu sein, dies zu tun. Der Meldende könnte darüber hinaus den Revert als Affront auffassen. Ein Edit "(erl.)" kostet IMO nicht viel, im Zweifel würde ihn auch ein anderer durchführen, oder der Beitrag wandert ohne "(erl.)" ins Archiv, was ja auch häufig genug geschieht. Sei's drum. --AchimP 01:07, 5. Mai 2010 (CEST)

Mit "solche" meine ich speziell die VMs mit Hinweis auf das Neuanmeldelog, diese werden ab und zu revertiert, manchmal auf erledigt gesetzt, je nach Lust und Laune. Hab mir ehrlich gesagt noch nicht wirklich Gedanken darüber gemacht. Ich werde es in Zukunft auf erledigt setzen. Gut's Nächtle --Engie 01:27, 5. Mai 2010 (CEST)

Offenbar störte es hier Benutzer:Jivee Blau nicht die blaue Bohne. ;-) Empfindlichere Gemüter mögen mit Deiner neuen Strategie besser umgehen können. Danke dafür. --AchimP 01:59, 5. Mai 2010 (CEST)

Danke

Hallo Engie. Vielen Dank für das Löschen der von Gruß_Tom beantragten SLA's von meiner Benutzerseite. Lieben Gruss --MittlererWeg 21:04, 5. Mai 2010 (CEST)

Hallo MittlererWeg, kein Problem, geht ganz fix ;-) Viele Grüße --Engie 21:06, 5. Mai 2010 (CEST)

Danke2

..auch für deine spontane Unterstützung :) Eine Kandidatur ist ein echtes Novum für mich und jedenfalls eine spannende Erfahrung. --Itu 00:12, 7. Mai 2010 (CEST)

Gerne, wünsche dir einen guten Verlauf... ;-) --Engie 00:21, 7. Mai 2010 (CEST)

Stimmt das

mit dieser Vogelart das die wirklich noch nicht? Das geht schon den ganzen Tag so mit diesen Dumpftikeln seit heute morgen. Gruß --Pittimann besuch mich 14:49, 7. Mai 2010 (CEST)

Sorry, weis grad nicht was du meinst? --Engie 14:51, 7. Mai 2010 (CEST)

Du hast da vorhin den Artikelversuch mit dieser fiktiven Vogelart die lt. Autor noch nie Sex hatte gelöscht, wars 3 Sekunden schneller als ich und ich wollte eifach nur mal kurz schmalltalken wie der Tag heute im RC war. Gruß --Pittimann besuch mich 14:53, 7. Mai 2010 (CEST)

Habs extra so schnell gelöscht, so dass es nur wenige lesen und von den schrecklichen Folgen betroffen sind ;-) --Engie 14:56, 7. Mai 2010 (CEST)

Pussy Galore (Band)

Schade, dass es über diese Band nix mehr zu lesen gibt. Da steht nur, dass der Artikel gelöscht wurde wegen "Unsinn".

16:07, 9. Nov. 2008 Engie (Diskussion | Beiträge) hat „Pussy Galore (Band)“ gelöscht ‎ (Unsinn) Was bedeutet in diesem Zusammenhang "Unsinn"?

http://en.wikipedia.org/wiki/Pussy_Galore_%28band%29

--Hemigrammus 22:30, 19. Mai 2010 (CEST)

Hallo, es gab in der deutschen Wikipedia bisher noch keinen Artikel über diese Band. Eine IP hatte unter dem Lemma Unsinn eingestellt, welchen ich wieder gelöscht habe. Die IP hatte die Bearbeitungswerkzeugleiste ausprobiert und das ganze abgespeichert. Es bestand kein Bezug zur Band, passiert leider recht häufig. Grüße --Engie 23:44, 19. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:A.B.I GmbH

Hat im Support Besserung gelobt, ich habe ihn daher wieder freigegeben. Ich hoffe, du hast nichts dagegen ... --Reinhard Kraasch 13:06, 28. Mai 2010 (CEST)

Wenn er Besserung gelobt hat, soll es mir recht sein. Grüße --Engie 13:12, 28. Mai 2010 (CEST)

Thx

--Traeumer 12:21, 9. Jun. 2010 (CEST)

Da nicht für ;-) --Engie 14:24, 9. Jun. 2010 (CEST)

Die stereotype Leer-Floskel: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar

Du sperrst mit obiger (sterotyper) Floskel.

[4]

Was war an den Beiträgen von Nunberg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Dottore Bartolo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sperrwürdig, ohne Besserung? Was wäre denn eine Besserung? Für immer zu schweigen? Dann wäre aber auch keine "Besserung erkennbar". Das "Keine Besserung erkennbar" ist doch eine Lüge oder eine Ausrede, wenn Konten gesperrt werden, die sinnvolle und korrekte Beiträge verfassen. Missliebige Meinungen auf DS-Seiten scheinen auch ein Sperrgrund zu sein. Totalitäre Strukturen ? Gruß --80.187.96.219 14:29, 9. Jun. 2010 (CEST)

Halt dich raus aus dem Metabereich, ganz einfach. --Engie 14:39, 9. Jun. 2010 (CEST)

Wo habe ich mit diesem Konto im Metabereich gestört: Metabereich gestört? Einziger Sperrgrund war der, dass das Konto als mir zugehörig erkannt wurde. Keinerlei Störung, keinerlei Vandalimsus. Nur sinnvolle Edits. Und dann wundern sich Admins über Proteste via Sockenpuppe.--80.187.97.239 14:47, 9. Jun. 2010 (CEST)

Du kannst nicht gleichzeitig per IP im Metaraum editieren und per Account gegen Boris Fernbacher Editwar führen, das ist wohl kaum eine sinnvolle Mitarbeit, sondern genau das Verhalten, das zu deiner ersten Sperre geführt hat. Leider hast du die Chance das SG anzurufen nicht genutzt, sondern weiter so gut wie jeden Metakram kommentiert. Ich war übrigens nicht an der Sperre oder Sperrprüfung von Dottore Bartolo beteiligt und hab auch keine Lust mit dir darüber zu diskutieren. Bei BeständigR (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) trifft die Sperrbegründung zu, weshalb ich froh wäre, wenn du von weiteren Beiträgen auf meiner Diskussionsseite absehen würdest. Danke und Gruß --Engie 15:04, 9. Jun. 2010 (CEST)

Ok. Danke für die Antwort. Thema erledigt. Einen schönen Sommertag wünscht Dir dennoch "Die Winterreise" via --80.187.96.191 15:11, 9. Jun. 2010 (CEST)

Paul Krugmann

Bin grad drüber gestolpert, dass die Seite gelöscht wurde.
Ich fänd's sinnvoll, diese Seite als Weiterleitung auf Paul Krugman einzurichten: Es hätte mir genützt, als ich den Namen aus dem Gedächtnis (falsch) eingetippt habe, und da Paul Krugmann mit Doppel-N als Artikel nicht existiert, schadet es auch nicht (wenn doch: bitte Link zur entsprechenden Erläuterung).
Wenn Du keine Einwände hast, werde ich die Weiterleitung einrichten.
--Joachim Durchholz 14:33, 10. Jun. 2010 (CEST)

Hallo, laut Google wird in Deutschland tatsächlich recht häufig die Falschreibung benutzt. Ich habe deshalb den Falschschreibungshinweis wiederhergestellt. Eine Weiterleitung ist bei Falschschreibungen nicht erwünscht, siehe dazu Wikipedia:WL#Falschschreibungen. Grüße --Engie 14:41, 10. Jun. 2010 (CEST)

Ah, den Falschschreibungshinweis kannte ich nicht. Sehr gute Lösung, danke! --Joachim Durchholz 15:59, 14. Jun. 2010 (CEST)

Könntest du Aufhören

Ständig ... ...... von Rudolf Stoppok wieder herzustellen, oder weißt du nicht worum es geht ? ( Informiere dich erstmal, um was es geht)

Problem erledigt. --Engie 20:17, 15. Jun. 2010 (CEST)

Sperre

Warum nennst du neue Benutzer Socke? Möchte Wikipedia keine neuen Mitarbeiter mehr? Was war an meiner Änderung sperrwürdig? Sie wurde auf der Diskussionsseite von allen bestätigt und von einem anderen Benutzer als richtig markiert. --HeadgroupSP 20:31, 15. Jun. 2010 (CEST)

Moin, nicht neue Benutzer im allgemeinen, sondern solche die in kritischen Themen auftauchen und einen Editwar fortführen und es sich dabei noch um dauerhaft gesperrte Benutzer handelt. Auf solche Mitarbeiter verzichten wir gerne. Weiterhin wurde die Version von niemanden als richtig markiert, sondern nur gesichtet, was keine inhaltliche Prüfung darstellt, sondern bedeutet, dass die Version frei von offensichtlichem Vandalismus ist. Und eine Bestätigung auf der Diskussionsseite kann ich diesem Edit auch nicht entnehmen. Ich mach jetzt deine Sperrprüfungssocke auch zu, da die Sperrprüfung beendet ist. Grüße --Engie 11:23, 16. Jun. 2010 (CEST)

Überprüfung LAE

Hi Engie, nachdem Du bei Paal den LA abgesegnet hast und aus meiner Sicht die ungültigkeit meines LAE bestätigt hast, bitte ich Dich auch den Fall Gerald Kurdoğlu Nitsche zu beurteilen, da bin ich mit der selben Begründung vorgegangen. Dank und Gruß SlartibErtfass der bertige 20:05, 16. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Bertiger ;-) im Prinzip stimme ich dir mit den 15 Minuten ja zu. Nur wenn der LA mal gestellt wurde, bringt es doch nichts ihn nach mehreren Stunden wieder zu entfernen, da man ihn ja jederzeit wieder stellen kann (die 15 Minuten sind ja rum), auch ein möglicher Schaden bei neuen Autoren ist dann schon angerichtet. Claus Paal scheint dazu auch tatsächlich (noch) klar irrelevant, da bringt in meinen Augen ein Abbrechen der LD nichts. Oder soll nun ein neuer LA gestellt werden, der wieder von vorne diskutiert wird? Bei Gerald Kurdoğlu Nitsche lief eine einigermaßen konstruktive LD, bei der sich auch der Autor sinnvoll beteiligt hat. Nitsche ist in meinen Augen relevant, aber ist es für den Artikel nicht besser, wenn dies durch einen entschiedenen LA festgehalten wird. Damit sich auch zukünftige Bearbeiter des Artikels sicher sein können, dass ihre Arbeit nicht für die Katz ist, da die Relevanz grenzwertig ist und noch jemand einen LA stellt. Da scheint es doch deutlich besser, das Ganze gleich auszudiskutieren. Soweit meine Meinung, als Benutzer, nicht als Admin. Grüße --Engie 20:31, 16. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Engie, jaja bertiger kam zum Namen dazu nachdem man mir Verwechselbarkeit vorgeworfen wurde, ich fand es lustig und finde es immer noch lustig :-) Ja, Nitsche scheint durchaus relevant, ich finde es trotzdem wichtig, dass man die Formalien einhält, so werden LA´s einfach viel zu früh gestellt und das bleibt in der Regel unbeachtet, sowie die anderen Löschregeln und das finde ich nicht in Ordnung. Das Regelwerk sollte angewendet werden, keien Angst, ich mache da kein Faß auf, das spricht nicht dafür und ich finde, die Leute darauf anzusprechen ist wesentlich wirkungsvoller als alles andere. LKD hat auch ohne Abendessen ins Bett vorgeschlagen udnd as finde ich durchaus angemessen, zumal er schon Pommes hatte. Also alles nicht so tragisch ;-) Gruß SlartibErtfass der bertige 20:45, 16. Jun. 2010 (CEST)

Beim Nitsche hat keiner mehr protestiert, der Artikel macht nun auch einen ordentlichen Eindruck. Mit dem Ansprechen hast du recht, ist sicher das beste, wobei ohne Abendessen ins Bett ist ganz schön hart, trotz Pommes... Grüße --Engie 17:16, 17. Jun. 2010 (CEST)

Epidermodysplasia verruciformis (erl.)

Gruss! Du hattest im März dieses Lemma gelöscht. Weil es Quark war - oder weil es nicht erwünscht wird? Plane den engl. Artikel zu übersetzen. Geezer^{nil nisi bene} 11:20, 17. Jun. 2010 (CEST)

Moin, da hatte ne IP ein böses Schimpfwort gepostet. Artikel ist erwünscht. Grüße --Engie 11:24, 17. Jun. 2010 (CEST)

OK! Geezer^{nil nisi bene} 11:26, 17. Jun. 2010 (CEST)

Ein kleines "Danke schön" für die beeindruckende Fleißarbeit!

Danke!

--82.212.22.242 00:50, 18. Jun. 2010 (CEST)

*Freu* --Engie 00:19, 21. Jun. 2010 (CEST)

Moin. Haben wir eigentlich ein Bapperl, das IP-Diskuseiten vor der Löschung schützt? Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 09:04, 21. Jun. 2010 (CEST)

Hi, die IP-Benutzerseite blau machen müsste funktionieren. Grüße --Engie 09:26, 21. Jun. 2010 (CEST)

Merci für den Tipp. In dem meine Frage auslösenden Fall hattest Du ja selbst bemerkt, dass wir die Disku besser behalten, aber darauf will ich mich angesichts eures „industriellen Fleißes“ lieber nicht alleine verlassen. :-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 09:40, 21. Jun. 2010 (CEST)

PS: Falls Du nur die Früchte, nicht aber den Bierschinken und die Jagdwurst aus Deinem Präsentkorb rechts magst: ich wüsste da einen Abnehmer... *flöt*

Alles reine Handarbeit, die Fehlerquote sollte aber recht gering sein und Fehler aufgrund Nachkontrolle, wie in deinem Fall, bemerkt werden. Die Entscheidung zwischen behalten und löschen wird über die Benutzerseite getroffen, da SIP eine blaue haben. Der Bierschinken war leider als erstes weg, Jagdwurst ist noch genug da, bedien dich einfach ;-) --Engie 11:38, 21. Jun. 2010 (CEST)