Wikipedia Diskussion:Typografie

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte.

Teil 1	Teil 2
Wie wird ein Archiv angelegt?

Halbgeviertstrich auf Windows

Auf welche Windows-Versionen bezieht sich die Tastenkombination AltGr + - ? Bei mir (Windows XP, Medion-Notebook) funktioniert sie nicht. --Katimpe 00:34, 29. Sep. 2009 (CEST)

gudn tach!

in win2k auch nicht, evtl. hat sich der autor damals vertan[1], als er teile des artikels neustrukturierte. sicherheitshalber kannst du ihn mal fragen, ansonsten einfach diese kombination im text loeschen. -- seth 22:05, 29. Sep. 2009 (CEST)

Hallo,

Halbgeviertstrichs unter Windows geht auch mit Alt + 0150:

Zu den Unterschieden zwischen Halbgeviertstrich, Minuszeichen, Bindestrich, Geviertstrich,...:

Was haltet Ihr von der idee, die Unicodes oder HTML-Umschreibungen mit einzubauen? z.B. Minuszeichen: − : − Halbgeviertstrich: – – usw... -- vm

Wenn überhaupt, dann besser die deskriptiven Namen: − = −, – = – — = — Wäre aber eigentlich besser, die direkt als Zeichen und nicht als HTML-Viecher in Artikel einzufügen. Viele Grüße, —mnh·∇· 17:45, 7. Okt. 2009 (CEST)

Praktisch wäre, wenn die Software beim Speichern der Seite automatisch aus einem «−» ein «−» machen würde. Übrigens funktioniert bei mir (Debian GNU/Linux 5.0) der Hinweis mit dem Halbgeviert- und dem Geviertstrich auf AltGr + - bzw. AltGr + Umschalt + - auch nicht … Raphael Frey 13:31, 8. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:PDD/convertEntities.js --Fomafix 19:48, 8. Okt. 2009 (CEST)

Debian? Na, dann ist es doch einfach, Wunderwelt xmodmap. Ich benutze hier xmodmap -e "keycode 25 = w W endash emdash" (und noch ein paar Dutzend weitere…) Lokal nutz ich Alt/AltGr als Mode_switch und kann die Dinger dementsprechend mit Alt-w bzw Alt-Shift-w bequem tippen. Viele Grüße, —mnh·∇· 21:49, 8. Okt. 2009 (CEST)

der kommentar von Raphael bezog sich vermutlich einfach auf Wikipedia:Typografie#Linux. imho sollten die hinweise raus, wenn sie hier niemand verifizieren kann. -- seth 13:21, 10. Okt. 2009 (CEST)

@mnh: Natürlich kenne ich Xmodmap. Standardmäßig funktionieren die genannten Tastenkombinationen jedoch unter keiner getesteten Gnome-Distribution (Debian, Fedora, Ubuntu et cetera). Grüße, Raphael Frey 20:39, 10. Okt. 2009 (CEST)

PS: Auf der de-CH-Tastaturbelegung ist die Taste W in der dritten und vierten Belegung bereits mit «ł» und «Ł» belegt.

WP:Format

Wäre es nicht sinnvoller, wenn WP:Format auf WP:Formatierung und nicht auf diese Seite weiterleiten würde? --Zesel 16:14, 15. Okt. 2009 (CEST)

Für Zeichen (Glyphen) in Artikeln über Zeichen Gänsefüßchen oder Anführungsstriche?

exzerpt aus Diskussion:Gleichheitszeichen#Anführungszeichen --W!B: 14:07, 8. Feb. 2010 (CET)

Moin!

Folgen die in diesem Artikel verwenden französischen Anführungszeichen (»Beispiel«) einer bestimmten WP-Richtlinie, oder sollten die vielleicht durch unsere („Beispiel“) ersetzt werden?

Beste Grüße, —[ˈjøːˌmaˑ] 10:32, 4. Feb. 2010 (CET)

ich bevorzuge für reine kennzeichnung von schriftzeichen (glyphen) die Gänsefüßchen, weil die Anführungszeichen irgendwie immer einen aspekt des "man sagt dass" implizieren - ausserdem setzten sie sich bei den meisten diakritika optisch wesentlich besser ab, weil die anführungsstriche selbst etwas etwas diakritisches an sich haben

»°« vs „°“

erfahrungsgemäss mischen sich in den artikel über schriftzeichen dann immer auch die benennung (aussprache des zeichens) und die bedeutung (was das zeichen darstellt) hinein, die, wie oben bemerkt, besser in anführung gesetzt wird, im artikel etwa typischerweise

»æ« (für lat. aequalis ‚ist gleich‘) → zeichen, bezeichnetes, bedeutung

»!=« („not equal“) → man schreibt/man spricht

damit ist der unterschied deutlicher herausgezeichnet, ob ein zeichen, ein wort oder eine bedeutung gemeint ist - tatsächlich, konvention gibt es keine, ausser dass- ;) - das »„“«  sowieso nur sparsam eingesetzt werden soll (wörtliche zitate): ich hab auch schon versucht, sie nur mit <code></code> zu setzten, aber einzelne glyphen setzten sich im text damit zu wenig ab - und wie hier, ausserdem mischen sich die passagen über die zeichencodierung, also

»≠« wird mit \neq not equal (‚ungleich‘) codiert

in »„“« würde ich also nur „»«“, „«»“ schreiben ;) , und selbst da gefielen mir die einfachen ‚»«‘ ‚«»‘ besser --W!B: 12:58, 8. Feb. 2010 (CET)

*kicher* Dieser Beitrag liest sich ein bißchen wie Brainfuck. ;-)
Aber ich verstehe Deine Intention und bin grundsätzlich einverstanden. Im konkreten Fall finde ich allerdings, daß sich »æ« und »∝« sogar holpriger statt übersichtlicher lesen als die Pendants „æ“ und „∝“, und zwar weil sie ungewöhnlich sind im Wiki-Fließtext. Mich zumindest ließen die Häkchen beim Lesen stocken. [] Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 13:13, 8. Feb. 2010 (CET)

ich weiß - ehrlich gesagt nein, gerade das stocken dient dazu, das zeichen als solches wahrzunehmen (weil das eben ein artikel über ein schrftzeichen ist, nicht einen begriff: hier ist die typographie dem thema angemessen: sieht aber in allen typografieartikeln ähnlich aus), das finde ich äusserst vorteilhaft: wenn sollten wir das also mal vorher auf WP:TYP grundsätzlich ausdiskutieren

[…]

ob man die Gänsefüsschen mit abstand oder kompress setzt? [anm.: in Gleichheitszeichen jetzt mit abstand] ich finde mit space falsch, ausserdem erzeugt es ganz widerliche umbrüche, in denen dann ein einzelnes hurenkind-artiges zeichen am ende oder anfang der zeile steht, also wenn, dann nur mit   - typographisch ist aber ein abstand zwischen allen angührungszeichen und dem angeführten unzulässig, und nützen tuts imho auch nix.. --W!B: 13:33, 8. Feb. 2010 (CET)

[…] Um mich an einer fundierten typographischen Diskussion zu beteiligen, fehlt mir leider das Fachwissen. Aber ein Ergebnis würde mich interessieren! Bezüglich der Doppelauszeichnung bin ich vollständig Deiner Meinung (die sich mW auch mit WP:TYP deckt). Zu den Spaces: Unbedingt weg, sage ich! Das ist ja gleich doppeltes Plenken, wenn man’s so nennen will! Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 13:47, 8. Feb. 2010 (CET)

End of Exzerpt