Portal Diskussion:Rechtsextremismus

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen an der Portalseite „Rechtsextremismus“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Die Löschung der Seite „Portal:Rechtsextremismus“ wurde ab dem 28. April 2009 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Portal_Diskussion:Rechtsextremismus/Archiv.

Die alten Diskussion des WikiProjekt Rechtsextremismus können über die Übersicht Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Rechtsextremismus/Archiv eingesehen werden.

Patrik Brinkmann

In Wikipedia:WikiProjekt Rechtsextremismus/Fehlende Artikel stehen Patrik Brinkmann (DVU) und Patrick Brinkmann (Schweden). Meines Wissens schreibt der Herr sich ohne c und existiert nur einmal, inzwischen bei Pro Deutschland[1]. Sein Artikel ist 2007 (mit Begründung "Google kann mir die Relevanz nicht zweifelsfrei beweisen"!) und 2009 (als "unerwünschter Wiedergänger") gelöscht worden, ebenso der Artikel der Partei. Wenn er auf einer Liste fehlender Artikel steht, heißt das etwa, dass er inzwischen für relevant gehalten wird?--92.78.108.46 13:58, 26. Jun. 2010 (CEST)

nur weil er auf einer liste steht bedeutet das erstmal nix, man muß immer schauen, welche rk man anwenden kann, also ob eine greift ☆ Bunnyfrosch 21:59, 2. Jul. 2010 (CEST)

LA Rechter Esomist

hier: Kategorie:Rechtsextreme Esoterik grüße ☆ Bunnyfrosch 21:59, 2. Jul. 2010 (CEST)

Und hier die Diskussion zu Lemma und Kategorie, die derzeit nicht zueinander passen. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:34, 5. Jul. 2010 (CEST)

Links auf rechtsextreme Sites

Angesichts dieser von mir angestoßenen Diskussion die Bitte um Mitdiskutieren bei der Frage: Wie geht Wikipedia mit Links zu rechtsextremen Sites um? --The Brainstorm 14:27, 4. Jul. 2010 (CEST)

Offizielle Verweise zum Lemma (etwa die offizielle Seite einer NSBM-Band) kann man durchgehen lassen, denke ich, und das auch ohne solche Possen wie hier (vgl. dazu das). --Sängerkrieg auf Wartburg 12:34, 5. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe nach dem Vorbild des Lemmas Metapedia den externen Link jetzt entfernt und wäre dankbar, wenn ihr das weiter mit beobachtet. --The Brainstorm 14:49, 5. Jul. 2010 (CEST)

Satanismus

Mag vielleicht noch jemand Sachkundiger hier drauf schauen? Bislang überwiesen die "Sachkundigen", die sich eine Beziehung Satanismus - Rechtsextremismus gar nicht vorstellen können... --The Brainstorm 14:49, 5. Jul. 2010 (CEST)

Es ging nicht darum, daß wir uns das „gar nicht vorstellen können“ (liest sich übrigens, als wolltest Du uns Ignoranz unterstellen), sondern darum, daß Fromm von nichts eine Ahnung hat und nur Scheiße schreibt! Daß es solche Verbindungen gibt, hat keiner geleugnet; den ONA als Hauptursprung von „Nazi-Satanismus“ (so schwachsinnig das auch ist) habe ich ja kurz erwähnt, und Kerry Bolton und die Minderheit im NSBM auch. --Sängerkrieg auf Wartburg 13:07, 6. Jul. 2010 (CEST)

bezüge zum satanismus sind übrigens eine der größten lücken in Rechte Esoterik. z.b. bei goodrick-clarke, im schatten der schwarzen sonne, 2009 gibt es dazu ein informatives kapitel. wie im thread unten erklärt, bitte ich insgesamt um eure mitarbeit bzw. aufmerksamkeit. --Jwollbold 09:04, 11. Aug. 2010 (CEST)

Nochmal, Du überschätzt Goodrick-Clarke. Wie bereits mehrmals erwähnt, auf der Diskussionsseite zu besagter Seite kommt dazu noch was von mir. --Sängerkrieg auf Wartburg 17:07, 12. Aug. 2010 (CEST) Habe mich darum gekümmert. --Sängerkrieg auf Wartburg 14:08, 18. Aug. 2010 (CEST)

Bitte mal drauf schauen

Es wäre hilfreich, wenn Sachkundige bitte einmal auf die Diskussionen und die Versionsgeschichten bei Bund für Deutsche Gotterkenntnis sowie bei der Artgemeinschaft Germanische Glaubens-Gemeinschaft wesensgemäßer Lebensgestaltung schauen. Hier sind m. E. ein paar wesentliche Informationen unter den Tisch gefallen. Grüße, --Fiat tux 12:12, 24. Jul. 2010 (CEST)

Rechte Esoterik

Polentario versucht derzeit, bei diesem letztes jahr extrem umstrittenen lemma wieder ein fass aufzumanchen, 2/3 der informationen zu löschen und kuhhandel mit beleg-, npov- und qs-bausteinen zu treiben. nach ende der sperre am freitag möchte ich den dort bereits abgelehnten qs-baustein zum phantastik-portal durch 2 zu den portalen esoterik und rechtsextremismus ersetzen. es gäbe durchaus eine menge zu ergänzen, auch zu kürzen, im moment schreibt aber außer Reinhard Wenig niemand so richtig am artikel, und ich habe auch nicht viel zeit dafür. daher bitte ich um eure mitarbeit. außerdem wäre in der jetzigen konfrontation eine kurze, sachliche meinungsäußerung auf der artikeldisk hilfreich. gruß --Jwollbold 09:00, 11. Aug. 2010 (CEST)

Arne Schimmer

Zur Info: Wohl Arne Schimmer (NPD) oder einer seiner Mitarbeiter hat ein Bild von ihm auf Wikipedia hochgeladen (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Arne_Schimmer&action=edit). Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 21:10, 11. Aug. 2010 (CEST)

Blaue Narzisse

Die übliche Wortklauberei. In der neuesten Episode geht es diesmal nicht um Moscheen, Zigeunerschnitzel und politische Ansichten als Krankheitsbilder, sondern die Frage, ob man bei einer einhelligen Einordnung von "Forschungskonsens" sprechen darf. Desweisteren habe ich das Gefühl, dass da jemand um jeden Preis relativieren will; es wäre nett, wenn da ein paar von euch mit drauf schauen könnten.--† ♂ 23:17, 19. Aug. 2010 (CEST)

Ich schau mir das schon ne Weile an - immer wieder interessant, dass bei solchen kaum relevanten Grüppchen, Heftchen, etc. auf Teufel komm raus relativiert ist, statt zu kapieren, dass solche Themen keine Forschungsschwerpunkte sind... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 00:09, 20. Aug. 2010 (CEST)

Ja, langsam geht mir das ziemlich auf den Senkel, weil es einfach nur Arbeitszeit frisst und nichtmal die Artikel verbessert. Ich hatte eigentlich gedacht, dass man vorbeugen könnte, indem man einen Eintrag so sorgfältig wie möglich verfasst, aber jetzt hilft nichtmal das. Langsam sollten wir uns mal was einfallen lassen, diese ewigen Zirkeldiskussionen mit dem Ziel der Schönschreibung führen ja zu nichts.--† ♂ 15:38, 20. Aug. 2010 (CEST)

LA: Kein Ort für Neonazis

la ☆ Bunnyfrosch 23:23, 3. Sep. 2010 (CEST)

Kameradschaft Süd

Hoher Überarbeitungsbedarf: Unaktuell und quellenarm (Siehe Disk dort). Mag jemand helfen? --Aprosdokese 23:08, 7. Sep. 2010 (CEST)

Lesestoff z.K. ...

• Oliver Decker, Marliese Weißmann, Johannes Kiess, Elmar Brähler: DIE MITTE IN DER KRISE - Rechtsextreme Einstellungen in Deutschland 2010 (PDF-Datei), Hrsg.: © 2010 Friedrich-Ebert-Stiftung, 176 S., ISBN 978-3-86872-469-1 (aktuelle Untersuchung zu rechtsextremen Einstellungen in der deutschen Gesellschaft, als Phänomen der gesellschaftlichen Mitte, in der Einleitung: wissenschaftlich untermauerte und literaturbelegte Kritik am bisherigen Extremismuskonzept und der Totalitarismustheorie als normativer Grundlage der deutschen Verfassungsschutzbehörden)

Ich für meinen Teil halte diese Studie für hilfreich und ggf. aufschlussreich in einschlägigen Diskussionen, die tlw. ja recht ätzend sein können, z.B. um den oftmals formalistischen Ablenkungsmanövern inhaltlich etwas entgegensetzen zu können. Schönen Gruß in die Runde --Ulitz 19:17, 10. Nov. 2010 (CET)

pluspedia macht der metapedia die pötte streitig?

oder wie hat man dies hier einzuordnen? http://www.pluspedia.de/index.php/Nationalsozialismus-Experte_bei_der_Wikipedia#Liste_einiger_.22Nationalsozialismus-Experten_bei_der_Wikipedia.22 auf inhalte geh ich mal nicht ein (NS-Prozesse (Kriegsverbrecherprozesse von Chabarowsk)) aber interessant ist es schon, zumal ich die pluspedia bisher eher als sammelbecken der gelöschten artikel ansah ☆ Bunnyfrosch 02:28, 22. Nov. 2010 (CET)

Ah, wie schön.--♥ KarlV 10:18, 22. Nov. 2010 (CET)

Kategorie:Rechtsextreme Gewalttat zu Kategorie:Politische Straftat

Am 23. Oktober wurde Kategorie:Rechtsextreme Gewalttat gelöscht und durch die Kategorie:Politische Straftat ersetzt. Vorangegangen war eine Diskussion beim WikiProjekte Kategorien. Das Ergebnis halte ich für äußerst kritisch, die vorgebrachten Argumente für falsch. (Siehe Kategorie:Politische Straftat) Leider sind die an der damaligen Diskussion beteiligten bisher nicht auf die Argumente eingangen. Zum Glück wurde noch nicht die Kategorisierung entsprechend der Verschiebung begonnen. Auf Grund der inhaltlichen Tragweite, die diese Ersetzung hat - wenn sie denn konsequent umgesetzt würde - , fände ich es gut, wenn Leute sich in die Diskussion einbringen könnten. --Häuslebauer 17:40, 25. Nov. 2010 (CET)

gewalttat ist tatsächlich nur vage umrissen, ich würde sagen, wir argumentieren zu Kategorie:Rechtsextreme Straftat, da dürften die meisten fälle drunter fallen, und einzelfälle wie national-befreite-zonen usw. können auch bei Kategorie:Rechtsextremismus sinnvoll untergebracht werden. der kürzeste weg wäre kriddl und felistoria hinsichtlich einer verschiebung anzusprechen? ☆ Bunnyfrosch 15:53, 26. Nov. 2010 (CET)

+1 um einfach mal meinen Zeichenvorrat zu schonen. --† ♂ 15:59, 26. Nov. 2010 (CET)

Zaphiro, Kriddl und Zinnmann hatte ich bereits angesprochen. Felistoria so eben auch.
Mir persönlich ist eine Eingrenzung auf eine rechtsextreme Motivation wichtig. Ob wir jetzt nur Gewalttaten oder Straftaten allgemein aufnehmen, ist mir nicht so wichtig. Wir müssen jedoch bedenken, dass unter "rechtsextreme Straftaten" auch sämtliche Propagandadelikate fallen. (z.B. Projekt Schulhof-CD) Es würde also weiterhin eine erhebliche Ausweitung zu dem ursprünglichen Sinn der Kategorie bedeuten. --Häuslebauer 19:14, 27. Nov. 2010 (CET)

Hallo zusammen: Ich las die Diskussion wenn auch nicht als vollen Konsens, so doch aber mit deutlichem Schwerpunkt in die Richtung dieser Umbenennung. Inhaltlich kann ich indes leider nichts zu eurer Frage hier beitragen; den Umfang der Artikelfelder nebst deren plausibler Erfassung überblickt ihr besser als ich. Viele Grüße, --Felistoria 19:31, 27. Nov. 2010 (CET)

Ich halte es aus zwei Gründen für hoch problematisch: Als erstes werden damit Morde zu Straftaten. Dies ist eine deutlich beschönigende Bezeichnung für die Vorfälle. Auf der anderen Seite wird hier wieder über die Hintertür eine in der Wissenschaft höchst umstrittene Theorie hoffähig gemacht: die Extremismustheorie, die unterschiedslos recht- und linksextremismus gleichsetzt. Im großen und ganzen ist diese Unterteilung nicht wissenschaftliche, sondern orientiert sich an staatlichen, also politischen Kategorien (Verfassungsschutz, Bundesregierung, ...) GrußHao Xi (对话页 贡献) 10:43, 28. Nov. 2010 (CET)

Das ärgert mich gerad'. Warum wird das betreffende Themenportal nicht vor solch gravierenden Änderungen unterrichtet (steht sogar auf der Seite ganz oben, wenn man sie bearbeiten möchte). Jetzt müsste man erst eine Wiederherstellung auf den Weg bringen. (Im übrigen, der Argumentation in der Löschdiskussion folgende: auch der Verfassungsschutz unterscheidet zwischen Straf- und Gewalttaten. Was soll da nicht scharf abgegrenzt sein???). Hao Xi (对话页 贡献) 10:51, 28. Nov. 2010 (CET)

Vielleicht ein Fall für WP:LP? Ich habe jetzt erst mal die Kategorie in den Artikeln ergänzt. −Sargoth 11:05, 28. Nov. 2010 (CET)

Hao Xi, die Tragweite der Umbenennung geht noch viel weiter. Die Kategorie heißt nicht etwa Kategorie:Extremistische Straftaten sondern umfasst - in meinem Verständnis - sämtliche politisch motivierten Straftaten. Da gibt es ja neben rechts- und "linksextremistischen" sowie islamistischen noch eine Reihe mehr... Das Celler Loch, die Strategie der Spannung und wahrscheinlich sogar die Spendenaffäre der CDU. --Häuslebauer 19:54, 28. Nov. 2010 (CET)

Ich versuche mal den Diskussionsstand zusammen zu fassen: 1. Wir sind uns einig, dass die Kategorie wieder auf Straftaten mit rechtsextremer Motivation reduziert werden sollte. 2. Offen ist, ob sie sämtliche Straftaten oder nur einen Ausschnitt dieser (z.B. der Gewalttaten) umfassen sollte. Für diese Frage sollten eventuell neben den Kriminalitätsstatistiken noch einmal Juristen/Juristinnen oder Kriminologe/Kriminologinnen befragt werden, ob der Begriff der Gewalttat in ihren Teilgebieten gebraucht wird und wie er definiert wird. Möglich wäre selbstverständlich auch zunächst eine Kategorie:Rechtsextreme Straftat und später eine Unterkategorie Kategorie:Rechtsextreme Gewalttat, da es sich ja zweifelsohne um eine Teilmenge von ersterem handelt. 3. Außerdem wurde noch kurz die Frage aufgeworfen, ob der Begriff "rechtsextrem" aufgrund der Debatten zu Extremismustheorie angemessen ist. Ich denke, diese Fragen sollten wir wenn dann abgetrennt diskutieren, da sie ja auch viele andere Kategorien (Kategorie:Rechtsextremismus usw.) umfasst. 4. Stellte sich die Frage, wie wir die Umsetzung anstreben können. Dafür wurde die WP:LP ins Gespräch gebracht. --Häuslebauer 11:00, 30. Nov. 2010 (CET)

Mir würde Gewalttat reichen und LP ist der einzige Ort. Ich werde Felistoria, den Admin der die Löschentscheidung getroffen hat, auf unseren Diskussionsstand hinzuweisen und ihn bitten seine Entscheidung rückgängig zu machen. Wenn das nichts hilft denke ich sollten wir es mit WP:LP versuchen. Auch wenn ich kein Jurist bin sieht mir dies auf S. 227 so aus, als würde das ziemlich eindeutigen definiert sein, was alles unter Gewaltkriminalität gezählt wird. Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 18:40, 30. Nov. 2010 (CET)

Hallo, Hao Xi hat recht: wendet euch an die LP. Nur verdeutlicht dabei, dass ihr neue Argumente habt gegenüber der LD, die ich nicht berücksichtigt habe/nicht habe berücksichtigen können. Laut LP-Intro soll ja keine erneute LD stattfinden, den inhaltlichen Diskurs solltet ihr also z.B. hier führen, nicht in der LP. Da ich seinerzeit lediglich eine bereits länger "hängende" LD-Seite abarbeitete, habe ich kein Problem damit, wenn ein Kollege meine Entscheidung revidiert. Beste Grüße, --Felistoria 18:52, 30. Nov. 2010 (CET)

Ich habe mal eine LP beantragt: Wikipedia:Löschprüfung#Kategorie:Rechtsextreme Gewalttat --Häuslebauer 16:23, 3. Dez. 2010 (CET)

Danke. Scheint sich nur leider nichts zu tun. -- Hao Xi (对话页 贡献) 16:43, 4. Dez. 2010 (CET)

Kategorie:Bekämpfung rechtsextremer Bestrebungen

Die Bundesprogramme zur Bekämpfung des Rechtsextremismus (Vielfalt tut gut, CIVITAS, Entimon, ...) sind sämtlich unter der Kategorie:Rechtsextremismus eingeordnet. Das ist mißverständlich, da sie damit gleichrangig mit rechtsextremen Aktivitäten in einer Kategorie geführt werden. Zudem gibt es eine Reihe von Organisationen, Vereinen und Personen, die sich gegen Rechtsextremismus engagieren, aber unter der Kategorie:Antifaschismus und deren Unterkategorien gelistet sind. Das diese nicht unter der Kategorie:Rechtsextremismus auftauchen finde ich unglücklich. Deswegen habe ich die Kategorie:Bekämpfung rechtsextremer Bestrebungen als Unterkateogrie von Kategorie:Rechtsextremismus angelegt, um dort diese alle zu sammeln. Jetzt gibt es Überlegungen von Benutzer:Prüm, der meint ich solle dies erst einmal hier ausdiskutieren. Was denkt ihr dazu? Gibt es vielleicht einen besseren Namen für die Kategorie oder ist eine solche Kategorie gänzlich überflüssig?? Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 17:10, 4. Dez. 2010 (CET)

Es sollte zuerst mal definiert werden, was da rein soll. Ich nehme an, alle Initiativen, Gruppen, Vereine etc., die sich gegen RE engagieren, ggf. Veranstaltungen? Ich würde es versuchen einzuengen auf konkrete Initiativen und die Kategorie entsprechend "Initiative gegen Rechtsextremismus" nennen. Einfach weil sich unzählige Organisationen gegen RE engagieren, aber das meist nur ein Teil ihres Tätigkeitsspektrums ist. --Prüm 17:31, 4. Dez. 2010 (CET)

Rechtsextreme Musik

Bei Varg Vikernes läuft eine Diskussion über die Kategorie:Rechtsextreme Musik. Kann da bitte mal jemand Sachkundiges drauf schauen? --The Brainstorm 09:53, 7. Dez. 2010 (CET) Ergänzung: Da bei Burzum (Lied) sowie der Kategorie:Burzum ähnliche Argumentationsmuster auftauchen, hier ein paar Quellen zu Burzum:

• „verfassungsfeindliche Gruppe“ laut Bundeszentrale für politische Bildung [2]
• „Burzum gilt als eine der führenden Bands des NSBM“: [3]
• Politische Bildung Brandenburg: [4]

Mein Fazit: Burzum ist ein Ein-Mann-Projekt von Vigernes. Eine Trennung zwischen dem Mann und der Ein-Mann-Band erscheint mir nicht möglich. --The Brainstorm 11:38, 13. Dez. 2010 (CET)

Ja, ich bitte auch darum, dass jemand Sachkundiges darüberschaut, da die bisherigen Verteidiger der Kategorisierung anscheinend mit der Recherche überfordert sind.
Service: Diskussion 1, Diskussion 2, Diskussion 3, Diskussion 4, Diskussion 5 und der Hinweis darauf, dass es nicht darum geht, ob Vikernes ein Nazi ist, sondern ob seine Musik rechtsextremes Gedankengut transportiert. – vıכıaяפ‎ ∞ 13:38, 13. Dez. 2010 (CET)

Die Gegner der Kategorie sind dort so gut wie unter sich. Dafür sorgt ein entsprechender Umgangston. Von einem objektiven Bild kann keine Rede sein. --The Brainstorm 11:15, 14. Dez. 2010 (CET)

Du kannst Dich von den objektiven Tatsachen überzeugen, wenn Du die Veröffentlichungen Burzums überprüfst. Es bringt nunmal nichts, wenn seit Jahren immer die gleichen Quellen präsentiert werden, die erstens nachweislich unzulänglich und falsch sind und zweitens sich nicht direkt mit Burzum beschäftigen, sondern das Projekt nur als eine von vielen NSBM-Bands aufzählen, ohne für diese Behauptung einen Nachweis zu bringen, während andere genannte Quellen, die explizit betonen, dass es bei keiner Burzumveröffentlichung irgendwelches rechtes oder rechtsextremes Gedankengut zu erkennen gibt, beharrlich ignoriert werden. Für Dich wäre es ein Leichtes: Zeige irgendeine VÖ, eine Bookletseite, einen Liedtext von Burzum, die oder der eindeutig rechts ist, und die Argumentation aller Gegner ist erledigt. Für die Gegner ist es weit schwerer, sie müssten jede Bookletseite und jeden Liedtext vorlegen und jede Zeile mit „Keine rechtsextremen Inhalte“ abhaken. Das wäre objektive Arbeit, nicht Dein Standpunkt aus Sicht eines Außenstehenden, der mit jeder Zeile Text und nicht zuletzt mit dem Versuch, die Argumentation mit dem Verweis auf die Diskussionsgegner und den vorgeblichen Umgangston auf die Ad-hominem-Ebene zu tragen, in dieser Diskussion einmal mehr aufzeigt, dass er von der Materie, von dem Thema, um das es geht, keine Ahnung hat und auch nicht willens ist, das zu ändern. – vıכıaяפ‎ ∞ 12:14, 14. Dez. 2010 (CET)

My Journey to the Stars zählt jedenfalls nicht; siehe Benutzer Diskussion:Ne discere cessa!/Archiv/2010#Varg Vikernes. Dort hatte ich auch was zur Bringschuld geschrieben. Der Hinweis auf den Fall Shaddai dort wird aber bestimmt wieder für neue Ad-hominem-Vorwürfe sorgen; und bestimmt werden dann auch Diskussionen wie diese ignoriert. Was für den Umgangston auf den Diskussionsseiten zu Black Metal, NSBM, Burzum, Varg Vikernes etc. sorgt, hat mein Vorredner ja schon ausformuliert. --79.214.44.168 12:56, 14. Dez. 2010 (CET)

Fortsetzung der zunehmend themenabsenter werdenden Diskussion in Kleinstschrift verschoben in meine Plauderküche. – vıכıaяפ‎ ∞ 14:46, 14. Dez. 2010 (CET)

hier gibt es einen Spiegel-Artikel zum Thema. --The Brainstorm 11:43, 15. Dez. 2010 (CET)

Meinst Du nicht, dass es reicht, die Diskussion an einem Ort fortzusetzen, anstatt an dreien? Ansonsten bestätigt der eher im Stile eines Kommentars geschriebene Artikel ja nur das, was im Artikel Varg Vikernes steht: Dass er durch seine Äußerungen ein Vorbild und ein Vordenker der NSBM-Szene wurde. Es hat auch niemand Gegenteiliges behauptet. – vıכıaяפ‎ ∞ 11:55, 15. Dez. 2010 (CET)

Wir können die Diskussion meinetwegen auch hier führen, wenn Du es wünschst. Hier ein paar weitere Belege:

• Wiss. Arbeit, in der u. a. aus Burzum-Texten zitiert wird: Erika Funk-Hennigs: Neuere Entwicklungen in der deutschen Rechtsrock-Szene
• Nochmal Endstation Rechts --The Brainstorm 13:41, 15. Dez. 2010 (CET)

Du hast die Quellen aber schon gelesen, richtig? Verrat mir mal bitte, auf welcher Seite der „wissenschaftlichen Arbeit“ Du zitierte Burzumtexte findest? Mal davon abgesehen, dass Frau Funk-Hennigs ebenfalls den Fehler mit dem Vornamen macht, ansonsten Burzum aber zusammen mit Mayhem als Vorreiter der NSBM-Szene zählt. Die Begründung dafür, dass ausgerechnet Mayhem, deren damaliger Kopf ein ausgewiesener Kommunist war, ein Vorreiter des rechtsextremen Metals sein soll, bleibt die Autorin jedenfalls schuldig.

In dem Endstation-Rechts-Artikel ist wiederrum nur die Rede von Vikernes’ Gesinnung, nicht von seiner Musik. – vıכıaяפ‎ ∞ 15:08, 15. Dez. 2010 (CET)

P.S.: Die Arbeit Funk-Hennigs’ ist wieder ein wunderbares Beispiel für die üblicherweise in diesem Bereich vorliegenden Recherchemängel: In der Fußnote auf Seite 105 behauptet sie, Hendrik Möbus hätte sich der Haft wegen des Mordes durch Flucht in die USA entzogen, in Wirklichkeit™ hat er sich allerdings der Verhaftung wegen Verstoßes gegen §86a StGB und der damit verbundenen Aufhebung seiner Bewährung entzogen. – vıכıaяפ‎ ∞ 15:15, 15. Dez. 2010 (CET)

Außerdem ist sogar der Titel der Arbeit falsch. Rechtsrock ist eine eigene Strömung, die nichts mit NSBM, Dark Wave oder Hatecore zu tun hat. --Gripweed 20:34, 15. Dez. 2010 (CET)

Danke für die tolle Argumentation. Ich empfehle allen anderen zur Lektüre: Kunstgriffe. Und bitte im Übrigen darum, das Wikipedia-Biotop "völlig unpolitische Pagan-Metal-Musik, deren Köpfe rein zufällig auch mal was Rechtsextremes geäußert haben, was aber rein gar nichts mit der Musik zu tun hat" ein wenig im Blick zu behalten. --The Brainstorm 11:40, 16. Dez. 2010 (CET)

LA Jagdstaffel Süd

la halt ☆ Bunnyfrosch 00:32, 14. Dez. 2010 (CET)