Wikipedia:Administratoren/Notizen/alt4

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte morgens automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 5 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Diverse Benutzer des Typs Benutzer:FachueberMxx

Irgendjemand legt diverse Benutzer an, z.B. Benutzer:FachueberM20, die im besten Falle Artikel sind und deren Texte aus meiner Sicht schwer URV-verdächtig sind. Irgendeine Ahnung, was zu tun ist? --He3nry Disk. 15:49, 6. Jul. 2011 (CEST)

universitäres projekt, von Benutzer:Jan eissfeldt bereits kommuniziert, vgl. [1], [2], [3]. ca$e 15:50, 6. Jul. 2011 (CEST)

Thx, habe das nun auch gefunden. Wer hat die bloß beraten, dass so zu machen ... ? --He3nry Disk. 15:54, 6. Jul. 2011 (CEST)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. He3nry

MystBot löscht Interwikilinks (erl.)

MystBot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht reihenweise Interwikilinks. - Habe ich etwas übersehen, oder macht der totalen Unfug?--Pacogo7 16:46, 10. Aug. 2011 (CEST)

In den Beiträgen sehe ich aktuell nur die Entfernung zum nicht-existenten fr:CASEIS und sonst Ergänzungen. Kannst Du das mit den Entfernungen präzisieren? -- Cymothoa 16:49, 10. Aug. 2011 (CEST)

Danke für die Antwort. Ich habe inzwischen gemerkt, dass ich etwas übersehen habe. (fr:CASEIS wurde zwischenzeitig dort gelöscht und die anderen waren Ergänzungen. Sorry. Mein Fehler.--Pacogo7 16:53, 10. Aug. 2011 (CEST)

Newbie = Altkunde(n)?

Schlachtnagel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) besitzt aufgrund der - gelinde gesagt - "auffälligen" Urheberschaft eine gewisse Affinität zu Michael Kühntopf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) & seines bekannten Adlatus, Tjarkus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Ich mag mich irren, aber zum einen bewegen sich seine sämtlichen Edits im typischen Bereich und mäßige Neuschöpfungen wie Assimilation der Juden versucht er zum anderen in "Kühntopfs Artikel" zu verlinken, obwohl die Zitatlage wie immer bei MK & Co beklagenswert ist und Teile seiner Vorgehensweise an WP:TF grenzen. IMHO ein Beobachtungskandidat, wg. Sperrumgehung. Gruß --Laibwächter 19:14, 10. Aug. 2011 (CEST)

Solange jemand nicht in seine Verhaltensweisen zurückfällt und sinnvoll mitarbeitet, hat jeder das Recht sich hier wieder zu engagieren (auch wenn das manche nicht so sehen). Also maximal Beobachtungskandidat - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 19:23, 10. Aug. 2011 (CEST)

Schaut euch die Substanz und Vorgehensweise an. Dann mag sich jeder ein Bild machen. MKs Arbeitsqualität bewerteten zuvor einige User ohnehin zu hoch, da verkannt wurde, dass etliche seiner mäßigen Artikelstarts von anderen Usern ausgebaut wurden. --Laibwächter 19:28, 10. Aug. 2011 (CEST)

D.h. es gibt eine Generalamnestie für gesperrte Benutzer? Dann kann man sich das ganze Gewese wg. "Sperrumgehung" usw. zukünftig schenken? Das ist ja mal eine echte Innovation. --Joyborg 19:48, 10. Aug. 2011 (CEST)

"Innovation": keineswegs. "ohnehin zu hoch": der artikelinhalt ist selbstredend dürftigst. "Ich mag mich irren": ja, das jewiki-pendant stammt von dortigem Benutzer:Weinberg. ca$e 19:57, 10. Aug. 2011 (CEST)

Bei manchen Spezialwikis frage ich mich immer, wieviele Benutzer von den Betreibern generiert werden, um breiteres Interesse an ihrem Nischenwiki zu suggerieren. -- Baird's Tapir 20:13, 10. Aug. 2011 (CEST)

@Ca$e: schau noch einmal bitte in die History des gleichnamigen Artikels auf jewiki: dort findest du nur MK als alleinigen Urheber. Will er uns jetzt URVs durch die Hintertür unterjubeln? --Laibwächter 20:23, 10. Aug. 2011 (CEST)

bitte beachte den unterschied von MESZ und UTC sowie die versionsgeschichten von Assimilation (Soziologie) ;) ca$e 00:36, 11. Aug. 2011 (CEST)

• Solange ein Account nicht projektschädigend arbeitet, ist er zu tolerieren. Dieser Account leistet zudem Artikelarbeit in einem Bereich, in dem sich ein Vakuum gebildet hat. Diese Mitarbeit solltet ihr zu würdigen wissen und euch einer arrogant daherkommenden Bewertung dieser Arbeit enthalten, zumal ihr kurze Artikel oder Stubs von anderen Autoren offenbar nicht in dieser Weise zu kritisieren pflegt. Behauptete Urheberrechtsverletzungen sollen gefälligst bewiesen werden, bevor man sie hier verbreitet. Oder soll etwas anders mit diesem Vorstoß erreicht werden? --Schlesinger ^schreib! 20:27, 10. Aug. 2011 (CEST)

Ich wollte eigentlich gar nichts "erreichen", @Schlesinger, sondern ich frage mich (und hier) nur, ob eine Benutzersperrung in der Wikipedia tatsächlich immer eine Benutzersperrung ist. Eine Amnestie für Kühntopf wäre mE begrüßenswert, aber bitte nicht so und über die Hintertür. --Joyborg 20:42, 10. Aug. 2011 (CEST)

Vakuum? Stimmt, mit heißer Luft kann man einen Raum auch füllen. Und vielleicht schaust du einmal bitte in die History: auf jewiki legt MK um 17.21 Uhr den Artikel an, hier wird er um 18.01 Uhr angelegt. Bleibt noch die Frage, welche Systemzeit dort gilt. Übrigens sind mir schludrige Stubs von jeher verhasst. --Laibwächter 20:45, 10. Aug. 2011 (CEST)

Es wird ein Account gesperrt, aber keine Person, so sie nicht regelmäßig mit verscheidenen Accounts in gleicher Weise auffällt. - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 20:51, 10. Aug. 2011 (CEST)

Ein zukünftiger Fall für WP:CU. Die dortigen Admins können einem schon jetzt leid tun. --83.135.241.13 20:54, 10. Aug. 2011 (CEST)

Der Artikel wurde erst auf WP angelegt (18:01 MESZ) und dann auf Jewiki übernommen (19:21 MESZ). Die Edits von Schlachtnagel überschneiden sich zeitlich in einer Weise mit MK-Edits auf Jewiki, die es eher unwahrscheinlich macht, dass es MKs Socke ist. Gleichwohl ist das Konto interessant. --Hozro 20:55, 10. Aug. 2011 (CEST)

Und wo hat er bisher Vandalismus oder Unsinn begangen, dass hier schon wieder so heftig diskutiert wird? Michael ist offensichtlich für eine ganze Reihe von Wikipedianern ein Hasssubjekt!? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 21

00, 10. Aug. 2011 (CEST)

Nur keine Aufregung. Ich bin nicht "Schlachtnagel". Wahrscheinlich soll genau dieser Eindruck erweckt werden. Warum auch immer. Der Artikel wurde bei euch um 18:01 Uhr angelegt. Um 19:21 Uhr habe ich ihn ins Jewiki übernommen. Mit CU habe ich keine Probleme. Vandalismus wird bei uns in Minuten beseitigt und dauerhaft unterbunden. Gruss, Michael Kühntopf (nicht signierter Beitrag von 84.226.75.206 (Diskussion) 21:01, 10. Aug. 2011)

Tolle Wurst! Am besten wir lassen die Judaica von den Glatzen-Vogtland "erledigen" die haben sicher schreibwillige "Experten". Α72⇒✉ 21:25, 10. Aug. 2011 (CEST)

LAs zu BNR-Unterseiten

Bitte mal, diese LDs zu BNR-Unterseiten mit Entwürfen zu beobachten. Danke, --Felistoria 00:39, 15. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:Diether Dehm

Benutzerseite ist wohl eine 1:0,9-Kopie von Diether Dehm. Vielleicht kann ihm jemand mal mit einfühlsamen Worten beibringen, warum das so nicht geht, oder ihn ans OTRS verweisen. Einfach löschen oder einen Baustein reinknallen sollte man bei einem MdB IMHO nicht. --HyDi Schreib' mir was! 11:18, 15. Aug. 2011 (CEST)

Habe ihn angesprochen und ihm ein paar Tage Zeit gegeben. --Johannes Rohr 12:17, 15. Aug. 2011 (CEST)

Sollte man auch nachfragen, ob es sich tatsächlich um den MdB handelt? Andernfalls dürfte das doch unter "Ungeeigneter Benutzername" fallen, oder? -- Perrak (Disk) 13:45, 15. Aug. 2011 (CEST)

Nu isses doch schnellgelöscht, nachdem politisch andersgläubige Benutzer es offenbar nicht ertragen konnten, einem unserer gewählten Volksvertreter etwas mehr Reaktionszeit als einem 08/15-Werbespammer zuzugestehen. Aber Wikipedia kann es sich ja ruhig leisten, es sich mit netzaffinen Politikern zu verderben. *Kopfschüttel*. --HyDi Schreib' mir was! 14:00, 15. Aug. 2011 (CEST)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. HyDi Schreib' mir was! 14:00, 15. Aug. 2011 (CEST)