„Benutzer Diskussion:Grixlkraxl“ – Versionsunterschied

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
K →‎Ire: so schnell kann's gehen
K →‎Ire: archiviert
Zeile 64: Zeile 64:


== [[Ire]] ==
== [[Ire]] ==
... archiviert, bitte [[Diskussion:IRE|dort]] weitermachen --[[Benutzer:Grixlkraxl|grixlkraxl]] 12:36, 12. Dez. 2009 (CET)

Hallo Grixlkraxl,</br>
wo hast Du diese Konvention her? Alle BKL, die ich auf die Schnelle untersucht habe, sind groß SLP, MLP, MHD.</br>
Gruß --[[Benutzer:Baumfreund-FFM|Baumfreund-FFM]] 08:46, 12. Dez. 2009 (CET)
:Gestolpert bin ich bei der '''Suchfeld'''-Eingabe '''ire''' (ich hatte ''IRE'' (IR-Express) gemeint, bin aber bei ''Iren'' gelandet) Dann habe ich mal bei ... (finde jetzt den Link nicht, dafür [[Portal:Abkürzungen/3-Buchstaben/I]]). Summa summarum: eine gemeinsame BKL-Seite halte ich für sinnvoll. --[[Benutzer:Grixlkraxl|grixlkraxl]] 08:55, 12. Dez. 2009 (CET)
::Nachtrag: [[Benutzer:Baumfreund-FFM|Baumfreund-FFM]] hat meinem SLA-Vorschlag (erst REDIR '''Ire''' löschen, dann [[IRE]] nach '''Ire''' verschieben und entstehende Weiterleitung beibehalten) eingesprochen. Nun gut, sollte jetzt im Plurallemma [[Iren]] ein BKL-Hinweis auf die Einzahl stehen? --[[Benutzer:Grixlkraxl|grixlkraxl]] 09:58, 12. Dez. 2009 (CET)
::Noch ein Hinweis:
'''Neu''' 08:44 Ire‎ (Unterschied | Versionen) . . (+17) . . Baumfreund-FFM (Diskussion | Beiträge) (Alle BKL, die ich auf die schnelle untersucht habe, sind groß SLP, MLP, MHD)
08:43 (Lösch-Logbuch) . . Emes (Diskussion | Beiträge) hat „Ire“ gelöscht (<nowiki>{{löschen}}</nowiki>
Löschen und dann die BKL IRE nach '''Ire''' verschieben. So jedenfalls mein Verständnis der Konventionen ... --grixlkraxl 08:07, 12. Dez. 2009 (CET) #REDIRECT IRE)
::so schnell kann's gehen oder auch nicht :-) --[[Benutzer:Grixlkraxl|grixlkraxl]] 10:17, 12. Dez. 2009 (CET)

Version vom 12. Dezember 2009, 12:36 Uhr

Per History archiviert[1] --grixlkraxl 16:48, 10. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Nürnberg Rangierbahnhof, Südstadt Nürnberg und WikiProjekt

Hallo Grixlkraxl,
ich beobachte (wie du ja bereits festgestellt hast) deine Aktivitäten zum Artikel Nürnberg Rangierbahnhof. Klasse Sache, daß du dich ihm angenommen hast. Ich wollte selbst auch schon einen Artikel verfassen, habe aber nur die Ausführungen von Manfred Bräunlein in „125 Jahre Eisenbahn in Nürnberg“ und das Begleitheft zum 75-jährigen Jubiläum vorliegen. Das war mir aber ein wenig zu mager und nachdem mir das Buch zum 100-jährigen Jubiläum leider (weiterhin) fehlt, wäre das in nächster Zeit sicher nichts geworden. Ich würde dich daher bei deinem Artikel so gut ich kann unterstützen, wenn du Hilfe brauchen solltest. Meld dich einfach.
Nochwas: Du hast auf der Disk zum Artikel Rangierbahnhof-Siedlung Anmerkungen zur Südstadt gemacht (Geschichte, Stadtteile, usw.) - wir haben ein WikiProjekt für Nürnberg, in dem wir versuchen die Artikelerstellung, Kategorisierung, Wartung, usw. zu koordinieren. Du bist auch eingeladen daran teil zu nehmen, evtl. können wir dort die Causa Südstadt zentral koordinieren.
Gruß und auf gute Zusammenarbeit. --34er 23:42, 17. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ja, wirklich gut gemacht! Bin gerade beim Sichten von Artikeln auf diesen Artikel gestoßen, und er ist interessant geschrieben. Ich konnte gar nicht glauben, dass er (fast) nur von einem Bearbeiter erstellt wurde. --SebastianHelm 07:34, 20. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Wieder da, weil’s Spaß macht

Der Anfang wahr nicht einfach. Seit August 2009 stehen beim Artikel ein paar Verbesserungen an. --grixlkraxl 17:02, 10. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Der Spam

... ist keiner mehr, archiviert[2] --grixlkraxl 16:51, 10. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Meinungsbild zu RK

Ich kann mich in der Diskussion zum MB nicht mehr zurecht finden. Allerdings verstehe ich Deine Kritik an die absolute Zahl von 100.000 nicht so recht. Da geht es um die Frage, ob es reicht, wenn Partei X irgendwo ein kommunales Mandat hat. Wenn das Mandat etwa in Worms ist, dann reicht das nicht für Relevanz. Ist das Mandat aber in Kaiserslautern, dann ist die Partei relevant, weil Kaiserslautern größer ist als Worms. Ursprünglich war aber gedacht, dass das kumulativ sein sollte... d.h. wenn die Partei sowohl in Worms als auch in Speyer ein Mandat hat, dann ist sie relevant, weil die Bevölkerung dieser beiden Städten zusammen mehr als 100.000 ist. Warum sollte das dann in der Schweiz anders sein? Eine Partei, die im Kommunalparlament von Zürich vertreten ist, ist relevant; wer nur im Kommunalparlament von Clos du Doubs vertreten ist, ist nicht relevant.--Bhuck 15:24, 8. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich les ab jetzt wieder mit. Dein Argument für die 100'000er grenze ist plausibel. Für mich stand dieser Punkt nie zur Debatte. Mir gehts nur darum, das in D Zulassung (nicht Anmeldung!) gleichbedeutend mit Wahlteilnahme ist. Allerdings gehts in der Diskussion kreuz und quer, auch in verschiedenen LDs kommen immer wieder die gleichen Argumente... Ich muß mich jetzt erstmal wieder einlesen. --grixlkraxl 13:48, 17. Jun. 2009 (CEST)[Beantworten]

Arbeit für Dich

... Benutzer:Grixlkraxl/Derivat (Software) Gruss, --MBq Disk Bew 12:05, 2. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Na prima, die Sommerferien sind rum ... --grixlkraxl 12:57, 8. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]
Darum geht es: "Hallo MBq! Du hast meinem LA vom 21. Juli schnell stattgegeben :-) Eigentlich dachte ich damals angesichts dieser Linkliste eher an Hardcore-QS :-( Soeben fällt mir ein Rotlink negativ auf: "Von Emacs wurden einige Derivate entwickelt, ..." (Emacs#Varianten) Wie schon in der Antragsbegründung erwähnt ("Derivat (Software) ist wünschenswert, aber eine Weiterleitung auf Unix-Derivat stört eher"), müsste sich mal jemand darum kümmern. Würde sich aufgrund der Versionsgeschichte eine Wiederherstellung in meinem BNR lohnen? Oder fange ich besser gleich neu from scratch an? --grixlkraxl 13:20, 27. Aug. 2009 (CEST)" --grixlkraxl 13:05, 8. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hi Grixlkraxl, ich hatte Dir am 2.9. einen gelöschten Artikel unter Benutzer:Grixlkraxl/Derivat (Software) wiederhergestellt. Da der Wikipedia:Benutzernamensraum kein Paralleluniversum für gelöschte Artikel sein soll, stellt sich nun die Frage: Siehst Du eine reelle Chance, den Text in den nächsten vier Wochen in den Artikelnamensraum zu integrieren? Falls nicht, müßte ich ihn löschen. Speichere ihn rechtzeitig lokal auf Deiner Festplatte. Gruß --MBq Disk Bew 20:38, 3. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Piratenpartei / Neutralität

Hi GrixlGraxl, habe Deine Anmerkung in den passenden Abschnitt verschoben und geantwortet :-) --Nbruechert 13:28, 2. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Mogis

Sorry, dass ich mich da eingemischt habe. Der Verein und die Person sind im Moment so untrennbar miteinander verwoben, dass es keinen Sinn ergibt separate Artikel zu schreiben. Über die Existenz des Vereins gibt es so gut wie keine gesicherten Informationen. Ein Artikel der beides verbindet ist meiner Meinung nach die einzige tragfähige Kompromisslösung. Ich wollte dich auch nicht Abhalten am Artikel weiter zuarbeiten. Ich hoffe dir ist keine Arbeit verloren gegangen.--84.160.226.120 14:27, 20. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Schon ok, ich den Absatz hinterhergeschoben. Weiteres dann auf der Artikel-Diskussion. Aus meiner gewünschten WP-Stunde wurden schon wieder 2,5 :-( --grixlkraxl 14:35, 20. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

JiY(ST)Y als 10BaseT

Hallo,

Ich hab den LA in deinem Sinne entschieden. Nimmst du den Artikel bitte in die Fach-QS? Dann muss ich mir das Vorgehen nicht durchlesen. Gruß … blunt. 21:07, 4. Nov. 2009 (CET)

Ne, doch anders. Das war ja schon ein paar Monate in der Fach-QS. Ich schiebe es mal in deinen BNR und hoffe du hast nix dagegen. Gruß … blunt. 21:09, 4. Nov. 2009 (CET)

Ja, ist gut. Ich hoffe, der angeforderte Spezialist macht die nächsten Wochen mit, sonst sieht's für den Artikel hier schlecht aus. --grixlkraxl 17:59, 10. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
Gemäß meiner Arbeitsnotiz bleibt es mal bei einem Artikelwunsch. --grixlkraxl 16:42, 10. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Moin Grixlkraxl, irgendwie sehe ich deinen Hinweis mit der Rücknahme der QS als Wink mit dem Zaunpfahl an. Ich bin dazu quasie aufgefordert worden und habe hier Benutzer Diskussion:Kgfleischmann#Verbesserung des Beitrages RTOSVisor ganz klar geäußert, das ich gar nicht die Kompetenz dafür bestize und es doch bitte über die QS laufen sollte. Die Antwort war aber gewesen, es wäre mein Baustein. Danach habe ich ihn wieder entfernt, also bitte nicht hauen. Deine aktive Hilfestellung ist übrigens sehr viel Wert. Gruß --Jörg der Wikinger 12:54, 10. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich hoffe, dass Du mit der Begriffsklärung durchkommst. Der abarbeitende Admin wies auf Nachweis weiterer Verwendungen, also Quellen hin. --Ska13351 18:30, 10. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Verkehrsringe wurde zurecht Wikipedia:Löschkandidaten/27. November 2009#Berliner Verkehrsringe (gelöscht), weil 1. "Verkehrsring" sehr zweifelhaft ist und 2. Plural nur in Ausnahmefällen geht. Der Rest steht textuell in der BKL, ausschließliche Weiterleitung auf A10 "is a weng weng" (ein bischen wenig). --grixlkraxl 18:53, 10. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

... archiviert, bitte dort weitermachen --grixlkraxl 12:36, 12. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]