Benutzer Diskussion:Pittimann

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Babel:
Dieser Benutzer ist der ehemalige „Admin der Herzen“.
Dieser Benutzer hat den „Schnellsten Finger der Wikipedia“
Dieser Benutzer ist der ehemalige Bergbauadmin
Dieser Benutzer ist Träger des blauen WP-T-Shirts

Hallo und herzlich willkommen auf der Diskussionsseite von Pittimann, schön dass Du mal reinschaust!

Hier gelten die gleichen Regeln wie auf den anderen Seiten.

Diskussion bei mir begonnen - Diskussion bei mir beendet.

Beleidigende oder rassistische Beiträge werden unverzüglich kommentarlos gelöscht!

Auf dieser Seite wird regelmäßig aufgeräumt!!

Neue Diskussionsbeträge bitte unten einstellen

Hiermit verleihe ich Benutzer
Pittimann
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
erster Klasse für

herausragende Wikipedia-Arbeit als Admin, Mentor, RCler ...

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.

gez. FlügelRad (Disk/?)

Löschung

Du hast meinen Artikel über "uwe Woitzig" gelöscht. Warum? Kannst Du mir den gelöschten Artikel an meine email-addy senden? Habe leider keine Kopie gemacht.

Der Artikel ist reine Theoriefindung. Guck Dir bitte mal die Daten an. Und nein ich verschicke keine E Mails an unbekannte. --Pittimann besuch mich 12:06, 30. Mai 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Pittimann besuch mich 09:50, 31. Mai 2011 (CEST)

Vorlage

Hallo Pittimann, hier mal eine interessante Vorlage, sie enthält praktischerweise auch die Funktion, verlinkte Artikel in Google und Bing anzeigen zu können, wenn diese verortet sind:

• Liste von Bergwerken in Nordrhein-Westfalen:
• Diskussion |
• Versionsgeschichte |
• Logbücher |
• Links auf diese Seite |
• Check links |
• Bearbeitungsstatistik |
• Abrufe (3 Monate) |
• Abrufe (andere Projekte) |
• OSM |
• WikiMap |
• Wikidata

Da sich aber natürlich auch einiges über Teillisten erstreckt, wäre eine ähnliche Funkton per Kategorie irgendwann nicht schlecht:

Kategorie Bergwerk (Nordrhein-Westfalen) (Diskussion ▪ Anzahl Artikel ▪ Neue Artikel ▪ Löschanträge ▪ Karte mit allen Koordinaten: OpenStreetMap, GoogleMaps oder Bing ▪ Fehlende Artikel ▪ Wartungsbausteine ▪ Bewertungen)

Glückauf, 77.181.4.229 11:47, 28. Mai 2011 (CEST)

188.61.160.162

Hallo Pittimann, 188.61.160.162 löscht gezielt Kategorien (Person des Judentums), wie gestern der andere. MfG -- Whoiswohme 16:30, 29. Mai 2011 (CEST)

Hallo Whoiswohme, Pittimann ist erst morgen wieder online. Gruß --Graphikus 16:33, 29. Mai 2011 (CEST)

nebenbei: siehe meine Bemerkung dazu betr. "Person des Islam" - gilt uneingeschränkt auch für "Person des Judentums"--Orientalist 16:49, 29. Mai 2011 (CEST)

Zwei Fachleute drei Meinungen, man kann die übergeordnete Kat einfügen man muss es aber nicht. Deshalb aber nen Editwar vom Zaun brechen ist suboptimal, da sollte man den Status quo so lassen. Gruß --Pittimann besuch mich 10:24, 30. Mai 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Pittimann besuch mich 09:52, 31. Mai 2011 (CEST)

Lust auf ein lokeres Geplaudere?

Hoi, du alter Gruben-Catcher!

Ich wäre am nächsten Sonntag zwischen 17 und 18 Uhr im Restaurant "Kiepenkerl" in Essen. Das ist die Kneipe gegenüber dem Astra-Kino am Hauptbahnhof. Wenn du also Lust und Laune hast ... --HC-Mike ^(☎:±) 20:39, 29. Mai 2011 (CEST)

Wollt ihr ihm nicht mal einen Wrestling-Ehrenorden verleihen, sowas wie „Heel der Wikipedia“? --Howwi ^{Daham · MP} 20:42, 29. Mai 2011 (CEST)

Och menno ... jetzt haste die ganze Überraschung verdorben ... Vorlage:Smiley/Wartung/:(  --HC-Mike ^(☎:±) 20:44, 29. Mai 2011 (CEST)

LOL! German Heavyweight (!) Grubenchampion... ;) --Martin1978 ^☎/_± 22:43, 29. Mai 2011 (CEST)

Drehflügler

Hi, was war denn vorher auf dem Lemma Drehflügler zu finden? Finde nur noch den aktuellen Artikel und im Lösch-Logbuch das es da wohl mal was anderes gab, aber nicht was. Grüße, --BlueCücü 23:55, 30. Mai 2011 (CEST)

Pitti schläft um die Zeit. Da war vorher einen WP:Begriffsklärung:

Zu der Luftfahrzeugklasse Drehflügler gehören:

• Tragschrauber
• Hubschrauber
• Flugschrauber

Siehe auch: Flugzeug#Drehflügler

Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 23:58, 30. Mai 2011 (CEST)

Und wo sind die Autoschrauber? * duck und weg* -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 00:07, 31. Mai 2011 (CEST)

Okay, dann hatte ich wohl mal die BKL durchgebürstet vor einigen Zeiten. Finde es merkwürdig, dass man in seiner Beo nicht ausmachen kann warum man diese ominöse Seite eigentlich beobachtet. Meiner Meinung nach sollte man die Verschiebung irgendwie nachvollziehen können. Wieso geht das nicht bzw. was mach ich falsch? Mit der Bitte um Aufklärung/Hilfe, --BlueCücü 00:10, 31. Mai 2011 (CEST)

Meine Vermutung: Die betreffende Seite wurde zunächst zum Löschen vorgeschlagen, worauf die vorhergegangene Historie komplett gelöscht wurde. Ist aber nur so ein unerfahrener Nicht-Admin-Ahnung. Weiß jemand mehr? --BlueCücü 00:14, 31. Mai 2011 (CEST)

Am 8. März wurde es zu einem Redirect zu Flugzeug#Drehflügler gemacht, auf den wurde SLA gestellt. --Howwi ^{Daham · MP} 00:17, 31. Mai 2011 (CEST)

Du hattest am 15. März tatsächlich eine BKL (wieder) daraus gemacht, nachdem vorher die Meinung vertreten war, dass es sich eigentlich nicht um eine BKL handelt. Ich hab mal die entsprechenden Versionen wiederhergestellt. --Port(u*o)s 00:18, 31. Mai 2011 (CEST)

Ist bei mir immer noch der neue Drehflügler-Artkel. --BlueCücü 00:20, 31. Mai 2011 (CEST)

Hoffe ich hab da nichts losgetreten. Bin friedlich ;) --BlueCücü 00:23, 31. Mai 2011 (CEST)

Offenbar sind die Versionen gelöscht worden, um eine Versionsgeschichte aus Flugzeug nachimportieren zu können - was aber nicht geschehen ist. Im Vertrauen, dass das demnächst geschieht, versteck ich die Versinen dann wieder - Du kannst bei Bedarf die Versionsgeschichte von mir anfordern. Gruss --Port(u*o)s 00:36, 31. Mai 2011 (CEST)

So ich bin wieder wach. Nun kurz zur Erklärung gestern hatte der Benutzer El Grafo einen SLA auf den Redirect gestellt den nach kurzer Prüfung gelöscht habe damit El Grafo den neu erstellten Artikel dorthin verschieben konnte. Warum es da jetzt soviel hin und her deshalb gibt ist mir unverständlich. Es gängige Praxis das ein Lemma das durch einen Redirect belegt ist freigemacht wird damit der entsprechende Artikel dorthin verschoben werden kann. Es ist dann auch normal das die älteren Versionen nicht mehr in der Historie erscheinen warum auch. Admins können die gelöschten Versionen zwecks Kontrolle anschauen und das dürfte reichen. Freuen wir uns lieber das WP einen neuen Artikel mehr hat und natürlich sollte der Name des Autoren in der Versionshistorie auch an erster Stelle stehen. Ein Redirect und auch eine BKl haben keinerlei Schöpfungshöhe. Das Verstecken von Texten, Bearbeitungskommentaren dient dem schnellen administrativem Entfernen von groben Beleidigungen oder Volksverhetzungen etc. und nicht dafür das Edits als versteckt wieder in der Versionshistorie auftauchen. Sollte ich da was falsch gemacht und verstanden haben kann man mich gerne aufklären. Gruß --Pittimann besuch mich 09:50, 31. Mai 2011 (CEST)

Eine Löschung wäre hier ersteinmal nicht notwendig gewesen. ElGrafo hat den Artikel in seinem BNR allein geschrieben. Somit wäre es ein leichtes gewesen, den vorhanden Text mit einem Edit in den Artikel "Drehflügler" zu kopieren. Das jetzige Vorgehen, bringt natürlich Punkte beim Editcount. Zu Bedenken ist aber auch noch, dass sowieso noch ein Nachimport von Versionen aus dem Artikel "Flugzeug" erfolgt. Somit wird auch in Zukunft ElGrafo niemals als Erster in der Versionsgeschichte auftauchen, obwohl der jetzige Artikel komplett von ihm geschrieben wurde. Da der Nachimport stattfindet, ist es sowieso sinnvoll die alten Versionen mit dem Redirekt zu löschen, weil sie zu unlogischen, nicht mehr einfach nachvollziehbaren Ergebnissen in der Versionsgeschichte führen. Everywhere West 10:13, 31. Mai 2011 (CEST)

Herrjeh, was habe ich denn da schon wieder angerichtet – sorry für die Verwirrungen. Vorweg erstmal: Mein Editcount ist mir ziemlich wurscht, ebenso ob ich "als erster" in der Versionsgeschichte stehe. Der jetzige Artikel ist auch nicht "komplett von mir geschrieben" sondern beinhaltet – soweit ich das überblicken kann – nach wie vor Teile aus Flugzeug, was dann natürlich einen Import der Versionsgeschichte erfordert. Der ursprüngliche Plan war:

1. Arbeitskopie von Flugzeug im BNR anlegen und einen neuen Artikel draus stricken
2. Wenn fertig Versionsgeschichte importieren lassen
3. Die Weiterleitung Drehflügler löschen lassen, damit ich verschieben kann (von dem was da vor der Weiterleitung mal war, wäre ja nichts im Artikel gewesen, kann also weg)
4. Baustelle auf das nun freie Lemma verschieben

Aus irgend einem blöden Grund habe ich aber 2. erst am Schluss gemacht, was a) offensichtlich für Verwirrungen gesorgt hat und b) Drehflügler bis zum Import der Versionsgeschichte zur URV macht. Es wäre meiner Meinung nach sauberer die gelöschten, wiederhergestellten und dann versteckten Versionen komplett zu löschen, aber das müsst ihr selber entscheiden. Nochmal sorry wegen der Unklarheiten, ich hoffe, sowas in Zukunft vermeiden zu können. Grüße, --El Grafo _(COM) 11:51, 31. Mai 2011 (CEST)

Bitte Freimachen für Verschiebung

Hallo Pittimann, aus aktuellem Anlass: Das ist so für sich gesehen kein Grund für Versionslöschungen. Gruss --Port(u*o)s 00:21, 31. Mai 2011 (CEST)

Hä, da hat jemand nen neuen Artikel geschrieben und möchte den auf ein schon mit einem Redirect belegtes Lemma verschieben, was ist da falsch dran wenn ich den per SLA gelöscht habe? Artikel geht doch wohl vor Redirect. Also wo liegt das Problem? Gruß --Pittimann besuch mich 09:12, 31. Mai 2011 (CEST)

Übrigens dank Deiner Aktion taucht jetzt nicht der Autor (El Grafo) als Autor des Artikels auf [1] deer wird sich ungemein drüber freuen, das er die Früchte seiner Arbeit noch nicht eionmal ernten kann. Gruß --Pittimann besuch mich 09:57, 31. Mai 2011 (CEST)

Soweit ich das jetzt noch nachvollziehen kann, entstand der verschobene Artikel aus einer Kopie von Flugzeug, d.h. in Drehflügler fehlt die gesamte Versionsgeschichte, da eine copy-paste-Auslagerung. --Howwi ^{Daham · MP} 10:01, 31. Mai 2011 (CEST)

Pittimann, nichts für ungut, und ich möchte Dir hier keineswegs ans Bein pinkeln, aber: Die Versionen vor dem SLA waren gar nicht alle Weiterleitungen. Wenn Du solche Lemmata gewohnheitsmässig oder üblicherweise freimachst, machst Du was Regelwidriges und überschreitest Deine Adminkompetenzen. Es gibt insbesondere keinen Anspruch, als Erster in einer Versionsgeschichte auftauchen zu wollen, wenn es bis dahin nicht-schnellöschfähige Versionen dort gegeben hat. Hier war es so, dass noch eine lange Versionsgeschichte nachimportiert werden muss, so dass vor diesem Hintergrund die paar Versionen des Artikels in einer Art Güterabwägung dran glauben müssen, sonst ist das aber nicht der Fall. Gruss --Port(u*o)s 11:23, 31. Mai 2011 (CEST)

Moin Port, zunächst mal wenn man einen Artikel aus dem BNR in den ANR verschiebt überschreibt man auch die alten Versionen. Das der Benutzer da per Copy Paste einen Artikel aus dem ANR rüberkopiert hat (am 4. Mai) und ihn dann nach einkürzung als seinen eigenen präsentiert ist Sache des Benutzers. Ich gehe dabei stets von guten Absichten aus wenn jemand einen Artikel aus dem BNR in den ANR verschieben möchte. Das dabei eine Weiterleitung überschrieben wird die zunächst ein Ein Satz Artikel, dann eine unsinnige BKL und dann ein Redirect war ist IMO nicht verboten. Ich lasse mir aber gerne das Regelwerk bzw. die Stelle im Regelwerk zeigen wo es verboten ist einen Redirect zu löschen. Ich lerne gerne dazu, dann solltest Du das aber auch anderen Kollegen erklären, denn ich bin nicht der einige Admin der so verfährt. Gruß --Pittimann besuch mich 11:44, 31. Mai 2011 (CEST)