Benutzer Diskussion:Bennsenson

Willkommen auf meiner Diskussionsseite. Hier finden sich die Diskussionen des jeweils aktuellen Jahres. Frühere Diskussionen sind nur via Versionsgeschichte einsehbar. Verhaltensregeln: Zunächst ruhig bleiben, erst nach meiner Antwort ausrasten.

WP:KALP#Freiburg (Breisgau) Hauptbahnhof

Hallo Bennsenson, vielen Dank für deine Stimme. Wäre es dir eventuell noch möglich hinzuzufügen, was zu exzellent fehlt? Danke, --Flominator 15:15, 7. Jan. 2010 (CET)

Hmm…

Hab versucht dich über Mail oder ICQ zu erreichen, hat aber nicht geklappt… Gruß -- Ivy 00:38, 30. Jan. 2010 (CET)

Über ICQ müsste eigentlich gehen. Einfach die Nummer anschreiben, manchmal gibts Probleme mit dem requesten.--bennsenson 00:46, 30. Jan. 2010 (CET)

Ich habs noch mal versucht... kannst ja bei Gelegenheit nachschauen, ob du die Message bekommen hast, Gruß --Ivy 00:54, 30. Jan. 2010 (CET)

Nee hab ich nicht, dann scheint es doch ein anderes Problem zu sein. Habe meine Mailfunktion gerade freigeschaltet.--bennsenson 00:55, 30. Jan. 2010 (CET)

Done --Ivy 01:00, 30. Jan. 2010 (CET)

Und done.--bennsenson 01:06, 30. Jan. 2010 (CET)

Nachfrage

Hallo Bennsenson, im Ernst, ich fürchte mich vor keinem der kirchlich propagierten Götter, die Kirchen sind für mich persönlich alle nicht glaubwürdig. Was nicht heißt, dass ich an einen Gott im Wortsinne glaube. Wie mein Glaube damit theologisch einzuordnen ist, keine Ahnung ist mir auch egal.

Aber was ganz anderes: Dem Bischof wird Antisemitismus vorgeworfen. Wenn ich das richtig verstanden habe, aufgrund der Einstellung zur Judenmission. (Direkt geäussert hat er nichts.) Was sich mir nicht erschließt: Es geht doch wohl nur um die Frage, ob die Juden in den katholischen Himmel kommen oder nicht. Die Frage blendet aber doch aus, dass alle andere Glaubensrichtungen und Atheisten ebenfalls missioniert werden müssen. Was ist mit der Anit-Haltung allen anderen Menschen gegenüber? Was übersehe ich da? -- 7Pinguine 09:01, 30. Jan. 2010 (CET)

PS: Ich sehe gerade, dass H-stt bei der Sperrprüfung etwas interessantes zzr Judenmission und Antisemitismus geschrieben hat. -- 7Pinguine 09:58, 30. Jan. 2010 (CET)

Lass und das Gespräch mal später fortsetzen. Grundsätzlich interessiert es mich, aber anlassbezogen (Siehe Ausgang SPP) vertagen wir das, OK? -- 7Pinguine 11:36, 30. Jan. 2010 (CET)

Ich habe hier nochmal etwas dazu geschrieben.--bennsenson 12:05, 30. Jan. 2010 (CET)

Bennsensan

Hallo, habe gerade Deinen Personenartikel gelesen. Hübsch. Es steht ohnehin nur als Spekulation drin, ich wollte Dir aber kurz mitteilen, (hoffentlich nicht als drölfter dass das "son" in Karate-Kid eigentlich San ist, siehe dort Punkt japanische Anrede. (Wobei die Anrede im Japanischen, anders als bei, uns eben an das Ende des Namens gestellt wird. Du darfst also 7Pinguine-san zu mir sagen :) -- 7Pinguine 10:38, 30. Jan. 2010 (CET)

Das wurde im Laufe der Zeit tatsächlich immer mal wieder an mich herangetragen, und es stimmt natürlich. Ich hab das stets "ausgesessen" und mittlerweile hat es sich "festgetreten" :). Ja ich bin nun sogar der festen Überzeugung, dass die Schreibweise mit o auch optisch schöner ist und dem Nick eine interessante, geheimnisvolle und individuelle Note verleiht, aber letzteres muss ich einem Benutzer, der sich "7Pinguine" nennt, wohl nicht weiter erklären.--bennsenson 12:53, 30. Jan. 2010 (CET)

Stimmt, mit "o" sieht es besser aus. Aber, mach' doch eine Fußnote an der Stelle der Erklärung. -- 7Pinguine 14:15, 30. Jan. 2010 (CET)

• Ja der Ben hat immer recht :) --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 14:19, 30. Jan. 2010 (CET)

"Aufwand ist leider nicht gleichbedeutend mit Qualität."

Ja, da hast Du recht. Lesetipp von Fossa_?! ^± 15:13, 2. Feb. 2010 (CET).

Beschäftige Dich doch lieber mit dem Kandidat (oder kandidiere selbst), anstatt andere mit Polemik zu langweilen.--bennsenson 15:17, 2. Feb. 2010 (CET)

Schön...

...wenn sich in dem ganzen Theater auch mal jemand findet, der vernünftige Beiträge in ruhiger Sprache einbringt [1]! -- Cymothoa Reden? Bewerten 14:31, 5. Feb. 2010 (CET)

Danke für die Blumen. Ein sensibles Thema, bei dem man um ein paar Ecken denken muss, trifft auf einen emotionalen Dauerkonflikt. Dazu kommt dann noch das wilde Admin-Durcheinander. Mich wundert es nicht, dass das aus dem Ruder läuft. Aber leicht auseinanderzudröseln ist das natürlich auch nicht. Viel hätte - wie so oft - anders laufen können, wenn man beide Streithähne frühzeitig durch lange Sperren sanktioniert hätte (siehe jeweiliger Sperrlog). Aber hätte hätte Fahrradkette.--bennsenson 14:47, 5. Feb. 2010 (CET)

Danke...

... für diesen Beitrag. Bin in diesem Punkt völlig Deiner Meinung. Es ist schon seltsam: Einerseits wird das Mehraugen-Prinzip gelobt bzw. gefordert, fast im selben Atemzug wird dann aber eine einsame Entscheidung eines Admins, gegen gleich mehrere Kollegen, über den grünen Klee gelobt; es ist dann von Mut etc. die Rede. Da verstehe einer die Logik. An Sperrprüfungen kann sich bei dieser Anarchie eigentlich vernünftigerweise niemand mehr beteiligen. Gewonnen haben die ewigen Störenfriede. Gruß --Happolati 13:19, 6. Feb. 2010 (CET)

Hallo Happolati, so ist es.--bennsenson 14:10, 6. Feb. 2010 (CET)

Noch küssje strüßje bützje von mir für die VMunterstützung. Minotaurus weiberfaschingsmeldung auf der VM war schon einen Ratzeputz wert (für mitleser: "Ein schuß ein knall, ein ratzeputz von .... ist übrigens eine fürchterlich sperrrwürdige anspielung auf hersteller von Glattrohrkanonen und gehört auf die hauptseite vermeldet, tu es Minotaurus, tu es...) --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:35, 12. Feb. 2010 (CET)

Wagenknecht, Peres, Gansel, taz

Sind die PR-Stunts der Fascho-Kackbratze Gansel wirklich relevanter Inhalt? Bin mir da keineswegs sicher. -- Seelefant 10:02, 11. Feb. 2010 (CET)

Der Zusammenhang der peinlichen Wagenknecht-Aktion mit denen der NPD wurde beispielswiese von der taz hergestellt, die unverdächtig ist, die PR-Trommel für die Nazis rühren zu wollen. Es geht hier einfach um einen gesellschaftlich relevanten und bedrückenden Vorgang, nämlich dass eine Linkspolitikerin dem braunen Abschaum im Zusammenhang mit einer Holocaustgedenkveranstaltung eine Vorlage liefert, sie beklatschen zu können. Das ist nicht schön, aber es ist passiert, und wiederholt sich hoffentlich nie.--bennsenson 10:06, 11. Feb. 2010 (CET)

Hallo, Dein Engangement in allen Ehren, es hat aber nicht die "linkgerichtete" (wer nennt sie eigentlich so?) Taz, sondern der namentlich genannte Autor Stefan Reinecke kommentiert, es ist nicht von "Verhalten" sondern genauer von "Verweigerungsgesten" die Rede, zudem mit dem einschränkenden Zusatz "im parlamentarischen Raum am Auschwitz-Gedenktag". Meine (hier: wiederholte) Bitte an Dich ist zu gegenwärtigen , daß a) Edier-Konflikte mit anderen Benutzern unerwünscht, zeit- und nervenaufreibend sind und nach Möglichkeit vermieden und nicht eskaliert werden sollen, b) eine Enzyklopädie die Aussagen der Quellen nicht in ihrer Bedeutung aufwerten, aufbauschen, überspitzen oder verallgemeinern darf, sondern die Sachverhalte und Meinungn im Gegenteil in einer im Vergleich zu den Quellen zurückhaltenderen und nüchterneren Weise darzustellen hat. Gruß --Rosenkohl 11:14, 11. Feb. 2010 (CET)

Ich finde Deine (wiederholten) Belehrungen mir gegenüber langweilig, weil sie überparteiisch daherkommen, letztendlich aber eine klare Richtung haben. Wenn Du "Editer-Konflikte" geisseln möchtest, wende Dich doch bitte (zumindest auch!) an die, die durch billige Wagenknecht-Apologetik und geringschätzige und beleidigende Anwürfe gegen deren (zahlreiche) Kritiker ("Hetzer", "Pfaffen" etc) sowohl die Diskussionsatmosphäre als auch den ANR vergiften; bekannte und bekennende Linksaußen-Mitarbeiter, die insbesondere im behandelten Themengebiet in der jüngeren Vergangenheit extrem negativ aufgefallen sind. Da wird der Gazakrieg schonmal mit dem Holocaust verglichen oder sonstige "antizionistische" Rhetorik übernommen. Ich erhebe keinen Anspruch darauf, dass meine Bearbeitungen den berühmten NPOV stets mittig treffen, wer könnte das schon. Wenn Du es aber ernst meinst mit Deinem Wunsch, auch umstrittene Politbereiche zu versachlichen, würde ich Dir raten, Deine Feindbilder ein wenig zu überdenken und nicht ständig hier bei mir aufzuschlagen.--bennsenson 11:39, 11. Feb. 2010 (CET)

Keiner sagt dass man das alles gut finden muss, aber dieser NPD-Vergleich ist doch zu 95% Polemik. -- Seelefant 12:06, 11. Feb. 2010 (CET)

Für mich ist es die Wiedergabe von Fakten. Welche Politiker auf Bund- und Länderebene haben in der Vergangenheit israelische Staatsgäste zum Anlass einer Holocaustgedenkveranstaltung auf diese Weise behandelt? Eben.--bennsenson 13:08, 11. Feb. 2010 (CET)

Was die Taz schreibt, kann man zitieren, aber Gansel ist fuer mich definitiv nicht zitierfähig. -- Seelefant 16:37, 11. Feb. 2010 (CET)

mE ein akzeptabler Kompromiss.--bennsenson 16:38, 11. Feb. 2010 (CET)

Wie auch immer "Fascho-Kackbratze Gansel" und "darf nicht zitiert werden"" ist schwach. Gansel ist ein erzkatholischer rechtsausleger in der union, aber das abbild einer politischen Diskussion oder kontroverse auf alles links von siechma gabriel zu beschränken ist schlicht unfuch. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:39, 12. Feb. 2010 (CET)

"Belehrungen" - sorry, sollte keine Belehrung, sondern ein Hinweis sein, um irgendwie einem weiteren gegenseitigen Eskalieren und "über-die-VM-routen" vorzubeugen. Es wären dann zwar nicht meine Nerven als jemand direkt Beteiligtem, die beansprucht würden; kann aber auch einigermaßen schlecht zuschauen, wie sich so etwas zuzuspitzt zwischen Benutzern, die ich für konstruktive Mitarbeiter halte.

"[...] letztendlich aber eine klare Richtung haben" - das hatte ich gehofft.

Mit "Edier-Konflikte" meinte ich konkret ungefähr dieses hin- und her im Artikel.

Das Wort "Hetzer" hatte ich zuletzt auf keiner der Diskussionseiten (Buchholz, Wagenknecht, Dagdelen) entdeckt, der Ausdruck "Pfaffen" wurde laut Artikel zuerst von Martin Luther in spöttischer Weise verwendet, mit Bezug auf das demonstrativ-künstliche sich Aufregen im offenenen Brief von Bremen, Schöps und Wessel halte ich den Ausdruck eigentlich ganz treffend. Natürlich ist es als Wikipediaautor auf einer Artikeldiskussionseite etwas unsachlich "Pfaffen" zu schreiben, aber ist es in diesem Fall so tatsächlich so schlimm?

"Feindbilder" - so etwas habe ich nicht im Angebot, schrub ja gerade "Dein Engagement in allen Ehren".

Bei anderen "aufgeschlagen" bin ich unter anderem auch am 1. Dezember

Gruß --Rosenkohl 10:19, 18. Feb. 2010 (CET)

Artikelwunsch Ultrakonservatismus

Hallo! Gut, wenn ein Politikwissenschaftler es so verwendet ist es etwas anderes als zwei Dutzend Journalisten. Halte den Begriff bei M.A. immer noch für einen abwertenden Kampfbegriff, aber nun ist das Belegproblem behoben. Anderer, mir wichtigerer Punkt ist die Definition dessen. Glaub, Du bist ja in dem Bereich eh aktiv, und solltest die Fachliteratur haben. Kannst Du vieleicht zumindest mal eine Basisdefinition für Wikipedia erstellen, das würde paar Probleme sicher beheben. Danke im Voraus. Oliver S.Y. 23:41, 16. Feb. 2010 (CET)

Ich könnte schon versuchen, einen Stub zu erstellen, es gibt aber wie ich annehme bessere Ansprechpartner.--bennsenson 23:58, 16. Feb. 2010 (CET)

Fedajin

Hallo Bennsenson, Du musst den Artikel auch auf der QS Seite verlinken sonst klappets nicht mit der Bearbeitung. Habe heute mal - QS reingepackt, eventuell solltest Du ihn auf eine entsprechende Fach QS oder Portal packen. Gruß --Pittimann besuch mich 18:13, 17. Feb. 2010 (CET)

Peter Riemann

Hallo, Bennsenson. Können Sie sich bitte mal zurücknehmen. Ein Problem auf Wikipedia scheint dieses superschnelle Agieren zu sein, das u.U. ungewollt in Vandalismus ausartet. Ich habe mich inzwischen wegen dieser Dauerverstöße an das OTRS-Team gewandt.

Sie sind nun schon der 3. der die Löschung einer rufschädigenden Ursprungsmeldung, die auf einem einzigen Zeitungsartikel basiert (ist Wikipedia die Ansammlung von Meldungen der Klatschpresse???) vollautomatisch - ohne Prüfung - wieder zurücksetzt. Einer Ihrer Vorgänger, ein Herr G. Michele hat wortreich selbst den Nachweis seiner schlampigen Arbeitsweise erbracht. Eklatante Fehlerproduktion auf WIKIPEDIA führt zu eindeutigem Regelverstößen.

Hier meine bisherigen Erkenntnisse:

Es handelt sich um das bloße Einstellen eines Links zu einer Zeitungsseite, die einen Sachverhalt falsch, sinnentstellend und wahrheitswidrig wiedergibt. Korrekturen meinerseits, Verweise auf korrigierende Pressemeldungen und der Hinweis auf das Nichtvorhandensein enzyklopädischer Bedeutung werden von notorischen Dauerrevertieren nicht beachtet und mein berechtigtes Löschen ohne Begründung zurückgesetzt. Anstattt das zu überprüfen, was da eigentlich immer wieder eingestellt wird, vermutet man "Schönen" der eigenen WIKIPEDIA Seite und vergisst, dass mein Interesse Mobbingbeiträge von meiner Seite zu entfernen größer ist als das vermeintlich objektive Vervollkommnen von WIKIPEDIA Seiten.

Erhellend die Erläuterung und Rechtfertigung des fehlerbehafteten Arbeitens am Sinn von WIKIPEDIA vorbei ist der Beitrag von Giorgio Michele: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Peter_Riemann&action=edit&oldid=70963335 der sich selbst "überführt" (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Peter_Riemann&action=history).

Hier die Chronologie des Posts unser "Überengagierten":

Benutzer IP 1 (Einsteller): http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/79.224.220.130 (General-Anzeiger) Benutzer IP 1 arbeitet grob fahrlässig und stellt zufällig irgendeine Zeitungsmeldung ein. Begründeter Verdacht: hier will mir jemand schaden.

Giorgio Michele: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Giorgio_Michele (Verweis auf Korruptionsskandal=Schreibfehler?) Giorgio Michele hat sich hier einen fahrlässigen Schnitzer erlaubt: er koppelt den Revert an meine Schreibfehlermeldung, hat aber völlig übersehen, dass zwei Änderungen zuvor meine Löschung nicht mit Schreibfehlern erklärt wird ("Der Eintrag über den "Korruptionsskandal" wurde gelöscht, weil er keine enzyklopädische Relevanz besitzt")

Benutzer IP 2: http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/93.232.229.113 (Person selbst sollte nicht kritische Kommentare wiederholt entfernen, Referenz ist klar)

Bemnutzer IP 3: http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/93.232.247.208 (Änderung 70712071 von Peter C. Riemann wurde rückgängig gemacht. PR nennt Referenz (führende Lokalzeitung) unzutreffend, bietet aber keinen Gegenbeweis.

IP 3 hat sich nicht die Mühe gemacht, dass diese längst vorliegen und an G. Michele geschickt wurden, der daraufhin ein weiteres Revertieren unterließ.

Hier die Links zu Zeitungsmeldungen, die ein völlig anderes Bild von der Sachlage ergeben:

http://www.general-anzeiger-bonn.de/index.php?k=loka&itemid=10001&detailid=288843 http://www.general-anzeiger-bonn.de/index.php?k=loka&itemid=10001&detailid=348649 http://www.general-anzeiger-bonn.de/index.php?k=loka&itemid=10001&detailid=301651

Ich bitte um Kenntnisnahme und entsprechendes Abwarten, ob und was das OTRS - Team zu den von mir vermuteten Regelverstößen (Vandalismus)unternimmt.

-- Peter Christian Riemann

Ich habe bereits auf der Diskussionsseite etwas geschrieben. Bitte beantworte dort meine Frage(n), aber bitte ohne dieses wortreiche Drumherumreden.--bennsenson 19:46, 21. Feb. 2010 (CET)

Benni, ich kenne diesen Hernn Riemann nicht. Aber eure Tendenz, ihn in einen "Korruptionsskandal" (wie dramatisch) hineinzuziehen, ist nicht in Ordnung und auch sachlich falsch. Wer da von Korruptionsskandal spricht, hat null Ahnung, was in der Wirtschaft wirklich abgeht. Ich habe mich auch auf der Artikeldisk. entsprechend geäussert. Gruss, -- Michael Kühntopf 20:58, 21. Feb. 2010 (CET)

Hallo Michael. Fakt ist, dass der Leiter einer städtischen Behörde deshalb entlassen wurde. Wenn man das weniger dramatisch formulieren will als "Kurroptionsskandal", bitte. Aber ich sehe keinen Grund, es zu verschweigen, zumal der Artikel noch voll von enzyklopädisch uninteressanten Informationen ist.--bennsenson 21:02, 21. Feb. 2010 (CET)

Ich weiss nicht, ob er deshalb entlassen wurde. Ich will mich da auch gar nicht einlesen. Die ganze Geschichte ist aber für den Personenartikel derart irrelevant - vor allem auch im Verhältnis zur Rufschädigung - , dass sie meines Erachtens komplett draussen bleiben sollte. Bitte etwas mehr Menschlichkeit und weniger Zeigefinger. Solche Praktiken sind absolut usus, und man kann sich ihnen gar nicht entziehen, sonst kann man sich gleich aus dem Business zurückziehen. Ein weit grösserer "Skandal" ist die Zahlungsmoral der öffentlichen Hand, wo in den Buchhaltungen sicher interne Anweisungen existieren, vor Ablauf von 60 Tagen grundsätzlich gar nichts zu bezahlen - wie vielen KMU, auch Architekten usw., die nicht die grösste Liquidität haben und ihrem Bankmenschen "nur" (!) 100 Flaschen und nicht weit mehr haben zukommen lassen, damit er die Kreditlinie erhöht, hat diese wirklich skandalöse Praxis der öffentlichen Hände in den Ruin getrieben! Und diese Behörden, die selbst beinahe verbrecherisch handeln, obwohl sie ihr Mandat vom Souverän, dem Volk, dem sie zu dienen haben, erhalten haben, tun so scheinheilig und verbieten ihren Mitarbeitern die Annahme von Geschenken, und seien sie auch noch so geringwertig. Verkehrte Welt. -- Michael Kühntopf 21:10, 21. Feb. 2010 (CET)

Mir geht es nicht um Grundsatzdebatten und ich habe auch nicht vor, mich in die Sache reinzusteigern. Ich bin zufällig via VM darauf gestoßen und habe die wortreiche Argumentatione von Riemann nicht nachvollziehen können, da er behauptet, die Darstellung im Artikel sei total falsch, in den anderen von ihm genannten Quellen aber letztlich genau dasselbe drinsteht. Sprich der Fall ist bestens belegbar. Bitte alles weitere wenn dann auf der Artikeldisk.--bennsenson 21:17, 21. Feb. 2010 (CET)

O.k., ich habe jetzt auch alles gesagt. Schönen Abend. -- Michael Kühntopf 21:25, 21. Feb. 2010 (CET)

Spätwestern

Hallo! Du hast leider eine von mir geänderte Passage kommentarlos (!) wieder hergestellt und damit streng genommen einen Edit-Krieg begonnen. Wenn du eine Bearbeitung machst, gib bitte eine kurze Erklärung in der Z.-Q.-Zeile an. Ich habe meine Bearbeitung begründet, die Formulierung "in den Schatten stellen" ist unlexikalisch und dramatisierend. "Übertreffen" ist neutral formuliert, aber hier eigentlich immer noch wertend. Gruß --Martin Rätsel 03:42, 23. Feb. 2010 (CET)

Hallo Martin. Das stimmt nicht ganz. Ich habe Deine erste Änderung beibehalten, und Deine zweite zum Anlass genommen, den Abschnitt umzuformulieren. Ich habe also nichts einfach wiederhergestellt. Sicher ist es so, dass man beim Schreiben über das Westerngenre aufpassen muss, nicht in den oft ziemlich dramatisierenden Tonfall zu verfallen, der in einem Großteil der Sekundärliteratur vorherrscht. Ja sogar der filmwissenschaftlichen Fachliteratur gehen da oft die (Wildwest)-Pferde durch. Die Filmwissenschaft lässt sich zwar nicht immer mit demselben Vokabular wiedergeben wie etwa dem im biologischen Bereich verwendeten, aber ich finde es ok, dass Du die Sprache versachlichen willst, was mir an anderer Stelle auch oft ein Bedürfnis ist.

In diesem Fall ist es aber so, dass das Ende von The Wild Bunch - ich weiß nicht, ob Du den Film kennst - tatsächlich als bis dato singulärer Gewaltexzess von filmhistorischer Bedeutung gilt - dieser Superlativ stammt nicht von mir, sondern von der Filmwissenschaft. Dazu kommt eben noch, dass - wie beispielsweise Seeßlen sagt - der Italowestern als das explizitere, gewalttätigere und brutalere der beiden verwandten Subgenres gilt, hier aber diesbezüglich (!) von einer US-Produktion übertroffen wurde. Es wird also nicht subjektiv gewertet, sondern objektiv dargestellt. Soviel zum Thema Wertung. Was die Formulierung betrifft: "In den Schatten stellen" finde ich nicht unbedingt per se unenzyklopädisch, aber meinetwegen kannst Du sie gerne durch "übertreffen" ersetzen. Ansonsten Danke für die Verbesserungen.--bennsenson 11:19, 23. Feb. 2010 (CET)

Das macht's ja gerade so schlimm! :-) Nämlich, dass du nicht einfach revertiert hast, sondern diese Änderung manuell wieder rückgängig gemacht hast, und das ohne Begründung. Da muss man sich ja überfahren fühlen... Und nein, "In den Schatten stellen" ist wirklich nicht neutral, das hat eine klar wertende Konnotation. Bis dann, --Martin Rätsel 15:17, 23. Feb. 2010 (CET)

Sollte nicht so rüberkommen. Bis dann.--bennsenson 15:18, 23. Feb. 2010 (CET)

Christine Buchholz

Danke dafür [2] - auch wenn ich nicht behaupten würde, dass man CBs Aussagen zum Nahen Osten immer auf ein "vernünftiges Maß" kürzen könnte ;-) --Feliks 13:47, 23. Feb. 2010 (CET)

Nein, im qualitativen Sinne nicht, nur im quantitativen. "Immerhin" ;| --bennsenson 13:59, 23. Feb. 2010 (CET)

Wo Du gerade da bist: Vielleicht interessiert Dich diese Diskussion, vor allem der untere Teil.--bennsenson 14:00, 23. Feb. 2010 (CET)

Interessant ists schon, aber ich fürchte zeitintensiv auch. --Feliks 14:16, 23. Feb. 2010 (CET)

Ohja... umso mehr braucht man Unterstützer. Kannst es Dir ja mal überlegen.--bennsenson 14:19, 23. Feb. 2010 (CET)

Ist zwar verdammt nahe an der Hauptkampflinie (Terroristen sind nämlich immer die anderen), aber wenn es eng wird, gib ein Zeichen. --Feliks 15:42, 23. Feb. 2010 (CET)

HaPoel

Ich würde gerne ne BKS zu HaPoel erstellen. Würtdest du hier mal ergänzen/verbessern/drüberschauen [3], denn ich habe damit weniger erfahrung... wäre nett. schönen abend/erev tov!-- PogoEngel 21:42, 26. Feb. 2010 (CET)

Hallo PogoEngel. Hab noch nie eine Begriffserklärungsseite erstellt. Die beiden Beispiele (Fußball- bzw Sportclubs allgemein, es gibt noch einige bekannte Basketballvereine, die noch keinen deutschen Artikel haben, und die politische Partei) wären mir auch eingefallen. Hier ist die englische BKS [4]. Oder schau mal bei Makkabi, wie es dort optisch gelöst ist, vielleicht kannst Du Dich daran orientieren. Ansonsten frag mal im Portal Judentum.--bennsenson 21:57, 26. Feb. 2010 (CET)

Supervielen Dank für den englischen Verweis den habe ich total übersehen. Der hilft bestimmt... -- PogoEngel 22:04, 26. Feb. 2010 (CET)

Zionismus

Du hast soeben im Artikel revidiert. Wenn du den Artikel bearbeitet erscheint ausdrücklich der Hinweis sich vorher an der Diskussion zu beteiligen. Dies hast du bisher nicht gemacht. Also stimme deine Änderungen bitte in Zukunft auf der Diskussionsseite ab, bevor du weitere Änderungen tätigst. Merlissimo 22:13, 3. Mär. 2010 (CET)

Zwei Bemerkungen dazu: Ich habe mich monatelang intensiv an der Disk beteiligt, mühsam errungene Kompromisse wurden immer wieder insbesondere von Fossa durch sein heute mal wieder (allerdings zu halbherzig) sanktioniertes Verhalten zunichte gemacht. Ich gebe die Hoffnung nicht auf, dass dies mittelfristig besser erkannt und härter santioniert wird, damit der Artikel konstruktiver bearbeitet werden kann. Speziell zu meinem Edit, den Du kritisiert hast: Dieser war kurioserweise eine Zurücksetzung auf Deine Version, sprich die Version vor dem EW und in die neutrale Fassung.--bennsenson 22:49, 3. Mär. 2010 (CET)

Zumindest die Version auf die ich zurückgesetzt habe, weil es die letzte War, die eine Woche bestand hatte. Ob sie neutral war, weiß ich nicht, weil ich sie mir gar nicht durchgelesen habe und es auch nicht beurteilen könnte. Spielt aber keine Rolle, weil du es nicht begründet hast. So hört der Editwar nie auf und dazu gehören immer zwei. Asthma hat sich genauso wie du verhalten und auch ohne Begründung revidiert. Merlissimo 22:58, 3. Mär. 2010 (CET)

Ich habe es im Gegensatz zu Asthma schon begründet, ich habe nämlich im Editkommentar geschrieben, dass die Version bezogen auf die Einleitung 1. die Version vor der Entsperrung nach der langen Sperre und zweitens die Version nach der kurzen Sperre war. Asthma hat beispielsweise einfach nur wortlos zurückgesetzt. Aber ich weiß schon worauf Du hinauswillst und Du hast letztendlich auch Recht, zumindest aus Deiner Außensicht. Ich werde das beachten, habe allerdings auch nicht vor, die gleichen Diskussionen noch 10-20x zu führen. Ich hoffe wie gesagt vielmehr, dass zukünftig genauer differenziert wird zwischen dem Tonfall, den Argumentationstechniken und den Vorgehensweisen der unterschiedlichen Benutzer. Die Sperre von Fossa war ein guter Anfang.--bennsenson 23:03, 3. Mär. 2010 (CET)

Hallo Bennsenson, diesen Diskussionsabschnitt auf der DS von Michael Kühntopf auch zu Deiner Kenntnisnahme. Gruß --Die Winterreise 13:24, 5. Mär. 2010 (CET)

Hallo WR. Das Aufwiegen von vermeintlichen oder tatsächlichen PAs ist mE eine der größten Unsitten auf VM. Allerdings könntest Du hier durchaus vorausschauender sein und weiter an Deiner Ausdrucksweise arbeiten, um Dich weniger angreifbar zu machen. In diesem speziellen Fall kann ich den Vorwurf an Dich jedoch nicht verstehen, denn das gemeinsame Aufschlagen von Wenig, Oberlaender und Asthma ist ja - ob nun von jenen gewollt oder ungewollt - ein Fakt, da sollte sich vielleicht eher ein Asthma hinterfragen. Generell haben sich Fossa und in seinem Fahrwasser Asthma und SCPS da in etwas verrannt. Fossa will seine Soziologensicht unbedingt durchdrücken, obwohl er vom Judentum im Allgemeinen und Zionismus im Speziellen letztlich kaum etwas versteht und vor allem mit name dropping und Polemik arbeitet, dabei übersieht oder ignoriert er und auch die anderen beiden, dass sie Inhalte von Antizionisten transportieren, eine üble Gruppe, in der sich Links- und Rechtsextremisten sowie politisch nicht gebundene Antisemiten die Hand geben. Ich bin keinesfalls der Ansicht, dass Fossa, Asthma und SCPS Antisemiten sind, das sollte man in Zukunft auch nicht suggerieren. Ich bin jedoch der Ansicht, dass sie übersehen, welche Argumente, Positionen und Formulierungen sie sich aus welchen Gründen auch immer (Konflikte mit einzelnen Benutzern, persönliche Abneigungen etc) zu eigen machen. Man ist eben nicht allein auf dieser Welt und es kann helfen, Dinge mal aus verschiedenen Blickwinkeln zu betrachten und nicht immer nur aus seiner Fach- oder Scheuklappensicht.--bennsenson 13:38, 5. Mär. 2010 (CET)

Ich übersehe gar nichts, und ich protestiere es aufs Schärfste, hier auf niedrigstem Niveau mit "Inhalte von Antizionisten transportieren" angegangen zu werden, bloß weil ich deinen peinlich naiven Zionismus nicht teile. Mal andersherum (ist ja gerade in Mode): Deine billig-Variante des naiven Zionismus als einzig wahre Darstellung des Zionismus spielt Antizionisten in die Hände, weil sie den Zionismus als intellektuell bankrotte Ideologie erscheinen läßt. Und bin nach wie vor der Meinung, dass nach der Sperre von Fossa als "guter Anfang" die Sperre deines Accounts als "guter Fortschritt" angesagt wäre. --Asthma und Co. 13:43, 5. Mär. 2010 (CET)

Da kannst Du gerne protestieren, aber dass Leute wie RL, Stachel, oder aus anderen extremen Bereichen Bunny, Nuuk und Co hier eifrig mithelfen, ist ein Fakt. Beschimpf doch nicht den, der es ausspricht, sondern frag Dich lieber, wie das passieren kann. Ich kann Dir sagen wie, google einfach "Zionismus+Ideologie" oder "Zionismus+Mythos". Oder setze Dich mal mit den Fankreisen eines Shlaim oder Sand auseinander. Mach doch einfach mal generell die Augen auf und sieh Dich um, auf welche Weise Zionismus in der öffentlichen Wahrnehmung erscheint. Und wenn Du Angst hast, dass der Zionismus zu "naiv und peinlich" daherkommt, sprich Dich doch mal mit Leuten ab, die den Zionismus von mehr als einer Seite beleuchten, dann kann man dem vielleicht abhelfen.--bennsenson 13:50, 5. Mär. 2010 (CET)

An Asthma: Ich wüsste gerne, worin die Naivität und Peinlichkeit bestehen soll. So sieht mir das eher nach argumentloser aliquid-haeret-Verleumdungskampagne aus. -- Michael Kühntopf 14:37, 5. Mär. 2010 (CET)

Könnt ihr euch mal wieder einkriegen? Man mag ja zu Fossas oder Asthmas Wirken in der Wikipedia stehen, wie man will, aber ihnen direkten, indirekten, subtilen ... Antisemitismus nachzureden, ist nun mal Blödsinn. Und der sollte unterbleiben, und auch nicht irgendwie unterschwellig eingebracht werden. Und ich verstehe sehr gut, wenn sie sich dagegen wehren. Die Sachfragen - ob Zionismus eine Ideologie ist, p.e. - werden so keineswegs gelöst. Und sie lassen sich wohl auch nicht lösen. Das geht mit dem Begriff „Ideologie“ los; unterschiedliche Erfahrungen, Sprachräume, Ansätze lassen den Begriff schillern in den unterschiedlichsten Farben, je nachdem, woher das Licht kommt, wo der Betrachter sitzt etc. Der eine mag das „naiv“ sehen, der andere aus seinem Elfenbeinturm, der nächste aus seiner persönlichen Erfahrung ... Alles POV. Man kann sich um so etwas ziemlich fruchtlos streiten, Beschimpfungen des Kontrahenten führen zu nichts. --Hardenacke 14:52, 5. Mär. 2010 (CET)

Richtig Hardenacke, nur habe ich den Herrschaften nachweislich nie Antisemitismus vorgeworfen, hier auf meiner Disk wird etwas ganz anderes diskutiert, und es bringt nichts, etwas nie Bestrittenes nochmal zu wiederholen. Und ich glaube auch nicht, dass sich die Diskussion nicht objektivieren lässt. Wie seriöse Enzyklopädien die Thematik behandeln, wurde ja oft genug verlinkt.--bennsenson 14:56, 5. Mär. 2010 (CET)

Nur sind denen die seriösen Enzyklopädien nicht cool genug. Sie langweilen sie, und deshalb lesen sie sie nicht. -- Michael Kühntopf 15:00, 5. Mär. 2010 (CET)

Du nicht, Bennsenson. Das ist wahr. --Hardenacke 15:05, 5. Mär. 2010 (CET)

@Michael Kühntopf, langweilig ist vor allem das endlose Gezänk in endlosen Schleifen. --Hardenacke 15:07, 5. Mär. 2010 (CET)

Hardenacke, die endlosen Schleifen entstehen, weil die Diskussionsteilnehmer - jetzt zum Beispiel wieder du - nicht auf der Höhe des Diskussionsstandes sind. Und auch sonst nicht auf der Höhe. So wiederholst du längst widerlegte Argumente und bringst so Kindergarten-Theorien einer angeblichen Unentscheidbarkeit, weil es der eine so und der andere so sieht. Beklagst aufgrund mangelnder Differenzierung Dinge, die nie stattgefunden haben (Antisemitismusvorwürfe bennsensons gegenüber anderen), usw. Und das langweilt wirklich. -- Michael Kühntopf 15:47, 5. Mär. 2010 (CET)

Nein, ich beklage nicht so sehr die Unentscheidbarkeit sondern die mangelnde Fähigkeit ansonsten vernünftiger Leute, sich nicht zu einigen, nicht in den letzten zwei Tagen und auch vorher nicht - und wohl auch nicht in naher Zukunft. Sich gegenseitig der Destruktion und schlimmerer Dinge zu beschuldigen, bringts sicher auch nicht. Und nochmal: Antisemitismusvorwürfe bennsensons habe ich nicht behauptet. Über echte Differenzierungen der Streithähne in der Sache würde ich mich freuen. --Hardenacke 15:57, 5. Mär. 2010 (CET)

Der Beiträger "Asthma" hat sich für mich in dieser Sache endgültig disqualifiziert.PA : "niederträchtige Hetze" in Zusammenfassungszeile. Missbrauch der Zuammenfassungszeile, Nachtreten nach beendeter Sperrprüfung, Gestänker ohne Ende gegen Bennsenson und mich. In gehässigem Tonfall. Pfui. Auf meiner Diskusionsseite wünscht er meine unbeschränkte Sperrre. Damit reiht er sich ein die letzten beiden Sperrverfahren, die von Benutzer:Das Reisebüro und Benutzer:Bocksberg gegen mich angstrengt wurden. Es gibt keinen Grund, auch nicht bei inhaltlichen Meinungsverschiedenheiten, in einem so unterirdischen Ton wie "Asthma" an Diskussionen über Judentum und Zionismus mitzuwirken und so über ander Autoren zu schreiben. Falls Du mitliest, Asthma: Schäm Dich! --Die Winterreise 19:12, 5. Mär. 2010 (CET)

Siehe oben meine erste Antwort. Ich teile nicht alle Deine Äußerungen und Ansichten, aber in diesem Fall hast Du zweifellos Recht. Das Gebaren von Asthma am heutigen Tag ist unter aller Kanone. Übrigens sind auch Administratoren von seinem anmaßend-unverschämten Ton betroffen [5]. Leider war auf VM vorhin wieder pseudo-deeskalatorische Gleichmacherei angesagt.--bennsenson 19:24, 5. Mär. 2010 (CET)

Joa, leider, leider. Es hätte so langsam mal dich treffen müssen. --Asthma und Co. 23:34, 5. Mär. 2010 (CET)

Tee?

Hallo Bennsenson, lese so die letzten zwei Tage mit. Nicht böse gemeint, aber empfehle dringenst den Computer mal für ein, zwei Tage auszuschalten bzw. eine Wikipause einzulegen - wenn ich mir das anmaßen darf. –– Bwag in Memoriam von Parakletes 15:46, 5. Mär. 2010 (CET)

Nein, alles bestens. Ich entspanne mich beim Artikelschreiben, aus aktuellem Anlass etwa Laß die Finger von der Puppe.--bennsenson 15:49, 5. Mär. 2010 (CET)

Genau, ein typisches Beispiel. Für diese weltbewegende „Artikelschreibung“ zwei Edits zu verbrauchen spricht nicht von „Ausgeglichenheit“ [6] ;-) Gruß –– Bwag in Memoriam von Parakletes 15:55, 5. Mär. 2010 (CET)

Dass sie weltbewegend ist, habe ich nie behauptet. Aber durchaus wertvoller, als andere Benutzer zu bemuttern. Dafür hast Du nun auch immerhin zwei Edits verbraucht. Denk mal drüber nach und verzichte bitte auf einen dritten.--bennsenson 15:57, 5. Mär. 2010 (CET)

Mit Ru(h)m?

ist der bayerndusel illegal ? --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:27, 5. Mär. 2010 (CET)

Mit Bayerndusel (oder -fusel) im Tank fährt man bestimmt locker auf Platz 1 :D weitere Nachrichten aus der letzten Zeit: Bayerndusel - Jetzt hilft sogar Lenz und Bayerndusel setzt Florenz unter Druck - schade übrigens, dass es kein Bayerdusel gibt, sonst wäre die Meisterschaft noch spannend...--bennsenson 23:41, 5. Mär. 2010 (CET)

Hmm waren die das mit der genkartoffel? Dachte die BASF... badische anilinergrüße --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 01:00, 6. Mär. 2010 (CET)

Signatur

Abräumen ist mit mir OK, nur solltest du seine Signatur darunter setzen:

--Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:56, 6. Mär. 2010 (CET)

(falls jemand es ganz oder teilweise wiederherstellt, würde ich dich unterstützen, bin jedoch überwiegend offline) MFG, Jesusfreund 10:49, 6. Mär. 2010 (CET)

Signatur fixed.--bennsenson 10:52, 6. Mär. 2010 (CET)

Verbündete

Hallo bennsenson, ich habe gesschrieben, dass ich mich auf der VM nicht mehr äußern werde. Ich möchte deine Formulierung aber nicht schweigend hinnehmen, um sie dann bei nächster Gelegenheit per schweigender Zustimmung vorgehalten zu kriegen. Ich kenne Asthma nicht persönlich, ich bin nicht Asthmas Verbündeter. Wir haben kein gemeinsames Kriegsziel und auch keinen gemeinsamen Gegner. Ich schätze seine kritische Arbeit im Artikelraum und im Portal NS, manchmal ist er ein wenig ruppig, aber am Ende nutzt es der Enzyklopädie. Alles das schrieb ich schon in der VM. Vielleicht solltest du deine Spekulationen über Motive Dritter nicht gleich niederschreiben, das wäre per AGF besser. Übrigens ein wirklich kluges Prinzip. Schönen Samstag noch. --Minderbinder 13:15, 6. Mär. 2010 (CET)

Gegenangriff der Verbündeten? Das hatte ich noch gar nicht gesehen, als ich das hier schrieb. Diese militarisierende Sprache empfinde ich als völlig unangemessen. Wenn du dich besser fühlst, wenn du hinter jedem Widerstand eine kooordinierende Hand vermutest, so mag das so sein, nur schreib bitte nicht so einen Unsinn auf WP-Seiten. --Minderbinder 13:28, 6. Mär. 2010 (CET)

Hallo Minderbinder. Reden wir doch nicht drumherum: Du hältst Asthma für einen wertvollen Mitarbeiter (und ich halte es für gut möglich, dass er das beispielsweise im Portal-NS-Bereich auch ist), und hältst es deshalb für angezeigt, ihn gegen VM-Meldungen zu schützen. Finde ich völlig legitim. Nur bist Du eben auch Admin, und da fände ich es wichtig, dass Du alle Benutzer gleich behandelst, und nicht nach ihren Verdiensten oder nach dem Grad der Bekanntschaft. Deine Auslegungen von Asthmas Äußerungen haben mich nicht überzeugt, mE waren es Umdichtungen und Verharmlosungen. Frage Dich selbst: Wären dise Äußerungen von einer Socke oder einem von Dir weniger wertgeschätzten Mitarbeiter getätigt worden, hättest Du auch so etwas hingeschrieben? Wäre es nicht sinnvoller gewesen, Asthma anzusprechen und ihn zu bitten, sich dieser Angriffe zu enthalten? So vertiefen sich Gräben nur, das unterirdische, PA-getränkte Niveau tritt sich fest. Dabei wäre gerade Kritik von Dir, der Du offenbar ein gutes Verhältnis zu ihm hast, sehr wertvoll gewesen. mE ein klassischer Fall von Chance vertan.

Ich finde es auch nicht ok, dass Du mich erst sehr polemisch angehst ("gegen das Niveau hier ist die Löschhölle ja blabla...") und dann mehr Zurückhaltung forderst. Wir kennen uns nicht, richtig. Aber trotzdem oder gerade deshalb sollte man sich mit mehr Respekt begegnen. Aber das können wir gerne in Zukunft nachholen.

Und abschließend, nachdem auch Hozro sich noch zu Wort gemeldet hat, noch ein Wort zum Thema "nerven auf VM". Ich bin der Überzeugung, dass zu wenig gegen die schlechte Diskussionsatmosphäre und gegen Beleidigungen, Verwünschungen und Diffamierungen aller Art getan wird. Die VM ist oft die einzige Chance, das zu artikulieren. Ich kann nicht riechen, wer gerade die VM gearbeitet oder im Blick hat. Mal sind es Admins, die sofort handeln und sperren. Mal sind es welche, die lieber beschwichtigen oder abwiegeln. Das sind Inkonsistenzen, die Konflikte eher verstärken als abschwächen, und diese Erkenntnis ist sicher unangenehm. Ich finde es aber ungerecht, wenn der Verdruss, der daraus resultiert, gegen mich als Antragsteller gerichtet wird. Ein bisschen mehr Selbstkritik hielte ich da für angebracht. Wenn die Entscheidungen konsequenter und stimmiger werden, wird auch das Getrolle abnehmen und damit auch die VMs.

(Nachtrag, BK) Mit Gegenangriff meinte ich nicht Dich, sondern Hozro, der mir haltloserweise vorwarf, mich kaum an der Disk beteilit zu haben.--bennsenson 13:32, 6. Mär. 2010 (CET)

Gefühlte 50% der Beiträge bennsenson behandeln nicht die Artikelinhalte, sondern sind Erziehungsversuche seiner (meist deutlich älteren und deshalb auch beleseneren) Diskussionsgegner. Das nervt nur noch, diese Weinerlichkeit. Fossa net ?! 13:46, 6. Mär. 2010 (CET)

Danke danke. Fast zeitgleich habe ich Dir auf Deiner Seite das Gegenkompliment gemacht. PS: Vieles ist in der Tat Erziehungssache, aber das will ich nicht weiter ausführen.--bennsenson 13:48, 6. Mär. 2010 (CET)

Es ist völlig absurd zu denken, Du könntest Asthma oder Fossa in der Hinsicht irgendwie erziehen, dazu fehlt Dir einfach das Fachwissen. Haste wenigstens mal Theorie des kommunikativen Handelns gelesen und verstanden? Wenn nicht, bis Du schon da raus. Fossa net ?! 13:52, 6. Mär. 2010 (CET)

Ich glaube, wir sprechen von zwei verschiedenen Hinsichten. Ich glaube nicht, dass ich euch auf direktem Wege erziehen kann. Das hätten andere tun müssen, viel früher. Ich werde es aber auch in Zukunft durchaus nicht unversucht lassen, Euch an den Projektregeln messen zu lassen, die eigentlich für alle Benutzer gelten sollen. Mal gelingt es (bei Dir ziemlich oft [7]), mal nicht. Vielleicht wird der Community irgendwann aufgehen, dass Kurzsperren nicht mehr reichen und dass Du völlig das Maß verloren hast. Vielleicht auch nicht. Vielleicht wirst Du Dich auch irgendwann von selbst bessern, vielleicht auch nicht. Lassen wir uns also überraschen.--bennsenson 14:01, 6. Mär. 2010 (CET)

"Ich werde es aber auch in Zukunft durchaus nicht unversucht lassen, Euch an den Projektregeln messen zu lassen, die eigentlich für alle Benutzer gelten sollen." - Wäre schön, wenn du denn wenigstens diese selber geschnallt hättest, hast du aber nicht (die letzte VM gegen mich -- die wievielte in 48 Stunden? -- zeigt das deutlich: keine Ahnung von WP:KPA oder WP:DS). Vielleicht geht der Community das und dein dauernder Mißbrauch von WP:VM irgendwann auf, und du wirst mal längerfristig gesperrt (im Gegensatz zu Fossa bin ich ein Fan von Benutzersperren). --Asthma und Co. 14:44, 6. Mär. 2010 (CET)

Tu ruhig weiter so, als wüsstest Du nicht, dass Du verbal danebenlagst. Du hast zweimal Glück gehabt bzw davon profitiert, dass Du prominente Fürsprecher hattest. Gratuliere. Gleichsam wurde von Admins erklärt, dass Dein Verhalten eben nicht sachdienlich war. Andere haben auch mal weniger Glück, siehe oben.--bennsenson 15:20, 6. Mär. 2010 (CET)

Also ich halte die Kommunikationstheorien von Luhmann, Habermas oder auch Jean Cohen oder Dieter Rucht für besser durchdacht als die von den meisten (vermutlich allen) Wikipedia-Admins, aber das muss in der Picky Vedia und a forteriori im Mickeywedia-Universum verständlicherweise absurd klingen. Fossa net ?! 15:29, 6. Mär. 2010 (CET)

"Tu ruhig weiter so, als wüsstest Du nicht, dass Du verbal danebenlagst." - Wenn ich dich auf die WP:VM gelockt habe, kann ich nicht wirklich falsch gelegen haben. Weiters: Wikipedia ist kein Mädchenpensionat, WP:KPA kein Instrument zur Eichung des Umgangstones nach Knigge.

"Du hast zweimal Glück gehabt bzw davon profitiert, dass Du prominente Fürsprecher hattest." - Nö, du hast schlicht keine Ahnung von den hiesigen Regeln und Glück, dass dich bisher noch keiner wegen des daraus resultierenden Dauer-Mißbrauchs von WP:VM gesperrt hat.

"Andere haben auch mal weniger Glück, siehe oben." - Will heißen: Andere haben manchmal Pech, weil irgendwelche Admins tatsächlich manchmal auf dich reinfallen. Kommt vor, würde mich nicht wundern, wenn selbst RL schon Kontrahenten per VM gesperrt gekriegt hätte. --Asthma und Co. 15:35, 6. Mär. 2010 (CET)

@Asthma: Besonders bemerkenswert ist es, dass zuletzt sogar Benutzer:Jón, auf dessen Benutzerseite sich die privaten Mädchenpensionatsthese findet, auf mich "hereingefallen" ist. Ich würde es als besonderes Kompliment ansehen, wenn ich nicht wüsste, dass es sich schlicht um einen eindeutigen Fall gehandelt hat. Wobei auch eindeutige Fälle keinen Erfolg garantieren, da gebe ich Dir Recht.

@Fossa: Solche Aussagen wie Deine erklären wohl auch, warum Du kein Fan von BSVs bist. Die offen zur Schau getragene Geringschätzung und Nichtachtung der Communityregeln und ihrer Anwendenden in Wort und Tat [[8] ist ja an sich die ultimative Bewerbung für ein solches. Ich bin noch nicht lang genug dabei, um abschätzen zu können, ob und warum es keine Mehrheit für diesen letztlich eindeutigen Fall geben könnte. Aber wer weiß, wieviele eingeschüchterte Benutzer - Admins wie Nichtadmins - bei einem solchen BSV aufblühen würden. Und jetzt, mit neuer 55%-Regel... aber auch dafür gilt: Die Zukunft wird es zeigen.

@Beide und alle: Ich bitte darum, dies als Schlusswort zur behandelten Thematik zu betrachten, zumindest hier auf meiner Disk. Wir sehen uns ja ohnehin wieder, wie ich annehme. Bis die Tage.--bennsenson 15:55, 6. Mär. 2010 (CET)

Lizenzproblem bei Bild

Da ich das aktuelle Titelbild einer schwedischen Tageszeitung [9] für ziemlich aussagekräftig zur aktuellen Qualität halte (anders als den honorigen Erstherausgeber und die seriöse Erstausgabe), habe ich versucht, es aus der en-wiki rüberzuziehen, hab aber ein Lizenzproblem. Kannst Du helfen?--Feliks 16:10, 8. Mär. 2010 (CET)

Gute Idee. Leider verstehe ich wenig von der WP-Bilderlizensierung. Ich hab irgendwo mal aufgeschnappt, dass es auf "Commons" hochgeladen sein muss, damit alle Länderwikis es benutzen dürfe. Aber frag mich nich wo und wie.--bennsenson 16:13, 8. Mär. 2010 (CET)

Respektbezeugung in Sahra Wagenknecht et. al.

Ich habe jetzt in den drei Artikeln einen Diskussionsbeitrag hinterlassen. Bitte beteilige Dich daran. Meiner Meinung nach ist dieser Abschnitt enzyklopädisch Irrelevant, da es sich um eine tagespolitische Mücke handelt ohne Konsequenzen (z.B. Rücktritt).--Briefkasten300 22:06, 8. Mär. 2010 (CET)

Schon getan.--bennsenson 22:07, 8. Mär. 2010 (CET)

Sehr treffend! Wobei Reinecke ja von freitag über taz inzwischen zum Tagesspiegel gewandert ist -also klar auf dem Weg ins reaktionäre Lager! :-D --Papphase 23:44, 8. Mär. 2010 (CET)

In der Tat. Von Wagenknechts Warte aus betrachtet ist er da wahrscheinlich schon längst angekommen.--bennsenson 23:54, 8. Mär. 2010 (CET)

Mail?

Warum hast du keine Mailbox? Hätte dich gern kontaktiert. Jesusfreund 12:01, 9. Mär. 2010 (CET)

Habe die Funktion freigeschaltet.--bennsenson 12:46, 9. Mär. 2010 (CET)

Das ist aber lieb,

dass du dich auf mich berufst. Schon mal ein „guter Anfang“. Gruß, --Asthma und Co. 15:14, 11. Mär. 2010 (CET)

Wollte nur ausprobieren, ob Dein Einsatz für Fossas BNS-Aktionen so weit geht, dass Du Deine eigenen Ansichten um 180° drehst. Antwort: Ja.--bennsenson 15:17, 11. Mär. 2010 (CET)

Ach Benny, du bist wirklich noch nicht lange dabei. Ich habe übrigens schon öfters meine Meinung geändert (du anscheinend noch nie in deinem Leben, aber du bist ja auch noch jung, das kommt also noch), Beispiel Kategorie:Pseudowissenschaft. Vielleicht lernst du eines Tages auch, wie Wikipedia funktioniert. Gruß vom Papageien Asthma und Co. 15:25, 11. Mär. 2010 (CET) PS: *rawk*

Lieber Bennsenson, lass dich nicht ins Bocksenshorn jagen! Ich ändere auch nie meine Meinung. Einfach, weil ich auch immer recht habe. Das ist so. Grüße von Gamma γ 17:56, 11. Mär. 2010 (CET)

Hallo meine gefiederten Freunde. Die Frage ist doch nicht, ob man seine Meinung ändert, sondern warum. Lasst mir doch meine Theorie, warum Asthma das in diesem Fall tat. Wie plausibel sie ist, kann jeder für sich selbst beurteilen. Verbunden mit der Bitte, die Diskussion darüber - zumindest hier - zu beenden. Es gibt ja aktuell ein paar Meta-Diskussionen, wo man nach Herzenslust tun kann, was man eigentlich garnicht will, also lasst Eure Federn dort.--bennsenson 18:16, 11. Mär. 2010 (CET)

 ;-) --Hardenacke 19:20, 11. Mär. 2010 (CET)

Naja, Benny kann Arbeitshypothesen (oder, wie er das nennt: Theorien) aufstellen; ich kann es auch: Benny schlägt bei der Löschprüfung nur auf, weil es gegen Fossa geht, vom Thema Ahnung hat er keine. --Asthma und Co. 11:03, 12. Mär. 2010 (CET)

Ziemlich krude Sichtweise. Wenn wir mal ganz ehrlich sind, schlug Fossa in der LP mit "Bennsensonsches Wikilaywering" auf -obwohl es Benutzer:Okmijnuhb war, der zuerst auf Wiederholungsantrag und LAE plädierte-, von wem hier die persönliche Konfrontation ausgeht, ist also in diesem Fall wohl völlig eindeutig. Und das Du Deine Meinung gerne revidierst, solange Du dann in Opposition zu "Benny" gehen kannst, ist auch recht eindeutig. Recht klarer Fall von "Pot calling the kettle black". --Papphase 11:30, 12. Mär. 2010 (CET)

"Wikilaywering" hatte ich gar nicht gelesen. Den Artikel allerdings schon. Und der ist mies. Genauso wie deine Argumentation (auch wenn ich verstehe, dass du grundsätzlich für behalten bei allem möglichem Mist bist). Ich revidiere meine Meinung übrigens nicht "gerne" – scheint dir aber genau wie Benny ein fremdes Konzept zu sein. --Asthma und Co. 18:37, 12. Mär. 2010 (CET)

Jaja. Und jetzt hier wirklich EOD, siehe oben.--bennsenson 19:04, 12. Mär. 2010 (CET)

Info

Danke für die Info. Wenn nicht identisch, doch zumindest genauso nervig. --Feliks 10:04, 12. Mär. 2010 (CET)

Der Verdacht erhärtet sich. Wenn es so ist, muss er neben der Zeitverschwendung für seine Primäranliegen noch mehr Zeit für seine Legende aufwenden. Ob eine solche Vergeudung vom Lebensenergie der Erreichung sonstiger Ziele (Studium, Beruf, Beziehung) wirklich förderlich ist? --Feliks 09:57, 1. Apr. 2010 (CEST)

Wikipedia:Umfrage/Achse des Guten

Gesagt, getan. Grüße, --Edelseider 17:06, 13. Mär. 2010 (CET)

Hallo Edelseider. Ich habe mit der Reaktion gerechnet, die sich dort abspielt. Ein Meinungsbild bzw eine Umfrage diesbezüglich müsste man detaillierter ausarbeiten und begründen, sonst wird das nicht verstanden. Sicher könnte man mit einigem Recht darauf hinweisen, dass es sich bei der Achse des Guten um ein publizistisches Netzwerk größtenweils enzyklopädisch relevanter Personen handelt, und somit nicht vergleichbar ist mit den unzählichen politischen Blogs unbedeutender oder sogar anonymer Schmierfinken, die übrigens leider Gottes in diversen WP-Artikeln verlinkt sind. Trotzdem wäre eine offizielle Zulassung der Achse des Guten ein potentiell gefährlicher Präzedenzfall. Ich persönlich tendiere dazu, schweren Herzens auf den ein- oder anderen inhaltlich hervorragenden Blog zu verzichten, um auch auf die so vielen schlechteren Blogs verzichten zu können, sprich eine klare Grenze zu ziehen. Broder und auch einige andere publizieren ja sowieso in reputablen Medien. Lange Rede, kurzer Sinn: Die jetzige Umfrage würde ich beenden und wenn überhaupt, dann nochmal deutlich besser und detaillierter begründet neustarten.--bennsenson 14:24, 14. Mär. 2010 (CET)

meinungsbild zur Homöopathie-einleitung

hallo Bennsenson, möchtest du mal kurz auf WP:3M oder gleich auf die artikeldisk sehen? wir versuchen eine neue form, eigentlich jahrelange artikel-blockaden zu überwinden. wäre schön, wenn du - gerade in distanz zur arbeit am artikel dort - bis nächsten donnerstag, 18.3., dein urteil zu 2 alternativversionen abgeben könntest, die die gleichen quellen auswerten. wenn gar nichts hilft, könnte ein ähnliches verfahren auch die inzwischen monatelange blockade bei Zionismus überwinden. gruß --Jwollbold 13:57, 14. Mär. 2010 (CET)

Versionsvorschlag

Hallo,

ich habe auf Diskussion:Margot Käßmann einen Versionsvorschlag zum Thema Rücktritt gemacht, bitte teile vor Ort kurz mit, ob dieser OK für dich ist.

MFG, Jesusfreund 13:03, 16. Mär. 2010 (CET)

Sabbat

Benny, hättest du Zeit und Gelegenheit, mal hier draufzuschauen? Danke. -- Michael Kühntopf 14:21, 19. Mär. 2010 (CET)

Ja.--bennsenson 16:25, 19. Mär. 2010 (CET)

Gesehen und bedankt! -- Michael Kühntopf 16:31, 19. Mär. 2010 (CET)

Danke. (Wieso kann man dich nicht anmailen?) Jesusfreund 14:39, 31. Mär. 2010 (CEST)

Bitte. (Müsstest Du meine Mailadresse nicht haben? Ich hab Dich mal angeschrieben, jetzt hast Du sie).--bennsenson 15:03, 31. Mär. 2010 (CEST)

VM

Hallo Bennsenson, bitte halte doch mal etwas Abstand von der VM-Seite. Es dürfte dich mittlerweile nicht völlig überraschen, dass Fossa keine hohe Meinung von dir hat, und du hältst ihn mit Sicherheit auch für Was-auch-immer. Kurz gesagt: Euch verbindet eine herzliche gegenseitige Abneigung. Ist also ein Fall von "speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern" (siehe VM-Intro), die dort nicht zu lösen sind. Humor ist wenn man trotzdem lacht. Gruß, Stefan64 00:55, 1. Apr. 2010 (CEST)

Die besten Witze sind bekanntlich die, in denen Wahrheit steckt. Ich will Deinen Rat allerdings so gut es geht beherzigen, wenngleich es mir bei den Meldungen ums Prinzip und nicht um die Erfolgsaussichten geht. Ich denke wir beide wissen, dass es klare Regelverstöße sind, über die wir reden, und die nur aufgrund der de facto-Sonderrechte Fossas nicht geahndet werden. Das ist kein Vorwurf an Dich, ich sage nur, wie es ist.--bennsenson 01:00, 1. Apr. 2010 (CEST)

Der Aprilscherz war jedenfalls prächtig! :-) --Papphase 01:03, 1. Apr. 2010 (CEST)

Oh, man..

Der Grund, warum ich Dich hier besuche, ist gerade eben nur zu einem von zwei Gründen geworden, Dir hier zu schreiben..

• Den Aprilscherz fand ich gar nicht schlecht, hätte ich Dir aber auch gar nicht zugetraut..
• Ich bin nicht gleich in die Diss gefallen, sondern nahm den Weg über die Benutzerseite. Und da musste ich Dich dann sofort wegdenken. Erfolgreich übrigens, ich konnte Dich echt wegdenken. Probier' doch auchmal, macht Spass! Gruß, TJ.MD Fasse Dich kurz. 03:19, 1. Apr. 2010 (CEST)

Ach komm. Du konntest mich wegdenken? April April...--bennsenson 03:24, 1. Apr. 2010 (CEST)

Nö, ich kann das nich'. Aber wende Dich doch mal an Augensternchen, die kann sowas! Gruß, TJ.MD Fasse Dich kurz. 03:37, 1. Apr. 2010 (CEST)

VM

gemeldet ☆ Bunnyfrosch 23:55, 3. Apr. 2010 (CEST)

An den abarbeitenden Admin: Viel würde ich gerne in Bezug auf Bunnyfrosch sagen, was ich mir lieber verkneife, aber niemals habe ich ihm Antisemitismus vorgeworfen (und halte ihn auch nicht für einen solchen). Sind nicht gerade "Antifaschisten" wie Bunnyfrosch diejenigen, die immer den Unterschied zwischen Opposition zu Israel, Antizionismus und Antisemitismus betonen? ich akzeptiere diese Grenze und habe sie immer akzeptiert, die Unterstellung, ich habe "verklausoliert" (sic) etwas unterstellt, ist also verleumderisch-unrichtig und vermutlich bewusst irreführend.

Die Bezeichnung "antiisraelische Ausfälle" ist angesichs der Inhalte dieses und dieses Postings eher wohlwollend formuliert (du und deine pro militaristische, rechtskonservative, orthodox-jüdische Soße etc). Dass Bunnyfrosch dafür gesperrt wurde, ist Fakt. Der aktuelle Anlass meiner Äußerung war eine Löschdisk, in der Bunnyfroschs Ausführungen auch von anderen Benutzern nicht verstanden wurden und die absolut am Thema vorbeigingen, das kann jeder nachlesen. Die langweiligen Vorwürfe gegen mich, obwohl ich nie für das Einfügen oder Bearbeiten irgendeines Artikels in dem Bereich verwarnt oder gesperrt wurde (warum auch), in dieser Form umzudrehen, ist gelinde gesagt eine Frechheit, die die Sanktionierung muss ich auf mangelhafte Prüfung der Vorwürfe von Bunnyfrosch zurückführen. Der Vorwurf des Admins ("Wiederholungstäter") ist abwegig. Wo und wann wurde ich für diese Vorwürfe sanktioniert? Die Begründung "so kann er aber nicht mehr angeben, dass du öfter gesperrt wurdest als er" ist ebenfalls abwegig, da ich dies nie getan habe und scheint mir eine gewisse Antipathie mir gegenüber zu offenbaren. Ich beantrage in der Summe Sperrprüfung, sofern das niemand anderes für mich tut, werde ich es nach Ablauf meiner Sperre selbst beantragen.--bennsenson 00:14, 4. Apr. 2010 (CEST)

Ich finde die Sache, ohne Wertung, jedenfalls amüsant, noch 7 Sperren bis indefinite? In der Sache, finde ich, hat VM-Benny sogar leichte Punktvorteile. Anti-Israelisch ist (in ganz seltenen Faellen bei Deutschen) in der Tat nicht antisemitisch. Fossa net ?! 00:18, 4. Apr. 2010 (CEST)

Würdest Du dann bitte SP stellen? Auch unter Kontrahenten - in der Sache vertraue ich Dir.--bennsenson 00:20, 4. Apr. 2010 (CEST)

hi, bennsenson, was du nun gemeint hast oder nicht läßt sich später immer hin und her deuten, ich habe dort geschrieben was bei mir angekommen ist und es ist nicht die erste unhöflichkeit deinerseits gegen mich. schau dir deinen beitrag noch mal an, der ist vom anfang bis zum ende eine schmähschrift gegen mich. mit 6 stunden bist du fair bedient, ich hoffe du denkst die nacht mal drüber nach, ob deine wortwahl immer so ist wie du sie gerne hinstellst n8 ☆ Bunnyfrosch 00:26, 4. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Bunnyfrosch. Leider hast Du hier nicht mit fairen Waffen gekämpft. Mir zu unterstellen, Dir Antisemitismus vorgeworfen zu haben - dafür könnte ich eher Dich melden und nicht andersherum. Deshalb ist die Sperre auch ein Witz. Und ja, die ist auch aus aktuellem Anlass amüsant, siehe Fossa. Auch wenn der Scherz auf mich geht.--bennsenson 00:28, 4. Apr. 2010 (CEST)

Um Antisemitismusvorwürfe wird sowieso viel zu viel Gedöns gemacht. Ist in deutschen Ohren immer noch ein Zauberwort, bei dem es auf der Stelle Klick macht. Bei den alten Römern hiess es noch "den Jupiter bei den Eiern gepackt". Und dass "Jude" kein Schimpfwort ist, ist auch noch nicht angekommen. Siehe "Oberjude", was angeblich schlimmer sein soll als [...]. Vollkommener Quatsch. Man sollte sich eher um wirklichen Antisemitismus und seine Verhinderung kümmern. -- Michael Kühntopf 00:38, 4. Apr. 2010 (CEST)

Nunja - wie dem auch sei, ich habe diesen Vorwurf nicht getätigt, deshalb ist der Meldegrund hinfällig.--bennsenson 00:42, 4. Apr. 2010 (CEST)

(Nach BK an die richtige Stelle:) Nein, Antisemitismusvorwürfe habe ich nicht gesehen. Und da waren auch keine. "Antiisraelische Ausfälle" halte ich für zutreffend. Kein Sperrgrund. Auch Antisemitismusvorwürfe sind übrigens nicht in allen Fällen ein Sperrgrund. Gruss, -- Michael Kühntopf 00:49, 4. Apr. 2010 (CEST)

Prüfwunsch ist von mir auf der Disk-Seite des sperrenden Admin hinterlassen worden. Wenn das keine Wirkung hat, bitte weiter auf SSP. Schöne Ostern miteinander - ich geh jetzt zu Bett. -- Atomiccocktail 00:46, 4. Apr. 2010 (CEST)

"die sechs Stunden sollten in nicht stören, so kann er aber nicht mehr angeben, dass du öfter gesperrt wurdest als er" - finde ich als Teil der Sperrbegründung schon eher bizarr... ich glaube aber ehrlich gesagt nicht, dass in der Nacht zu Ostersonntag eine SPP über eine 6-Stunden-Sperre lohnt, da passiert eh nix. Trag's mit Fassung, Benn, shit happens. Also alle ab ins Bett und Frohe Ostern. --Papphase 00:55, 4. Apr. 2010 (CEST)

Genau das könnte dem Kalkül des Sperrenden entsprechen, und auch wenn nicht, ist es trotzdem untragbar. Ich werde diese Sperre nicht unkommentiert stehenlassen, selbst wenn sie schon abgelaufen ist. Dir und allen anderen aber auch Frohe Ostern.--bennsenson 00:59, 4. Apr. 2010 (CEST)

Ne abgelaufene Sperre wird sowieso direkt "erl." (siehe Einschränkung noch bestehende Sperre im Intro), dann blieb Dir noch ein Adminproblem, aber das wär schon überzogen, denn die Sperre mag komisch sein, aber Missbrauch wohl wirklich nicht. Kann verstehen, dass Du Dich ärgerst, aber ich glaub, Du ersparst Dir hier weiteren Frust mit buddhistischem Langmut. Sagt sich als Außenstehender immer leicht, ich weiß... Gruß --Papphase 01:13, 4. Apr. 2010 (CEST)

Habe jetzt Sperrprüfung beantragt. -- Michael Kühntopf 01:04, 4. Apr. 2010 (CEST)

Habe dort geantwortet, die VM war etwas umständlich, habe mir als selbst ein Bild gemacht, dabei habe ich nur die Löschdiskussion beachtet um nicht voreingenommen zu sein, das Thema lässt ja niemand kalt (auch mich nicht): also noch einmal für alle: es geht darum ob eine Weiterleitung gelöscht werden sollte, da hilft es nichts, wenn man andere Benutzer, die zur Diskussion beigetragen haben als Spammer von Linksaußen-Propaganda bezeichnet, die Tatsache, dass er zweimal gesperrt wurde, weil er mit dir zusammengestoßen ist spricht auch nicht für dich (zum Streiten braucht es immer zwei)--Martin Se aka Emes !? 01:31, 4. Apr. 2010 (CEST)

Da ich auf SP nichts schreiben darf, kann man vielleicht diesen Kommentar für die SP von hier rüberkopieren: Danke für die SP, ich bestätige, dass diese mein Wunsch war. Ich habe mit Bunnyfrosch schon einige Male scharfe Diskussionen geführt. Dabei hat Bunnyfrosch mir einige Male Dinge unterstellt, die schlicht unzutreffend sind. Der Bezug war zumeist das Thema Israel. Da war ich dann eben schnell mal jemand, der "jüdisch-orthodoxe" oder "promilitaristische" Inhalte in Artikel einfügt, wohingegen ich von mir behaupten kann, nie so etwas getan zu haben, und Gegenteiliges kann man nicht belegen, weil es nicht so ist. Den Duktus von Bunnyfrosch, der zu zwei Sperren führte, kann jeder so beurteilen, wie er mag. Ich habe ihn "antiisraelisch" geheißen und lag damit nach meinem Empfinden noch im moderaten Bereich. Ich finde es schlicht unredlich, dass sich Bunnyfrosch, der sich oft so explizit in Diskussionen rund um Israel und Nahost als Vertreter weit links stehender Thesen positioniert hat, nun darüber fabuliert, ich hätte ihn implizit einen Antisemiten geheißen, und genau darauf baut ja seine Empörung auf, siehe auch sein Beitrag hier. Viel Geduld brauche ich im Umgang mit Bunnyfrosch, aber ich halte ihn nicht für einen Antisemiten. Es ist wie gesagt kurios, dass ausgerechnet Bunnyfrosch hier Opposition gegen Israel mit Antisemitismus verwechselt. Genau das ist es doch, was sich Israelkritiker (größtenteils zurecht) verbeten. Deshalb hat hier Bunnyfrosch schlicht etwas falsch verstanden, und wenn das sogar mir nicht gerade wohlgesonnene Benutzer wie Fossa auch so sehen [10], sagt das denke ich einiges aus. Ich kann gerne versuchen, mich in Auseinandersetzungen mit Bunnyfrosch noch mehr zu mäßigen, diese spezielle Sperre jedoch beruht schlicht auf einer Falschannahme und ich würde es begrüßen, wenn sie korrigiert würde.--bennsenson 01:52, 4. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe die Sperre aufgehoben. Nichtsdestotrotz würde ich vorschlagen, dass du jetzt mal eine kleine Pause zum Abregen machst. Gute Nacht. Stefan64 01:58, 4. Apr. 2010 (CEST)

Na, da hab ich ich die nächtliche Geschäftigkeit der Admins hier unterschätzt :-) Dann ist ja alles wieder im Lot. --Papphase 13:23, 4. Apr. 2010 (CEST)

Service

[[11]] wenn auch jetzt verborgen. --Schmendi sprich 17:52, 13. Apr. 2010 (CEST)

Abraham Goldfaden

Hallo Benni, hättest du eine Meinung zu dieser umstrittenen Angelegenheit? Danke -- Michael Kühntopf 16:51, 14. Apr. 2010 (CEST)

Schlechte Witze

Ich habe gerade Deinen Aufsatz auf der VM über diesen "Witz" gelesen, und Du hast ja wahrscheinlich im Großen und Ganzen recht - andererseits ist dieser Scherz von dem Benutzer nur berichtet worden und zu M Jackson sage ich lieber gar nichts usw. usf. Ich schreibe das hier nur, weil ich die WP-Maßstäbe für Empfindlichkeiten ziemlich willkürlich finde. Heute oder gestern wurde hier einem Benutzer, der (wie ich) am Sonntag nicht unbedingt ein Farbfoto einer wenig hübschen M*sch* in WP sehen wollte, eine lebenslange Sperre angedroht, weil er die Frechheit besessen hat, auf die Gesetzeslage hinzuweisen und mit dem Staatsanwalt zu drohen - sicher auch etwas übertrieben. Aber findet die WP Gemeinde manchmal, daß Gesetze nur toll sind und von ihr durchgesetzt werden sollten wenn es um Rechtsradikalismus geht, aber lächerlich und zu ignorieren sind wenn es um Sex (oder Jugendschutz oder was da immer gemeint war) geht?. --Radh 19:20, 15. Apr. 2010 (CEST)

Hallo. Ich glaube zwar nicht, dass man die von Dir miteinander in Verbindung gebrachten Themen so ohne Weiteres vermengen kann und/oder sollte, allerdings kann ich Deine Einwände auch abseits dieser Feststellung recht leicht kontern, da ich die WP allgemein für einen nicht geeigneten Ort halte, diese Form von Witzen, die einen Teil der Mitarbeiter emotional berühren und verletzen und sonstigen Schaden anrichten können, zu verbreiten. Im privaten Bereich lese ich beispielsweise regelmäßig und mit einigem Genuss die Titanic (auch wenn sie mal deutlich besser war), es stellt aber für mich keinen großen Reiz dar, die dortige Satire hier in diesem Projekt zu verbreiten oder damit zu kokettieren, da sie hier schlicht deplatziert ist, es geht da nur um Provokation, mehr schlecht als recht in pseudoaufklärerische Anwandlungen gekleidet. Mir wäre hier eine einheitliche Linie auch am liebsten, auch wenn das sicherlich nicht leicht ist. Allerdings: Die Duldung des einen Witzes heranzuziehen, um einen anderen zu rechtfertigen, nur weil man den einen eben garnicht erträgt, den anderen vielleicht etwas leichter, ist eine klassische Situation, wie sie in WP:BNS beschrieben wird. Den Fehler sollte man nicht machen.--bennsenson 19:33, 15. Apr. 2010 (CEST)

Ich halte WP auch nicht für ein Witzblatt und diesen Witz auch nicht für witzig. Ich habe nur seit langem das Gefühl, daß bei WP eben wegen der doch weitgehend anarchischen Haltung vieles zu willkürlich gehandhabt wird. Man kann sich doch gut vorstellen, daß Nazis nicht das einzige sind, was WP-Leser und Autoren ärgerlich finden dürfen. Aber Du bist natürlich nicht WP, das ist mir auch klar. MfG und so.--Radh 19:55, 15. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe nur seit langem das Gefühl, daß bei WP eben wegen der doch weitgehend anarchischen Haltung vieles zu willkürlich gehandhabt wird <- Es ist zweifellos so, dass vieles zu willkürlich gehandhabt wird. Ob das an einer "anarchischen Haltung" liegt, glaube ich nicht. Eher an der Unfähigkeit, bestehende Regeln konsequent anzuwenden, ohne sich das so richtig eingestehen zu wollen. Wie diese Unfähigkeit zustande kommt, ist ein weites Feld...--bennsenson 19:58, 15. Apr. 2010 (CEST)

Klartext

Moin, vielleicht besser hier, weil off topic: Würde ich Fossa sperren? Ja, natürlich. Würde ich ihn "in die Schranken weisen"? Nein, natürlich nicht, das wäre nicht zielführend. Grüße --20% 22:44, 16. Apr. 2010 (CEST)

Hallo. Wenn Du ihn für das Beispiel sperren würdest, wäre ich schon positiv überrascht. Dafür wurde er nämlich nicht gesperrt ;) ist halt reiner Zufall, wer die VM gerade abarbeitet. Und ich wünsche mir eben Admins, die dafür sorgen, dass die VM-Entscheidungen sich mehr an den Regeln orientieren, eben nicht unter Berücksichtigung der Person, sprich konsistenter, gerechter, konsequenter werden. Zumindest das verstehe ich unter Konsequenz. Und genau das kann ich aus Deinen Antworten auf meine zugegebenermaßen suggestiven Fragen nicht herauslesen... "möglicherweise befangen"..."Verdienste berücksichtigen"..."gängige Praxis"...etc. Zutrauen würde ich Dir durchaus, es anders zu machen, gerechter und weniger personenbezogen, jedenfalls glaube ich, dass Du die nötige "Wettkampfhärte" und charakterliche Stärke hast. Aber willst Du es auch? Nein, oder?--bennsenson 22:53, 16. Apr. 2010 (CEST)

Mit "befangen" meinte ich den gar nicht so seltenen Fall, dass ich an der Diskussion beteiligt war, in der der PA fiel. Oder dass ich, auch nicht so selten, Fossas Version inhaltlich unterstützt und dies auch bereits zu erkennen gegeben habe. Und Konsequenz heißt für mich durchaus, die Person bzw. meine persönliche Meinung zur Person außen vor zu lassen, nicht aber ihre Arbeit (bzw., ehrlicherweise, meine Meinung dazu.) Aber letztlich ist es nur Wikipedia, nicht das echte Leben. --20% 23:01, 16. Apr. 2010 (CEST)

Ich finde es ok, auch als Admin offen zuzugeben, wenn man die Ansichten eines Benutzers teilt. Die goldene Frage ist aber doch: Heiligt der Zweck die Mittel? Steht es Fossa zu, einem Kontrahenten, der - sagen wir jetzt einfach mal - im Unrecht ist, PAs an den Kopf zu werfen und seine Version per EW reinzudrücken? Schreitest Du hier als Admin ein, in dem Du sagst "sorry Fossa, Du hast Recht, aber Regeln sind Regeln, klär das auf dem üblichen Wege, auch wenn das zeitintensiver ist" oder sagst Du "tja, Pech gehabt, XY, Fossa hat Recht, ich rühr keinen Finger". Meines Erachtens führen PAs immer nur zu neuen PAs, vergiften die Atmosphäre auch für alle anderen, außerdem entwickelt das Verhalten von "legitimierten Trollen" schnell eine Eigendynamik. Sprich sie werden selbstherrlich, können keine Fehler mehr zugeben, Kompromisse schließen auch nicht mehr, beleidigen immer mehr etc. - um das zu verhindern oder abzuschaffen, braucht es Konsequenz im Sinne strenger "Gleichheit vor dem WP-Gesetz".--bennsenson 23:20, 16. Apr. 2010 (CEST)

Da, wo das Gesetz, auch das ungeschriebene, mehr oder weniger präzise definiert ist - sprich in den Fällen, wo eine Lösch- oder Sperrentscheidung nicht nur Bestand hat, sondern noch nicht einmal groß diskutiert wird - ist das auch kein Problem. Sieh es halt als Gewaltentrennung: Admins sind Exekutive, nicht Legislative. --20% 23:26, 16. Apr. 2010 (CEST)

Witzig, dass Du das schreibst, oder ist das sogar eine Anspielung? Siehe hier. Womit wir aber wieder bei KPA wären. Manche halten sie für unverbindliche Gummiparagraphen. Ich sage jedoch, dass sie das nicht sein dürfen, und dass es objektive PAs gibt. Jemandem unfundierterweise zu unterstellen, mit seiner Mitarbeit "nur Schaden" anrichtet, und dass derjenige ein "unfähiger Stümper" etc ist, ist ein solcher. Wenn jemand das einmal macht, ist es vielleicht ein Ausrutscher. Wenn es jemand zum 10. Mal macht, nicht. Was ist da konsequent? mE nur ein Handeln unabhängig vom sonstigen Ansehen des Benutzers.--bennsenson 23:31, 16. Apr. 2010 (CEST)

Nein, sollte keine Anspielung sein. Sperren haben, wie ich vorhin an dieser Stelle geschrieben habe, eine unmittelbare und eine mittelbare Funktion. Im Bereich der unmittelbaren Projektschutzfunktion gibt es einen weitgehenden Konsens, der die sonstige Mitarbeit des zu sperrenden Benutzers natürlich auch schon berücksichtigt - die ganzen "kein Wille"-Sperren berücksichtigen ja gerade, dass außer Mist nix da ist. Hier kann der Admin Community-Konsens voraussetzen und unmittelbar entscheiden. Dieser Konsens, der im Sinne eines common law durchaus als Gesetz angesehen werden kann, existiert bei den Sperren mit mittelbarer Funktion, also den reinen Strafsperren, aber nicht. Da ist ein reguläres Sperrverfahren gefragt - oder (m.E. weniger sinnvoll) ein allgemeines MB zu Sanktionen. --20% 23:43, 16. Apr. 2010 (CEST)

Das Benutzersperrverfahren ist aufwändig und häufig durch Gräbenkämpfe gekennzeichnet. Viel hängt von taktischen Erwägungen, den Antragstellern usw ab. Ich halte es trotz der mittlerweile erfolgten (notwendigen) Senkung der Sperrgrenze auf 55% Prostimmen immer noch für ganz und gar ungeeignet, die Community zu befrieden. Was ich viel wichtiger finde als diese Art der Ermittlung des vermeintlichen (!) Communitywillens (der eher den Willen des engeren Metazirkels wiedergibt), ist die Umsetzung der von der Community per Konsens erzeugten Regeln, wie Du richtig sagst, durch die Exekutive. Je klarer die Regeln, umso einfacher der Job für die Admins, deshalb bin ich da auch für Nachbesserung. Doch auch jetzt geben die Regeln zB von KPA genug her, um da klare Entscheidungen treffen zu können, und somit kann es absolut im Sinne der Community sein, regelmäßige Störer mit ansteigenden Sperren am Stören zu hindern. Dafür muss nicht immer wieder die direkte Demokratie bemüht werden, die ja in diesem Fall sowieso problematisch ist. Ein Internetprojekt wie dieses, an dem soviele unterschiedliche Menschen, und dann auch noch anonym zusammenarbeiten, bedarf einer starken Moderation, davon bin ich fest überzeugt. Gegenteilige Ansätze, darunter auch das von Dir hier dargestellte, sind aus meiner Sicht gescheitert. Deshalb kann ich auch nicht mit Pro stimmen, auch wenn ich grundsätzlich bei Dir kein rundherum schlechtes Gefühl habe.--bennsenson 23:57, 16. Apr. 2010 (CEST)

Ich sehe die generelle Notwendigkeit einer starken Moderation halt nicht. Auch wenn es wiederum Einzelfälle gibt, die aber wiederum durch so etwas wie Konsens gedeckt sind (z.B. dass Wikipedia nicht den Weg von Metapedia, aber - orthogonal dazu - auch nicht den von Wikiweise einschlagen soll). --20% 00:00, 17. Apr. 2010 (CEST)

Klartext: Typen wie bennsenson haben argumentativ keine Chance, deshalb beharren sie auf formale Hoeflichkeit, obwohl sie an allen Ecken und Enden gegen die Etiquette selbst verstossen. Fossa net ?! 00:02, 17. Apr. 2010 (CEST)

Das zB ist einer der vielen klaren diffamierenden PAs von Fossa gegen mich. Wird er dafür gesperrt? Unwahrscheinlich.--bennsenson 00:05, 17. Apr. 2010 (CEST)

Nö, warum? Wegen Typen wie 20% würde ich auch nicht zur VM rennen. --20% 00:10, 17. Apr. 2010 (CEST)

Da hast Du Dir aber wirklich die brisanteste Passage von Fossas Beitrag rausgesucht.--bennsenson 00:12, 17. Apr. 2010 (CEST)

Ach, Gottchen, ich diffamiere Dich. WIMRE bist Du einer der vielen, die Zionismus nicht als Nationalismus sehen wollen. Das ist so peinlich, das geht echt gar nicht mehr. Das ist ein aktive Verblödungsversuch, den Du, Jesusfreund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und andere hier fahren. Weil ihr einfach über Eure Kompetenzen schreibt. Fossa net ?! 00:13, 17. Apr. 2010 (CEST)

(BK) "X verstößt gegen die Etiquette" ist kein PA. Vielleicht isses ne Falschaussage, aber sicher keine sanktionswürdige. --20% 00:14, 17. Apr. 2010 (CEST)

Ich nehme an, auch den "aktiven Verblödungsversuch" würdest Du durchgehen lassen 20% - weil Fossa ja im Recht ist.--bennsenson 00:16, 17. Apr. 2010 (CEST)

Ist unschön, aber anders als "Schwätzer und Stümper" kein PA. Siehst Du den Unterschied wirklich nicht? (Tipp: Das ist wieder Unterschied zwischen Bewertung der Arbeit und Bewertung des Benutzers.) --20% 00:19, 17. Apr. 2010 (CEST)

Ist vielleicht korrekt. Weiter kommt man ohne ihr etc. Das Problem ist nur, dass einem das ganze Ding irgendwann um die Ohren fliegt, wenn man nicht frühzeitig sanft bremst. Dir gefällt das Bremsen nicht, Bennsenson das sanft. Tja. --20% 00:08, 17. Apr. 2010 (CEST)

Nee, Schlagabtausch ist OK, da darf es auch ruhig etwas derber zugehen. Es gibt Grenzen, so wie die Bedienung von antisemitischen Klischees von Papphase (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (nicht sanktioniert) oder mir mit Klarnamen vorzuwerfen, ich sei Scientologe (auch nicht sanktioniert), aber das Gekabbel, das von Fossa, Asthma, Weissbier usw. kommt, ist ganz sicher nicht sanktionswuerdig. Fossa net ?! 00:18, 17. Apr. 2010 (CEST)

Um die Ohren fliegt es ja auch nicht von selbst, sondern wegen der Reaktion darauf. Oder alternativ der Reaktion auf das Ausbleiben einer Reaktion. --20% 00:20, 17. Apr. 2010 (CEST)

@ 20%: Ja klar, wenn man jemandem vorwirft, "mutwillig", "vorsätzlich", "aktiv" etc "diesen", "jenen" oder auch gern mal "alle Artikel" zu "verhunzen", "verblöden", "versauen" etc, ist das garkein PA. Komm, wir hauen uns alle gegenseitig in die Pfanne. Du bist auch nur ein weiterer Admin, der mit einem Fossa aber auch anderen maßlos überfordert ist. Aber das kennt man ja. Ich wünsche Dir trotz all dieser Unerfreulichkeiten im Falle eines Wahlerfolgs alles Gute, denn immerhin kann man sich mit Dir zivilisiert unterhalten, während andere sogar provozieren müssen, wenn man mal inhaltlich auf einer Wellenlänge liegt. Natürlich alles im Dienste der Enzyklopädie. Hier EOD.--bennsenson 00:28, 17. Apr. 2010 (CEST)

KPA-Diskussion

Hi Bennsenson, ich finde es fair, dass du deine Frage bei der AK von 20% nicht zu einer Grundsatzdiskussion hast ausufern lassen. Ich erlaube mir daher hier ein kleines Statement dazu: Ein Admin ist der Community verpflichtet, d.h. er sollte nur Sperren verhängen, bei denen er davon ausgehen kann, dass sie überwiegende Zustimmung finden und dadurch auch Bestand haben. Jemand, der unter dem hehren Banner der Gerechtigkeit jeden Pups mit der Kettensäge sanktionieren würde, wäre ein Problemfall, nicht zuletzt weil er massig Ressourcen auf den Metaseiten (SPP, AP etc.) binden würde. Gruß, Stefan64 22:52, 16. Apr. 2010 (CEST)

Ich glaube, ich habe Dir schon einmal auf eine ähnliche These geantwortet. Ich kann mit diesem Ansatz nunmal nichts anfangen, Stefan. Meines Erachtens gibt es ein (objektives) Problem mit etablierten Dauerstörern und einem unterirdischen Umgangston, der regelmäßig in gegenseitige Diffamierungen ausartet, jedenfalls in bestimmten Bereichen. Und das ändert man sicherlich nicht dadurch, dass man den Weg des geringeren Widerstands geht. Insofern gebe ich Fossa sogar Recht: Deeskalation ist nicht immer zielführend. Manchmal braucht es eben auch ein paar kraft- und nervenaufreibende Kämpfe, um Dinge zum Besseren hin zu verändern. Wie definierst Du im Übrigen "überwiegende Zustimmung"? Die der üblichen Verdächtigen, der paar Dutzend Metaspezialisten? Der meinungsstarken PA-Wortführer? Die Community besteht doch auch aus jenen, die sich still und leise zurückziehen, die sagen "das kann ich so nicht, das halte ich nicht aus" oder auch einfach "das ist mir hier zu ungerecht, es gibt einfach zuviel Sonderrechtler". Ich will hier jetzt nich auf Robin Hood machen, trotzdem glaube ich, dass ich mit meinem Wunsch nach mehr Gerechtigkeit und weniger Sonderrechten für begabte Mobber nicht gerade eine Minderheit vertrete.--bennsenson 23:20, 16. Apr. 2010 (CEST)

Wikipedia ist ein sehr komplexes System, einfache Lösungen gibt es da nicht. Ein Admin, der sagt "Holladihe, ich habe die Knöpfe, jetzt werden die Ärmel hochgekrempelt und ab heute bricht hier ein neues Zeitalter der Gerechtigkeit an" wird grandios scheitern, davon bin ich überzeugt. Gruß, Stefan64 00:18, 17. Apr. 2010 (CEST)

Ich auch.--bennsenson 00:18, 17. Apr. 2010 (CEST)

Zwiebel-jack

alles bestens danke dafür und für den artikel ;-) schöne benutzerseite. viele grüße -- ^Thomas 20:57, 20. Apr. 2010 (CEST)

Bitte Bitte. Ursprünglich hatte ich den Artikel noch mit zwei kommentierten Bildern bereichert, aber das war wohl zu unenzyklopädisch ;)--bennsenson 21:01, 20. Apr. 2010 (CEST)

sieht schon irgendwie blöd aus, so'n artikel ohne bilder. dann lieber'ne pseudobebilderung

hab mcih grad an der löschdisk zum Bayerndusel erfreut, hab aber mittendrin abgebrochen, es war zu viel. so und nun muss ich langsam schluss machen, der wein macht müde ;-) gute nacht -- ^Thomas 21:20, 20. Apr. 2010 (CEST)

Gute Nacht.--bennsenson 21:26, 20. Apr. 2010 (CEST)

aus aktuellem anlass - fein, dass der bayerndusel zurück ist ;-) glückwunsch dazu! -- ^Thomas 21:01, 26. Apr. 2010 (CEST)

Danke danke, wollen mal sehen, für wie lange :)--bennsenson 21:03, 26. Apr. 2010 (CEST)

Wieder zurück

Hallo Benni. Unser Tunesien-Urlaub ist in den Aschewolken untergegangen, deshalb waren wir ein paar Tage ersatzweise im Tessin und in Italien. Nun wieder zurück. Bis später. Gruss, Michael Kühntopf 16:38, 22. Apr. 2010 (CEST)

Willkommen zurück. Hast nix verpasst :D wann darf ich endlich Urlaub machen :/--bennsenson 16:40, 22. Apr. 2010 (CEST)

Doch, Tunesien hab' ich verpasst. Bei Wikipedia nix - ausser Klopperei wie üblich. Ich wünsche dir alles, was du dir selbst auch wünschst! See you. -- Michael Kühntopf 16:58, 22. Apr. 2010 (CEST)

MB

Hallo Benni, ich wollte dich hierauf hinweisen. Gemeinsam sollten wir das doch locker schaffen. Gruss, -- Michael Kühntopf 21:19, 27. Apr. 2010 (CEST)

Gesenft!--bennsenson 00:04, 28. Apr. 2010 (CEST)

Besten Dank. Bin gespannt, ob was bei rauskommt. -- Michael Kühntopf 00:06, 28. Apr. 2010 (CEST)

Am besten noch 2-3 Nächte drüber schlafen und dann die erfolgversprechendste MB-Variante wählen.--bennsenson 00:08, 28. Apr. 2010 (CEST)

Würde mich freuen, wenn du mal da drauf schaust und mich ggf. auf kritische Punkte hinweist. Das MB soll am 1. Mai starten. Danke und Gruss, -- Michael Kühntopf 01:51, 28. Apr. 2010 (CEST)

„Fossasperren“

Hallo. Es geht nicht um das von dir so bezeichnete „Zerreden von Fossasperren“, sondern um Entscheidungen über Benutzerkonten, egal, ob Benutzer Fossa oder Benutzer Bennsenson; in diesem Fall ging es halt um eine Maßnahme, die Benutzer Fossa betraf. Bitte überdenke deine Einstellung. Gruß, -- E (D) 00:20, 29. Apr. 2010 (CEST)

Ja, ich denke mir meinen Teil. Du Dir sicher auch.-bennsenson 00:22, 29. Apr. 2010 (CEST)

Sperr-Katalog

Könntest du mir bei der Neuanlage einer Umfrage zu dem Thema "Rahmen für Sperrlängen" behilflich sein? Wenn ich wieder etwas starte werde ich womöglich noch wegen BNS gesperrt. In der Löschprüfung hast du ein gewisses Interesse für dieses Thema anklingen lassen. Es mag ja sein, dass dies einigen nicht gefällt, aber dieses, wenn auch negatives, Echo scheint zu zeigen, dass in diesem Bereich einiges im Argen liegt. Gruß --Crocidura 23:20, 4. Mai 2010 (CEST)

Das Thema beschäftigt mich schon länger, daher weiß ich allerdings auch, dass man da nichts übers Knie brechen kann. Das geht schon damit los, dass vielleicht erstmal viel grundlegendere Reformen gefordert, bzw viel allgemeinere Fragen vorher zu klären sind: Zum Beispiel die Frage danach, was Admins überhaupt sein sollen und machen dürfen. Oder ob die Modi der aktuellen Abstimmungen überhaupt sinnvoll sind. Nimmt man die jetzigen Gegebenheiten, bin ich mir keineswegs sicher, ob die "Meta-Community", die hier bei Abstimmungen Entscheidungen für die gesamte Community trifft, diese festen Maßstäbe überhaupt wünscht. Ich kenne jedenfalls diverse Admins, die ihre bisher gegebene Möglichkeit der sehr subjektiven Entscheidung nicht verlieren wollen, dazu kommt die meinungsstarke Gruppe derer, die oft gesperrt werden und deshalb den schwammigen status quo mit albernen Kurzsperren sowie ihre de facto-Sonderrechte beibehalten wollen und dann noch die, die sofort Schweißausbrüche bekommen und diktatorische Absichten wittern, wenn es allgemein um konsistente und verbindliche Regeln geht. Umso mehr müsste der Entwurf eines neuen Regelwerks, wenn es überhaupt Aussicht auf Erfolg haben will, absolut überzeugend sein, und bereits gut ausgearbeitet, bevor es "öffentlich" als Entwurf im MB-Bereich auftaucht. Und da gibt es sehr viel zu bedenken. Es ist gut möglich, dass ich mich daran irgendwann mal versuche, dann allerdings eher auf eigene Faust ("viele Köche verderben den Brei") bzw mithilfe gezielter Anfragen an bestimmte Benutzer, denen ich einen Beurteilung der ganzen Geschichte und ihrer Aussichten zutraue. Ich kann dann gerne auch Dich informieren. Kurzfristig wird das allerdings nichts.--bennsenson 00:03, 5. Mai 2010 (CEST)

Das leuchtet mir ein. Eine Reform durch MBs zu einzelnen Fragen ist wahrscheinlich zum scheitern verurteilt. Auch wenn viele Köche den Brei verderben, stelle ich es mir schwierig vor das alles alleine zu stemmen. Vielleicht könnte man eine Arbeitsgruppe oder ähnliches einrichten, um Grundlagen zu erarbeiten. Es würde mich freuen wenn du mich auf dem laufenden hältst. Gruß --Crocidura 00:19, 5. Mai 2010 (CEST)

Hallo

Ich glaube, es wäre besser, wenn Du Dich heute an der Disku bei Neger direkt beteiligst. Gruß --KarlV :  DISKU  11:35, 5. Mai 2010 (CEST)

Da die Administration nicht in der Lage ist, für Waffengleichheit und das Fernhalten von PAs zu sorgen, ist die Diskussion und Deine sachliche und deeskalative Art sicherlich alternativlos. Mich ärgert es allerdings ungemein, dass und wie die Freunde des Negerbegriffs die anstehende Verwässerung erzwungen haben, und zwar ohne jede Quellen, nur mit rabulistischem Gequatsche und massiven Gesinnungsvorwürfen, die sie sich selbst natürlich empört verbeten. Bis dann.--bennsenson 12:30, 5. Mai 2010 (CEST)

Ein paar Einwände scheinen mir plausibel, und das sollte schon sachlich diskutiert werden. Mal schauen, ob es was bringt.--KarlV :  DISKU  12:56, 5. Mai 2010 (CEST)

Eine so kontroverse Diskussion ist oft nur so gut wie ihre Moderation, und die ist schlecht. Viel Glück.--bennsenson 13:00, 5. Mai 2010 (CEST)

Wahrheitsfindung per VM?

Es ist mir schleierhaft, wie man beweisen will, daß Neger heute - seit 1968, 1989, seit x? - "nur noch" deutlich abwertend und eigentlich schon rassistisch (nach Karls Rassismusbegriff) gebraucht wird. Es stimmt, wenn man sich auf die Meinungsführer, real und möchtegern, in unserer Gesellschaft beschränkt und die unrassistische Hälfte der Normalbevölkerung links liegen läßt (gottseidank für uns eine der leichtesten Übungen der Linken). Abwertend benutzt ist nicht identisch mit rassistisch. Man kann sehr leicht Menschen oder Völker (das andere Geschlecht) durch Vorurteile abwerten, ohne in ihnen fremde Rassen zu sehen, Griechen, Polen, Italiener, Amerikaner. Und die Neger-Artikel-Debatte kommt mir vor wie pure Theoriefindung. Die ganze Einleitung ist doch rein Selbstgebasteltes, 80% der Lit.-Verweise im Artikel sind völlig unzulänglich. Eine ausführliche Geschichte des Gebrauchs des Wortes Neger, mit allen Ausformungen wie Negrit und belegt nicht nur mit Kant und Hegel, fertig wäre ein sinnvoller Artikel, zumindest ein nützlicher Teil davon.--Radh 08:05, 6. Mai 2010 (CEST)

Ich will überhaupt nichts beweisen, ich will darstellen. Wenn die Belege in Deinen Augen "unzulänglich" sind, dann liefere bessere, ich bin gespannt.--bennsenson 09:45, 6. Mai 2010 (CEST)

Entschuldige, aber Du gehst doch nicht zur VM, nur um darzustellen, aber Du hast natürlich recht, daß das Deine Sache ist. Aber Bäckerblumen-mäßige Lit. für angemssen zu halten ist auch nicht mein Problem. Geiss, Rasismus, es, und das Buch vom Hamburger Institut über das Bild des Mohren in Deutschland sind übrigens sehr gut.--Radh 10:00, 6. Mai 2010 (CEST)

Mein "Gang zur VM" fand auf einer ganz anderen Ebene statt. Der Kollege TJ.MD beispielsweise hatte es für nötig befunden, in jedem (!) Beitrag seine Mitdiskutanten auf verschiedene Art und Weise persönlich anzugreifen, und tut das auch weiterhin. Ich sah darin einen glasklaren Verstoß gegen WP:KPA und WP:DS, wie andere auch. Dass der abarbeitende Admin das nicht so sah, ist bedauerlich.--bennsenson 10:03, 6. Mai 2010 (CEST)

OK, ich möchte mich auch für die Polemik entschuldigen, bzw. sie ist eben stilistisch gedacht und zielt nicht auf Dich als Person, was immer eine Person hier (WP-mäßig) ist.--Radh 11:26, 6. Mai 2010 (CEST)

Welche „unrassistische Haelfte“? Die gesamte Bevoelkerung ist mehr oder weniger rassistisch: Die einen mehr, die anderen weniger, aber jeder, auch Fossa, transportiert rassistische Vorurteile. Man muss die blosz nicht auch noch mit stark rassistisch konnotierten Begriffen forcieren. Fossa net ?! 11:44, 6. Mai 2010 (CEST)

Das ist nicht falsch, aber doch auch Quatsch. Du und ich haben schlicht nicht die rassistische Einstllung, wie sie der KKK hat. - Ich lese grade einen interessanten Aufsatz über Daguerotypie im Wilden Westen, der sich mit Briefen und Äußerungen von Goldgräbern (eben den Fotografierten) beschäftigt und der Autor war erstaunt, wie wenig Indianerfeindlich, rassistisch und borniert sich diese "primitiven" Kerle äußerten und wie sehr sich ihre Zeugnisse von dem was man erwarten würde, unterschieden. Nur Philosophen können alles grau in grau sehen.--Radh 18:11, 7. Mai 2010 (CEST)

Bitte hier nicht mehr, es wird schon genug auf der Diskussionsseite des Artikels geschwafelt, das muss man nicht noch auf diverse Disks verteilen. Danke.--bennsenson 18:13, 7. Mai 2010 (CEST)

Jetzt bin ich von den Negerkussfreunden schon 3mal innert 24 Stunden auf der VM gemeldet worden. Glaube ich zumindest, hab's Zählen vergessen. Das dürfte deine Rekorde schlagen. Magst mal wieder das Füttern auf Diskussion:Neger übernehmen? --Asthma und Co. 05:55, 9. Mai 2010 (CEST)

Nicht, solange man damit nur Leuten wie TJ.MD und M.ottenbruch in die Karten spielt. Daher habe ich auf bennsenson-Art geantwortet. Ich muss leider auch sagen, dass Deine Ausdrucksweise kontraproduktiv war. ich falle Dir in dieser Sache ungern in den Rücken (inhaltlich sowieso nicht), aber trotzdem ist es so.--bennsenson 11:59, 9. Mai 2010 (CEST)

Du meinst wohl eher, dass du meiner Ausdrucksweise zuschreibst, kontraproduktiv zu sein! ;-) --Asthma und Co. 19:41, 9. Mai 2010 (CEST)

Ich muss mich wohl entschuldigen

Du weisst es sowieso, es war meine IP und auch sonst. Ich muss mich entschuldigen.

Einen schönen Abend wünscht -- Ich, Glugi12, helfe dir gerne... ^{Pro / Contra} 19:25, 7. Mai 2010 (CEST)

Ja, hatten wir ja schon im Chat-Query besprochen, aber ein feiner Zug von Dir, Dich auch hier nochmal zu melden. Kein Ding und Willkommen zurück.--bennsenson 19:29, 7. Mai 2010 (CEST)

Ja trotzdem, es war daneben und es tut mir leid. Danke. Gruss -- Ich, Glugi12, helfe dir gerne... ^{Pro / Contra} 19:37, 7. Mai 2010 (CEST)

Kontra

Tach Bennse,

wollte nur darauf hinweisen, daß es bei mir das Feature gibt, dessen Fehlen Du auf Björns Kandidaturdisk beklagt hast. Wobei mir klar ist, daß es nur wirklich flächendeckend genutzt würde, wenn ich kurz vor Toreschluß auf Platz 5 stehen sollte - wovon ich nicht ausgehe. Und auch dann könnte ich natürlich nicht meine Ablehnungen mit den nicht sichtbaren anderer Kandidaten vergleichen. Aber jeder, der meine Kandidatur ablehnen sollte - also gegebenenfalls auch Du - sollte dieses dort anzeigen. Mindestens als Rückmeldung halte ich dieses für wertvoll.

Ungeachtet dessen, wie Du diesbezüglich zu meiner Person stehst:

Du könntest Kandidaten, bei denen Du annimmst, daß sie extremes Kontrapotential böten, bitten, die unverbindliche Kontrastimme anzubieten.

Sie können das zwar ablehnen, aber nicht mit dem "Schlammschlacht"-Argument. Im Gegenteil: Damit könnten Diskussionen ausgelagert werden, die auf der Kandidaturseite nebst Diskus schlecht aufgehoben wären. Und "strategische Kontras" wären sinnlos, schon des inoffiziellen Charakters jener Seite wegen.

Auf jeden Fall könnte dann keiner sagen "Nur Prostimmen sind angemessener, aber ich wäre auch mit Kontrastimmengewählt worden", bei dem Letzteres eindeutig nicht der Fall wäre.

Übrinx glaube ich nicht, daß bei dieser Wahl einer der Kandidaten mit entsprechendem Konfliktpotential gewählt wird. Da wird es eher strategische Pros für relativ unbekannte Kandidaten geben.

LieGrü --Elop 14:49, 10. Mai 2010 (CEST)

Hallo Elop. Ich begrüße Deine Haltung zu Contrastimmen, diese "freiwilligen Contrastimmen" sind da ein feiner Zug, ändern aber letztlich nichts an dem unzulänglichen Wahlsystem. Auch und gerade "strategische Pros" lehne ich kategorisch ab. Ob ich überhaupt an der Abstimmung teilnehme, weiß ich noch nicht. Ich tendiere eher dazu, die gesamte Wahl demonstrativ abzulehnen.--bennsenson 15:57, 10. Mai 2010 (CEST)

Strategische Kontrastimmen sind aber nicht minder problematisch. Bei einer Differenzwahl wiegt meine Kontrastimme für den direkten Kontrahenten meines Lieblingskandidaten genau so stark wie die Prostimme für ihn, bei einer Quotientenwahl sogar deutlich stärker (zumindest dann, wenn die Kandidaten deutlich mehr Pro- als Kontrastimmen haben).

In der Wahldiskus wird gerade über zukünftig geheime Wahlen diskutiert - die könnten dieses ganze Pokerspiel deutlich einschränken.

Nochmal zu den Kontrastimmen:

Wenn ein Kandidat über 100 Kontrastimmen hat (holt sich gerade ein Adminkandidat), ist das ein klares Ausschlußkriterium, was sicher auch bei 50 so wäre.

10 oder 15 Kontrastimmen sähe ich dem gegenüber aber eher als Progrund für den betreffenden Kandidaten. Ein SR muß eben auch mal in der Lage sein, Tacheles zu reden und Fehlverhalten zu rügen. Das ergibt dann hier und da eine Kontrastimme (und kann dem Duckmäuser, der nun auch nicht ins SG soll, nicht passieren).

Eine geheime SG-Wahl, die nach Prostimmen entschieden würde, jedoch Kandidaten mit mehr als 1/3 oder mehr als 50 Kontras rauswürfe, finge doch all das auf. --Elop 17:04, 10. Mai 2010 (CEST)

Die Kritik einer Kritik an der Arbeit am Artikel

dient der Arbeit am Artikel. Insofern ist die Zusammenfassung für diesen Edit tünnef, da das sehr wohl unter WP:DS fällt. Die Beiträge läßt du bitte hübsch sauber stehen. --Asthma und Co. 14:00, 11. Mai 2010 (CEST)

Damit erreicht TJ.MD nur, was er schon seit Tagen versucht, nämlich dass über Fronten und gegenseitige Diffamierungen gesprochen wird und nicht endlich die Sachebene die Oberhand gewinnt, und damit zwangsläufig auch "unsere" Position. Aber meinetwegen, macht ihr so weiter, ich habe es aber frei nach Erich Kästner satt, von dem Kakao zu trinken, durch den man "uns" versucht zu ziehen.--bennsenson - ceterum censeo 14:50, 11. Mai 2010 (CEST)

Mainz 05

Gratulation an den Karnevalsverein, wenn Du mal richtig Fussball sehen willst, geh doch zu Wattsche oder so. Freut mich aber, dass Du abgelenkt bist, bei den Soccerreros kannste kaum Schaden anrichten. Geheimtipp: AS Livorno, der einzige Verein, bei dem ich mal im Stadium war. Fossa net ?! 15:58, 11. Mai 2010 (CEST)

Das letzte Mal, als ich in der Lohrheide war, hab ich über den Westfalenpokal berichtet, es regnete und mit jedem Bier wurde das Spiel besser. Es begann allerdings viertklassig, wovon der Verein heute nurnoch träumen kann. Schade eigentlich. Warum aber gratulierst Du mir zu Mainz? Ich hätte die lieber unten gesehen als den VfL Heimatstadt.--bennsenson - ceterum censeo 16:10, 11. Mai 2010 (CEST)

Und ich dachte bisher, nur Frauen würden mit zunehmendem Grad der Alkoholisierung schöner ... Michael Kühntopf 23:25, 11. Mai 2010 (CEST)

Na na na!

Wenn das mal kein persönlicher Angriff gegen den Präsidenten der Islamischen Republik Iran war! --Asthma und Co. 01:05, 12. Mai 2010 (CEST)

Wieso, editiert der hier auch mit?--bennsenson - ceterum censeo 02:54, 12. Mai 2010 (CEST)

Soweit ich weiß, gilt WP:KPA allgemein als Anweisung für Wikipedianer, nicht bloß als Recht, dass Wikipedianer einfordern könnten. Wäre ja auch zu komisch, wenn sich Ahmadinedschad (Sponti, wie er ist, tät' er's wohl glatt machen) einfach nur anmelden müsste, damit ihn keiner mehr beschimpfen dürfte. --Asthma und Co. 08:25, 12. Mai 2010 (CEST)

Die Wahrheit darf man immer sagen. --Hardenacke 08:30, 12. Mai 2010 (CEST)

@Asthma: Dass Du mit KPA und BNS so Deine Probleme hast ist bekannt, dass Du aber ausgerechnet am Beispiel Ahmadinedschad (!) nun hier rumprovozierst, bäh. Ich finde das beschämend. Ein Antisemit, Schwulenfeind, Demagoge, Verschwörungstheoretiker, der mit seinen Hetzreden vor den Vereinten Nationen regelmäßig die Stühle leert, und Du machst darüber Witzchen? Kennst Du gar keine Grenzen? Fühlst Du Dich auf Dauer nur wohl, wenn Du irgendwie in Opposition zu mir treten kannst? Oder wolltest Du nachlegen, weil Fossa eins drüber sich zu wenig beachtet fühlt und auf sich aufmerksam gemacht hat? Sehr erwachsen und projektdienlich alles.--bennsenson - ceterum censeo 11:32, 12. Mai 2010 (CEST)

Ich habe mit KPA und BNS keine Probleme. Ich gestehe aber gerne zu, dass andere Leute Probleme mit mir haben und dafür gerne KPA und BNS als Legitimationsgrundlage heranziehen. Und: Ich wollte nicht "rumprovozieren", sondern lediglich darauf hinweisen, dass du zwangsläufig mit zweierlei Maß mißt, weil du a) dich absolut im Recht wähnst und b) zu manchen Verhaltensregeln eine absolut affirmative und unkritische Haltung einnimmst. Dir, der du so besonders gerne WP:VM bemühst und dich um die brutalstmöglichste Einhaltung von WP:KPA sorgst, sollte doch daher die Aufklärung über solche inneren Widersprüche sehr am Herzen liegen. --Asthma und Co. 12:11, 12. Mai 2010 (CEST)

Gerade Du müsstest es eigentlich besser wissen, als ob ich KPA und BNS "heranziehe", um meiner angeblichen Antipathie Dir gegenüber zu fröhnen. Vor dem Hintergrund der letzten Woche, soll ich lachen oder weinen? Einfach nur nervig ist das. Welcher "innere Widerspruch" treibt Dich eigentlich, diesen Pseudo-Widerspruch zu konstruieren, einen Hassredner wie Ahmadinedschad zu verurteilen und sich für ein weniger PA-schwangeres WP-Diskussionsklima einzusetzen? Wir können gerne immer mal wieder über das Für- und Wider von KPA und Co diskutieren, aber nicht auf dieser würdelosen Ebene.--bennsenson - ceterum censeo 12:33, 12. Mai 2010 (CEST)

Naja, dann warten wir mal, bis Imadinnerjacket sich anmeldet und dich der erste auf WP:VM meldet. Oder meinst du, dass eher Benutzer:Mahmud Ahmadinedschad gesperrt würde (mit der Sperrbegründung "Hassredner")? --Asthma und Co. 13:27, 12. Mai 2010 (CEST)

Gegenfrage: Wenn Ahmadinedschad auf der Disk von Holocaust schreibt, selbiger sei ein Märchen, und die wissenschaftlichen Refs durch die Erkenntnisse seiner "Konferenz" mit Ku-Klux-Klanern, Rechtsextremisten etc ersetzt, oder wenn er auf der Disk vom Iran schreibt, es gebe keine politische Verfolgung und Schwule schon garnicht, würdest Du Dich nicht für seine Sperrung einsetzen?-bennsenson - ceterum censeo 13:30, 12. Mai 2010 (CEST)

Vermutlich ja, aber mir würde dabei nie und nimmer einfallen, gegen WP:KPA zu verstoßen. ;-) --Asthma und Co. 17:38, 12. Mai 2010 (CEST)

Selten so gelacht. -- Michael Kühntopf 17:56, 12. Mai 2010 (CEST)

Gutes Schlusswort. Und jetzt hier bitte erstmal EOD.--bennsenson - ceterum censeo 17:58, 12. Mai 2010 (CEST)

KALP

Hallo Bennenson, die Kandidatur von Elizabeth Taylor steht zumindest zur Zwischenauswertung an. Du hast geschrieben du wolltes nochmal gucken, was sich tut. Der Zeitpunkt dazu wäre jetzt gekommen und wenn das durchgucken dann noch zu einem eindeutigen Votum in welche Riochtung auch immer führt wird es für die Auswerter eindeutiger und einfacher. Danke im Voraus. --Vux 02:03, 14. Mai 2010 (CEST)

Hat sich wohl erledigt.--bennsenson - ceterum censeo 12:26, 14. Mai 2010 (CEST)

Bayern-Dusel

Hallo Bennsenson, ein Glückwunsch zu diesem Artikel. Ich bin begeistert, dass man dazu so was schreiben kann. Klasse--Ticketautomat 16:13, 16. Mai 2010 (CEST)

Kann mich Ticketautomat nur anschließen: klasse-artikel, auch wenn er nicht ganz richtig ist: bayern ist einfach ein ***-verein der immer bevorzugt wird :D -- Cartinal 23:31, 16. Mai 2010 (CEST)

Danke Euch beiden. @Cartinal: :D --bennsenson - ceterum censeo 23:44, 16. Mai 2010 (CEST)

Socken

Das ist eher ein Grundsatzproblem, was hier leider (!) geduldet wird. Hier gilt es diese eine zumindest zu beobachten und dann evtl treffender zu ahnden, als ich es mit meinem Antrag evtl versucht hatte ;-) Gute Nacht----Zaphiro Ansprache? 02:40, 19. Mai 2010 (CEST)

Ok, da sind wir uns wohl einig. Hier habe ich vor einiger Zeit mal ein Brainstorming zum Thema begonnen, es aber bisher nicht mehr weiter verfolgt, wenn Du Lust hast, guck mal drüber, Ergänzungen und Verbesserungen willkommen. Dir auch gute Nacht.--bennsenson - ceterum censeo 02:43, 19. Mai 2010 (CEST)

Guten Morgen! Das Schleudern von Dreck, der Versuch, zu manipulieren, persönliche Angriffe ... - das sind alles projektschädliche Verhaltensweisen, die in meinen Augen zwingend und konsequent geahndet werden müssen und zwar unabhängig davon ob jemand unter seinem Klarnamen oder mit Nick hier editiert. @Zaphiro: ich weiß nicht, ob Dein Antrag, hättest Du ihn nicht zurück gezogen, erfolgreich gewesen wäre, vermute aber, dass nicht. Denn: wo bitte habe ich mich (von meiner berechtigten Sperre durch Ireas abgesehen) im Projektsinn daneben benommen, so dass man mich sanktionieren müsste? @Bennsenson: Du hast recht - leider können Sockenpuppen hier nicht verhindert werden. Spekulationen hierüber binden letztlich nur unnötige Energien und tragen zu einem Klima der Unsicherheit und des Misstrauens wesentlich bei. Wichtiger wäre in meinen Augen, Edits möglichst unvoreingenommen zu beobachten und zu prüfen - und zwar ganz unabhängig vom Namen, der dahintersteht, denn diese sind im Internet ganz sicher Schall und Rauch. Bei sozial schädlichem Verhalten wie persönlichen Angriffen muß man unstrittig und zwar möglichst zeitnah reagieren, auch mit harten Sanktionen. Hier würde ich mir manches Mal mehr Einigkeit innerhalb der Community wünschen. Aber hierzu ist eine Grundvoraussetzung vorher erst einmal miteinander zu reden - und das passiert noch an viel zu vielen Stellen nicht.

Dass aus Misstrauen Vertrauen werden kann, ist möglich, aber es ist schwer und geht nicht von heute auf morgen. Ich gehe davon aus, dass ich für einen missverständlicher Edit, der bei einem anderen maximal eine Kurzzeitsperre bedeutet, bei mir die unbegrenzte Sperrung zur Folge hätte. Es so weit nicht kommen zu lassen, das liegt allein an mir. Eine Bitte hätte ich allerdings: beinahe hätte die ich gestrige VM überhaupt nicht mitbekommen, ein kurzer Hinweis auf meiner DS kostet nicht viel Zeit und wäre hilfreich gewesen. Danke! --Ohne Kommentar 10:41, 19. Mai 2010 (CEST)