Benutzer Diskussion:GDK

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Benutzer Diskussion:GDK/Archiv

Benutzer:GDK/Archiv-Vorlage.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Benutzer Diskussion:GDK/Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Neue Nachricht am Ende anfügen

Inaktive Diskussionen werden nach sieben Tagen automatisch archiviert und sind dann im Archiv älterer Diskussionen

(2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2022) zu finden.

---

Ausrufer (39. Woche)

Adminkandidaten: Nicola
Wiederwahlen: Stechlin
Checkuser: Kulac
Sonstiges: Umbenennung des „entfernen-Knopfs“ (LA)
Meinungsbilder: Vorlage Bilderwunsch --Istius Bot 19:09, 26. Sep. 2011 (CEST)

Hallo GDK,

ich bin schon seit einiger Zeit bei Wikipedia und möchte die geschichtlichen Artikel um die Widerstandsgruppe "Speyerer Kameradschaft" (Jakob Schultheis, Stanislaus Peplinski) stets erweitern, da ich auch zwei Facharbeiten über die Themen geschrieben habe. Leider ist es sehr nervend, immer auf Sichtungen zu warten. Ich habe deshalb schon mit einer Sichterin (Rita2008) geschrieben, die mir als Tipp gegeben hat, einen Administrator um Rechte zu bitten, damit meine Artikel ohne Sichtung gültig werden. Das würde mir eine menge Stress ersparen und ich könnte die oben genannten Artikel weiter und weiter um/ausbauen.

Mit freundlichen Grüßen P. Diebold (Batze93) -- PDiebold 17:34, 29. Sep. 2011 (CEST)

UARS

Hallo fleißiger Kollege,

Du schreibst "UARS war ein Erdbeobachtungs- und Atmosphärenforschungssatellit, kein Wettersatellit." Im Artikel steht "Ein Wettersatellit ist ein Erdbeobachtungssatellit, der der Beobachtung meteorologischer Vorgänge auf der Erde dient." ("Meteorologie ist die Lehre von der Physik und Chemie der Atmosphäre.")

Heißt für mich: Wettersatellit = Meteorologie-Satellit.

Legst du für 'Wettersatellit' eine sehr enge Definition zugrunde ?

Ist es sinnvoll, Atmosphärenforschung und Meteorologie = Wetterforschung zu trennen ?

Guck doch mal hier, was UARS für Instrumente hatte. - Ich bin Laie und Anwender (Drachenflieger) & möächte nicht in die Theorie eindringen ; bitte denk noch mal drüber nach, ob wir UARS nicht an der von dir revertierten Stelle doch nennen sollten.

danke & Gruß --Neun-x 21:33, 29. Sep. 2011 (CEST)

Inwieweit Sonnenforschung (Einfluss z.B. von Sonnenwinden & Eruptionen auf verschiedene Sonnenemissionen bzw. auf unser Wetter) Inputs für die Wetterforschung liefert vermag ich nicht zu sagen; das ist imo eine andere Geschichte.

Die Grenzen sind fließend - aber generell werden Satelliten, die der operationellen Wetterbeobachtung dienen, als Wetter- oder Meteorologische Satelliten bezeichnet. Forschungssatelliten wie UARS nicht, da sie eher der Forschung (auch der meteorologischen) dienen, aber nicht dem meteorologischen Tagesgeschäft. Daher findest Du UARS auch in der Fachliteratur (Jane's etc.) nicht unter Wettersatelliten. Gruß, --GDK Δ 21:42, 29. Sep. 2011 (CEST)

Oha. [1] --Neun-x 02:54, 30. Sep. 2011 (CEST)

Revolution!

Guck mal hier! Unsere Boxen kommen in en.Wikipedia so gut an, dass ich die Administratoren und User, die mir bereits selbstlos helfen, dazu überreden konnte, unsere Boxen bald vielleicht vollends zu übernehmen! Juuhuuu!!!! LG;-- Nephiliskos 23:06, 29. Sep. 2011 (CEST)

Gut, wenn die Boxen als brauchbar befunden wurden :-) Der ägyptologische Bereich auf EN ist in der tat etwas entwicklungsbedürftig. LG, --GDK Δ 09:58, 30. Sep. 2011 (CEST)

Die haben dort leider kein fest strukturiertes Portal. Ein solches würde gewiss viel Gewinn einbringen. LG;-- Nephiliskos 11:08, 30. Sep. 2011 (CEST)

Na, Revolution nicht gerade, wohl eher Evolution, aber wirklich nicht schlecht! Auch mit dieser Entwicklung sehe ich meine Vermutung letztlich bestätigt, dass sich über kurz oder Lang in Bezug auf Form und Inhalt eines Wikipedia-Artikels eine Nieveauangleichung über alle Sprachen hinweg vollziehen wird. Offensichtlich Gutes setzt sich eben auch international durch! ;-))

Übrigens, die Aserbaidschaner bei az.wikipedia waren nach meinem Wissen die Allerersten, die ohne Zutun von unserer Seite das Prinzip unserer Pharaonenboxen für gut befunden und daher übernommen haben. Allerdings mit kleinen Abweichungen, die mir sogar besser gefallen, weil sie die Pharaonenboxen grundsätzlich schlanker machen, siehe beispielsweise hier und weitere Pharaonenartikel in diesem Sprachraum. Sollten wir das vielleicht aufgreifen?

Diesbezüglich weitere mir bekannte Übernahmen bislang: bs.wikipedia ([2]), cs.wikipedia in allerersten Ansätzen ([3]), ru.wikipedia ([4]) und tr.wikipedia ([5]),

LG -- Muck 17:28, 30. Sep. 2011 (CEST)

Also bei den Azerbaidschanern sehe ich jetzt nicht unbedingt, dass sie schlanker sind: (Bsp: Djoser DE und AZ). Sie sind etwas anders gefärbt und die Präfixe für Horus-etc-Namen sind eine Spalte weiter nach vorne gerückt. Aber ich schau gerne mal, ob wir unsere Boxen verschlanken können. Aber das Problem ist dabei die Größe der Hieroglyphen, die nicht beinflussbar ist, so dass man bei Pharaonen mit monsterlangen Namen wie Ptolemaios VI. die Box nicht wirklich schmal bekommt. LG, --GDK Δ 18:35, 30. Sep. 2011 (CEST)

1.) Nein, es würde nur in den Fällen ein kleines Bischen auffallen, in denen die Namenshieros deutlich länger sind. 2.) Stimmt, das Thema wurde auch schon mal im Portal angesprochen. Drum, wenn es bei den Hieros nicht beeinflussbar ist, wie auch nach meiner Erinnerung damals schon festgestellt wurde, dann in Amuns Willen lieber alles so lassen, wie es jetzt ist. Hat sich ja auch lange genug bewährt. "Never tuch a (good) running system!" ;-) LG -- Muck 18:46, 30. Sep. 2011 (CEST)

Ausrufer – 40. Woche

Meinungsbilder: Abschaffung Missbrauchsfilter 36, Sperrprüfung ab Mindestlimit
Wettbewerbe: Publikumspreis, Reviewpreis
Sonstiges: Community-Projektbudget:
Meinungsbilder in Vorbereitung: Einführung der Kategorie:Benutzer:Administrator
– GiftBot 02:16, 3. Okt. 2011 (CEST)

Infoboxen bei Päpsten

Hallo GDK, wenn bei WP wirklich Infoboxen in Personenartikeln unerwünscht sind, dann sollte es diesbezüglich auch dringend zu einer durchgehend einheitlichen Verfahrensweise kommen, denn derartige Boxen stehen schon seit längerem in zahllosen Päpste-Artikel (mindestens ab Urban VIII. aufwärts)! Grüße -- Muck 18:21, 3. Okt. 2011 (CEST)

Infoboxen sind eigentlich ausser bei Sportlern generell bei Personenartikel unerwünscht. Personen kann man ja eigentlich auch nicht wie ein technisches Gerät über ein paar Fakten und Zahlen charakterisieren. Wie sinnfrei Infoboxen bei Personen sind zeigt z.B. Gerbert von Aurilac, der zwar so eine Papstinfobox bekommen würde, dessen wichtigstes Wirken aber vor seinem kurzen Pontifikat lag. Somit wäre diese Infobox eine gnadenlose und verfälschende Reduktion. --GDK Δ 19:34, 3. Okt. 2011 (CEST)

Kann das schon gut nachvollziehen, wollte im grunde nur den beteiligten Admins eine einheltliche Vorgehensweise in allen Papstartikeln empfehlen. -- Muck 20:17, 3. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe hier eine kleine Disku eröffnet. Gruß --Armin 20:19, 3. Okt. 2011 (CEST)

NebMaatRe

Moin GDK, Du hattest damals die Kondolenzliste eingerichtet. Hast Du zufällig Kontakt zu den Angehörigen und kannst mal nachfragen, ob es gewünscht ist, dass wir die Kondolenzliste durch Klarnamen und Lebensdaten aus der Traueranzeige ergänzen? Vielen Dank. →▼‎↔▲← 11:05, 4. Okt. 2011 (CEST)

Hi, die Angehörigen wollten es eigentlich nicht, dass der Klarname hier erscheint, sonst hätte ich es damals entsprechend eingetragen. LG, --GDK Δ 11:17, 4. Okt. 2011 (CEST)