Benutzer Diskussion:Michael Kühntopf

Mug shot of Michael Kühntopf, Kilby Correctional Facility, Alabama, November 11, 2010

jidiʃ lɛbt  ·  ײִדיש לעבט

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 40 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Ausrufer – 11. Woche

Adminkandidaten: Inkowik
Meinungsbilder in Vorbereitung: Solicitor, LAE, Huggle
Kurier – linke Spalte: April, April, April, April, Ideenaustausch zum Fotowettbewerb „Wiki loves monuments“
Kurier – rechte Spalte: Brion is back
Projektneuheiten:

• (Livehack) Die Option „Seiten auf meiner Beobachtungsliste“ der Spezialseite Seiten mit ungesichteten Versionen wurde aus Performancegründen per Livepatch abgeschaltet.
• (Livehack) Die Anzeige, dass es ungesichtete Bearbeitungen auf der Beobachtungsliste gibt, wurde aus Performancegründen per Livepatch abgeschaltet.
• (Konfigurationsänderung) Für die Kategoriensortierung wird nun UCA (Unicode-based collation algorithm) verwendet. Alle Buchstaben werden zuvor in Großbuchstaben konvertiert.
• (API) list=filearchive now supports revdel (Bug 27722, rev:83461).
• (API) Kill filtering by hash because the query is unindexed (rev:83411).
• (API) Breaking change: remove faminsize/famaxsize because they lead to an unindexed query, which takes a very long time if there are only few rows that match the filter. Introduced in r66168, so luckily only live since 1.17 (rev:83410).
• (API) list=allusers and list=users list hidden users (Bug 27897, rev:83390).
• Fix for IE7, jQuery magic doesn't help here, it needs to be valid html, shorthand doesn't work in all browsers (rev:83420).
• (Konfigurationsänderung) Buch-Zusammenstellungen können ab sofort auch im OpenZIM-Format heruntergeladen werden.
• (Konfigurationsanpassung) Für die neue Datenbank-Tabelle iwlinks wird nun auch ein SQL-Dump erstellt (Bug 27888)
  

– GiftBot 01:25, 14. Mär. 2011 (CET)

masel tov

Viel Erfolg mit dem neuen Wiki!--Pacogo7 01:30, 17. Mär. 2011 (CET)

Besten Dank. Hab' noch keine Ahnung, was passieren wird. Ist ein Experiment mit ungewissem Ausgang. -- Michael Kühntopf 01:34, 17. Mär. 2011 (CET)

Hat das auch eine Internetadresse, dieses neue Wiki? Und wenn ja, ist die dann geheim, oder kann man die irgendwo erfahren? Neugierig wäre ich da schon mal... BerlinerSchule. 01:42, 17. Mär. 2011 (CET)

Hallo Berliner Schule. Hier findest du JWiki. Ist noch nicht viel drin, erst einmal das Grundgerüst der Infrastruktur. Wir haben ja heute erst damit begonnen. Aber jeder kann schon - ob angemeldet oder nicht - mitarbeiten. Gruss, -- Michael Kühntopf 01:44, 17. Mär. 2011 (CET)

Danke... BerlinerSchule. 01:47, 17. Mär. 2011 (CET)

Tipp: Überlegt euch schnell ein einfaches Verfahren, Artikel aus Wikipedia zu nehmen ohne dabei eine Urheberrechtsverletzung (WP:URV) zu begehen. ZB ein kleiner Verweis im Artikel, dass eine Kopie von Wikipedia gemacht wurde und auf der Disku ein juristisch geprüfter Standardtext mit Weblink auf die Versionsgeschichte des Artikels von WP. Naphtali Zwi Juda Berlin (vgl. Naphtali Zwi Juda Berlin) ist bei euch z Zt mglicherw. eine URV. Ihr seid ja nicht Guttenberg ;) - Viel Erfolg!--Pacogo7 11:05, 17. Mär. 2011 (CET) Tipp zwei: Vermeidet vielleicht zuviel geschütze Artikel, wenn ihr nicht eine Handvoll bleiben wollt. den Artikel darf ich als IP nicht editieren. --Pacogo7 11:14, 17. Mär. 2011 (CET)

Danke für die Hinweise. Artikel, die in WP von mir stammen, kann ich in entsprechend frühen Versionen rausziehen und in JWiki übertragen, ohne dass eine URV vorliegt. Das mit dem (ggf. unerwünschten) Schutz von Artikeln müssten wir mal überprüfen. -- Michael Kühntopf 13:00, 17. Mär. 2011 (CET)

Ja, bin kein Experte, aber da müsst ihr aufpassen; wenn ihr da wie es scheint Mutter Erde habt, brauchen die Impressum-Verantwortlichen evtl. eine gute Rechtsschutzversicherung ;). - Als IP kann ich von den Artikeln von vier Stichproben keinen bearbeiten.--Pacogo7 13:09, 17. Mär. 2011 (CET)

da sie ja unter einer freien Lizenz in WP existieren kann doch wohl recht problemlos - unter Angabe der Quelle und Lizenz der Text übernommen werden - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 09:32, 20. Mär. 2011 (CET)

Sperre ist aufgehoben, nun können auch IPs Artikel bearbeiten etc. -- Michael Kühntopf 14:20, 17. Mär. 2011 (CET)

Wünsch Dir auch viel Erfolg mit Deinem neuen Wiki. Auf dass dort vernünftige Information gesammelt wird und die Zahl der Trolle klein bleibt - Ob es aber gut ist dass auch IPs editieren können weiß ich nicht, da ja auch in der WP die Unsinnsbeitragsquote von IPs signifikant höher ist als von angemeldeten Usern - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 09:30, 20. Mär. 2011 (CET)

Danke. Wir werden es sehen. -- Michael Kühntopf 12:14, 20. Mär. 2011 (CET)

Ausrufer – 12. Woche

Adminkandidaten: Inkowik, Hic et nunc
Wiederwahlen: Sicherlich
Meinungsbilder: Temporäre Aussetzung der Löschdiskussion, Huggle
Umfragen: Verweise auf Filmmaterial
Kurier – linke Spalte: Die Sichtungen und ihr Rückstand, The Book
Kurier – rechte Spalte: [[WP:K#+++ [20:15] Biologie-Liveticker: WP:RBIO schreibt 30.000. Lebewesen-Artikel +++|+++ [20:15] Biologie-Liveticker: WP:RBIO schreibt 30.000. Lebewesen-Artikel +++]], Syntax-Bot, Treffen im Chat, Newbies? Nein, danke!
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Die experimentellen Funktionen für den Vector-Skin können über die persönlichen Einstellungen (ganz am Ende, komischerweise noch auf Englisch) abgeschaltet werden (rev:83560).
• Bugfixes für 1.17wmf1 (rev:83932):
  • (Bugfix) Beim Verschieben von Seiten, die Kategorien mit verschiedenen Sortierschlüsseln haben, erfolgt die Sortierung in den Kategorien wieder gemäß den Sortierschlüsseln (Bug 28020, rev:83866).
  • (Bugfix, nur Opera) In einer vollständig ausgefüllten Zusammenfassungszeile blieb die Löschtaste backspace ohne Wirkung (rev:83067).
  • (Bugfix, alle außer <= IE7) Der Textauszug von Suchergebnissen mit Bildern wurde nicht in einer neuen Zeile dargestellt (Bug 27547, rev:83583).
  • (API) Passing a non existant user to list=users gives internal error (Bug 28010, rev:83787).
  • (API) action=query&list=users&usprop=groups doesn't show implicit groups if a user doesn't have explicit groups (Bug 27549, rev:83787).
• (Bugfix) Bei Nutzung des secure-Servers (https) werden nun auch die zentralen Banner über die https-Verbindung geladen (Bug 27448).
• (Blick über den Tellerrand) In den Malayalam-Wikis (ml-Wiki) wurde die Narayam-Extension installiert. Sie sorgt dafür, dass in allen Formularfelder direkt in Malayalam-Schrift geschrieben werden kann. Möchte man in lateinischen Buchstaben tippen, muss diese neue Eingabemethode deaktiviert werden. Ein Cookie merkt sich den Status. Hintergründe im Blogbeitrag von GerardM.
• (Konfigurationsänderung) Ab sofort können wieder Benutzerkonten mit bis zu 50.000 Bearbeitungen umbenannt werden (Server admin log).
• (Konfigurationsänderung) Die PoolCounter-Extension wurde auf allen Wikis aktiviert. Damit soll verhindert werden, dass bei massiven Änderungen an einzelnen Artikeln die Server zusammenbrachen, das so genannte Michael-Jackson-Problem (Server admin log).
• (Schwesterprojekt) Eine neue Wikinews-Sprachversion wurde eingerichtet: Albanische Sprache - shqip (Bug 28022).
• (Schwesterprojekt) Eine neue Wikipedia-Sprachversion wurde eingerichtet: Kabardinische Sprache - адыгэбзэ (Bug 28003).
• (Schwesterprojekt) Eine neue Wikisource-Sprachversion wurde eingerichtet: Sanskrit - संस्कृतम् (Bug 27631).
• (Schwesterprojekt) Eine neue Wikisource-Sprachversion wurde eingerichtet: Jakutische Sprache - саха тыла (Bug 27557).
• (Schwesterprojekt) Eine neue Wikipedia-Sprachversion wurde eingerichtet: Lettgallische Sprache - latgaļu (Bug 27379).
• (Schwesterprojekt) Eine neue Wikisource-Sprachversion wurde eingerichtet: Esperanto - Esperanto (Bug 26136).
• (Pywikibot) Mit Release pyrev:9110 bis pyrev:9121 wurde der Pywikipediabot für die neuen Sprachversionen eingerichtet. Unter anderem wurde die Interwiki-Sortierung, die Namensraum-Aliase und der Fallback für die Sprachcodes, welche die Sprachauswahl der Zusammenfassungszeile vorgibt, festgelegt. Die Lokalisierung selbst wird über translatewiki.net vorgenommen.
  

– GiftBot 01:22, 21. Mär. 2011 (CET)

Sichten

Hallo Michael, warst Du hier beim Sichten eines defekten Links nicht ein wenig zu schnell? Bitte genau hinsehen. Liebe Grüße, Gerhardvalentin 00:26, 23. Mär. 2011 (CET)

Warum defekt? Bei mir funktioniert's. Und die Linkanpassung war nach Verschiebung des Hauptartikels genau richtig. Oder übersehe ich etwas? -- Michael Kühntopf 00:30, 23. Mär. 2011 (CET)

Ja. Nach dem Sichten hat Ca$e den defekten Link dankenswerter Weise schon wieder repariert. Gerhardvalentin 12:17, 23. Mär. 2011 (CET)

Makifim

Hallo, kürzlich bin ich auf die Begrifflichkeit der Makifim, der umkreisenden Lichter gestoßen (Gustav Meyrink - Das grüne Gesicht (1916), falls dir der Roman etwas sagt). Es hieß, Elias sei einem Manne (Lazarus Eidotter) erschienen und habe ihm die Makifim umgestellt, um ihn auf kommendes (seine Familie wurde vor seinen Augen abgeschlachtet) vorzubereiten, der Mann lebte von da an sozusagen losgelöst von seinen Gefühlen und konnte nur so das schmerzliche Erlebnis überstehen. Nun kann ich mir eine grobe Vorstellung davon machen, was die umkreisenden Lichter darstellen, aber so richtig weiß ich es eben nicht, und kann mir auch kein Bild davon machen, welche Rolle sie im Judentum spielen. Wikipedia hielt hier keine Antwort parat und auch ein ausflug zu Google brachte mich nicht so wirklich weiter, da ich nicht weit genug in der Materie stehe um die teils komplizierten Ausführungen nachvollziehen zu können. Dass ich nun noch auf dein Benutzerprofil gestoßen bin ist da wohl eine glückliche Fügung. Kannst du kurz und bündig erklären was die Makifim sind, was sie verkörpern oder bedeuten und welche Rolle sie im Judentum spielen? (Das würde sich ja dann direkt als Wikipedia-Artikel anbieten)
Schöne Grüße -- Lord van Tasm 09:37, 25. Mär. 2011 (CET)

Die Orot makifim, die "umgebenden Lichter", spielen im Judentum praktisch keine Rolle, ausser in der früheren (vielleicht auch noch heutigen) Vorstellungswelt einiger weniger verschrobener Kabbalisten, zu deren Gedankenwelt ich nicht wirklich Zugang habe. Sie versuchen damit die Idee zu umschreiben, dass göttliche Emanationen so unbegrenzt und unbegrenzbar sind, dass sie, wenn sie in einem begrenzten Wesen, einem konkreten Menschen, sich einnisten, dort nicht genügend Platz finden, so dass dieser wunderbare Mensch, als Gefäss Gottes, von Licht und göttlichem Geist umgeben ist. Als ersten Einstieg in dieses abstruse Zeugs empfehle ich das da und insbesondere das da. Gruss, -- Michael Kühntopf 13:05, 25. Mär. 2011 (CET)

Danke für die zügige Antwort und das angegebene Material.-- 208.48.242.106 14:12, 25. Mär. 2011 (CET)

Ausrufer – 13. Woche

Wiederwahlen: Tilla
Meinungsbilder in Vorbereitung: Beschränkung der Sperren für stimmberechtigte Benutzer auf einen Monat, Artikelformat Einzeltiere, Vorzeitiges Beenden von Löschdiskussionen
Kurier – rechte Spalte: Relaunch persönliche Bekanntschaften, Erste „Denkmaltopografie“ fertig, 400 freie Zugänge bei Credo Reference
Projektneuheiten:

• (Bugfix) Am ResourceLoader wurden einige Korrekturen vorgenommen (rev:81692, rev:82468 [ Bug 27302 ], rev:83902 [ Bug 27052 ], alles live mit rev:84613)
• (Bugfix) Paging in list=categorymembers was completely broken. It was paging by cl_from alone, while the index is on (cl_to, cl_type, cl_sortkey, cl_from) and only cl_to is constant. Fixed by paging on (type, sortkey, from), but using type|from|sortkey for clcontinue so any pipe characters in the sortkey are easier to handle. This needs the schema change in r83812 to work correctly, otherwise rows with cl_type=file will be skipped in certain cases (Bug 27965, rev:83814, live mit rev:84613).
• (Bugfix) Ein Fehler in der MediaWiki:Titleblacklist wurde behoben. Er führte dazu, dass Dateien mit eigentlich verbotenen Dateinamen trotzdem hochgeladen werden konnten (Bug 27470, live mit rev:84604).
• (Softwareneuheit) Das Benutzerbeiträge-Limit (bisher: 50.000) für Benutzer-Umbenennungen wurde vollständig aufgehoben (rev:83494, live mit rev:84605).
  

– GiftBot 22:24, 28. Mär. 2011 (CEST)

Du...

... passt ja auf. :) --Hardenacke 17:28, 30. Mär. 2011 (CEST)

Mir entgeht nichts. Tschuldigung für den PA. -- Michael Kühntopf 17:29, 30. Mär. 2011 (CEST)

Welchen PA? Die Wahrheit darf man sagen ... --Hardenacke 17:31, 30. Mär. 2011 (CEST)

Aber nicht so unhöflich und undiplomatisch. Hast du einen gut bei mir ... -- Michael Kühntopf 17:47, 30. Mär. 2011 (CEST)

Sperrprüfung

Marginalisierung

Bitte um Sperrprüfung. Wir Autoren werden ja immer weniger und immer älter, kochen nur noch im eigenen Saft, keine frischen Kräfte stossen zu uns. Dann müssen wir uns doch umso mehr mit uns selbst beschäftigen, PA, Sperre, Sperrprüfung, und immer dieselben drehen sich um sich selbst. Wir ham uns alle ganz doll lieb. Ich bin auch ganz lieb und halte mit meinen PA's und meiner devianten Unangepasstheit die Chose am Laufen und tröste euch über eure Einsamkeit und Marginalisierungsgefühle hinweg, weil wenigstens ich euch noch ein ganz klein wenig ernst nehme (nicht wirklich). -- Michael Kühntopf 15:18, 1. Apr. 2011 (CEST)

Ich finde die Sache folkloristisch. Da wird ein Benutzer, der viele tausend Artikel erstellt hat, als "faul" bezeichnet. Er nennt daraufhin den Schimpfenden einen "Spinner". Ein Admin, der offensichtlich die regionalen Besonderheiten der deutschen Sprache nicht kennt, empfindet das als Beschimpfung und sperrt daraufhin den Schweizer. Auf meine dortige Anmerkung dazu antwortet nun jemand, der ganz offensichtlich überhaupt kein deutscher Muttersprachler ist (vgl. Ausdrucksweise und Rechtschreibung) und erklärt, doch, das sei ein Schimpfwort. Das zusammen mit der kürzlichen Pornowerbung auf der Hauptseite und der ernstgemeinten (!) Kandidatur zum Welterbe - zum Piepen! BerlinerSchule. 15:34, 1. Apr. 2011 (CEST)

For the record: Ich habe Michael nicht per se als "faul" beschimpft, sondern gesagt, wenn er zu faul sei weitergehenden Informationen in einen Artikel einzutragen, dürfe er sich nicht wundern, wenn man die Relevanz nicht erkennen kann und schon mal LA stellt. Es ging dabei um einen ganz konkreten Einzelfall und der betreffende "Artikel" sah aktuell so aus, wobei der Weblink nicht mal von Michael stammte. Sein Schaffen beschränkte sich also hier auf diese 767 Bytes. Entschuldigt bitte, dass ich da nicht in Ehrfurcht ob der Arbeitsleistung erstarrt bin. Das Michael zu diesem Künstler mehr hätte Schreiben un die Relevanz darstellen können, dürfte ja wohl außer Frage stehen. --Gonzo.Lubitsch 12:15, 4. Apr. 2011 (CEST)

Darf ich das so, auch mit Deinem Beitrag, Berliner Schule, auf die SP übertragen? --Hardenacke 15:37, 1. Apr. 2011 (CEST)

6 Stunden heisst doch nur: Michael, mich gibt's noch, nimm mich wahr, nenne meinen Namen! -- Michael Kühntopf 15:38, 1. Apr. 2011 (CEST)

Darfst Du, klar. BerlinerSchule. 15:40, 1. Apr. 2011 (CEST)

Mist

Hi Meister Kühntopf. Angesichts des ganzen Fukushima-Mists (da mein ich nicht hiesige WIKIPEDIA-Artikel mit) fühle ich mich genötigt, hier mal wieder aufzuschlagen. Virtuell. Versteht sich. Irgendwie krieg ich da echt Kopfschmerzen von, wie sich da welche angesichts des derzeitigen und zukünftigen menschlichen Leids quasi die Fingerchen wund tippen. Falls Du verstehst, was ich meine. fz JaHn 04:07, 2. Apr. 2011 (CEST)

Du hast vergessen, mir den Dechiffrier-Code für obige Message mitzuteilen, so dass ich sie nicht verstehen kann. Für Kopfschmerzen brauch ich kein Fukushima, da tut's auch weniger. -- Michael Kühntopf 12:59, 2. Apr. 2011 (CEST)

Israelitische Kultusgemeinde Baden

Falls Du das nicht ohnehin mitbekommen hast - fyi: Wikipedia:Löschkandidaten/2._April_2011#Israelitische_Kultusgemeinde_Baden. Grüße --Wkpd 17:19, 2. Apr. 2011 (CEST)

Freut mich, dein Löschantrag. -- Michael Kühntopf 17:23, 2. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer:Pingsjong, Benutzer:Astrobeamer und Benutzer:Orientalist

Hallo Michael laß Dich doch von sowas nicht provozieren. Wenn Argumente versagen muß man mit Wattebällchen werfen. Gruß PG 16:14, 3. Apr. 2011 (CEST)

Nanu, seit wann zählst denn ausgerechnet du zu meinen Unterstützern? Was mache ich falsch? -- Michael Kühntopf 16:20, 3. Apr. 2011 (CEST)

Siehste, das hab ich Brodkey auch schon vergeblich klarmachen wollen. Also ich hab meinen eigenen Kopp. Ich bin nicht automatisch Angehöriger einer Gruppierung, nur weil ich irgendwann mal die gleiche Meinung vertreten habe, wie ein anderer. Ich stehe Deinen Bearbeitungen weiterhin kritisch gegenüber, ich vermisse den neutralen Abstand in Deinen Artikel, aber ich finde es sehr wichtig, daß Du hier viele eher weniger bekannte Aspekte des Judentums einbringst. Dafür lobe ich Dich ausdrücklich. Ich halte auch Dein Verhalten beim Book nicht für richtig, Aber die Hetzjagd gegen Benutzer kotzt mich weit mehr an. PG 16:35, 3. Apr. 2011 (CEST) PS Damals auf der QS das war ein blöder Scherz von mir. Mich kann man auch nicht immer ernst nehmen.

"Neutralen Abstand" verstehe ich nicht. Was meinst du mit Book? -- Michael Kühntopf 16:37, 3. Apr. 2011 (CEST)

Artikelinhalt meinte ich, die enthusiastischen Eigenschaftswörter. Und Deine Reaktion auf QS-Anträge und LAs. Nicht jeder Kritiker ist Boris, auch wenn ich Deine Genervtheit nachvollziehen kann. Na, wie ich die Diskussion verstanden habe, hast Du doch Artikel in ein Buch gefaßt, aber wiki nicht als Quelle angegeben. Alla guud PG 17:38, 3. Apr. 2011 (CEST)

Die "enthusiastischen Eigenschaftswörter" sind common sense unter denjenigen, die wissen, worum es geht. O.k., beim Rest müsste man in die Details einsteigen. Meine Positionen dazu sollten relativ deutlich geworden sein und sind an verschiedenen Stellen nachzulesen. Wünsche einen sonnigen Nachmittag. -- Michael Kühntopf 17:43, 3. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Michael, ich denke, dass ich (Dir) unverdächtig bin. Habe Deine PAs in der VM entfernt, bitte nimm das nicht persönlich, denn so ist es nicht gemeint. --JosFritz 20:13, 3. Apr. 2011 (CEST)

Ausrufer – 14. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Berechtigung unangemeldeter Benutzer zum Stellen von Löschanträgen
Kurier – linke Spalte: Die Welt der Wikipedia mit den Augen eines Museums sehen, Botschaft an die Community über Benutzerschwund
Kurier – rechte Spalte: Wikipedian in Residence gesucht
Projektneuheiten:

• (API) BREAKING CHANGE: Ignore cmtype when cmsort=timestamp is set, and bypass the per-type queries in the sort=timestamp case; they were causing performance problems, reported as bug 28291. This breaks backwards compatibility (gracefully, the cltype parameter is silently ignored) with earlier deployed versions of 1.17wmf1 but not with any released version, hence no RELEASE-NOTES (rev:84905, live rev:84908)
• (Konfigurationsänderung) In allen Projekten wird versuchsweise ein neuer Cache-Typ ausprobiert: Ehcache. Er soll eine bessere Trefferquote (parser cache hit ratio) für den Leser bringen.
• (Softwareupdate) Auf Commons wurde eine neue Version des Hochladeassistenten aufgespielt. Details im Techblog der Wikimedia Foundation: UploadWizard nearing 1.0, preview available for testing. Der Titel des Blogbeitrages ist irreführend, da es eine Ankündigung der neuen Version war.
• (Bugfix) Die grundlegenden technischen Probleme, die für das Humpeln der Bildhamster verantwortlich waren, scheinen behoben zu sein. Es kann jedoch noch einige Tage dauern, bis alle Thumbsnails dann auch zur Verfügung stehen. Hintergrundinformationen und Ausblick auf die künftige technische Infrastruktur: Thumbnail issues being resolved.
  

– GiftBot 02:22, 4. Apr. 2011 (CEST)

Seligmann Baer

Bitte siehe Benutzer Diskussion:Bwag#Seligmann Baer--Lutheraner 15:32, 11. Apr. 2011 (CEST)

Danke. Keinen Millimeter den Ahnungslosen und Judenfeinden. -- Michael Kühntopf 15:34, 11. Apr. 2011 (CEST)

Sehr richtig--Lutheraner 15:46, 11. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Michael Kühntopf, zwecks Abkühlung und Besinnung habe ich Dich und Deinen Kontrahenten Benutzer:Bwag für 2 Stunden gesperrt. Sehr merkwürdig finde ich die leere Seite Diskussion:Seligmann Baer --tsor 15:53, 11. Apr. 2011 (CEST)

Da gibt's nichts abzukühlen und nichts zu besinnen. Ihr Admins (jedenfalls die allermeisten) checkt GAR NICHTS. -- Michael Kühntopf 15:55, 11. Apr. 2011 (CEST)

Natürlich sind Bwags Fassungen völlig inakzeptabel, wie schon ein ganz flüchtiger Blick zeigt. Insofern ist diese salomonische Entscheidung offenkundig schief. Aber vielleicht würde sichs lohnen, die Arbeit statt in den Editwar in einen Ausbau des Artikels zu stecken, Michael? Damit entkommt man vermutlich nicht dem Editwar, aber der Artikel wird besser.--Mautpreller 16:19, 11. Apr. 2011 (CEST)

Das war keine "salomonische", sondern eine dumme Entscheidung, die - wie immer - seriöse und fachkundige Autoren mit Ahnungslosen und Böswilligen auf eine Stufe stellt. Ich erwarte schon nichts anderes mehr hier (warum ging JF? etc. etc.) -- Michael Kühntopf 16:31, 11. Apr. 2011 (CEST)

Ich glaube eher, eine fehlgeleitete Entscheidung aus der hier grassierenden Furcht, sich auf irgendwas "Inhaltliches" einzulassen. Dass ein Hebraist und Autor von Bibeltextausgaben im Einleitungssatz nicht als "Lehrer an einer jüdischen Gemeindeschule" charakterisiert werden kann (obwohl er das auch war), liegt auf der Hand, von der "Ausbürgerung" ganz abgesehen. Aber so weit wird oft gar nicht gedacht. Trotzdem: Warum nicht den sehr sehr kurzen Artikel ausbauen statt bloß den Unsinn reverten?--Mautpreller 16:38, 11. Apr. 2011 (CEST)

+1. Hätte der Artikel ausgesehen, wie nach dem Ausbau von ca$e, hätte es den Editwar so nie gegeben. Das Problem besteht doch am meisten, wenn man sich auf Sandkastenspiele und Halbsätze oder Einzelwörter mit Störern einlässt, statt ihnen durch guten Artikelausbau die Grundlage zu entziehen. --Gonzo.Lubitsch 13:55, 12. Apr. 2011 (CEST)

+1. Hätte der Artikel ausgesehen, wie nach dem Ausbau von Gonzo.Lubitsch... trotzdem, ich nehme mir weiterhin vor, sowas auch in zukunft nicht mehr zu machen, weil man damit nur ärger hat, auch vonseiten überforderter admins -- erst vor kurzem wurde mir ein artikel, den ich ebenfalls schon in ähnlicher weise überarbeitet hatte, vor dem abspeichern des zweiten edits von so einem chaosadmin weggesperrt, obwohl ersichtlich war, dass ich dort die bearbeitung übernommen hätte, und selbst meine bitte um entsperrung wurde demonstrativ ignoriert!! --, ich habe es hier nur gemacht, weil zuvor für benutzersperre und dann gegen artikelsperre entschieden wurde und gonzo.lubitsch schon eine gute grundlage gelegt hatte. ca$e 14:00, 12. Apr. 2011 (CEST)

warum kann man ihn nicht so charakterisieren? ein auch in vielen anderen kurzdarstellungen hervorgehobenes spezifikum ist doch in dieser gelehrtenbiographie, dass es um einen nahezu-"autodidakten" geht, der nur in absentia promoviert wurde und sonst eben "nur" als rabbiner / gemeindeschullehrer wirkte (und nie in einer akademischen position, wie man sie normalerweise für "hebraist" annimmtt) -- gleichwohl aber viele wichtige arbeiten vorgelegt hat. insofern: kann man, aber nicht nur derart... was indes tatsächlich nicht geht, ist die herausstreichung des korrekten "deutsch-jüdisch" mit der irrigen behauptung, "jüdisch" bezeichne (nur) eine "religion", auf welcher "arbeitsgrundlage" dann auch mehrere BNS-artikel mit "deutsch-christlich" angelegt wurden... ca$e 13:42, 12. Apr. 2011 (CEST)

Weil diese Beschreibung als einzige im Einleitungssatz die Bedeutung falsch darstellt (und der Effekt war in der Editwarfassung ganz deutlich zu merken). Wäre Seligmann Baer nur Lehrer an einer jüdischen Gemeindeschule gewesen, wäre er gewiss nicht relevant für eine Enzyklopädie. Er ist eben relevant wegen seiner Arbeiten, die er außerdem vorgelegt hat. --Mautpreller 13:57, 12. Apr. 2011 (CEST)

naja, "masora-spezialist" war ja drin geblieben. insofern war das nicht das hauptproblem. die PD-angabe "lehrer" war aber tatsächlich schlicht irreführend. das allein hätte hier auch eine einseitige benutzersperre gerechtfertigt. nicht, dass ich von tsor erwarten würde, auf solche - für eine korrekte fallbearbeitung aber entscheidende - details zu achten. auch der punkt mit "deutsch-jüdisch" müsste bwag (und tsor) längst klar sein, und wenn bwag es schlicht nicht kapiert, ist er eben für die nacharbeitung solcher stubs ungeeignet. ca$e 14:02, 12. Apr. 2011 (CEST)

Also wenn wir anfangen Leute für falsche oder strittige PD-Angaben zu sperren... Das ganze Theater ist doch vermeidbar, wenn etwas mehr Inhalt und Quellen im Artikel sind, das wäre so schwer nicht und sparte am Ende Zeit und Nerven (und ärgert die Störer am meisten). --Gonzo.Lubitsch 14:20, 12. Apr. 2011 (CEST)

nicht für falsche pd-angaben, aber zb für 1) wiederholten 2) unsinnigen 3) provokativen 4) editwar 5) per hinterhereditieren 6) zugunsten einer version, die auf eindeutige irreführung hinausläuft, wobei 7) etliches relevante schon etliche male erklärt wurde ... und das mit dem "mehr inhalt" usw klappt erst, wenn es weniger chaotische administrationsversuche gibt! allein an der beispielklasse MK-stub-überarbeitungen könnte ich eine lange kette absurder bis absurdester adminaktionen aufhängen... ca$e 14:32, 12. Apr. 2011 (CEST)

hallo. vielleicht magst du mal dies durchsehn und - wenn möglich - nicht einfach zurücksetzen, sondern bei der gelegenheit gleich leicht redigieren. es muss ja auch nicht immer der superlativ sein... schöne grüße, ca$e 20:35, 13. Apr. 2011 (CEST)

Längst gesehen. Rücksetzen behalte ich mir vor. Mein Arbeitsprogramm bestimmt nicht dieser Kollege, sondern ich allein. -- Michael Kühntopf 20:42, 13. Apr. 2011 (CEST)

by the way... ;) schönen abend, ca$e 20:50, 13. Apr. 2011 (CEST)

Sehrrr gutt. -- Michael Kühntopf 20:52, 13. Apr. 2011 (CEST)

URV

Hi Michael, dies ist eine eindeutige URV. Warum machst Du soetwas?--Pacogo7 22:02, 11. Apr. 2011 (CEST)

Ich glaub', ich spinne. Du weisst, wovon du redest? Siehe diesen obligatorischen Hinweis bei uns: Dieser Artikel basiert ursprünglich auf dem Artikel Jacob Sonderling aus der freien Enzyklopädie Wikipedia und steht unter der Doppellizenz GNU-Lizenz für freie Dokumentation und Creative Commons CC-BY-SA 3.0 Unported. In der Wikipedia ist eine Liste der ursprünglichen Wikipedia-Autoren verfügbar (einschliesslich direkt anklickbarer Links, versteht sich). -- Michael Kühntopf 22:22, 11. Apr. 2011 (CEST)

Stimmt. Sorry. Habe ich nicht gesehen. Mein Fehler. Gruß--Pacogo7 22:25, 11. Apr. 2011 (CEST)

Du publizierst Artikel mit dem Ziel, dass sie NICHT gelesen und weiterverbreitet werden? -- Michael Kühntopf 22:27, 11. Apr. 2011 (CEST)

Nein so ist es nicht. Im Gegenteil. - Du hast den Artikel korrekt weiterverarbeitet und das ist gut so.--Pacogo7 22:29, 11. Apr. 2011 (CEST)

Da bin ich aber froh. Hilf mal lieber mit, die pics hochzuladen. -- Michael Kühntopf 22:34, 11. Apr. 2011 (CEST)

Eine Stunde voll für Diskussion:Nathan Birnbaum (Schriftsteller)

Kaum ist im Artikel Ruhe, fangt ihr auf der Disk einen EW an. Ich habe sie daher für eine Stunde voll gesperrt, hoffentlich habt ihr euch bis dahin beruhigt. Ich kündige nämlich schonmal vorsorglich an, dass das die letzte Seitensperre ist, die ich in diesem Zusammenhang verhängen werde. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 16:18, 12. Apr. 2011 (CEST)

Kein Lerneffekt bei euch Admins? Eure Äquidistanzphilosophie, die hier immer mehr im Schwange ist, ist einfach nur pervers. Nicht zwei Editwarrior sind grundsätzlich gleich zu behandeln, sondern es ist IMMER darauf zu schauen, WAS da passiert. Und in diesem konkreten Fall ist es unzulässig, dass er eine Meinungsäusserung, die ihm nicht passt, einfach löscht. Dann ist nicht ein EW zu bekämpfen, sondern derjenige, der unzulässig handelt. -- Michael Kühntopf 16:24, 12. Apr. 2011 (CEST)

For the record

In diesem Fall stehe ich komplett hinter Dir. --Gonzo.Lubitsch 09:06, 14. Apr. 2011 (CEST)

Danke. Du vertrittst dort eine klare und komplett richtige Position. Alles andere wäre und ist verheerend. Die Folgen (schon jetzt sichtbar) werden nicht ausbleiben. -- Michael Kühntopf 12:49, 14. Apr. 2011 (CEST)

Formulierungen

Hallo Michael, mir ist aufgefallen, dass in einigen der von dir erstellten Artikel Formulierungen vorkommen, die unser Regel Wikipedia:NPOV#Sachlichkeit_der_Darstellung widersprechen (z.B. [1] oder [2]). Gerne würde ich daran arbeiten, diese Formulierungen aus dem Artikel zu entfernen, bzw. klar als Aussage bestimmten Personen incl. Einzelnachweis zu kennzeichnen. Ich habe mitbekommen, dass du wohl schon länger ein Problem mit Boris Fernbacher hast. Da möchte ich mich aber gerne raushalten. Vielleicht könnten wir ja zusammen die Artikel gemäß NPOV überarbeiten. Gerne übernehme ich das auch alleine. Dabei will ich aber vermeiden, dass du dich dadurch angegriffen oder verfolgt fühlst. Ich wünsche einen angenehmen Sabbat! --Wkpd 09:50, 16. Apr. 2011 (CEST)

Wir können das gelegentlich im Einzelnen besprechen. Gruss, -- Michael Kühntopf 11:44, 16. Apr. 2011 (CEST)

unterstützung

Hallo Michael, ich nehme mal diesen beitrag von Mautpreller zum anlass, dir meine unterstützung zuzusagen. nun bin ich weder admin noch besonders schnell und die haarsträubenden auseinandersetzungen, in die du reingerissen wirst, sehe ich meist zu spät. ich denke seit aber langer zeit, dass es gerade die vielen kleinen ärgernisse sind, mit denen man oft allein dasteht, die einen fleißigen autor auf dauer zermürben. m.e. bräuchtest du ein netzwerk von „eingreifern“, die das mit freundlicheren worten klären, als du als direkt angegriffener das kannst. vielleicht solltest du auf deiner benutzerseite eine alarmlampe installieren, die du anschmeißt, bevor du jemanden drecksack nennst.  :-) lg --emma7stern 11:26, 16. Apr. 2011 (CEST)

Ich bin mit der Politik hier nicht einverstanden. Ihr müsst mit mit klarkommen, ich mit euch. Take it or leave it. -- Michael Kühntopf 11:47, 16. Apr. 2011 (CEST)

das ist das eine. mein beitrag hier soll in keiner weise die sperrpraxis gegen dich gutheißen oder auch nur verstehen, doch den topf will ich hier gar nicht aufmachen. zu verhindern gilt es m.e., dass du dich hier "verbrauchst" oder "verbraucht wirst". es geht weniger um wer mit wem klarkommt, sondern dass bestimmte editierverhalten gegen dich und deine artikel beschränkt werden, indem mehr augen einen blick drauf haben. viele grüße --emma7stern 12:03, 16. Apr. 2011 (CEST)

Besten Dank. Es muss ja nicht nur Stalker, sondern könnte auch "positive follower" geben, die Unterstützung gewähren, wenn sie gebraucht wird. -- Michael Kühntopf 12:07, 16. Apr. 2011 (CEST)

Mitteilung an Hozro

Lieber Hozro, nur einen Kommentar zu dieser, deiner Äusserung: MK lag bei BF-Socken schon öfter daneben: שמעון וויזנטאל & Goldenberg_und_Schmuyle: BF's Verhalten folgt gewissen Gesetzmässigkeiten. Auch wenn sein Versteckspiel und virtuoses In-verschiedene-Rollen-Schlüpfen anfangs noch einigermassen schlüssig und plausibel ist, tauchen spätestens nach ein, zwei oder drei Tagen Zweifel auf, das Verhalten kippt, und die Böswilligkeit und Destruktivität kommt zum Vorschein, dann ist es ein steiles Gefälle, auf dem die Richtung in den Abgrund vorgegeben ist und die unbeschränkte Sperre unabänderlich und zwangsweise erfolgt. Deine Diffs zeigen jeweils die Anfangsvorstellung bis dahin unbekannter Accounts und meine Reaktion darauf. Diesen Neuangemeldeten begegne ich zwar mit Zweifeln, zeige diese aber nicht, weil ich nicht jeden, der hier neu aufkreuzt, wegen eines (mir fehlt gerade die Vokabel) vorverurteilen und mit Unfreundlichkeit begegnen will. Es soll ja noch nette und ehrliche Leute geben. Gruss, -- Michael Kühntopf 13:38, 16. Apr. 2011 (CEST)

Hallo MK, das war nicht als Vorwurf gemeint, sondern als "Nebenbeleg": Weil du dich zustimmend zu dem Sockenedit geäußert hast, folgt daraus nicht zwingend, dass es sich bei der Socke nicht um BF handelt. Es ist in der Tat per AGF geboten, bei jedem neuen Account anzunehmen, dass guter Wille vorliegt - egal ob es BF ist oder nicht, so wie du das bei den beiden Accounts letztlich gemacht hast. Das mit den Gesetzmäßigkeiten sehe ich ähnlich: BF macht ganz gerne Rollenspiele - natürlich ist er darin nicht so gut, dass er das über längere Zeit widerspruchsfrei durchziehen kann. Zudem dürfte es so sein, dass es ihm langweilig wird, ganz normal mitzuarbeiten. Sprich: Nach mehr oder weniger kurzer Zeit wird deutlich, wessen Socke das ist, auch, weil sie in bekannte Verhaltensweisen zurückfällt. Mittlerweile gibt es die Art von Socken aber kaum noch (Ausnahme war Hakan Sibelion), es überwiegen die Socken, die nur zum Trollen und Provozieren angelegt sind.

Vermutlich ist dir klar, dass Störungen hier nicht völlig verhindert werden können, nur eingedämmt. Sprich: Du wirst damit rechnen müssen, dass weiterhin -bacher und -rohr und evtl. auch andere dir hinterhertrollen. Du kannst über die Typen denken, was du willst, nur ist es nicht sinnvoll, dies hier schriftlich zu dokumentieren, einfach, weil du dich selbst wieder angreifbar machst. Bleib dann bitte cool, nutze die VM, statt dies per Editwar selbst lösen zu wollen (nach meinem EIndruck nutzt du die VM jetzt häufiger als 2010). Genauso ist es sinnvoll, dass du bei Artikelneuanlagen Inuse-Bausteine setzt, wie du es wohl jetzt häufiger machst. Gruss --Hozro 14:32, 16. Apr. 2011 (CEST)

Zustimmung und ein fettes Dankeschön an dich für die vielfache Unterstützung der letzten Jahre und Monate. Du gehörst hier zweifellos zu den Leuten mit dem grössten Durchblick. -- Michael Kühntopf 14:40, 16. Apr. 2011 (CEST)

Frage

Hallo Michael, wie Du aus der SP erkennen ist es mir nicht gleichgültig was mit Dir passiert oder ob der Bobbele dich attackiert. Ich würde mich gerne mit Dir einmal diesbezüglich unterhalten (natürlich nur wenn Du willst). Wir können dies hier öffentlich oder auch per Mail tun. Ich buddel mal jetzt weiter an ner neuen Zeche und warte auf Deine Antwort. Gruß --Pittimann besuch mich 15:17, 16. Apr. 2011 (CEST)

Per Mail geantwortet. -- Michael Kühntopf 15:25, 16. Apr. 2011 (CEST)

Ausrufer – 16. Woche

Adminkandidaten: Quedel, Matthiasb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schreibweise von Silbenkurzwort-Eigennamen
Benutzersperrungen in Vorbereitung: Tamasflex
Kurier – linke Spalte: 10.000.000!, Atmosphäre beschützen, 200.000 EUR für eure Community-Projekte
Kurier – rechte Spalte: Wikimania 2012 in Washington, D. C., Erneut: Zuverlässigkeit von Wikipedia
– GiftBot 02:23, 18. Apr. 2011 (CEST)

Lieber Michael ...

... ich glaube ja persönlich nicht, dass du hinter den "Mahnenden Worten" steckst. Ich bin allerdings halbwegs erstaunt, dass ein intellgenter Mensch wie du sich öffentlich einen derartig widerliche Dreckwerferei der übelsten Sorte zu eigen machen und sowas sogar wieder herstellen will. Ich kann mir nicht vorstellen, dass du hinter solchen bösartigen Entgleisungen stehst, auch wenn deine Ankündigung so wirken musste. Ich gehe davon aus, dass das etwas mit dem "Eifer des Gefechtes" zu tun hatte, aber damit schadest du dir selbst. Es wäre daher wirklich hilfreich, wenn du das irgendwo richtigstellen könntest. Dazu muss man ja niemanden umarmen und lieb haben ...

Beste Grüße, --Мемнон335дон.э. Обсуж. 14:11, 18. Apr. 2011 (CEST)

Der Grundtenor der Aussagen war richtig, auch wenn man über Einzelheiten und darüber, dass JEDER historische Vergleich einigermassen schief ist, reden kann: "Meine" Artikel werden fast täglich verunstaltet, Vandalen geschützt, ich gesperrt. Noch Fragen? Solche Typen darf man nicht als das bezeichnen, was sie sind. Also darf man ungestraft die Fenster einschmeissen, wo gibt es da Zweifel? Dass WP vom Grundsatz her NICHT antisemitisch ist und viele Gutwillige SEHR VIEL tun, um Antisemitismus zu bekämpfen, steht auch ausser Frage. Das war aber nicht das Thema. Dass aus dem Hintergrund gehetzt wird (Bwag, Orientalist und andere), ist auch zweifellos richtig. Also was wollt ihr von mir? Macht eure Hausaufgaben. -- Michael Kühntopf 14:22, 18. Apr. 2011 (CEST)

Nein, Michael, da muss ich dir widersprechen. Der Vergleich liegt nicht schief, er ist völlig daneben. Weder ageiren hier heute Leute im Stile des Stürmers, wo zur Verfolgung, Schädigung, Verletzung und gar Tötung anderer Menschen aufgerufen wurde. Noch fördern hier Administratoren den Rechtsextremismus. Auch findeich persönlich (und die Mehrheit wird mir hier zustimmen), dass der Vergleich von ein paar missliebigen, wenn auch ärgerlichen Artikl-Edits mit dem einwerfen von Fenstern wie in der Pogromnacht, nicht nur geschmacklich daneben ist, sondern vor allem auch gegenüber den damaligen Opfern dieser Terrormaßnahmen praktisch eine Verhöhnung darstellt. Dass das ausgerechnet von dir aus gutgeheißen wird ist eigentlich sonderbar. Außerdem solltest du dir im Klaren darüber sein, dass Kritik an deiner Artikelarbeit mitnichten gleich antisemitisch motiviert ist. Mit solch einer Keule solltest du zurückhaltend umgehen und sie nicht jedem deiner Gegner (je nach Perspektive magst du sie auch Stalker etc. nennen) unterstellen. Manche Leute mögen dich und/oder deine Arbeit auch bestimmt einfach so nicht - aus verschiedensten Gründen. Also atme mal ruhig durch und pass ein bisl aus, dass du dich nicht ins Abseits schießt. Nazi-Verunglimpfungen gut finden oder gar noch widerherstellen schaden nur dir. Grüße, --Мемнон335дон.э. Обсуж. 15:29, 18. Apr. 2011 (CEST)

Ich sehe das anders und fertig. Du redest über das Ausmass, ich über die Richtung und die Motivation. Und die ist identisch. Und die Schutzlosigkeit und die Gleichgültigkeit auch. -- Michael Kühntopf 15:41, 18. Apr. 2011 (CEST)

Gaddafi

Ich weiß: Gaddafi rechnet sicher nicht zu Deinen Hauptthemen. Aber der Artikel ist m.E. unter aller Kanone. Dort spielt ein(e) Roxanna den Oberhofmeister. Ich halte den Artikel für eine unerträglich Hymne. Die wesentlichen Kritikpunkte habe ich hier zusammengefaßt (bei Interesse bitte aber spätere Einträge im gleichen Diskussionsabschnitt lesen). -- Freud ^DISK 15:11, 18. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Freud, immer eine Freude, von dir zu lesen. Aber leider keine Zeit ... Michael Kühntopf 15:18, 18. Apr. 2011 (CEST)

Gut. Du schreibst fleißig, und ich sehe mich um und reagiere auf die übelsten Dinge, und einmal im Monat schreibe ich dann auch einen Artikel. Derlei nennt man wohl Arbeitsteilung... Frohes Schaffen. -- Freud ^DISK 15:52, 18. Apr. 2011 (CEST)

Danke, wünsche das Gleiche. -- Michael Kühntopf 16:04, 18. Apr. 2011 (CEST)