„Portal Diskussion:Rechtsextremismus“ – Versionsunterschied

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
K Revert auf Version von Benutzer:ArchivBot (05:03 Uhr, 30. Juli 2011). Grund:welcher denn bitte? Ist mal gut jetzt
(Eine dazwischenliegende Version von einem anderen Benutzer wird nicht angezeigt)
Zeile 122: Zeile 122:
: So wie ich das sehe, wurde die Quelle etwas nach unten verlagert. Zur Reputabilität: Agentur für soziale Perspektiven e.v. zeichnet verantwortlich für die auch als Broschüre aufgelegte Webseite. Welche Kompetenzen ein ehemaliger Abenteuerspielplatz-Verein in diesem Zusammenhang mitbringen mag, erschließt sich mir nicht. Quellen nennt die Seite nicht, ein Verfasser ist nur bei einzelnen News-Meldungen angegeben. Ich habe die Broschüre mal bestellt, erwarte aber nicht viel davon. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] 00:14, 26. Jul. 2011 (CEST)
: So wie ich das sehe, wurde die Quelle etwas nach unten verlagert. Zur Reputabilität: Agentur für soziale Perspektiven e.v. zeichnet verantwortlich für die auch als Broschüre aufgelegte Webseite. Welche Kompetenzen ein ehemaliger Abenteuerspielplatz-Verein in diesem Zusammenhang mitbringen mag, erschließt sich mir nicht. Quellen nennt die Seite nicht, ein Verfasser ist nur bei einzelnen News-Meldungen angegeben. Ich habe die Broschüre mal bestellt, erwarte aber nicht viel davon. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] 00:14, 26. Jul. 2011 (CEST)
:Naja, wie gesagt: 99 Wörter über Vikingrock sind kaum eine Grundlage für einen Artikel. Ich schrob auf [[Diskussion:Vikingrock#Versteckspielchen]] explizit davon, dass der Artikel ''vorwiegend'' auf dieser Quelle aufgebaut werden sollte. Als Einzelnachweis für die Sicht einer bestimmten, eng begrenzten Szene auf das Subgenre findet sich die Quelle nach wie vor im Artikel. →[[Benutzer:Viciarg|▼]]‎↔[[BD:Viciarg|▲]]← 06:28, 26. Jul. 2011 (CEST)<small>Beitrag geändert: →[[Benutzer:Viciarg|▼]]‎↔[[BD:Viciarg|▲]]← 14:27, 28. Jul. 2011 (CEST)</small>
:Naja, wie gesagt: 99 Wörter über Vikingrock sind kaum eine Grundlage für einen Artikel. Ich schrob auf [[Diskussion:Vikingrock#Versteckspielchen]] explizit davon, dass der Artikel ''vorwiegend'' auf dieser Quelle aufgebaut werden sollte. Als Einzelnachweis für die Sicht einer bestimmten, eng begrenzten Szene auf das Subgenre findet sich die Quelle nach wie vor im Artikel. →[[Benutzer:Viciarg|▼]]‎↔[[BD:Viciarg|▲]]← 06:28, 26. Jul. 2011 (CEST)<small>Beitrag geändert: →[[Benutzer:Viciarg|▼]]‎↔[[BD:Viciarg|▲]]← 14:27, 28. Jul. 2011 (CEST)</small>
Ich habe The Brainstorm wegen seiner ständigen Löschung von Diskussionsbeiträgen gemeldet (landet nach der Archivierung wohl unter [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/30#Benutzer:The Brainstorm (erl.)]]), wofür er zwei Stunden Sperre bekommen hat. --[[Spezial:Beiträge/217.83.43.133|217.83.43.133]] 18:10, 30. Jul. 2011 (CEST) <small>Woraus er nichts gelernt hat, heute diffamiert er alle seine Gegner (mich eingeschlossen), indem er ihnen [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:The_Brainstorm&diff=91919289&oldid=91919258 eine ideologische Nähe zu Hendrik Möbus und dem ''A-blaze'' unterstellt], und [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Rosenkohl&diff=91919089&oldid=91792198 will auch Rosenkohl gegen sie aufhetzen]. --[[Spezial:Beiträge/217.83.81.61|217.83.81.61]] 18:30, 31. Jul. 2011 (CEST)</small>

Version vom 31. Juli 2011, 17:30 Uhr

Abkürzung: PD:RE
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen an der Portalseite „Rechtsextremismus“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Die alten Diskussion des WikiProjekt Rechtsextremismus können über die Übersicht Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Rechtsextremismus/Archiv eingesehen werden.

Weblink auf rechtsextreme Seiten?

Hab mal eine Frage, ich bin Hauptautor des Artikels Freie Kräfte Schwalm-Eder. Vor Kurzem habe ich eine Website der Organisation selbst im Netz gefunden. Die darauf verbreiteten Inhalte zeigen, dass die Organisation weiter aktiv ist und vor allem, wes Geistes Kind die Mitglieder sind. Soll ich im Artikel darauf verlinken oder ist es unüblich, auf rechtsextreme Seiten Links zu setzen? --Maseltov 18:27, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

  • das ist eine frage die nicht nur hier ab und an kontrovers diskutiert wird, zwischen beiden extremen liegt die angabe der seite im <nowiki>weblink</nowiki> tag. aber warte einfach mal noch ein paar bemerkungen ab grüße Bunnyfrosch 18:51, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Ich kann die Bedenken gegen eine Verlinkung verstehen, bin aber der Meinung, dass es die Aufgabe dieses Projektes ist, Wissen zu vermitteln und nicht Meinungen zu bilden, wäre also gemäß WP:WEB dafür, die Seite zu verlinken. Über rechtsextreme Umtriebe und die dahinterstehenden Ideologien aufzuklären, ist Aufgabe der Eltern, des Staates und entsprechender politischer Interessenverbände. – vıכıaяפ‎  19:46, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Erfahrungsgemäß ist die Halbwertszeit einer solchen Website auch nicht allzu hoch. In zwei Monaten ist die wahrscheinlich down und dann gibt es irgendwo eine neue oder auch nicht. Ich denke da sollte man abwägen: Was für eine zusätzliche Informationen bringt ein solcher Link? Und ist es sinnvoll dafür das Google-Ranking der Seite zu verbessern? Aus dem Bauch heraus würde ich mich gegen eine solche Verlinkung aussprechen. Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 20:18, 15. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Externe Links in Wikipedia verbessern kein Googleranking, da die Links mit rel=nofollow versehen sind und sich Google daran hält. Ansonsten heißt es in WP:WEB#Einzelrichtlinien, erster Satz, „Grundsätzlich wird ein Weblink auf die Website des jeweiligen Lemmas aufgenommen, auch wenn diese nicht dem Grundsatz vom Feinsten entspricht.“, im weiteren gehe ich aber mit Deiner Meinung d'accord. – vıכıaяפ‎  22:16, 16. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Hier & Jetzt übrigens auch. – vıכıaяפ‎  21:02, 1. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte mal ein Auge drauf werfen – da mischt sich Neue Rechte mit Ex-Gay- und anderen Fundis. Findet sich aber bislang nicht im Artikel.-- Alt 12:02, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Hmm...--♥ KarlV 13:04, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Naja, evangelikal halt mit Schnittstellen mit Neue Rechte. Ist nicht meine wirkliche Westentasche, aber die Affinitäten sind zweifellos da.-- Alt 13:11, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Ist scho recht - Schnittstellen, yep - sehe ich durchaus...--♥ KarlV 15:42, 24. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Wer hier im Portal unterwegs ist, sollte aber schon zwischen "wertkonservativ" und "rechtsextrem" unterscheiden können. Bei "idea" sind kreuzbrave Staatsbürger am Wirken. Welche der dortigen Mitarbeiter sollen denn bitte schön (wohlgemerkt in der Agentur, nicht in deren Nachrichten) "Neue Rechte", "Ex-Gays" oder "Fundis" sein? Ansichten gibts... -- Toa7d6 21:42, 1. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

hinweis. ca$e 14:07, 28. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Kann sich das mal jemand angucken? In der englischsprachigen Wikipedia wurde der Artikel gelöscht, weil es keine belastbaren Quellen für die Existenz dieser Organisation über die Webpräsenz hinaus gab… (siehe en:Wikipedia:Articles for deletion/Jewish Task Force (2nd nomination)) Vielleicht ist auch hier ein LA angebracht. --Asthma und Co. 12:23, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Genreangaben in der Box bei rechtsextremer Musik

Wie vermutlich alle wissen, sind weder Rechtsrock noch NSBM Musikgenres. Sie werden aber derzeit ungleich behandelt: Rechtsrock-Bands haben in der Box als Genre „Rechtsrock“ stehen, NSBM-Bands „Black Metal“ (dazu, warum NSBM kein Black Metal ist, gibt es schon einige Diskussionen, aber das ist ein anderes Thema). Ich habe unter Portal Diskussion:Metal#NSBM und Rechtsrock eine Diskussion angeleiert und bitte um Eure Beteiligung. --Sängerkrieg auf Wartburg 10:39, 14. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Diskussion wegen der Leugnung durch Varg Vikernes in einigen Interviews unter Kategorie Diskussion:Holocaustleugner#Definition. --217.83.50.225 08:45, 30. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

der la läuft schon ein weilchen, aber vielleicht ja noch wer etwas zur einschätzung der relevanz dieses häufchens von geschichtsklitterern beizutragen jergen hat da ein paar gute fragen gestellt, mir bis dato unbekannt, aber mancher hier liest womöglich andere zeitungen als ich :-) Bunnyfrosch 00:57, 10. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Z.K.: [1], [2]. Ihr seid doch sonst recht vielseitig aufgestellt, was Quellen angeht. Vielleicht habt ihr, gerade für den zweiten Link, ein paar auf dem virtuellen Nachtschrank liegen. Danke. – vıכıaяפ‎  23:09, 11. Apr. 2011 (CEST) [3] Der gehört auch noch dazu, und vermutlich noch ein paar folgende. – vıכıaяפ‎  23:19, 11. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

ich bin da im drucksektor zu white noise/rechtsrock leider schlecht aufgestellt, die müßte ich alle andererorts nachschlagen
ich finde jemand der im bereich intensiv arbeitet beispielsweise du viciarg könnte sich da mal ein wikimedia-literaturstipendium holen und bspw. white noise von searchlight, rechtsrock von dornbusch und unheilige allianzen von dornbusch holen. mit den dreien wäst du gut aufgestellt mein vertrauen hast du da und lesen würdest dus vielleicht auch :-) und die wikimedia bleibt nicht auf ihrem geld sitzen und bekommt ärger mit dem finanzamt :-) Bunnyfrosch 11:36, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
Ich habe auch schon häufig mit dem Gedanken gespielt, mich dahingehend zu versorgen (es gibt ja auch Bibliotheken), dummerweise habe ich kaum die für sorgfältige Artikelarbeit notwendige Zeit, um meine drei aktuellen Baustellen zu pflegen. Naja, vielleicht schaffe ich das ja, wenn ich mal Urlaub habe. – vıכıaяפ‎  12:25, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
von den nutzern die diese diskussion in der breite immer führen und sich paralell mit dem themenschwerpunkt Musik beschäftigen, sind mir nur du und gripweed aufgefallen und da du gerade hier geschrien hast :-) , schien es mir sinnvoll, da ein buchpacket der wikimedia ev zu platzieren ... aber fehlende zeit ist natürlich unser aller leid Bunnyfrosch 12:46, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]
Es sind schon eine Handvoll mehr, die sich mit beiden Themenkreisen beschäftigen, ob die Gewünschtes beitragen können oder wollen, vermag ich nicht einzuschätzen. Ich hab die Anfrage primär hier gestellt, weil ich auf leicht verwertbare Internetquellen gehofft habe. – vıכıaяפ‎  14:24, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

mag sich da mal jemand den text anschauen, ich finde ihn inhaltlich aus verschiedenen gründen schlecht 1) zu deutschlandbezogen - österreich hat auch ein antidiskriminierungs- und wiederbetätigungsverbot (schweiz? Lichtenstein? Luxemburg?) 2) nicht nur das bvg verbietet organisationen auch der innen- und die landesminister ... Bunnyfrosch 11:36, 13. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Hier wird systematisch versucht Bezüge zum Rechtsextremismus aus dem Artikel zu tilgen. Der Artikel bedarf dringend einer Überarbeitung. Insbesondere der Abschnitt „Zum heutigen politischen Selbstverständnis“ besteht überwiegend aus Original Research eines eifrigen Mitarbeiters. --Hao Xi (对话页 贡献) 21:56, 23. Mai 2011 (CEST)[Beantworten]

"Ewiges Reich" rechtsextrem?

Bei Ewiges Reich wurde die Kategorie "Rechtsextreme Musik" entfernt. Begründung: Nur einzelne Autoren (bei der Bundeszentrale für politische Bildung z. B.) sähen eine Nähe zum rechtsextremen Umfeld, andere nicht. Es wäre schön, wenn sich jemand Kundiges an der Diskussion beteiligen könnte. --Sängerkrieg der Heidehasen 12:27, 15. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Lügner. Niemand hat die Nähe zum rechtsextremen Umfeld bestritten; es geht darum, ob die Band selbst rechtsextreme Musik spielt. --217.83.42.111 15:26, 15. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Ich bitte die IP, WP:KPA zu beachten. Und ich bitte alle Mitlesenden, sich selbst ein Bild zu machen! --Sängerkrieg der Heidehasen 23:15, 15. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
„Lügner“ ist kein persönlicher Angriff, wenn es zutrifft. Und das tut es in Deinem Fall. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:59, 11. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Ich bitte Dich, die Fakten zu beachten und nicht die Aussagen der Autoren verfälscht darzustellen (das ist faktisch eine Lüge). --217.83.42.111 23:29, 15. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Abgesehen davon ist Rainer Fromm kein „Autor der Bundeszentrale für politische Bildung“, sondern ein Boulevard-Journalist, der vor allem durch seine gut recherchierten Beiträge zur Killerspiele-Debatte aufgefallen ist. --Gripweed 23:37, 15. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Boulevard-Journalist finde ich ein wenig zu tief gegriffen (Fromm ist promovierter Politikwissenschaftler). Tatsache ist, dass er offenbar einer der wenigen ist, die sich in Deutschland publizistisch mit den Verbindungen von Metal und Rechtsextremismus auseinandergesetzt haben.--Toter Alter Mann 23:43, 15. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Wusste ich nicht. Aber egal. Ich kenne sein Buch Rechtsextremismus im Internet und den in der Artikelpassage verwendete Buch. Beide sind schlecht recherchiert. Bevor wir weiter diskutieren: In Unheilige Allianzen S. 200 findet sich folgende Passage zu Ewiges Reich: Doch die Gerüchte, das die Band dennoch zum politischen Rand des Black Metals gehört, kursieren nach wie vor in der Szene. Um die komplette Passage abzutippen fehlt mir gerade die Lust. Jedenfalls zeigt Dornbusch hier auf, dass zwar Verbindungen zum rechten Lager bestehen (Split-Alben, Nebenprojekte der Mitglieder), die Band aber mitnichten rechtsextrem agitiert. Fromm zählt die Band einfach auf. Das reicht jedenfalls nicht für eine solche Kategorisierung. --Gripweed 23:56, 15. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Hallo TAM. Es mag sein, dass Fromm sich mit den Verbindungen auseinandergesetzt hat, allerdings lässt die Qualität seiner Auseinandersetzungen sehr stark daran zweifeln, dass seine Recherchen, so sie denn stattgefunden haben, wissenschaftlichen Kriterien genügen. Seine Ausführungen sind zu großen Teilen einfach falsch, und damit meine ich nicht die Frage, ob eine Band rechtsextrem ist oder nicht, sondern so simple Sachen wie Namen von Personen, welche Band hat welchen Song auf welchem Album veröffentlicht oder verdammt, ich paste jetzt einfach irgendeinen Text in meinen Artikel und behaupte, er zeige, dass Band Sowieso rechts ist, auch wenn der Text von Band Überhaupt kommt. Es gab vor einiger Zeit ein kleines Heftchen zum Thema Satanismus, in dem behauptet wurde, dass Hendrik Möbus Uwe hieße, und noch viel haarsträubendere Sachen im Bezug auf den Mord, davon hab ich Alpträume bekommen, weil Leute glaubten, was in dem Heftchen steht, stimmt. Die Werke Rainer Fromms reißen dieses Trauma wieder auf und machen es viel, viel schlimmer, weil ständig Leute behaupten, dass diese nur aufgrund der Herausgeberschaft als wissenschaftliche Quellen geeignet sind. Ach, und an Doktor- und andere Titel glaub ich nicht mehr. – vıכıaяפ‎  11:07, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Verstehe, das Werk ist also offenbar wirklich nicht zu gebrauchen. Auf den Dr. würde ich auch nicht allzu viel geben, aber es deutet zumindest daran hin, dass der Träger wenigstens mal eine Uni von innen gesehen hat.--Toter Alter Mann 11:10, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Lieber Toter Alter Mann, es gibt auch noch die Bücher von Andreas Speit und Christian Dornbusch zum Rechtsextremismus und Musik, siehe auch Unheilige Allianzen. --Sängerkrieg der Heidehasen 08:26, 17. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Hey, Sängerkrieger, Kundige findest Du übrigens auch im Portal:Metal. :) – vıכıaяפ‎  11:08, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Danke an Vikiarg für den guten Lösungsvorschlag auf der Diskussionsseite, die sehr viel besser passende Kategorie:Rechtsextreme Metal-Band einzutragen. Das habe ich jetzt getan. --Sängerkrieg der Heidehasen 08:26, 17. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Ja, danke an Wikiarg, der lediglich aussagte, dass die Kategorie:Rechtsextreme Metal-Band besser passen würde, wenn Ewiges Reich als Naziband charakterisiert werden würde. --Gripweed 08:51, 17. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
btw, wenn es irgendwann die Kategorie Kategorie:Band, die Verbindungen zur rechtsextremen Szene hat geben sollte, darfst du gerne der erste sein, der sie einträgt. --Gripweed 09:01, 17. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Schade, dass der gute Vorschlag nicht aufgegriffen worden ist :-( Jetzt müssen wir alle Vicarg bitten, dass er uns die Platte mal leiht, um uns ein Bild zu machen... --Sängerkrieg der Heidehasen 09:40, 17. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Du kapierst es nicht, oder? Viciarg hat ganz klar geschrieben, daß, wenn die Band selbst klar als rechtsextrem einzuordnen ist, sie in die Kategorie:Rechtsextreme Metal-Band gehört. Liest nur nur das, was Dir in den Kram paßt, oder bist Du wirklich zu bescheuert für diese Diskussion? --217.83.56.75 09:49, 17. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Wenn ich dran denke, pack ich das Cover mal auf einen Scanner. MP3s gibts im Internet. – viacirg 10:03, 17. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Nicht nötig, hier findet man es auch. Oder hat Deine ein anderes? --217.83.56.75 10:12, 17. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Cool, das Cover, mit völkischer Todesrune --The Brainstorm 12:41, 17. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Die Rune ist nur als Bestandteil des Logos der NSBM-Band Totenburg Teil des Covers. Davon ab: „völkische Runen“ gibt es nicht, und dass die Rune im völkischen Kontext gerne und oft verwandt wird, macht sie nicht böse, sie wird auch von komplett unpolitischen bzw. anti-rechten heidnischen Gruppierungen verwandt. – vıכıaяפ‎  13:06, 17. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Stimmt. Völkische essen auch Gemüse, und deshalb ist Gemüse noch lange nicht böse ;-) --The Brainstorm 13:29, 17. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
„Deutsche! Kauft deutsche Bananen!“ --Sängerkrieg auf Wartburg 12:59, 11. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Palitücher, schwarze Klamotten, Springerstiefel, keine Haare aufm Kopp – gleiches Thema. Ich seh schon, wir haben uns verstanden. :) Ernsthaft: Ich weiß nicht, ob Du meinen Beitrag auf der Ewiges-Reich-Disku gesehen hast („Wann ist eine Band rechtsextrem?“), dort bin ich auf das Totenburg-Logo bzw. die Rune aus zwei Gründen nicht eingegangen: Erstens, weil bei Totenburg für mich außer Diskussion steht, welches Geistes Kind die Band ist, und zweitens, weil es eine Rune ist. Ich weiß, dass Runen aus antifaschistischer Sichtweise kritisch beäugt werden, weil sie gerne aus drei Gründen benutzt werden: Klarem Bezug zum NS/Ariosophie, Guido von Liszt usw.; heidnischer Identifikation, dort gerne auch im Verbund mit Eurozentrismus bzw. Nationalismus/Patriotismus/Deutschtümelei; oder aus esoterischem Interesse, was ja nach materialistisch-marxistischer Sichtweise sowieso unmodern ist. Mindestens die letzten beiden Punkte sind vorrangig nicht rechtsextrem (auch wenn die Grenzen durchaus verschwimmen können) und die Rune Elhaz selbst ist bspw. nur mit eindeutigem Bezug auf den Lebensborn ein Kennzeichen einer verfassungswidrigen Organisation. Es ist aber lange nicht so, dass die Bedeutung der Rune so von dieser einen Verwendung vereinnahmt wurde wie das bspw. auf das Hakenkreuz zutrifft oder dass die Rune erst im Dritten Reich „in Mode gekommen“ bzw. erfunden wurde, wie bei der Schwarzen Sonne, was eine pauschale Bewertung der Verwendung dieser Rune als völkisch und potenziell rechts(extrem) rechtfertigen würde, nein, im Falle der Runen lohnt es sich meiner Ansicht nach, zu differenzieren, da sonst Personen und Gruppierungen in eine Grauzone gepresst werden, die eine klare Distanzierung vom Rechtsextremismus erschwert. – vıכıaяפ‎  13:59, 17. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Ich meinte eher das, was auf den Innen- und der Rückseite steht. – vıכıaяפ‎  11:36, 17. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Hier noch etwas mehr Material zum Nachlesen. „Faschistischer Metal“ hier, „Rechtsextremes Umfeld“ hier. Und dann habe ich noch ein paar Neonazi-Versandhändler gefunden, die „Ewiges Reich“ als NSBM anpreisen. Auf die verlinke ich jetzt nicht (kann jeder gern selbst ergoogeln). --The Brainstorm 17:59, 17. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Stimmt, das AFC Gießen ist ja bekanntlich im wissenschaftlichen Diskurs federführend. Erklär mir mal bitte, was „faschistischer Metal“ sein soll? Und das Jugendpfarramt bezieht sich auf einen Text des Apabiz, in dem Ewiges Reich gar nicht vorkommt. Nochmal: eine Verbindung zur rechtsextremen Szene bestreitet hier niemand, das wird auch aus dem Text deutlich. Wir versuchen nur zu erklären, dass diese Band nicht rechtsextrem ist und damit die Kategorie nicht sinnvoll ist. --Gripweed 18:08, 17. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Zur Glaubwürdigkeit des Artikels des AFC Giessen: „Undercover Rec. wiederum verkauft nahezu sämtliche von No Colours veröffentlichte Tonträger. (z.B die NSBM-Bands.:Burzum, Graveland und Nargaroth). Das Label bietet aber auch faschistischen Metal von anderen Produzenten an, z.B.:Ewiges Reich /Christhunt Productions.“ Keine einzige Veröffentlichung von Burzum erschien über No Colours Records, außerdem ist ihre Musik nicht dem NSBM zuzuordnen (siehe Diskussion:Burzum#Rechtsextreme Metal-Band: „Als Burzum Metal war, war Burzum noch nicht NS und als Burzum NS war, war Burzum nicht mehr Metal.“ Beim neuen Album ist das möglicherweise neu zu verhandeln; da sind entsprechende Aussagen zu finden, und es ist wieder Metal, aber kein Black Metal).
Auf der gleichen Seite im Artikel der Antifa.R4: „Auf den genannten Konzerten wurde Merchandise (T- Shirts, Tonträger etc.) von expliziten NSBM- Bands wie beispielsweise ‚Burzum‘ verkauft. In den letzten Wochen kam es bei einem Metal- Konzert im Giessener Kulturzentrum ‚Jokus‘ nach Aussagen einer Konzertbesucherin nach Beendigung des musikalischen Rahmenprogramms zu verbalen Auseinandersetzung zwischen NSBMlern um die Band ‚Irmingot‘ und einem farbigen Crew- Mitglied der Band ‚Dismember‘ aus Schweden, das mit rassistischen Parolen beschimpft wurde.“ Siehe oben. --217.83.83.178 18:39, 17. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
(Nach BK, dem nächsten, der es wagt, lasse ich einen Schnurrbart und einen Seitenscheitel wachsen!) Der Fightfacism-Blogbeitrag beschreibt genau das, was ich in meinem Diskussionsbeitrag schrieb: Macht es eine Band rechtsextrem, wenn ihre Mitglieder Verbindungen zur einschlägigen Szene haben? Leider sind Blogbeiträge keine gültigen Quellen (fun fact: das war auch eines der Argumente, die gegen Shaddais Nargaroth-Seite ins Feld geschickt wurden) und auch ansonsten sieht die halbe Seite Text ganz ohne Quellen, Verlinkungen und Hintergründe ganz nach Gerüchteküche aus, nennt aber, und das ist auffällig, die Band selbst weder rechtsextrem noch NS. Der komplette zweite Absatz beschäftigt sich überhaupt nicht mit Ewiges Reich.
Der zweite Link stammt aus meiner Lieblingsseite Turn it down und wartet geradezu mit astreiner, belegter und jeglicher Überprüfung standhaltender Argumentation auf. In der Beschreibung der Geschichte des Black Metals nennt er nicht nur Mord und Kirchenbrandstiftung (als ob das nicht reichen würde), sondern, wohl um die machohafte-patriarchaische Einstellung der BMler zu unterstreichen, auch noch mit Vergewaltigung. Ich hab im BM noch nie von Vergewaltigung gehört, das passt ja wohl eher zum Death Metal oder zum Porngrind. Konsequent doppelt falsch wird auch Vikernes, wie gerne in der „aufgeklärten“ Berichterstattung von Links, „Christian“ genannt. Witzig ist: Vikernes hieß nie „Christian“. Sein Geburtsname ist „Kristian“, er hat seinen Vornamen jedoch juristisch ändern lassen, so dass er laut Perso aktuell Varg Vikernes heißt. „Christian "Varg" Vikernes“ ist also doppelt falsch, ein Fehler, den schon Rainer Fromm macht und der gerne ungeprüft abgeschrieben wird. Ganz exemplarisch für die Ansammlung an Tippfehlern, die für wissenschaftliche Qualität bürgt, sei hier die „Allgemanisch Heidnische Front“ genannt, zu der wir unter der richtigen Schreibung Allgermanische Heidnische Front einen Artikel haben. Weiter gehts: Die Jugendstrafe von Hendrik Möbus betrug acht Jahre, er wurde nach sechs Jahren entlassen, wobei der Rest zur Bewährung ausgesetzt wurde (deswegen konnte er so schnell wieder verhaftet werden). Die Festnahme erfolgte nicht nach Möbus’ Asylantrag, sondern davor; Möbus beantragte nach der Verhaftung Asyl, damit er nicht abgeschoben werde. Danach folgt die bereits oben bemängelte Auflistung von Gerüchten, Zitaten ohne Quellen und „Der Bruder von dem einen ist mal mit der Schwester des Nachbarn des anderen in der Kiste gewesen“-Verstrickungen. Die Band Ewiges Reich wird zweimal erwähnt, da sie auf Christhunt Productions veröffentlicht. Warum dieser Umstand Ewiges Reich zu einer NSBM-Band machen soll, wird weder ausgeführt noch belegt. Ganz unabhängig davon, dass ich der Meinung bin, dass Turn-it-down-Artikel grundsätzlich nicht als Quellen geeignet sind, da sie den Ansprüchen komplett nicht genügen, ist dieser Artikel nicht geeignet, zu belegen, dass Ewiges Reich eine rechtsextreme Band ist.
Aller guten Dinge sind weder 14 noch 88, sondern drei: Bei dem dritten angeführten Link handelt es sich um ein einseitiges PDF eines Landesjugendpfarramtes. Nun hat es der Black Metal an sich, dass er Vertretern christlicher Glaubensgemeinschaften ein Dorn im Auge ist, das macht die Eignung der Quelle schon fragwürdig, genauso wie ich einen Artikel aus der Jungen Freiheit ganz sicher nicht als Quelle im Artikel über die AfA oder den Marxismus haben möchte. Aber das soll mich nicht daran hindern, mir den Text anzuschauen. Positiv fällt mir gleich auf, dass in der Unterschrift eines Fotos von Hoest (Taake) mit der berüchtigten Hakenkreuzbemalung auf der Brust steht, dass Taake nicht dem rechtsextremen Spektrum zuzuordnen ist. Man ist also in der Lage zu differenzieren. Leider besteht der Rest des Artikels aus einer Pressemitteilung des apabiz, die mit nicht vorhandener Argumentation Behauptungen aufstellen, die geeignet sind, eine ganze Musikszene undifferenziert in die Arme rechtsextremer Verbindungen zu treiben. Unser Corpus delicti, Ewiges Reich, findet sich allein in einer Aufzählung dem rechten Spektrum zuzuordnender Bands, wie und warum es da hineingeriet, weiß allein der Verfasser, wenn er es denn überhaupt weiß. Interessant: Auf die oben erwähnten Taake wird mit keinem Wort eingegangen. Ob das Bild nur wegen der Schockwirkung ausgewählt wurde, kann ich nicht einschätzen, wobei es allerdings dafür geeignetere Bilder gibt. Die Gebrüder Möbus mit Keltenkreuzflagge an den Toren des KZ Auschwitz zum Beispiel, damit wäre auch ein Bezug zum Text dargestellt. Eignung als Quelle: Null. – vıכıaяפ‎  19:03, 17. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

NS-Militär-Biographien und (NS-)Militaria-Literatur als Quellen

Es wird hier um Beteiligung (Stellungnahmen, Meinungen, Vorschläge) gebeten: Portal_Diskussion:Militär#NS-Militär-Biographien und (NS-)Militaria-Literatur --Kmhkmh 15:12, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Schupps ist wichtig. Derzeitiges Problem ist die mehrheitliche Weigerung des Portales eine Negativliste mit Verlagen/Büchern aufzustellen. Damit bleibt die ganze NS-Fanliteratur der einschlägigen Militaria bzw. rechtsextremen Verlage reguläre Grundlage der Biographien von NS-Militärs. Wer das Gruseln bekommen möchte, man sich mal durch die Artikel dieser Kategorie: [4] klicken.--Elektrofisch 18:49, 27. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Kategorisierungen

Momentan ist wieder ein Benutzer unterwegs, wo ich die Vermutung habe, dass über die Kategorisierungsmaßnahmen, die er gerade vollzieht eine politische Agenda verfolgt wird. Mich erinnert das stark an die Kategorisierungsitis von Benutzer:Der Stachel.--♥ KarlV 11:06, 5. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ausnahmsweise irrst du dich hier mal, Karl. Ob von Hozro, Schreiben oder mir - es wurde jeweils festgestellt, dass die Kategoriearbeit dieses Benutzers kompetent und sachgerecht erfolgt. -- Miraki 08:42, 6. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Ok - dann habe ich mich geirrt. Euren Urteil vertraue ich.--♥ KarlV 08:46, 6. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Auf Vikingrock gibt es eine interessante Diskussion darüber, ob das Thema von Neonazis besetzt sei oder nicht. Diese Quelle wurde als nicht reputabel zurückgewiesen. Sachkundige mögen bitte diese Änderung und die nachfolgende Auseinandersetzung nachlesen. --The Brainstorm 14:17, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wieder dieselbe Leier, fällt Dir und Sängerkrieg der Heidehasen sonst nichts ein? Jedesmal die Forderung nach „Sachkundige[n]“ (siehe Diskussionen zu Varg Vikernes und Ewiges Reich), und daß vor der Änderung Sängerkrieg der Heidehasen irgendwelchen unbelegten Quatsch eintrug, blendest Du aus und stellst die Situation damit verfälscht dar. --217.83.68.102 23:08, 25. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
So wie ich das sehe, wurde die Quelle etwas nach unten verlagert. Zur Reputabilität: Agentur für soziale Perspektiven e.v. zeichnet verantwortlich für die auch als Broschüre aufgelegte Webseite. Welche Kompetenzen ein ehemaliger Abenteuerspielplatz-Verein in diesem Zusammenhang mitbringen mag, erschließt sich mir nicht. Quellen nennt die Seite nicht, ein Verfasser ist nur bei einzelnen News-Meldungen angegeben. Ich habe die Broschüre mal bestellt, erwarte aber nicht viel davon. --Gripweed 00:14, 26. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Naja, wie gesagt: 99 Wörter über Vikingrock sind kaum eine Grundlage für einen Artikel. Ich schrob auf Diskussion:Vikingrock#Versteckspielchen explizit davon, dass der Artikel vorwiegend auf dieser Quelle aufgebaut werden sollte. Als Einzelnachweis für die Sicht einer bestimmten, eng begrenzten Szene auf das Subgenre findet sich die Quelle nach wie vor im Artikel. →‎↔← 06:28, 26. Jul. 2011 (CEST)Beitrag geändert: →‎↔14:27, 28. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich habe The Brainstorm wegen seiner ständigen Löschung von Diskussionsbeiträgen gemeldet (landet nach der Archivierung wohl unter Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/30#Benutzer:The Brainstorm (erl.)), wofür er zwei Stunden Sperre bekommen hat. --217.83.43.133 18:10, 30. Jul. 2011 (CEST) Woraus er nichts gelernt hat, heute diffamiert er alle seine Gegner (mich eingeschlossen), indem er ihnen eine ideologische Nähe zu Hendrik Möbus und dem A-blaze unterstellt, und will auch Rosenkohl gegen sie aufhetzen. --217.83.81.61 18:30, 31. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]