Portal Diskussion:Marxismus

Hilf mit dieses Portal zu verbessern: Vervollständige das Portal Neue Artikel in der Kategorie Marxismus + Unterkategorien in den letzten 7 Tagen Wikipedia:WikiProjekt Marxismus/Neue Artikel Verbessere Fehler im Portal oder thematisiere sie hier Schlage Anregungen für ein besseres Portal hier vor WikiProjekt Marxismus Wikipedia:WikiProjekt Marxismus Verbessere oder erstelle Artikel zum Thema Marxismus Arbeite am Themenbereich

Was muss noch getan werden: Portal sollte überprüft und konstruktiv kritisiert werden. Einen schön anzusehenden Portalbanner erstellen Die wichtigsten Artikel (Marxismus, Karl Marx, Friedrich Engels) in ihrer Qualität verbessern um sie letztlich auf Niveau von lesenswerten, bzw. exzellenten Artikeln zu bringen. Fehlende Schriften von Marx und Engels in der Wikipedia ergänzen Zeitleiste weiter anfüllen Abschnitt Begründer: Bereiche auffüllen.

---

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Abschnitt Kritik

---

Wissenschaftlicher Sozialismus

Friedrich Engels · Karl Marx Datei:Engelsyoung.jpg Wissenschaftlicher Sozialismus

In Abgrenzung zu anderen Bestrebungen (utopischer Sozialismus, Anarchismus) die die immer größer werdende Arbeiterklasse in ihre Überlegungen einbezogen, um deren Lebenssituation zu verbessern, prägte Friedrich Engels für seine und Marx Theorien den Begriff des Wissenschaftlichen Sozialismus.

Begriffe: Diktatur des Proletariats · Klassenlose Gesellschaft Abgrenzung & Kritik: Utopischer Sozialismus · Frühsozialismus · Anarchismus · Michail Bakunin · Pierre J. Proudhon · Ferdinand Lassalle · Kritik am Marxismus

Arbeiten von Karl Marx und Friedrich Engels (Auswahl)

Karl Marx: Deutsch-Französische Jahrbücher [u.a. Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie, Zur Judenfrage ], Ökonomisch-philosophische Manuskripte aus dem Jahre 1844 [posthum, 1932] (1844), Thesen über Feuerbach (1845), Elend der Philosophie [posthum, publiziert von Engels 1884] (1845), Lohnarbeit und Kapital (1849), Der achtzehnte Brumaire des Louis Bonaparte (1852), Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie [posthum, 1939] (1857), Zur Kritik der politischen Ökonomie (1859), Lohn, Preis und Profit (1865), Das Kapital (1867), Kritik des Gothaer Programms [postum, 1891] (1875)

---

Friedrich Engels: Deutsches Bürgerbuch [Mitautor] (1844), Die Lage der arbeitenden Klasse in England (1845), Grundsätze des Kommunismus (1847), Anti-Dühring (1878) , Die Entwicklung des Sozialismus von der Utopie zur Wissenschaft (1880), Dialektik der Natur (1883), Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staats (1884), Ludwig Feuerbach und der Ausgang der klassischen deutschen Philosophie (1886)

Marx und Engels: Die Heilige Familie oder Kritik der kritischen Kritik (1844), Die deutsche Ideologie [posthum, 1932] (1845), Das Kommunistische Manifest (1848), Das Kapital, Band 2 [posthum, publiziert von Engels] (1893), Das Kapital, Band 3 [posthum, publiziert von Engels] (1894)

---

Kritik am Marxismus Seit der Veröffentlichung der ersten marxistischen Schriften formierte sich Kritik an fast jedem Teilbereich der Theorien. Bedeutende Kritiker: Karl Popper · Milton Friedman · Friedrich Hayek

Portal:Marxismus/Vorlage/Tab1Portal:Marxismus/Vorlage/Tab2Portal:Marxismus/Vorlage/Tab2Portal:Marxismus/Vorlage/Tab2Portal:Marxismus/Vorlage/Tab2Portal:Marxismus/Vorlage/Tab2

ich habe begonnen einen Abschnitt "Kritik" für die Übersicht zu entwerfen. (siehe auch: Portal_Diskussion:Marxismus#Anregungen), leider kenne ich ausser Popper nicht wirklich bedeutende Kritiker, der text sollte auch verbessert werden und irgendwie klargemacht werden, dass hier ausschliesslich nicht-marxistsiche Kritik präsentiert wird. Tets 23:30, 20. Nov. 2006 (CET)

Was noch fehlt, ist die Kritik christlicher Philosophie und Theologie, z.B. Oswald von Nell-Breuning und Joseph Maria Bochenski. Vielleicht kann man irgendwo auch die Motive ehemaliger Marxisten (z.B. Wolfgang Leonhard, Roger Garaudy, Rudolf Bahro...) darstellen, sich von ihrer Überzeugung zu lösen. Eichhörnchen 11:35, 21. Nov. 2006 (CET)

Danke. Wer sich gänzlich vom marxismus distanziert kann hier rein, marxistische "Kritiker", die nur bestimmte ansätze anders sehen oder ablehnen, fallen klarerweise unter "Vertreter (Theoretiker)". Tets 16:38, 21. Nov. 2006 (CET)

Ja, sehe ich genauso. Wobei die genannten Personen, trotz ihrer Lösung vom Marxismus doch für diesen auch eine gewissen Relevanz haben. Zu den Christen sollte man vielleicht einen Theologen fragen. Selbst traue ich mir nicht zu ihnen gerecht zu werden. Eichhörnchen 18:03, 21. Nov. 2006 (CET)

Geschichtsteil? u.a. brainstormideen

So gut und differenziert ich das Portal finde.manches scheint mir auch etwas schwer auffindbar - Dennoch fände ich es noch ganz angemessen, noch einen spezifischen Geschichtsteil einzufügen, womit ich nicht die marxistische Geschichtstheorie meine, sondern die faktische Geschichte, die in engerem Zusammenhang mit dem Marxismus steht. Ein solcher Geschichtsteil würde IMO als zusätzlicher Aspekt angemessenerweise unter Zeitleiste passen - dort Überschrift "Artikel zur historischen Entwicklung und Differenzierung des Marxismus" Die doch recht langen Artikel Kommunismus und Kommunistische Partei dürfte z.B. hier irgendwie zum einen mit reingehören und dürfte auch eine Fundgrube für weitere Artikeleinbindungen in das Portal/seinen geschichtlichen Teil bieten. (oder habe ich hier jetzt was übersehen?

Nebenbei: Wiso fehlen in der Zeitleiste die Abschnitte um den 1.Weltkrieg z.B. die Jahre 1896 bis 1930, die doch ziemlich bedeutend für die Geschichte des Marxismus waren. Assoziativbegriffe Revisionismusdebatte (vgl Revisionismus#Sozialdemokratischer Revisionismus in Deutschland, Oktoberrevolution, Novemberrevolution, Linke Opposition ... etc.

Zur neueren Geschichte kommen mir noch Artikelassoziationen wie Neue Linke, Deutsche Studentenbewegung der 1960er Jahre, K-Gruppe.

Des Weiteren: Wäre es nicht sinnvoll, dem Reiter Übersicht einen Schrägstrich zu verpassen und Theorie dazuzuschreiben, also Übersicht/Theorie. "Übersicht" allein heißt alles und nichts. Finden tun sich dort tatsächlich Artikel zur marx. Theorie und Theorieentwicklung.

Gruß von --Ulitz 21:46, 23. Nov. 2006 (CET)

Hallo

Prinzipiell wäre das natürlich eine sehr gute Idee die "historische Entwicklung und Differenzierung des Marxismus" zu behandeln, wobei der genauen Trennung von den Werk Marx/Engels und dessen Rezeption weiter streng gefolgt werden sollte.

Generell finde ich die idee sehr gut Text neben der Zeitleiste beizufügen.

Die Darstellung sollte aber wie erwähnt weiter getrennt bleiben meiner Meinung nach, daher sind in der jetzigen Zeitleiste auch nur Daten drinnen die das Leben und Schaffen Marx und Engels betreffen.

Ich würde es gut finden wenn eine weitere, eigene Zeitleiste da wäre, die die "historische Entwicklung und Differenzierung des Marxismus" darstellt. Aber momentan machen kann ich es nicht, aber ich kann helfen die Basis dafür zu legen, also eine leere Seite und Zeitleiste erstellen, wenn sich dem jemand annehmen will.

Betreffend Neue Linke, es wäre gut sie ihm Portal zu erwähnen meiner Meinung nach, es gab aber zeitweise Einwände dagegen die neue Linke auch den Marxismus zuzuordnen

grüsse --Tets 16:41, 10. Dez. 2006 (CET)

Mein Diskbeitrag hier nur zum Thema "Neue Linke". Die Neue Linke ist ein Sammelbegriff, ein Schlagwort.

WP Neue Linke:

"Die Neue Linke ist ein Sammelbegriff für verschiedene Einzelpersonen, Gruppen, politische Bewegungen, Parteien und Parteiflügel vor allem in Westeuropa und Nordamerika, die seit Mitte / Ende der 1960er Jahre teilweise unterschiedliche Sozialismus-Vorstellungen oder auch anarchistische, sowie andere politisch links ausgerichtete Konzepte mit revolutionärem Anspruch vertraten und vertreten."

Verschiedene politische Richtungen. Darunter sind auch, aber nicht nur einige marxistische Strömungen vorhanden. Selber ist "die Neue Linke" aber keine "eigene Strömung" des Marxismus. Wenn man sagt, "Marxisten in der Neuen Linken", geht das. Aber wenn man sagt, "die eigene marxistische Strömung Neue Linke", geht das nicht und ist mißverständlich. Das wäre vielleicht ungefähr so wie wenn man Antifaschismus als eigene Strömung des Marxismus aufführen würde. Der Antifaschismus ist keine "eigene Strömung" des Marxismus. Jeder Marxist (ob Trotzkist, Maoist, Neomarxist etc.) ist zwar Antifaschist, aber eben nicht jeder Antifaschist ist Marxist. So ist auch nicht jeder der der Neuen Linken zugerechnet wird Marxist.

(Der Vergleich hat einzig den Makel in sich dass nicht jeder Marxist der Neuen Linken zugerechnet werden kann, aber darüber mal jetzt hinweggesehen. Ich denke aber mal, dass das doch einfach zu verstehen ist, auch im Wikipedia-Zeitalter.) Grüße.--Fräggel 12:36, 12. Dez. 2006 (CET)

Schwarzbuch Kapitalismus

Guter Artikel. Sollte der nicht als "lesenswert" deklariert werden? 83.161.18.11 22:20, 19. Dez. 2006 (CET)

Ich fände es besser, den Artikel noch ein wenig zu überarbeiten, behutsam zu kürzen und sprachlich zu glätten. Der Artikel hat schwere Zeiten hinter sich. Er wurde von "interessierter Seite" massiv bekämpft. Jede Schwäche würde bei einer Lesenswert-Kandidatur sofort zu einem Frontal-Angriff gegen ihn genutzt werden. Es wäre zu befürchten, dass weitere Löschanträge - wie in der Vergangenheit schon geschehen - die Folge wären. --HerbertErwin 21:33, 20. Dez. 2006 (CET)

Vertreter: Organisationen?

Gefällt mir alles sehr gut. Möchte anregen doch noch bei 'Vertreter' noch eine Liste von marxistischen Organisationen (Parteien und ihre Nebenorganisationen, Initiativen, wissenschaftliche Institute u. Ä. ) anzulegen. Ich denke, alphabetisch und nach Ländern siollte sie geordnet werden. Tintenfisch 22:04, 10. Jan. 2007 (CET)

Ja klingt gut, ich hab aber momentan keine Zeit dazu, wenn interesse besteht schon so eine Liste zu beginnen kann ich eine Seite einrichten. Grüsse. --Tets 18:27, 12. Jan. 2007 (CET)

Vorschlag

Auf die Hauptseite würde ich nicht dieses komische Bild setzen, sondern z.B. Marx und Lenin. Außerdem fände ich es sinnvoll die vielen Diskusionsseiten per Weiterleitung auf nur eine Diskussionsseite zu bündeln. --Zahnstein 02:18, 12. Jan. 2007 (CET)

ich nehme mal an du meinst das puzzlestück mit Schlüsselloch, ja, nur was für ein Bild stattdessen? Lenin passt dort jedenfalls nicht hin, wenn dann Marx und Engels.

Ja das mit den Diskussionseiten werde ich machen.

Grüsse --Tets 18:31, 12. Jan. 2007 (CET)

Wie wäre es mit dem Bild: Image:Marx-eng2.jpg? Oder etwas weniger Personenkult und deshalb ein Bild der Bücher aus "Das Kapital"? Ich hätte dann noch eine Frage zu einem anderen Thema. Über Weihnachten habe ich ein Buch zu Theorien in der Archäologie gelesen. Ein Kapitel heißt: Marxistische Ansätze. Gibt es irgendwelche Artikel oder Kapitel wo derartige aktuelle Einflüsse der Theorie formuliert sind? --Zahnstein 22:01, 12. Jan. 2007 (CET)

Pablismus

ist keine Strömung sondern ein abwertender Begriff, mit welchem nach der Spaltung der IV. Internationale der "Komitee-Flügel" (IK) den "Sekretariats-Flügel" (IS) belegt hat ... werde Mandel & Pablo unter Trotzkismus einordnen, zumal andere im Dinne des "IK" unter "Pablismus-Verdacht" gestellte "Theoretiker" (Löwy, Bensaid, Wolf) ... auch sind mir viele der hier Eingeordneten nicht als "TheoretikerInnen" benannt (Rakosi, Redgrave, Breshnjev) --Sirdon 08:29, 3. Nov 2006 (GMT)

Christentum und Marxismus

Ich finde, unter "Strömungen" oder "Sonstige Strömungen" sollte ein Abschnitt mit der sinngemäßen Überschrift "Christentum und Marxismus" rein. Dies stellt m.E. eine besonders interessante Verbindung dar. Hier hinein gehört z.B. das ganze Thema "Befreiungstheologie", wozu es sogar eine eigene Kategorie gibt (siehe hier). --HerbertErwin 20:57, 20. Dez. 2006 (CET)

Hallo, sry dass ich noch nicht geantwortet habe an anderer Stelle, ja bin ich auch dafür --Tets 21:15, 20. Dez. 2006 (CET)

So hab mal die ersten Schritte gesetzt und den Bereich eingebaut, kann gerne erweitert, verändert werden. --Tets 23:35, 20. Dez. 2006 (CET)

Einflussreiche Vertreter

Hallo Tets, mir gefällt die Seite sehr gut. Ich möchte folgende Personen noch vorschlagen für die "bedeutenden" Vertreter: Bettelheim (wegen seinen Schriften zu den Klassenkämfen in der UdSSR und China und seinem großen Einfluß auf die Neue Linke in europa, auch wenn er heute fast vergessen ist), Bucharin (für seine Wirtschaftstheorie und als, neben Trotzki, wichtigstem Gegenspieler von Stalin), Castro (als Symbolfigur und Vorbild sozialistischer Bewegungen in der "3. Welt"), Chruschtschow (wegen Entstalinisierung und Konsolidierung der sozialistischen Staaten nach dem 2. Weltkrieg), Kofler (für seine Stalinismuskritik, bzw. -erklärung (Stalinismus als nachgeholte ursprüngliche Akkumulation)), Mao, Pannekoek (wichtigster Rätekommunist), Reich (Freudomarxismus), Sartre, Stalin, Tito (wegen Jugoslawiens von der UdSSR unabhängigen Weg), Trotzki. Eventuell würde ich noch Abendroth und Che Guevara hinzufügen, weniger wegen konkrten Beiträgen zum Marxismus, sondern wegen ihrem großen Einfluß auf die deutsche, bzw. internationale sozialistische Bewegung. Grüße, Eichhörnchen 02:27, 6. Dez. 2006 (CET)

Hallo

Inwieweit hat sich Cruschttschow auf den Marxismus oder Spielarten davon bezogen dass eine Auflistung hier gerechtfertigt wäre? Ich würde im spontan doch eher als einflussreichen Politiker der UdSSR sehen, aber nicht unbedingt als einflussreichen vertreter des Marxsmus.

Sarte würde ich eher nicht dazu nehmen, da er doch eher als Existenzialist bekannt ist. Ist er wirklich ein einflussreicher Vertreter des Marxismus (also hatte er auch Wirkung auf denselbigen), oder eine bedeutende Person die auch marxistisch beeinflusst war?

Grüsse --Tets 00:11, 7. Dez. 2006 (CET)

Persönlich habe ich zwar ein paar Probleme Sartre als "Marxisten" einzustufen, aber er war um eine Verbindung von Existenzialismus und Marxismus bemüht, hat viel dazu geschrieben [1] hat sich als "marxistisch" verstanden und sein Einfluß auf die Neue Linke war enorm. Chruschtschow halte ich deshalb für wichtig, weil er über viele Jahre die politische Ausrichtung des "Realen Sozialismus" bestimmt hat. Da würde ich ihn mit Stalin vergleichen: theoretisch relativ schwach, aber sehr einflußreich. Und sein historischer Verdienst ist die Entstalinisierung und das Konzept der "friedlichen Koexistenz". Viele Grüße, Eichhörnchen 00:51, 7. Dez. 2006 (CET)

Stalin

Habe Stalin zur Abwahl als "Lesenswerten Artikel" vorgeschlagen [2]. Tintenfisch 02:35, 12. Feb. 2007 (CET)

Komintern

Habe den Artikel Kommunistische Internationale etwas erweitert. Vielleicht hat ja jemand Zeit + Lust mal drüberzuschauen und ein lesenswert-Bapperl zu erstreiten ... Hafenbar 21:01, 16. Feb. 2007 (CET)

Vulgärökonomie

"Distanz zum Gegenstand": das wäre Theoriebildung.
"seriös" - entscheidet das der Wiki-Autor, dann ist es POV?
"um Distanz Bemühtheit anderer Lexika" - diese sind freilich nicht gehalten, Theoriebildung zu vermeiden. --Alex1011 22:50, 1. Mai 2007 (CEST)

Änderungen

Warum werden Änderungen an wichtigen Artikeln, z.B. "Marxistische Philosophie" nicht bei den Änderungen angezeigt (oben, z.B. bei "Theorie")? Struve 20:29, 16. Mai 2007 (CEST)

Kategorie:Trotzkismus

Die Kategorie:Trotzkismus sollte m.E. als Unterkategorie zur Kategorie:Marxistische Strömung eingeordnet werden, und nicht wie bisher als Unterkategorie zur Kategorie:Marxismus-Leninismus. --HerbertErwin 15:21, 20. Mai 2007 (CEST)

Löschung von "Verfolgungsbetreuung"

Einige User betreiben hier die Löschung des Begriffs "Verfolgungsbetreuung", offenbar mit der Absicht, kritische Inhalte aus der Wikipedia zu entfernen und einen Präzedenzfall zu schaffen. Vielleicht will sich ja jemand dazu äußern. 89.150.232.146 19:35, 9. Jun. 2007 (CEST)

Artikel Neoliberalismus

Kann sich jemand mal diesen Artikel kümmern? User OB-LA-DI gestaltet ihn gegenwärtig ohne jeden Widerspruch im marktradikalen, neoliberalen Sinne um. Neon02 13:18, 27. Jun. 2007 (CEST)

Zeitleiste

Ist es beabsichtigt, die Zeitleiste für den Marxismus letztlich auf die Figur Marx zu begrenzen? Ich plädiere dafür, einiges um Marx herauszustreichen, stattdessen etwa neo- und postmarxistische Strömungen einfließen zu lassen. -- bob 04:32, 12. Jul. 2007 (CEST)

Ich finde die Kritik berechtigt. Das Portal behandelt den Marxismus in all seinen Ausgestaltungen und nicht die Person Marx (wenngleich diesem natürlich der größte Raum beigemessen werden sollte). Einträge wie Marx wird am 1. Kongress der "Internationalen Arbeiterassoziation" in Genf in den Generalrat gewählt sind m.E. verzichtbar. Stattdessen sollte tatsächlich der weiteren Geschichte des Marxismus mehr Raum geboten werden´. --HerbertErwin 07:32, 12. Jul. 2007 (CEST)

Hallo, ja prinzipiell wäre das sicher gut, nur leider kenne ich mich mit der Zeitleistenprogrammierung nicht wirklich aus. In der derzeitigen Zeitleiste kommen Aufgrund des Arbeitsaufwands nur Marx und Engels vor. Vielleicht wäre es vernünftiger zuerst eine bessere Basis für die Zeitleiste zu finden (man könnte ja irgendwo nachfragen), da Veränderungen derzeit ziemlich mühsam sind und der Platz auch nicht wirklich gut genutzt wird. --Tets 14:31, 12. Jul. 2007 (CEST)

Wollen wir dann hier etwas sammeln? Oder wo macht man das normalerweise in der Wikipedia? Diese Diskussionsseite ist ja recht unübersichtlich. Ein Ansatz könnte vielleicht die Liste marxistischer Theoretiker und Politiker sein. Ich bin aber viel zu unbewandert, um dort jetzt bestimmte Namen und ggf. Ereignisse (bei der Frankfurter Schule ja zB sehr gut möglich) herauszupicken. -- bob 23:38, 23. Jul. 2007 (CEST)

Hat denn boch wer Interesse an einer Überarbeitung..?

Hallo, ich hätte ein Format gefunden, mit dem man vielleicht arbeiten könnte: Zeittafel_zur_Philosophiegeschichte

Alphabetische Liste von Marxismus-Vertretern

Warum ist da Maurice Merleau-Ponty drin? Struve 23:15, 3. Sep. 2007 (CEST)

wenn die Einordnung nicht stimmt, nimm ihm am besten raus --Tets 12:30, 4. Sep. 2007 (CEST)

Ich weiß es nicht wirklich, habe mich aber gewundert. Struve 02:08, 8. Sep. 2007 (CEST)

Kategorie:Marxistischer Musiktheoretiker

Habe auf Benutzer:Rosenkohl/Spielwiese eine Kategorie:Marxistischer Musiktheoretiker entworfen, und möchte verhindern, daß sie im Artikel-Raum gleich einen Löscheantrag erhält. Es fehlt wohl auch noch ein entsprechender Artikel Marxistische Musiktheoretiker oder Marxistische Musikwissenschaft in der Wikipedia. Gibt es zu der beabsichtigten Kategorie Kommentare und Verbesserungsvorschläge?

--Rosenkohl 09:53, 7. Sep. 2007 (CEST)

Jetzt existiert der Artikel Marxistische Musikforschung, welcher in viele Richtungen erweiter-, verbesser- und ausbaubar ist.

--Rosenkohl 21:58, 17. Sep. 2007 (CEST)

dieterwolf.net

Von diese private Seite sind in einer Reihe von Wikipedia-Artikeln Aufsätze des Seitenbetreibers verlinkt, siehe auch das wikimedia-search-tool. Einerseits hat der Betreiber mehrere Bücher und Artikel veröffentlicht, und ist unter Marxforschern anerkannt, andererseits sind einige der verlinkten Artikel noch nicht in Zeitschriften oder in renommierten Verlagen veröffentlicht worden. Die Frage ist, wie mit diesen Links umzugehen (entfernen oder stehenlassen) ist. Gruß, --Rosenkohl 20:44, 4. Feb. 2008 (CET)

also ich würde vorschlagen, jeweils zu sehen, wie gut der verlinkte text wirklich ist und vor allem wie gut er zum jeweiligen artikel passt. letztendlich ist es ja egal, wer den link einstellt, er soll eben gut sein. für ein m.e. klar entfernungswürdiges beispiel siehe [3]. gruß, inspektor godot 11:20, 30. Jul. 2008 (CEST)

Zeitdienst

ob sich hier mal gelegentlich ein/e mitgenutzer/in bei dem ausbau dieses artikels beteiligen könnte? mfg -- Saltose 10:38, 15. Mär. 2008 (CET)

WBDJ

Der Artikel Weltbund der Demokratischen Jugend ist leider auch sehr mager und „Weltfestspiele“ bräuchten eigentlich ein eigenes Lemma. Ejka 21:16, 15. Mär. 2008 (CET)

Löschgefahr

besteht aktuell für den Artikel Festival der Jugend Ejka 20:01, 16. Mär. 2008 (CET)

Relativlohn

Hier wurde die grundsätzliche Relevanz des Begriffs und die dringende Überarbeitungsnotwendigkeit diskutiert. Ich denke, zumindest im Osten wird es ernsthafte Rezeption gegeben haben. Diese sollte dargestellt werden. Weiterhin wäre es dringend notwendig, das Konzept selbst zu erläutern.Karsten11 18:50, 21. Mär. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis, habe es (im beschränkten Rahmen meiner Möglichkeiten) etwas ediert und auf Portal:Wirtschaft/Wartung#Relativlohn geantwortet. Gruß, --Rosenkohl 11:49, 24. Mär. 2008 (CET)

Ackerbaukultur (Konstrukt)

Auf diesen Artikel ist ein Löschantrag gestellt worden, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/7. April 2008.

Ist es sinnvoll, wenn ein solcher eigener Artikel dieses Namens, oder auch nur "Ackerbaukultur" besteht, um die mit der Produktionsweise des Ackerbaus verbundene Gesellschaftsform zu charakterisieren, und läßt sich solch ein Lemma mit Literaturstellen belegen? --Rosenkohl 18:31, 10. Apr. 2008 (CEST)

Marx- und Lenindenkmale

Bitte bei Gelegenheit an Lenindenkmal weiterarbeiten und bei Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2008/April/23#Kategorie:Lenindenkmal vorbeischauen. Die Kategorie:Karl-Marx-Denkmal dürfte mit einigen neuen Artikeln gerettet sein, die natürlich noch verbessert und ergänzt werden können Danke! --Aufklärer 22:10, 25. Apr. 2008 (CEST)

Lenin und Roter Terror

Hallo Leute, seit einiger Zeit versuchen bestimmte Personen Lenins Wirken, besonders schlecht darzustellen. Nachdem ich eine Quelle gefunden habe, die dies nicht unterstützt werde ich auch noch der Quellenverfälschung bezichtigt und das ich nicht richtig zitieren könne. Außerdem wird ständig versucht Lenin in Kuntinuität zu Stalin zu setzen. Auch gibt es einige die Lenin als Diktator bezeichen! Ich hoffe auf einige Unterstützung! (Wikipedia:Redaktion_Geschichte#Bitte_um_Hilfe_im_Artikel_Lenin -> Diktatorhinweis)--Benutzer:Dr. Manuel 12:25, 13. Mai 2008 (CEST)

Babel-Vorlage

Etwas für ganz Fromme:

Karl Marx

Dieser Benutzer ist Marxist.

{{Benutzer:Positiv/Vorlage:Marxist}}

Viel Spaß. --Positiv 15:44, 28. Jun. 2008 (CEST)

Kapitalismus

aus der einleitung zu Kapitalismus wird von zwei sehr engagierten benutzern gerade (erfolgreich, da ich keinen editwar führen will) versucht, alle nicht genehmen, marxistisch geprägten begriffe und verlinkungen zu eliminieren; witzigerweise sogar mit bezug auf den NPOV, obgleich die strittige fassung vorbildlich neutral ist. unterstützung/meinungsabgabe wäre hilfreich, zum diskussionsstand siehe auch die dortige diskussionsseite. danke und grüße, inspektor godot 22:45, 30. Jun. 2008 (CEST)

Ich denk, dass wird schwer werden sich dagegen durchzusetzen, im Moment sind die oben auf der Welle, die geselleschaft denkt konservativ...--Cartinal (Widerstand macht relevant, Bertelsmann korrupt) 20:50, 7. Jul. 2008 (CEST)

Ich sehe das wie Cartinal. Es dürfte wahrscheinlich sinnvoller sein, sich auf die ureigenen Themen des Marxismus zu konzentrieren und v.a. die Grundlagen-Artikel auszubauen und zur Prädikatsstufe zu führen. Einer der ersten Kandidaten wäre dazu der Artikel "Marxistische Wirtschaftstheorie". --HerbertErwin 22:16, 7. Jul. 2008 (CEST)

Unterstütze ich; alles andere würde wohl zu heilloser Verwirrung und Editwars führen. Wir müssen erst unsere Hausaufgaben machen, dann können wir weiter sehen. Mit sozialistischen Grüßen --Cartinal (Widerstand macht relevant, Bertelsmann korrupt) 16:45, 8. Jul. 2008 (CEST)

eine solche „hausaufgabe“ wäre wohl auch der artikel Marxismus selbst. ich möchte die tage eine lesenswert-abwahl des artikels stellen. die überarbeitung von Marxistische Wirtschaftstheorie ist natürlich ebenso wichtig, aber die meisten leserInnen werden wohl erst den artikel zum marxismus lesen, bevor sie sich mit weiteren details zum thema beschäftigen. interessieren wiederum nur die details, sind artikel wie jener zum Gesetz des tendenziellen Falls der Profitrate und andere wohl von größerem interesse – das aber nur so als persönliche vermutung von mir. rg, redtux 01:15, 9. Jul. 2008 (CEST)

Stimmt wohl--Cartinal (Widerstand macht relevant, Bertelsmann korrupt) 19:49, 10. Jul. 2008 (CEST)

Genitiv von Marx

Die Bildung mit "-ens", also "Marxens" ist laut Duden, 15. Auflage, S.65 "altertümlich". Sollte die Schreibung vereinheitlicht werden? Denkbar wäre auch, beim Bezug zum Leben und Werk die Endung "-ens" zuzulassen, weil es sich um das 19. Jahrhundert handelt (also z.B. "Marxens Ökonomisch-philosophische Manuskripte aus dem Jahre 1844"), aber beim Bezug zum 20. und 21. Jahrhundert eine andere Genitiv-bildung, etwa das Apostroph "’" vorzuziehen (z.B. "Marx’ Einfluß auf Lenin"). --Rosenkohl 21:16, 4. Aug. 2008 (CEST)

ich sag zwar auch oft „marxens“, aber ich denke: gut ist, was verständlich ist. insofern halte ich beispielsweise die längere Formulierung „Der Einfluss von Marx auf Lenin“ besser als „Marx’ Einfluss auf Lenin“ … (alternativ dat.: „Dem Marx’ sein Einfluss auf den Lenin“ *fg*) lg, redtux 02:20, 5. Aug. 2008 (CEST)

Marxismus

habe nach durcharbeitung des artikels und der diskussion vom mai einen Abwahlantrag gestellt, gruß --Jan eissfeldt 11:32, 20. Okt. 2008 (CEST)

bin gespannt, ob das nun irgendwer als motivation zur überarbeitung sieht. :) meine beiträge auf der diskussionsseite riefen jedenfalls nicht viele reaktionen hervor. lieber stritten sich alle mit mir in der Liste marxistischer TheoretikerInnenInnen … *smile* lg, redtux 09:43, 21. Okt. 2008 (CEST)

Äquivalenzökonomie

Zur Frage auf Portal:Marxismus/Fehlende und Verbesserungsbedürftige Artikel: Ich persönlich halte Heinz Dieterich & Co. für marxistische Theorie und Praxis zwar nicht für sonderlich relevant, seh aber auch keinen besonderen Grund zur raschen Löschung. Mangelnde Belege und starken POV gibt’s schließlich in vielen Artikeln und dass der Artikel nicht besonders lang ist, bedeutet ja nicht, dass sich die AutorInnen keine Mühe gegeben haben. Und ich bleib dabei: So lange wir keinen guten Artikel zu Marxismus zu Stande bringen, sollten wir über andere schlechte Artikel lieber schweigen. *hint* Anders ausgedrückt: Schaffen wir doch einen guten Grundlagenartikel, an dem sich andere orientieren können, hm? ;) lg, redtux 13:51, 15. Dez. 2008 (CET)

Tach RedTux, leider befürchte ich, dass wir im Moment die beiden aktivsten Mitarbeiter dieses Portals sind und zumindest ich verspüre keinerlei Motivation den Artikel deutlich zu überarbeiten (auch weil ich leider zu wenig Fachwissen aufweise). Das einzige was ich derzeit machen kann und will, ist dich mal hierauf zu verweisen, falls du es selber noch nicht gesehen hast. Vielleicht wäre sogar eine Portalsumbennenung auf Kommunismus eine Option um etwas mehr Öffentlichkeit zu bekommen, da ich befürchte, dass sich hierher, wie oben bereits erwähnt leider nur relativ wenige verirren. Mfg--Cartinal 19:18, 15. Dez. 2008 (CET)

ja, eine umbenennung wär ev. nicht schlecht und nein, kannte ich noch nicht … ist das noch aktiv? werd dort mal nachfragen. bei manchen artikeln zu ähnlichen themen merk ich aber, dass es schon ein paar aktive leute hier gibt. naja, ich denk jedenfalls nicht, dass fachwissen so ein großes problem sein kann, oder? auf der diskussionsseite hatte ich jedenfalls ein paar vorschläge gemacht. zu einer wirklichen diskussion kam es aber leider nie … :) lg, redtux 19:29, 15. Dez. 2008 (CET)

Bei mir ist das Fachwissen schon ein Problem, da ich finde, dass Autoren, die sich mit so einem sehr theoretischen Hauptartikel, wie dem Marxismus, sich mit der Materie sehr gut auskennen sollten und dazu zähle ich mich nicht. Mfg--Cartinal 20:03, 15. Dez. 2008 (CET)

hm, schad!

falls du mal zeit & lust hast: http://redtux.org/text/ → Dialektik.pdf … ist aber noch lang nicht vollständig. wollt auf wikibooks schreiben, aber da hat sich keineR gemeldet. zum artikel hier würd’s m.e. fürs erste reichen, unbelegtes aus dem artikel zu entfernen, ihn neu zu strukturieren und sich auf die suche nach stichfesten quellen zu machen. naja, hab das dort eh schon auf der diskussionsseite geschrieben. da findet sich auch ein link zu einer netten einführung, die wir einarbeiten könnten (GFDL).

weitere texte wären z.b.:

• MIA: What is Marxism?
• Ernest Mandel: Einführung in den Marxismus
• Hans-Martin Lohmann: Marxismus (S. 33 ff.)
• Marxistische Lehrbriefe
• Meyers online: Marxismus
• Daniel Bensaïd: A critical introduction to the Marxism of Ernest Mandel
• SJ Stamokap: Marxismus – Wissenschaftlicher Sozialismus
• SAV: Texte zu Marxismus

HTH! :)

lg, redtux 01:37, 16. Dez. 2008 (CET)

Wikisource: Texte transkribieren

Projektübersicht: Werke von Marx und Engels --Tets 14:51, 20. Dez. 2008 (CET)

Arbeiterfeuerwehr

Hallo Redaktion,

(da es kein Portal:Arbeiterbewegung gibt, schreibe ich mal bei euch ... bitte ggf. weiterleiten)

in den Löschkandidaten liegt z.Z. ein Artikel über eine freiwillige Feuerwehr, die von den Blaulichtkollegen als irrelevant markiert und zum Löschen vorgeschlagen wurde. Erstmal nichts besonderes... ABER anders als im LA behauptet, geht es nicht um eine von einer Million Kleinstadtfeuerwehren, sondern um einen Teil der Arbeiterbewegung der 20er Jahre im Vorfeld des Austrofaschismus. Ich wußte zwar von Arbeitersportvereinen, Volksbanken, Wohnungsbau- und Einkaufsgenossenschaften, aber daß es auch eine Arbeiterfeuerwehr gab, war mir neu. Insofern finde ich den Artikel eigentlich sehr interessant.

• Freiwillige Arbeiter-Feuerwehr St. Pölten - Artikel
• zur Löschdiskussion

Könntet ihr mal reinschauen? Im Moment dominieren die Feuerwehrer die Löschdiskussion. Daß der Artikel für sie irrelevant ist, verstehe ich, aber im historisch-politisch-sozialen Kontext finde ich ihn auf jeden Fall erhaltenswert. Danke --m  ?! 13:39, 27. Dez. 2008 (CET)

Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen

Liebes Portal,

Seit heute läuft ein Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen. Einige Portale entscheiden selbst über eigene Löschkandidaten. Die Diskussionen dazu werden im Portal selbst geführt, zum Teil in der Rubrik Löschkandidaten, oft aber auch in der Qualitätssicherung. Meist wird dazu nur ein Qualitätssicherungsbaustein im Artikel gesetzt, so dass ohne ständige Beobachtung eines bestimmten Portals man nicht mitbekommen kann, das eine Löschdiskussion läuft. Es wird auch kein allgemeiner Löschbaustein gesetzt und von der Portalseite mit einer Linkliste auf fachspezifische Löschanträge in der allgemeinen Löschdiskussion verwiesen. Dieser Zustand kann meiner Meinung nach nicht bleiben. Ich bitte euch daher an dem Meinungsbild teilzunehmen.

Gruß --source 12:11, 26. Jan. 2009 (CET)

Materialistische Dialektik

möchte mal die Fachleute auf einen Artikel hinweisen... eine QS auf den Seiten der Soziologie hat verständlicherweise nichts gebracht, außer einem Löschantrag. Deshalb meine Bitte, dass sich jemand dem Problem stellt, bevor der Artikel ersatzlos gelöscht wird...-- LutzBruno 16:06, 26. Jan. 2009 (CET)

na mir gefällt das auch nicht, aber so lang wir hier kein team aufbauen, wird’s wohl noch mehr artikeln so gehen … :( lg, redtux 19:22, 26. Jan. 2009 (CET)

der artikel wurde nun wie erwartet gelöscht. es wär toll, wenn wir die bestehenden artikel ausbauen, erweitern und verbessern könnten. zum überblick hier nochmals eine auflistung der alten diskussionen:

• mein posting hier
• QS-Diskussion
• löschdiskussion
• mehr zu „DDR-POV“

lg, redtux 19:11, 8. Feb. 2009 (CET)

Link-Spam (erl.)

Der Links zum Essay Karl Marx Subjektwissenschaftliche Anregungen für gehaltvolle, theoriegeleitete, empirische Analysen metropolischer Gegenwartsgesellschaften. von R. Albrecht befindet sich derzeit in nicht weniger als 88 Artikeln auf de und 13 auf en (vergleiche wikimedia-tool).

Nach oberflächlicher Durchsicht würde ich den Text einschätzen als ein Forschungspapier, welches bisher schienbar ohne nennenswerte Rezeption geblieben ist. Meines Erachtens sollten die Links aus allen Artikeln entfernt und die Adresse gegebenenfalls auf die Black-List gesetzt werden. --Rosenkohl 20:40, 19. Mär. 2009 (CET)

also mir wurde kürzlich auf IT-Sicherheitsaudit mit dem verweis auf Wikipedia Diskussion:Literatur erklärt, dass der verlag quasi schon auf der blacklist (sprich: zu meiden) wär. (Versionsvergleich). ist dem doch nicht so? ich persönlich bin halt der ansicht, dass autorIn, inhalt und rezeption über die relevanz von literatur entscheiden sollten, und nicht der verlag. zu diesen punkten kann ich aber beim angesprochenen text nix sagen. um link-spam handelt es sich in jedem fall, doch ich kann nicht bestätigen, dass der essay insgesamt unwissenschaftlich oder irrelevant ist. ich hab übrigens bei zwei willkürlichen vom tool ausgespuckten links – Kategorie Diskussion:Ufologie und Portal Diskussion:Marxismus/Archiv – danach gesucht und nix gefunden. gibt das tool ev. fehlerhafte infos aus? --redtux 19:56, 20. Mär. 2009 (CET)

Du hast recht, das tool gibt offenbar alle Seiten mit Links zu "grin.com" aus. Somit ist das Problem mit diesem Text beiweitem nicht so umfangreich wie ich behauptet hatte. Der Artikel Richard Albrecht weist den Autor als habilitierten Sozialwissenschaftler mit einer Reihe von Buchveröffentlichungen aus. Vermutlich befindet sich der Link derzeit nur in Karl Marx und Marxistische Soziologie.

Was mich vor allem die Stirn runzeln läßt, ist daß sich der Autor darin auf Wikipedia, oder ehemalige Versionen von Wikipedia-Artikeln bezieht (und sich offenbar beklagt, das seine eigenen früheren Wikipedia-Einträge gelöscht worden sind). Dadurch stellt sich die Frage nach dem wissenschaftlichen Rang, und ob der Autor "durch die Hintertür" seine Ansicht durchsetzen möchte.

Gruß, --Rosenkohl 21:21, 20. Mär. 2009 (CET)

naja, ich würd mal sagen, abwarten und tee trinken. selbstdarstellerInnen u.dergl. gibt’s hier sicher genug, aber das beste gegenmittel sind wohl gut recherchierte und stichhaltig belegte artikel – und davon gibt’s meiner ansicht nach leider viel zu wenige. gerade die „marxistischen“ artikel strotzen oft nur so von POV-lastigkeit. hat dieser herr albrecht einen user, um in die history schauen zu können, was genau gelöscht worden sein soll und mit welcher begründung? und wer hat die links eingestellt? ich bin da immer für eine konkrete, individuelle handhabe. ;) --redtux 02:29, 21. Mär. 2009 (CET)

Offenbar wurden beide Links am 6.März per IP eingestellt. Eine Lösung könnte vielleicht darin bestehen, den Link in den beiden Sachartikeln zu löschen und stattdessen unter Richard Albrecht einzufügen.

Daß viele "marxistische" Artikel POV-lastig und schlecht recherchiert sind finde ich auch. Mich würde aber interessieren, ob Du dabei irgend einen bestimmten, wichtigen und besonders dringlich zu renovierenden Artikel im Auge hast? Gruß, --Rosenkohl 17:03, 21. Mär. 2009 (CET)

Ich würde mal auf Marxismus selbst tippen, aber eigentlich fast alle Hauptartikel sind in katastrophalem Zustand, während Nischenartikel (z.B. Familie Rosdolsky) in gutem Zustand sind--Cartinal 17:33, 21. Mär. 2009 (CET)

@cartinal: danke für das lob! :) @rosenkohl: ja, unter seinem artikel passt der link wohl echt am besten.

@QS: dass ich den artikel zu marxismus lang schon verbessern möcht, um mich dann an die darauf aufbauenden artikel zu machen, steht eh schon dort in der disku und auch hier. leider fand sich nie wirklich wer zur zusammenarbeit. die (von mir vorgeschlagene) lesenswertabwahl ging durch und damit hatte es sich dann offenbar auch schon … steht im übrigen groß zu beginn dieser seite:

„Was muss noch getan werden: […] Die wichtigsten Artikel (Marxismus, Karl Marx, Friedrich Engels) in ihrer Qualität verbessern um sie letztlich auf Niveau von lesenswerten, bzw. exzellenten Artikeln zu bringen.“

schaffen wir’s diesmal? würd mich jedenfalls freuen! :) lg, redtux 19:04, 21. Mär. 2009 (CET)

Ich stehe dir jederzeit für einen Review bereit, zu mehr langt leider die Zeit im Moment nicht--Cartinal 00:07, 22. Mär. 2009 (CET)

thx, aber da braucht’s leider wohl noch mehr als einen review. *smile* --redtux 13:37, 22. Mär. 2009 (CET)

Noch zur Frage "was genau gelöscht worden sein soll und mit welcher begründung?": Er spricht in Teil V. des Artikels die Stichwörter Gesellschaft, Technologie und Pauperismus an. Tatsächlich gabe es in Pauperismus (das ich von den dreien wegen der vermutlich kürzesten Versionsgeschichte ausgewählt habe) 2005 einen entsprechenden IP-Edit, mit dem ein Hinweis auf einen Aufsatz Albrechts eingefügt wurde. Inzwischen ist dieser Hinweis wieder aus dem Artikel entfernt worden.

Habe mal den Aufsatz (und einen weiteren in Marxistische Soziologie verlinkten Text vom ihm) nach Richard Albrecht verschoben. --Rosenkohl 19:26, 21. Mär. 2009 (CET)

oki, thx! --redtux 13:37, 22. Mär. 2009 (CET)

MB zu Kategorie:Anarchismus (Person), analog Kategorie:Marxismus (Person)

Bitte helft bei der Ausarbeitung des Meinungsbilds Wikipedia:Meinungsbilder/Personenartikelkategorien_nach_politischer_Philosophie. Siehe zum Anlass die aktuelle Löschprüfung. Grüße −Sargoth 02:22, 2. Apr. 2009 (CEST)

hab’s gesehen, bin aber ehrlich gesagt unschlüssig. mit der diskussion zu rechtsextremismus hat das an sich nicht wirklich viel zu tun, soll es tatsächlich um „philosophische“ ansichten gehen. außerdem sollen beim rechtsextremismus ja auch leute rein, die sich lediglich mit dem thema befassen oder auch opfer (was ich für falsch halt). und beim „marxismus“ wiederum haben wir aus meiner sicht dann dasselbe problem wie bei der Liste marxistischer Theoretiker, dass wir x-mal diskutieren müssen, ob Ferdinand Lassalle, Guy Debord, Michail Gorbatschow oder Pol Pot als Marxisten gelten oder nicht. -- redtux 02:37, 6. Apr. 2009 (CEST)

Wikibook zu Marxismus

Ich hab unter b:Benutzer:RedTux/Marxismus ein Referat von mir als Basis für ein Wikibook online gestellt. Hätte wer Lust mitzumachen? Anlass war meine Arbeit am Artikel Zur Entstehungsgeschichte des Marxschen Kapital, den ich gern entschlacken würde. Wie bereits des Öfteren erwähnt, halt ich die meisten Wikipedia-Artikel zum Thema für verkürzt bis gänzlich falsch. Die Darstellung ist häufig unkritisch und die Behauptungen sind meist unbelegt. So wird Marx beispielsweise ein Festhalten an der Triade „These-Antithese-Synthese“ oder an einer Zusammenbruchstheorie unterstellt. Beides ließe sich leicht widerlegen. Ich möchte die Arbeit am Wikibook dazu nutzen, um derlei Dinge zu diskutieren und die Artikel hier in Folge zu verbessern und besser aufeinander abzustimmen, so dass es in Zukunft nur noch einen Artikel zur Marxschen Dialektik gibt (anstatt drei sich teilweise widersprechender) und so fort. Wer also Interesse hat: Bitte melden! ;) --redtux 02:53, 6. Apr. 2009 (CEST)

Natürlich les ich mir das gern mal durch und checks auf eventuelle Fehler durch, inhaltlich leider nicht (zu wenig Ahnung und eit :()-- Cartinal 23:10, 12. Apr. 2009 (CEST)

danke, aber mach dir noch nicht die mühe. korrekturlesen & review zahlt sich in diesem stadium IMHO nicht wirklich aus – such ja erst nach co-autorInnen und hab da quasi erst notizen (den rohentwurf *g*) reingestellt. „keine ahnung“ zählt nicht – gegen „keine zeit“ komm ich natürlich nur schwer an … :-D --redtux 02:23, 13. Apr. 2009 (CEST)

Redaktion & Veränderungen am Portal

Hallo Leute!

Bei den meisten Portalen hier fällt mir auf, dass es einen fixen Stamm an RedakteurInnen gibt. Schaffen wir das auch? So eine Auflistung wär aus meiner Sicht vor allem für neue Leute hilfreich. Außerdem gefällt mir die Aufmachung bei anderen Portalen wie beim Portal:Philosophie besser, weil ich gleich auf der Startseite alles vor mir hab: Woran gerade gearbeitet wird, welche Artikel bereits ausgezeichnet wurden und welche darauf warten, wo sich weitere Ressourcen finden (bei uns z.B. unter „Sonstiges“) – bei einigen Portalen steht auch gleich auf der ersten Seite dabei, wer fix mit von der Partie ist (samt sichtbarer Aufforderung zur Mitarbeit). Ich glaub auch nicht, dass wir kurzfristig einen Banner zu Stande bekommen, daher würd ich ein Head wie bei Philo mit einem Foto rechts oder ähnlichem vorschlagen. Auch ein Café fänd ich nicht schlecht – außer ihr trefft euch eh schon woanders (das könnten wir dann aber auch wo hin schreiben *smile*). Die Idee mit der Servicebox gefällt mir sehr gut – hab’s grad bei mir auf der Benutzerseite eingebunden. Insgesamt halt ich auch die Auflistung der „großen Köpfe“ wie der Strömungen für sehr hilfreich. Seid ihr öfter im Chat (IRC)? Auch das würd ich hier vermerken. So, nur ein paar Vorschläge … :) Wer Interesse, mit mir an der Realisierung zu arbeiten? Soll ich mich erstmal auf einer Unterseite hier austoben?

LG,
redtux 03:22, 13. Apr. 2009 (CEST)

Es gibt die Unterseite Portal:Marxismus/Info, die aber offenbar noch nicht eingebunden ist (zumindest nicht auf der Portal-Hauptseite). Gruß,--Rosenkohl 08:40, 13. Apr. 2009 (CEST)

Ich finde es gut, dass wieder jemand die Entwicklung des Portals vorantreiben möchte. Das Portal ist damals (2006) auf Initiative von Benutzer:Tets enstanden und auch zum informativen Portal gewählt worden. Die Mitarbeit daran ist - soweit ich das übersehe - ziemlich locker und sporadisch. Du dürftest momentan der einzige Benutzer sein, der konstant und intensiv an der Verbesserung des Marxismus-Bereiches arbeitet. Meiner Ansicht nach wäre aber eine inhaltliche Verbesserung der Artikel wichtiger als optische Korrekturen am Portal vorzunehmen. Wie du ja auch an anderer Stelle schon vorgeschlagen hast, sollten vorrangig die zentralen Artikel auf einen besseren Stand gebracht werden. Die Schwierigkeit an der Stelle ist aber immer, die unterschiedlichen Ansätze unter einen Hut zu bekommen. Einige Benutzer bevorzugen eine möglichst authentisch-historische Behandlung der Marxismus-Themen mit vielen Originalzitaten aus den MEW. Ich würde dagegen eher den Schwerpunkt auf eine systematisch-inhaltliche Darstellung legen wollen (z.B. auf dem Gebiet der marxistischen Wirtschaftstheorie), die auch moderne Autoren (z.B. Michael Heinrich) und die neue Marx-Lektüre berücksichtigt. Gruß -- HerbertErwin 09:38, 13. Apr. 2009 (CEST)

Außerdem gefällt mir die Aufmachung bei anderen Portalen wie beim Portal:Philosophie besser, weil ich gleich auf der Startseite alles vor mir hab: Woran gerade gearbeitet wird, welche Artikel bereits ausgezeichnet wurden und welche darauf warten, wo sich weitere Ressourcen finden (bei uns z.B. unter „Sonstiges“) – bei einigen Portalen steht auch gleich auf der ersten Seite dabei, wer fix mit von der Partie ist (samt sichtbarer Aufforderung zur Mitarbeit).

Prinzipiell war die Idee, den MitarbeiterInnen- von den LeserInnenbereich zu trennen (ich hoffe das ist verständlich ausgedrückt), wobei die inhaltliche Darstellung der Thematik die erste Priorität einnimmt. Viele die ins Portal schauen, werden sich vielleicht einzig für die Thematik, und nicht für eine Mitarbeit interessieren. Und ein Portal ist in meinen Augen wie jeder Artikel auch dafür da, den LeserInnen Inhalt zu vermitteln - was in einem Portal auf eine Weise passiert, wie es in einem Artikel nicht möglich ist. Das MitarbeiterInnenportal ist natürlich genauso wichtig, sollte aber eher im Hintergund gehalten werden, zwar zugänglich für jeden, aber niemand muss dort hin. Das war zumindest meine Idee. Die Trennung in Portalbereiche für MitarbeiterInnen und LeserInnen ist zugegeben nicht ganz gelungen, denn eigentlich sollte der bereich "Sonstiges" dem Arbeitsportal entsprechen, wobei dann doch einige Themeninhalte mit dabei sind.

Zu den inhaltlichen noch ein wenig: die zeitleiste ist nett aber extrem umständlich zu erweitern. Die Bereiche "Strömungen" sind einerseits sehr arbeitsaufwändig, andererseits schnell pov gefährdet, darum müsste sich halt wer kümmern, oder es könnte entfernt werden. Dasselbe mit der kompletten Liste von VertreterInnen des Marxismus, ist zwar recht nett weil ne kurze Beschreibung dabeisteht, aber arbeitsaufwändig, und wenn es endlich alle Personenkategorien zum thema gibt, wäre dies wohl leichter über das Kategoriesystem darstellbar und administrierbar. --Tets 13:22, 13. Apr. 2009 (CEST)

über cats & vorhandene Liste marxistischer TheoretikerInnen fänd ich auch besser – all jene, die dabei rausfliegen und bereits gesammelt wurden, können vorläufig (bis zur vollständigen aufnahme in die jeweiligen cats) ja in eine liste sonstiges. um derlei dinge kann ich mich auch gerne kümmern. die koordination beim artikel-überarbeiten übernehm ich auch gern – aber das geht halt nur, wenn sich leute zur mitarbeit finden. allein geht’s auch, aber das will ich schon wegen meiner mangelnden distzanz zum thema nicht – außerdem befand ich mich bei den debatten zu Marxismus vor etwa drei jahren in vielen dingen in der minderheit und es bringt IMHO nix, sich dann im nachhinein erst recht wieder zu „streiten“. ;) nachdem sich von hier bislang kaum wer in die verbesserung der artikel eingebracht hat (lediglich eine lesenswertabwahl wurde gestellt), hatte ich die hoffnung, dass wir durch ein aufpeppeln des portals mehr potenzielle mitarbeiterInnen anlocken könnten. darum bin ich mir auch nicht so sicher, ob ich die strikte trennung von „mitarbeiterInnen- von den leserInnenbereich“ für gut finde. eine startseite mit mehr content, ein header mit bild und ein dickes „mach mit!“ fänd ich schon mal toll – zwang kann ich dahinter keinen erkennen. ;) auch das Portal:Humor gefällt mir von der aufmachung recht gut. hab mich bei „info“ jetzt mal eingetragen – k.a., ob das so vorgesehen ist oder nicht. *smile* lg, redtux 14:31, 13. Apr. 2009 (CEST)

Was halten die anwesenden davon sich mal zusammen im Chat zutreffen und dann dort konzentriert die Sachen zu besprechen? So ists ja doch recht schwerfällig. Die Ideen sind ja zu genüge da, damit könnte doch gearbeitet werden. Außerdem ists ja nicht so, dass der Bereich Marxismus/Kommunismus ganz schlecht dasteht, wir haben ja immerhin eine handvoll exzellenten und einige lesenswerte Artikel (produziert). Wenn jetzt noch die zentralen Artikel auf nen vernünftigen Stand gebracht werden könnten wäre doch alles bestens. Mfg-- Cartinal 22:55, 13. Apr. 2009 (CEST)

von mir aus gern und zu jederzeit. du meinst im IRC? --redtux 16:02, 14. Apr. 2009 (CEST)

hab mir jetzt en:Portal:Communism angesehen und nochmals die dem portal vorausgegangenen diskussionen unter Diskussion:Marxismus/Archiv2 durchgelesen (nach „portal“ suchen). was ist nochmal der genaue grund, weshalb wir hier kein portal „arbeiterInnenbewegung und gesellschaftskritik“ o.ä. haben? zu viele überschneidungen mit anderen portalen? wir sind offenbar sehr wenige hier; wär es also nicht besser, eine gewisse verbreiterung vorzunehmen und zu sehen, ob sich die mitarbeit um ein oder zwei köpfe erhöht? (ich bin optimist … *g*) achja, credits, wem credits gebühren … ich bin mir sicher, dass tets viel getan hat und ihm auch alle anerkennung dafür gebührt, aber der „gerechtigkeit“ halber soll erwähnt werden, dass es hier 2006 auch andere gab, die initiativen in die richtung eines portals ergriffen haben. ich bin die tage übrigens für meine arbeit zu rosdolsky in der ÖNB – für den fall, dass wer etwas sucht und ich nachschlagen soll, bitte sagen … :) --redtux 04:24, 15. Apr. 2009 (CEST)

Wenn du das bestehende Portal:Marxismus verbessern möchtest, solltest du das auf deiner Benutzerseite vorbereiten, damit wir darüber diskutieren können. Ich bin mir sicher, dass dir bei deinem Unternehmen keiner Steine in den Weg legen wird. Ansonsten gab es im Jahr 2006 noch die Idee ein verwandtes Portal "Gesellschaftskritik" aufzubauen. Dieses Portal existiert auch noch in meinem Benutzerraum (einige Photos sind inzwischen verschwunden) und ist auch vom Portal Marxismus verlinkt. Leider ist das Portal damals wegen mangelnder Beteiligung nicht zum Fliegen gekommen. Was den oben angesprochenen Chat-Vorschlag betrifft, so sehe ich das Problem darin, dass die Leute hier sehr unregelmäßig präsent sind und man schwerlich alle gleichzeitig unter eine Hut kriegen wird. Es sollte auch ohne Chat gehen, uns gegenseitig abzustimmen. -- HerbertErwin 06:55, 15. Apr. 2009 (CEST)

PS: Was ich nicht schlecht fände, wäre eine Art "To-Do-Liste", in der die Artikel eingetragen sind, die vordringlich verbessert werden müssten oder gerade verbessert werden. Im Portal:Philosophie haben wir eine Inventurliste, in der sich jeder eintragen kann, der sich um die Verbesserung eines bestimmten Artikels kümmern möchte. -- HerbertErwin 07:15, 15. Apr. 2009 (CEST)

PPS: Was man auch vom Portal Philosophie übernehmen könnte, wäre eine Art "Zeittafel zur Geschichte des Marxismus" - analog zur "Zeittafel zur Philosophiegeschichte". Vielleicht sollte man eine solche Zeittafel an die Stelle unserer Zeitleiste setzen; diese lässt sich nur schwer pflegen und ist ausschließlich auf Marx und Engels konzentriert. -- HerbertErwin 07:47, 15. Apr. 2009 (CEST)

gut, dann werd ich mir das mal alles in ruhe ansehen und in nächster zeit mal einen ersten entwurf auf meine benutzerseite stellen. zeittafel fänd ich auch cool …

lg, redtux 13:00, 15. Apr. 2009 (CEST)

Wie wäre es, wenn hier mal jeder Vorschläge macht wann er/sie Zeit für einen kurzen Austausch bezüglich des Portals im IRC hätte? Oder will das eh keiner? Wäre wohl die beste Möglichkeit sich auszutauschen. Als kleine Anregung: Wäre eine Umbennenung in Portal:Sozialismus/Kommunismus nicht vielleicht besser? Immerhin gibt es ja auch Sozialisten/Kommunisten die sich nicht auf Marx beziehen, außerdem ist das wohl publikumswirksamer und es wäre klarer/einfacher zu handhaben was dazugehört und was nicht. Mfg-- Cartinal 21:45, 18. Apr. 2009 (CEST)

jo, setzt mal nen termin fest. da die wahrscheinlichkeit hoch ist, dass ich eh im chat zu finden bin, kann ich eure beschlüsse administrativ, so weit das nötig sein sollte, gleich umsetzten, gruß --Jan eissfeldt 02:07, 19. Apr. 2009 (CEST)

in meinen Augen sind ein portal, dass sich mit Marxismus auseinandersetzt, und ein Portal, dass Sozialismus/Kommunismus zum Thema hat, doch zwei leicht unterschiedliche Dinge. zuviele Portale wären sicher auch kontraproduktiv, aber ich denke, dass in diesem Fall sinnvollerweise durchaus beide Portale nebeneinander bestehen könnten. --Tets 12:06, 19. Apr. 2009 (CEST)

Nachdem die Disku hier einzuschlafen droht ein Vorschlag von mir: Wie wäre es, wenn alle Interessenten am Portal sich am Tag der Arbeit so gegen 23:00 im IRC einfinden? Im Anschluß ne kleine Liste zum Eintragen
Ich werde (wahrscheinlich) am 01. 05. 2009 Zeit haben um gegen 23:00 im IRC erscheinen zu können

1. -- Cartinal 23:07, 24. Apr. 2009 (CEST)
   

Die Idee ist nichteinmal zu dumm, dafür dass sie von Cartinal kommt, aber am Tag der Arbeit habe ich besseres zu tun

Wie alles was Cartinal vorschlägt: Bodenloser Unfug, das Portal ist so in Ordnung/ein Treffen bringt eh nichtes/...(Platz für eigene Vorschläge)

Mfg-- Cartinal 23:07, 24. Apr. 2009 (CEST)

Orthodoxer Marxismus

Beschäftige mich gelegentlich, seit ein paar Tagen erneut mit der Frage, was unter orthodoxem Marxismus zu verstehen ist, im Hinblick auf einen zukünftigen Artikel. Die Gegner von Marx und Engels haben den Marxismus bereits 1872 als "orthodoxe Doktrin" in einem abwertend-kritischen Sinn bezeichnet, vergleiche MEW Bd. 18, S.35. Schließlich wurde der Begriff von Kautsky um die Jahrhundertwende auch in positivem Sinne für seine eigene Richtung verwendet. Ob man in den Originalausgaben von Die Neue Zeit suchen muß, um die Entstehung dieses Begriffes genau nachvollziehen zu können?

Der englische en:Orthodox Marxism benutzt den Begriff einerseits zunächst synonym mit "Kautskyismus", erstreckt ihn andererseits bis auf Leninismus und Marxismus-Leninismus, und jegliche "dogmatische" Spielart. Nach meiner Einschätzung betreibt der englische Wikipedia-Artikel mit diesem expandierenden Begriff Theoriefindung. Günstig wäre also eine kompetente sozialwissenschaftliche Quelle für den Begriff des orthodoxen Marxismus.

--Rosenkohl 09:58, 15. Apr. 2009 (CEST)

werd mich um eine quelle bemühen – aus meiner sicht sind die „päpste“ bebel, kautsky, plechanow sowie deren im wesentlichen auf dem anti-dühring aufbauende „theoriefindungen“ relevant. eine direkte linie zumindest zu lenin ist hier auch für mich ersichtlich. ich würd mit dem begriff also die gängige marxismus-auffassung der SI um die jahrhunderwende (unter „theoretischer“ vorherrschaft des „zentrums“) verstehen. findet sich auch in rosdolskys „entstehungsgeschichte“ so wider – aber der ist halt in dem sinn kein wissenschafter. inhaltlich sag ich nur „diamat“, „histomat“, „wissoz“, „polök“ – das verbind ich mit dem begriff … auch die WP-artikel hier sind IMHO somit aus „orthodoxer“ perspektive geschrieben. bei marx selbst ließe sich solch eine einteilung wohl kaum nachweisen. :) --redtux 12:36, 15. Apr. 2009 (CEST)

Habe nochmal genau hingeguckt, Kautsky hat das Wort "orthodox" anscheinend grundsätzlich in Anführungszeichen gesetzt, für ihn war das Konzept somit anscheinend stets ein Blick von außen, z.B. durch die bürgerliche Presse.

Rosdolsky würde ich diesbezüglich schon als wissenschaftliche Autorität sehen. Eine erste neomarxistische Kritik an der Orthodoxie stammt aus den 1920er Jahren von Georg Lukacs (das Kapitel "Was ist orthodoxer Marxismus" aus Geschichte und Klassenbewußtsein (1923) und Karl Korsch. Nicht schlecht dazu finde ich dazu inzwischen die Darstellung in Modelle der Materialistischen Dialektik (1978) vielleicht kann man das schon für den Artikel verwenden, obwohl es nur eine "Tertiärquelle" ist. Eine Sekundärquelle wäre demnach das Buch von Korsch Die materialistische Geschichtsauffassung. Eine Auseinandersetzung mit Karl Kautsky (1929), wiederveröffentlicht in E.Gerlach (Hrsg.): Die materialistische Geschichtsauffassung und andere Schriften, Frankfurt/Köln 1974 (1971), eine Kritik von Kautskys zwei Jahre zuvor erschienenem Spätwerk.

Korsch und Lukacs liefern natürlich keine philologischen Untersuchungen zur Begrifsgeschichte. Aus Korschs Aufsatz Marxism and Philosophy (1923, ursprünglich wohl deutsch) geht aber hervor, daß bis zum Beginn des ersten Weltkrieges Renner, Kautsky und Lenin alle als orthodoxe Marxisten betrachtet, zu welchem Zeitpunkt der (?, jedenfalls der "rein theoretische") orthodoxe Marxismus zusammenbrach und zerfiel. Eine Frage wäre also, ob für die Zeit nach 1914 in der Wissenschaft noch von orthodoxem Marxismus gesprochen wird.

Gruß, --Rosenkohl 22:39, 15. Apr. 2009 (CEST)

hab heut wie gesagt in der bibliothek bissi recherchiert. mehr dazu auf Diskussion:Orthodoxer Marxismus … ;) --redtux 21:11, 17. Apr. 2009 (CEST)

Neue Artikel anzeigen

Der Überblick über die neu angelegten Artikel unter Portal:Marxismus/Neue Artikel wirkt inzwischen ziemlich "abgelaufen".

Wenn ich dort den Schalter "Neue Artikel der Kategorie Marxismus +Unterkategorien in den letzten 7 Tagen" betätige, wird zwar Essen steht AUF angezeigt, aber nicht der (jetzt 3 Tage alte) Artikel Orthodoxer Marxismus. Kennt jemand eine Erklärung für dieses Phänomen?

--Rosenkohl 12:07, 19. Apr. 2009 (CEST)

Hm, seltsam. das einzige was mir spontan einfallen würde, dass aus irgendeinen Grund eine verschobene Seite (aus dem Benutzernamensraum) nicht als neuer Artikel gilt, ist aber nur ne Vermutung. Ansonsten hast du natürlich recht mit der Portalseite, ziemlich "abgelaufen". ;) --Tets 12:14, 19. Apr. 2009 (CEST)

Frühjahrsputz

Für alle, die’s noch nicht gesehen haben: Unter Benutzer:HerbertErwin/Projekt wird gerade eine Generalüberholung der wichtigsten Artikel aus dem Bereich Marxismus koordiniert. Ich hab in der Nationalbibliothek alle Artikel des HWPh zu Marxismus, Dialektik und Leninismus kopiert und kann sie bei Bedarf einscannen. Hier wird ausgearbeitet, dass dialektischer Materialismus eine Schöpfung des Stalinismus ist und dass Leninismus im Wesentlichen ein Synonym zu Marxismus-Leninismus ist (vgl. Disku). Auch findet sich einiges zur Auseinandersetzung um den so genannten „orthodoxen Marxismus“. --redtux 05:25, 26. Apr. 2009 (CEST)