Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Versionsgeschichtenlager5

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Arbeitskopien: URV?

Hallo. Wie ist das Vorgehen bei Arbeitskopien von WP-Artikeln in den BNR? Sind das alles URV? Mir sind gerade massenhafte Unterseiten von Benutzer:Personalnovel aufgefallen: Benutzer:Personalnovel/Cabernet Sauvignon, Benutzer:Personalnovel/Chardonnay, Benutzer:Personalnovel/Geschichte des Weinbaus, Benutzer:Personalnovel/Gewürztraminer, Benutzer:Personalnovel/Merlot, Benutzer:Personalnovel/München, Benutzer:Personalnovel/Riesling, Benutzer:Personalnovel/Rotwein, Benutzer:Personalnovel/Sauvignon Blanc, Benutzer:Personalnovel/Silvaner, Benutzer:Personalnovel/Wein, Benutzer:Personalnovel/Weinbaugebiet, Benutzer:Personalnovel/Weinrecht, Benutzer:Personalnovel/Weinsprache, Benutzer:Personalnovel/Weißwein. --Århus 17:24, 18. Feb. 2011 (CET)

Ja, in dieser Form schon. Man sollte den Benutzer drauf aufmerksam machen, doch man kann diese URVen recht leicht beheben. Yellowcard 17:37, 18. Feb. 2011 (CET)

Dafür gab es auch Vorlage:Temporärkopie. Wird damit meines Wissens nichts als URV angesehen, sondern geduldet, aber nur temporär. --smax 17:42, 18. Feb. 2011 (CET)

Ich habe gerade nochmal reingeschaut: Es scheint wohl um Benutzer:Personalnovel/Bücher/Wein zu gehen. Wikibücher habe ich noch nie etwas mit gemacht, aber ich glaube, das soll eigentlich anders aussehen, als mit BNR-Unterseiten oder? Vielleicht spricht doch mal ein Admin den Benutzer an und kümmert sich um eine Klärung? --smax 12:12, 20. Feb. 2011 (CET)

Diese Artikelkopien sind absolut unnötig, vor allem weil Wikibücher auch mit Permalinks funktionieren. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 17:34, 20. Feb. 2011 (CET)

Und vor allem erscheint er dann im resultieredem PDF des Buches (oder auch wenn er sich's bestellt) als alleiniger Autor. Sein "Buch" verlinkt ja nur seine BNR-Seiten die er ja allein bearbeitet hat. Also m. m. N. URV. --JuTa 19:00, 20. Feb. 2011 (CET)

 Info:: Wegen URV habe ich auf alle Kopien SLAs gestellt. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 19:40, 20. Feb. 2011 (CET)

Ich hab jetzt noch sein Buch "repariert" dem Benutzer jetzt noch "bescheid" gegeben. Damit kann er nachvollziehen warum das gelöscht wurde. --JuTa 20:00, 20. Feb. 2011 (CET)

Eine Uhrheberrechtsverletzung war nie unsere Absicht. Für ein Buch, das wir demnächst herausbringen möchten, wollten wir die Artikel entsprechend anpassen ohne die Originalartikel zu bearbeiten. Uns war nicht bewusst, dass dabei die Liste der Autoren verloren geht. Gibt es eine Möglichkeit, eine Kopie von Artikeln zu erstellen und zu bearbeiten, ohne dass die Autorenangaben verloren gehen? Kann man die bereits bearbeiteten und gelöschten Artikel wiederherstellen oder uns eine Kopie zukommen lassen? Vielen Dank im Voraus für das Beantworten unserer Fragen.--Personalnovel 16:16, 22. Feb. 2011 (CET)

Im Prinzip ist es möglich, Artikel samt der Versionsgeschichte zu duplizieren, siehe Hilfe:Artikelinhalte auslagern. Da das jemand von Hand erledigen muss, sollte es aber begründet werden. Ich z.B. würde mir die Arbeit nur für Zwecke der Wikipedia machen. Wenn unsere Texte und Bilder für eigene Publikationen ausserhalb der Wikipedia weiterbearbeitet werden sollen, würde ich eher empfehlen, das Ganze offline zu erstellen und erst dem Endprodukt lizenzgerecht eine Autorenliste und Lizenzkopie beizufügen, siehe Wikipedia:Lizenzbestimmungen. --MBq ^Disk 09:15, 23. Feb. 2011 (CET)

Spezial:Anmelden

aus der Wikipedia:Interne Qualitätssicherung

Hallo, was auf der Anmeldeseite mit "Global anmelden" gemeint ist wird nicht erläutert. Da sollte ein Erläuterungstext stehen oder ein Link auf eine erklärende Seite vorhanden sein. --Zulu55 07:44, 23. Feb. 2011 (CET)

habe ich versucht. Wird aber leider als [[Hilfe:Single-User-Login|Global anmelden]] angezeigt. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:00, 23. Feb. 2011 (CET)

Wie man auf http://svn.wikimedia.org/svnroot/mediawiki/trunk/extensions/CentralAuth/CentralAuthPlugin.php sieht, wird die MediaWiki:Centralauth-login-global mittels der Funktion wfMsg eingebunden. Insofern ist weder Wikitext noch html möglich. Wäre auch schlecht, weil es z.B. Layouts geben könnte, die das als Toggle Button darstellen (existiert aber nicht bei wmf). Merlissimo 14:29, 23. Feb. 2011 (CET)

ah danke für die Info --Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:32, 23. Feb. 2011 (CET)

Wie wäres mit "Automatisch an anderen Projekten der Wikimedia Foundation anmelden"? Der Umherirrende 20:43, 24. Feb. 2011 (CET)

Prangerseiten

Ich weiß zwar nicht, ob ich hier damit richtig bin, aber ich dachte eigentlich, Prangerseiten sind untersagt. Ich halte diese und diese für Prangerseiten, bei denen ein ganzes Portal vorgeführt wird. Gruß, --Oltau ^☎ 21:09, 23. Feb. 2011 (CET)

Portale sind keine Benutzer / Personen und das Urteil des SG betraf genau einen Fall. Zudem ist das hier Kritik und keine Misstrauensliste. Probier's vielleicht mit einer regulären LD. −Sargoth 21:15, 23. Feb. 2011 (CET)

Portale sind also keine Benutzer, aha. Folglich kann man von einem Portal also auch nicht „geschlossen gemobbt“ werden, wie hier angegeben, richtig? Was sollte ein Löschantrag auf eine Benutzerseite bewirken? --Oltau ^☎ 21:40, 23. Feb. 2011 (CET)

Der LA auf die Benutzerseite würde abgelehnt werden. Und aus diesem Grund kann kein Admin mittels seiner erweiterten Rechte hier tätig werden. Wir haben hier einen Konflikt der auf diesen Seiten nicht ad personam ausgetragen wird.Karsten11 21:55, 23. Feb. 2011 (CET)

Der Roterraecher katapultiert sich doch mit seinen Aktionen selbst regelmäßig ins Abseits. Er macht sich mit dem Text auf seiner Benutzerseite auch selbst lächerlich und ich glaube kaum, dass jemand das Ernst nimmt, daher sollte man die Angelegenheit im Sinne der Aufklärung eher positiv sehen. -- 84.157.91.244 00:06, 24. Feb. 2011 (CET)

Problem mit Spamfilter

Hallo,

für einen Film-Artikel von mir, den ich gerade entwerfe, möchte ich in einem Einzelnachweis auf eine Rezension verweisen, die unter www.suite101.com/content/narcissus-and-psyche-nrcisz-es-psyche-a202905 zu finden ist. Der Wikipedia-weite Spamfilter blockt jedoch www.suite101.com (keine Ahnung, warum, was ist an dieser Website ein Problem?). Was nun? Der Link wäre mir als Einzelnachweis sehr wichtig, da es kaum Rezensionen zu diesem Film gibt.--Uli 08:23, 25. Feb. 2011 (CET)

Diskussion dazu. Quintessenz: die Site hostet vorwiegend private Veröffentlichungen ohne fachliche oder redaktionelle Kontrolle; daher handelt es sich nur vereinzelt um valide Quellen für unsere Artikel; nach Einzelfallprüfung können Deeplinks ggf. über eine Whitelist freigegeben werden. --MBq ^Disk 12:24, 25. Feb. 2011 (CET) Nachtrag: letzteres scheint mir in diesem Fall (sonst unbekannter Blogger, der nur auf 101 postet) nicht möglich zu sein --MBq ^Disk 12:29, 25. Feb. 2011 (CET)

Der Punkt hier ist aber gar nicht, was der Blogger sagt (das müsste valide sein), sondern dass er etwas sagt. Es geht nur um den Beleg, dass nach dem Auftauchen des Fansubs auch Besprechungen auftauchten, während es vorher absolut überhaupt nichts gab. Inhaltlich wird in meinem Artikel nichts von dort zitiert. (Abgesehen davon ist der Artikel völlig in Ordnung, da gibt es weit Schlimmeres von "geduldeten" Quellen …) Von daher würde ich doch sehr um die Freigabe per Whitelist bitten. --Uli 13:27, 25. Feb. 2011 (CET)

Das würde ich als Original Research ansehen. Wenn inhaltlich der Blog sowieso nichts im Artikel belegt, würde der Link garantiert bald rausfliegen, weil er gerade nichts belegt. Für die Aussage, dass es vorher keine Besprechungen gab, aber hinterher schon, müsstes du einen Beleg anbringen. Du kannst ja kaum erwarten, dass die Leute dazu dann selber recherchieren. Und der Blogger-Link würde nur belegen, dass zum Zeitpunkt X Y was zum Thema gesagt hat, aber nicht ob zum Zeitpunkt X-1 oder X+1 Z etwas oder nichts zum Thema gesagt hat. --94.134.210.141 14:33, 25. Feb. 2011 (CET)

GuttenPlag Wiki

Da sich inzwischen der Benutzer:BangertNo sehr weit aus dem Fenster lehnt und den Löschantrag entscheiden möchte: kann sich bitte mal ein Admin des Falls annehmen und entweder eine Entscheidung des LA vornehmen oder den Benutzer ein wenig bremsen? Alles Andere führt doch nur wieder zu unnötigem Chaos. Danke, --81.200.198.20 15:32, 25. Feb. 2011 (CET)

Werte Admins,

mit Verlaub: Bei diesem Artikel wäre es aus meiner Normaluser-Sicht sinnvoll, möglichst umgehend über den LA vom 18. Februar administrativ zu entscheiden, nachdem die 7-Tages-Frist inzwischen verstrichen ist. Die LD umfasst mittlerweile 32 Bildschirmseiten, es gab bereits diverse LAE- und LA-wieder-rein-Aktionen sowie aktuell einen Editwar darum (Versionsgeschichte).

Kurzum: Ein Fall für einen Admin mit Cojones, der Interesse verspürt, dereinst Eingang in die erweiterte KTG-Geschichtsschreibung zu finden... ;-)

Good luck, --Jocian 15:42, 25. Feb. 2011 (CET)

[Einmal reicht; nach BK habe ich meine Botschaft gelöscht und hierher verlagert. ;) --Jocian 15:47, 25. Feb. 2011 (CET) ]

Habe mich mal daran gewagt. Auf LP muss dann jemand anderes. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 16:06, 25. Feb. 2011 (CET)P.S. Laudatoren für meine Wiederwahl können sich gerne auf meiner DS melden ;)

Dass die LP kommt ist sowieso klar, egal wie die Entscheidung ausfällt. Aber immerhin ist jetzt ein unnötiger Editwar um den Löschbaustein und vor Allem um eine nicht gefallene Admin-Entscheidung unterbunden. Deswegen: danke Dir. --81.200.198.20 16:08, 25. Feb. 2011 (CET)

Thanx an Cymothea! Ähm, Laudatoren sind gerade aus, aber wir hätten hier noch einen Doktortitel, vorgestern frisch hereingekommen? ;-) Grüße, --Jocian 16:20, 25. Feb. 2011 (CET)

Ach, nee Du. Hab schon einen, der wird sonst eifersüchtig und geht im schlimmsten Fall mit der Geschichte an die Presse! --Cymothoa Reden? Wünsche? 16:24, 25. Feb. 2011 (CET)

Hmm, unser Lieferant hat gerade gemeldet, dass es sich um eine Schmuckblatt-Urkunde handelt und dass als Gratisbeigabe 'ne Kommentatorenstelle bei Bild oder 'ne bayrische Stiftungsprofessur beigepackt wurde! ;) --Jocian 16:53, 25. Feb. 2011 (CET)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. Cymothoa Reden? Wünsche? 16:06, 25. Feb. 2011 (CET)

Ergänzung von MediaWiki:Sp-contributions-footer

Ich würde vorschlagen, hier den momentanen Bearbeitungszähler in Bearbeitungsstatistik umzubenennen und einen neuen Link namens Bearbeitungszähler einzufügen, der hierhin zeigt. --FalconL ^{Dis Bew Akt} 15:35, 25. Feb. 2011 (CET)

Zur Sicherheit

Ich hab mir das einschlägige Regularium zum Artikelzusammenführen durchgelesen. Damit ich keinen Blödsinn mache, der dann unnötige Arbeit verursacht, frage ich noch mal nach. Kann schon sein, dass ich ein Blödel bin, aber ich hab's nicht ganz verstanden. Der Sinn der ganzen Veranstaltung ist also, dass im zusammengeführten Artikel letztendlich die Autoren in einer der alten Versionen im Artikeltext aufscheinen; stimmt das, hab ich das richtig verstanden? --Michileo 16:15, 25. Feb. 2011 (CET)

ich bin bei derlei auch ein blödel, aber im prinzip stimmt das. je nachdem, worum es geht, kann sein, dass eine zusammenführung / ein history-import sinnvoller ist und auch schneller geht (mindestens für dich, denn das macht dann ein admin / importeur ;). worum geht's denn? ca$e 16:18, 25. Feb. 2011 (CET)

Die Sache ist die folgende: Ich sehe keine eigenständige Relevanz für den Deutschen Lebertag und denke, dass man die Infos eher bei den Veranstaltern (Deutsche Leberstiftung, Deutsche Leberhilfe und GASTRO-Liga) einbauen sollte. --Michileo 16:33, 25. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:JWhatever/Benutzer Diskussion:JWhatever (erl.)

Hoi,

könnte einer der anwesenden Admins obigen Seiten vollsperren? Ist eh nur eine Spielwiese von Jerry Dandridge. Das "Benutzerkonto" JWhatever hat er vermutlich als IP erstellt.

Sollte dieses jedoch ein Irrtum meinerseits sein, dann darf der rechtmäßige Accountinhaber gern um eine Entsperrung bitten! Gruß, --HC-Mike ^(☎:±) 19:44, 25. Feb. 2011 (CET)

Nachfrage: Tut sich hier noch was? Ansonsten setze ich das ganze in 15 Minuten auf "erledigt" und Jerry kann auf den Seiten meinetwegen wieder ungestört herumtrollen. Vorlage:Smiley/Wartung/:s  --HC-Mike ^(☎:±) 20:45, 25. Feb. 2011 (CET)

Erledigt. -- Grüße aus Memmingen 20:48, 25. Feb. 2011 (CET)

Ich danke und wünsche ein schönes Wochenende! Lieben Gruß, --HC-Mike ^(☎:±) 20:49, 25. Feb. 2011 (CET)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. HC-Mike (☎:±) 20:49, 25. Feb. 2011 (CET)

For Eyes Only

Ich würde mich freuen, wenn ein Administrator, meinen in der Überschrift genannten Artikel, löschen könnte. Bisher ist kein Beitrag von einem anderen gemacht worden. Paulae schreibt bei der Neuanlage einen qualitativ besseren und informativeren Artikel (vgl. Benutzer Diskussion:Paulae#For_Eyes_Only). (nicht signierter Beitrag von 77.182.252.40 (Diskussion) 21:28, 25. Feb. 2011)

Das machst du doch nur in der Hoffnung, dass Paulae den Artikel nun früher schreibt. Wunsch erfüllt. ;) --32X 21:34, 25. Feb. 2011 (CET)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. --32X 21:34, 25. Feb. 2011 (CET)