Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt30

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:SDB

SDB (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Deshalb bitte mal zur Ruhe bringen. Unzufriedenheit über diverse Diskussionen [1] [2] [3] sind kein Grund für einsame Enscheidungen zumal ausdrücklich auf [4] hingewiesen. Bitte dort benachrichtigen, da mir zwischzeitlich Hausverbot erteilt wurde. Gruß Tom 15:29, 2. Jul. 2010 (CEST)

Und wo ist nun der Vandalismus? --magnummandel 15:34, 2. Jul. 2010 (CEST)

Provokativer Einbau einer Katschleife Gruß Tom 15:35, 2. Jul. 2010 (CEST)

Ich glaub er meint WP:BNS. Das ist aber etwas schwer zu verstehen, wenn man sich die ganze Diskussion durchlesen soll.--Stanzilla 15:41, 2. Jul. 2010 (CEST)

Ja sorry, das ich hier 3 Diskussionen und ein Regelwerk zur Beurteilung der Sache nenne - geht aber nicht ohne. Bitte ebenfalls im Zusammenhang auch die letzten Edits des Benutzers einbeziehen. Gruß Tom 15:50, 2. Jul. 2010 (CEST)

Also wenn ich SDBs letzten Beitrag von heute morgen richtig deute, sollte sich das doch eh erledigt haben, und kein weiteres BNS zu erwarten sein. Oder bezieht sich das Ganze noch auf andere Kategorien als das Waffenportal? Ich bin da ein wenig verwirrt. --magnummandel 18:41, 2. Jul. 2010 (CEST)

SDB hat trotz ausdrücklicher Bitte die Finger davon zu lassen an der Kategorie:Panzerung ohne Rücksprache Änderungen vorgenommen, die zudem wie aus der parallel geführten Diskussion dazu ersichtlich fachlich falsch sind. Das ist BNS und genau darauf bezieht sich meine Meldung. SDB ist ein geschätzter Mitarbeiter und hat bisher ein lupenreines Sperrlog. Eine freundliche Ansprache von Adminseite das es so nicht gehen kann wäre als Mindestreaktion zu dieser VM zu erwarten. Besten Gruß Tom 18:50, 2. Jul. 2010 (CEST) Ach ja .. bitte schau mal auf die Editzeiten - die Kat-Änderungen liegt zeitlich viel später als die inzwischen gelöschte Disk von heute morgen. Gruß Tom 18:56, 2. Jul. 2010 (CEST)

VM Benutzer:Robertsan (erl.)

Robertsan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unmittelbar nachdem ich meine Benutzerseite freigeschaltet bekam, fing Robertsan an, am Artikel Bodo Sperling herum zu hacken. ( Der Artikel Bodo Sperling, war seit der Löschdisk --WB 12:42, 27. Jul. 2009 (CEST) nahezu unberührt.Ich habe ihn auf meiner Disk darauf aufmerksam gemacht, dass seine Quelle Google eine falsche Information über den Herausgeber des von Ihm als Bequellung bezweifelden Katalog: [5]liefert. Richtig ist, dass der Katalog nicht wie von Robertsan behauptet im Eigenverlag entstand, sondern im Verlag [[6]]. Ich selbst besaß und besitze keinen Verlag, und hielt dies auch für ein untragbares Tabu (siehe hierzu als Beispiel Ruben Talberg, eigene Arbeiten im Eigenverlag zu präsentieren ist das letzte, was einem Künstler einfallen sollte. Ich auf meiner Disk [[7]] versucht habe Robertsan diese Fakten mit zu teilen, was Robertsan einfach ignorierte. Eine Korrektur der Google Falschmeldung habe ich bereits veranlasst. Damit nicht genug, nun fing Robertsan an, alle möglichen Textstellen zu entfernen, mit der Begründung, sie seien nicht belegt. Siehe [[8]]. Beispiel II, die Bequellung der Installation in Potsdam würde fehlen, wurde von mir sofort nachgereicht, bequellt: Mannheimer Morgen vom 09. Sep. 1992, und unkommentiert von Robertsan wieder entfernt. Kommentare von Robertsan wie etwa " entPOVt. Bitte nicht mit Begriffen der Relativitätstheorie Kunst beschreiben wollen" sind anmaßend, zumal der Benutzer Robertsan wirklich nicht zu wissen scheint worüber er eigentlich spricht. So konnte er in einer früheren Disk Löschdisk --WB 12:42, 27. Jul. 2009 (CEST) nicht den Zusammenhang zwischen Renaissance und deren epochale Bedeutung als eigenständigen Grenzstein für die Kunstgeschichte alleine schon durch die Einführung der Zentralperspektive erkennen, aus der völlig neueue Kunstrichtungen hervorgegangen waren. Ganz besonders, und dass muss hier einmal erwähnung finden scheint sich Robertsan daran zu stören, dass ich mich als objektivistischer Künstler bezeichne. Nun ging er sogar so weit, den international anerkannten Thomas Metzinger, der die besagten Passagen im Katalog " Bodo Sperling, Transparenz des Bewußtseins: 19. September - 31. Oktober 1997 in der DigitalArt Gallery / Frankfurt am Main

Autoren Thomas Metzinger, Digital Art Gallery. Frankfurt, Main

schrieb, als Quelle für ungeeignet zu bezeichnen, obwohl gerade Thomas Metzingers Hauptthema "Selbsmodell" die Behandlung von Subjektivität und Objektivität zum Gegenstand hat, und sich dieser Begriff "Objektivismus" überhaupt nicht im Artikel befand. Kunst und Philosophie gehören nun mal zusammen. Alles zusammen nehmend kommt man schnell zu dem Schluss, dass Robertsan hier einen Privatkrieg auf der Oberfläche der WP zu führen scheint wie er zwischen den Konstruktivisten und den Objektivisten unerbittlich geführt wird, ohne eigentlich die Zusammenhänge zu verstehen. Das ich mich als Objektivistischer Künstler bezeichne, hat mit diesen Krieg zwischen Konstruktivisten und Objektivisten den Robertsan zu führen scheint nichts zu tun. Meine ganze künstlerische Arbeit ist lückenlos seit 1978 dokumentiert und zeichnet sich nun mal dadurch aus, dass ich meinen Schwerpunkt der Darstellung von objektiv ablaufenden Prozessen und deren Rezeption widme. Ein Verschweigen des Haupt- Œuvre eines Künstlers in einer Enzyklopädie ist sinnlos weil entstellend. Die hat nichts mit POV zu tun, da seit 32 Jahren Gegenstand der öffentlichen Rezeption. Alle Aussagen zu meiner Person sind belegbar, auch wenn Robertsan dies durch unkommentiertes Weglöschen gerne ungeschehen machen würde. Ich bitte also Robertsan hier einen Katalog seiner Kritik zu Formulieren auf den ich dezidiert und mit Quellen belegt antworten werde. Mittlerweile erreichte mich folgende Mail:

Hallo Herr Sperling,

vielen Dank für Ihre Mitteilung, dass der Herausgeber des Buchs "Transparenz des Bewußtseins" in Google Bücher nicht stimmt. Diese Daten werden automatisch von Drittanbietern übernommen. Daher kann die Aktualisierung dieser Informationen unter Umständen etwas dauern. Wir werden diese Informationen in Kürze an unsere Spezialisten weiterleiten.

Mit freundlichen Grüßen,

Joachim Voss Ihr Google Bücher Team .

Ich würde mich freuen, wenn Robertsan als sehr aktiver Benutzer in Zukunft selbst versuchen würde, mehr NPOV einzunehmen. Meine Mitarbeit in WP werde ich gerne fortführen, wenn eine wirklich unabhängige Grundstimmung in der Deutschen WP weiter gewährleistet ist, und dies gewünscht wird. Ich danke für eure freundliche Aufmerksamkeit, Gruß --Bodo Sperling 16:41, 2. Jul. 2010 (CEST)

Und wo ist jetzt grad der Vandalismus? Wurde der Benutzer über die Anzeige hier informiert? --Felistoria 16:57, 2. Jul. 2010 (CEST)

JA auf meiner Disk um 13:09, 2. Jul. 2010 (CEST), Gruß Bodo Sperling 16:59, 2. Jul. 2010 (CEST)

Das ist keine Information, sondern eine Drohung. Informieren tust Du den Benutzer auf dessen Disk. Wo ist denn nun der Vandalismus? --Felistoria 17:03, 2. Jul. 2010 (CEST)

Es macht für mich keinen Sinn deinen durchsichtigen Versuch mich selbst zu interpretieren nach zu kommen. Ließ bitte selbst Bodo Sperling 17:06, 2. Jul. 2010 (CEST)

der Benutzer wurde nicht informiert und hat mittlerweile den Bettel hingeworfen. Toll. Der hier meldende wertvolle WP-Mitarbeiter kann daher seinen Missbrauch der VM-Seite zurückziehen. Si!SWamP 17:08, 2. Jul. 2010 (CEST)

Vandalismus ist nicht zu erkennen, sondern eine inhaltliche Auseinandersetzung, und dafür ist VM nicht da. Hier erledigt. Sprecht miteinander statt übereinander. --Capaci34 Ma sì! 19:43, 2. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:80.143.89.204 (erl.)

80.143.89.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) geht gar nicht Björn 19:38, 2. Jul. 2010 (CEST)

80.143.89.204 wurde von Magnummandel 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:40, 2. Jul. 2010 (CEST)

Dunga (erl.)

Kann mich bitte irgendjemand vor dem Administratoren Armin_P. schützen. Siehe Artikel und auch Benutzerdikussion von Armin P. Zudem hat er versucht Administrator Benutzer:Ahellwig in die Chose miteinzubeziehen. Armin P. hat IMHO jegliches Vertrauen als Administrator verwirkt. 20:22, 2. Jul. 2010 (CEST)

Zudem hat er mich mehr als dreimal revertiert. Als Admin sollte ihm die Regel klar sein. OAlexander 20:33, 2. Jul. 2010 (CEST)

Beindruckend: 30 min. Extrem-EW. 1 Nacht Vollsperre für den Artikel könnte helfen ...--Polemos 20:34, 2. Jul. 2010 (CEST)

Wikipedia ist kein Newticker - hat er sowohl auf seiner Disk als auch als Revertkommentar hinterlassen. Du solltest dir mal WP:WWNI zu Gemüte führen. --Codc 20:37, 2. Jul. 2010 (CEST)

Oalexander (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verfälscht meine Diskbeiträge verbreitet Unwahrheiten auf VM (hat er versucht Administrator Benutzer:Ahellwig in die Chose miteinzubeziehen) über mich und betreibt newstickertis im Art. Dunga. --Armin 20:46, 2. Jul. 2010 (CEST)

Es handelt sich nicht um Newstickerei, siondern um einen bestätigten Rücktritt, wie in anerkannten Medien verkündet. O Globo, Folha de S. paulo, Thew Guardian. Ich habe das entsprechend dokumentiert. die Wiederholung der widerlegten Argumentation von Armin P. ist wenig sinnvoll. Ich halte das oben gesagte aufrecht. OAlexander 20:47, 2. Jul. 2010 (CEST)

Der Rücktritt findet sich nun auch in deutschen Medien [9]. Die Verfälschung des Diskbeitrages schaut sehr nach einem unerkannten BK aus, OAlexander wird gebeten keine unwahren Behauptungen über andere Benutzer zu verbreiten. Damit erledigt. --Engie 20:52, 2. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe in jeder Hinsicht korrekt gehandelt und sehe keinerlei Veranlassung mir in irgendeiner Form "unwahre Behauptungen" vorwerfen zu lassen. Sache unerledigt. OAlexander 20:58, 2. Jul. 2010 (CEST)

beschwere dich andernorts, hier erledigt. --Zollernalb 21:02, 2. Jul. 2010 (CEST)

Vorwürfe wie Du missbraucht dein Administratorensternchen mit dem Beziehungsgeflecht. und hat er versucht Administrator Benutzer:Ahellwig in die Chose miteinzubeziehen verstoßen gegen die Wikiquette und sind unsachlich. Bitte vermeide so etwas in Zukunft. Danke --Engie 21:04, 2. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Mmz1 (erl.)

Mmz1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholt mit Quellen nicht belegte Edits, wiederholte Reverts (trotzt Aufforderungen – ohne Begründung), wiederholte Löschung von Einzelnachweisen (trotzt Aufforderungen – ohne Begründung), Beleidigungen, Wikipedia:Vandalismus --> im Artikel Bronisław Komorowski (dasselbe Prozedere gilt auch für andere Sprachversionen en:Bronisław Komorowski, fr:Bronisław Komorowski, ru:Коморовский, Бронислав Мария und be-x-old:Браніслаў Камароўскі) Alan ffm 20:53, 2. Jul. 2010 (CEST)

Artikel eine Woche voll, einigt euch auf der Disk. XenonX3 - (☎:±) 21:01, 2. Jul. 2010 (CEST)

Artikel Reptilien (erl.)

Reptilien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 20:56, 2. Jul. 2010 (CEST)

1 Jahr. --Engie 20:58, 2. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Schieberj (erl.)

Schieberj (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Das wird nix. Björn 20:56, 2. Jul. 2010 (CEST)

Schieberj wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 20:56, 2. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:86.32.83.6 (erl.)

86.32.83.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Drohungen wie hier halte ich für destruktiv, letzter Satz imho PA, bitte mindestens um administrative Ansprache und Klarstellung --91.89.53.63 21:29, 2. Jul. 2010 (CEST)

Angesprochen und zurückgesetzt. --ireas {d · c · b} 21:36, 2. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:32X

32X (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) übertrieben große Signatur ~Lukas Diskussion Bewertung 21:31, 2. Jul. 2010 (CEST)

achso - und das ist dann Vandalismus? --Rolf H. 21:34, 2. Jul. 2010 (CEST)

In der Einleitung steht: "Diese Seite dient dazu, um auf aktuelles Fehlverhalten aufmerksam zu machen." Und solche großen Sig's sind nicht normal. Aber okay, mir solls egal sein. ~Lukas Diskussion Bewertung 21:36, 2. Jul. 2010 (CEST)