Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Versionsgeschichtenlager5

Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Versionsgeschichtenlager5/Intro

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Versionslöschungen durch kaputte Commons-Transfers mal wieder

Ich bitte darum, die gelöschte Originalversion der Datei:Philippe Starck Hotel Tokyo42.jpg wieder herzustellen. Ich hoffe sehr, dass das, was der löschende Admin behauptet, nicht zutrifft. Wenn ja, wäre das die Krönung der willkürlichen Vernichtung von Versionsgeschichten. --TMg 11:00, 16. Mai 2011 (CEST)

Die Version von Subcommandante ist in der Tat nicht mehr herzustellen. NNW 11:12, 16. Mai 2011 (CEST)

Warum nicht? --TMg 12:15, 16. Mai 2011 (CEST)

Die gelöschte Originalversion ist identisch mit der bearbeiteten Version, da gabs wohl mal ein Serverschluckauf, von dem ich aber nicht glaube, dass es was mit der Löschung zu tun hat. Vielleicht wissen unsere Techniker mehr? --Engie 12:23, 16. Mai 2011 (CEST)

Ihr habt recht. Die Möglichkeit des Überschreibens ist das Übel an sich. Ich überschreibe keine Dateien und empfehle auch anderen, dies nicht zu tun und stattdessen Dateien mit sprechenden Namen hochzuladen, in diesem Fall wäre Datei:Philippe Starck Hotel Tokyo42 (cropped, tonality, contrast).jpg ein solcher gewesen. Wir können daher nichts tun. −Sargoth 12:29, 16. Mai 2011 (CEST)

Bemerkenswerte Logik. Wer vor Jahren Bearbeitungen hochgeladen hat, im Vertrauen darauf, dass jeder jederzeit bessere Bearbeitungen erstellen kann, der muss natürlich selbst schuld sein, wenn die Originalversionen jetzt gelöscht werden. --TMg 13:28, 16. Mai 2011 (CEST)

Woher hast du die Gewissheit, dass irgendein Benutzer mit dem Überschreiben seiner Datei einverstanden gewesen wäre? Ich empfehle wie gesagt das Überschreiben fremder Dateien zu vermeiden, insbesondere, da das Original für bessere Bearbeitungen vorgehalten werden sollte. Da wir nichts tun können und es dazu nichts weiter zu bemerken gibt, hatte ich diese Anfrage auch bereits erledigt. Grüße −Sargoth 14:08, 16. Mai 2011 (CEST)

„Da das Original für bessere Bearbeitungen vorgehalten werden sollte“. Wer redet hier an wem vorbei? Das Original war vorgehalten. Es wurde gelöscht. Ich hätte nie gedacht, dass ich das mal machen muss, aber mir scheint kein anderes Werkzeug übrig zu bleiben: Wikipedia:Meinungsbilder/Commons-Transfers mit mehreren Dateiversionen. --TMg 17:09, 16. Mai 2011 (CEST)

Eben nicht. Durch einen Fehler oder Problem wurden viele Originale im Server unwiedrbringlich gelöscht. Das meinte Engie mit Serverschluckauf. War wohl nicht eindeutig genug ausgedrückt: Das Original ist weg. Ich stelle dir das zum Anschauen temporär wieder her. −Sargoth 17:19, 16. Mai 2011 (CEST)

Nochmals, ich glaube nicht, dass das Orginal, wegen der aktuellen Löschung verschwunden ist, sondern durch einen Serverschluckauf. Grundsätzlich sehe ich es gleich wie Sargoth, da aber die Funktion des "Überschreibens" vorhanden ist, wird sie auch genutzt. Ist das im Meinungsbild geforderte nicht eh schon Konsens? Vielleicht sollte man das auch nochmals auf WP:AN posten, damit mehr Admins auf die Problematik aufmerksam werden und beim Löschen von Bildern auf wirklich auf die Versionsgeschichte der Datei achten. --Engie 17:20, 16. Mai 2011 (CEST)

War schon: Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2011/03#Nowcommons-Frage. Es existiert kein Werkzeug, mit dem mehrere Dateiversionen übertragen werden könnten. So gesehen könnte man das Meinungsbild auch „Magnus Manske muss seinem File Upload Bot endlich das Übertragen mehrerer Dateiversionen beibringen“ nennen. --TMg 17:39, 16. Mai 2011 (CEST)

Üblicherweise bleiben aber alle Versionen auf dem Server und sind wiederherstellbar. Das ist in diesen Fällen nicht so: es gab ein Serverproblem bzw. -fehler. Die Serveradmins konnten damals nur die aktuellste Version wiederherstellen. Das meint Engie mit Schluckauf, den Hinweis dazu suche ich jetzt nicht, das ist zu mühsam, es gab aber ein ziemlich großes Echo. −Sargoth 17:42, 16. Mai 2011 (CEST)

Siehe dazu auch meine Antwort auf TMg's Anfrage auf meiner Disk. --JuTa 18:46, 16. Mai 2011 (CEST)

Formulierungsänderung auf Wikipedia:Löschantrag entfernen

Aus der derzeitigen Formulierung auf WP:LAE (vollgesperrt) geht sprachlich nicht eindeutig hervor, ob der ursprüngliche Antragssteller einen LAE rückgängig machen darf, oder ob das ausgeschlossen ist. Ich lese es so, dass er das darf (und finde das auch sinnvoll), und auf meinen Beitrag Wikipedia Diskussion:Löschantrag entfernen#Wiedereinsetzen des Löschantrags: Unklare Formulierung hin kamen keine Gegenstimmen (das heißt, in nun vier Tagen gar keine Stimmen), weshalb ich dort einen Neuformulierungsvorschlag unterbreitet habe, der diese meine Interpretation unzweideutig rüberbringt. Ich bitte um Umsetzung oder Diskussion. Vielen Dank. --YMS 18:22, 16. Mai 2011 (CEST)

Marianne Sayn-Wittgenstein-Sayn

Über die angesetzte Frist hinaus noch nicht entsperrt. -- LeoDavid 20:31, 18. Mai 2011 (CEST)

Ist schon richtig so, die Sperre läuft 20:21 Uhr (UTC) aus, wir haben jetzt erst 18:33 Uhr (UTC). XenonX3 - (☎:±) 20:34, 18. Mai 2011 (CEST)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. MBq Disk 06:06, 19. Mai 2011 (CEST)

Wikipedia:Löschprüfung hat eine lange Versionsgeschichte

Wikipedia:Löschprüfung Diskussion • Linkliste • Verschieben • Versionsgeschichte • Bearbeiten • Beobachten • Logbücher • Seitenschutz ändern • Löschen
besitzt derzeit Vorlage:Permalink, weshalb das Archivieren der Versionsgeschichte angebracht ist. (aktuelle Seitengröße: 84659 bytes)

Dies ist ein automatisch per Bot erstellter Hinweis -- MerlBot 05:05, 19. Mai 2011

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. MBq Disk 06:14, 19. Mai 2011 (CEST)

Platz der freundschaft

Ich wollte den o.g. Artikel auf das richtige Lemma, also mit Großschreibung, verschieben, bekomme aber die Fehlermeldung, dass das Lemma gesperrt sei. Den Grund kann ich nicht erkennen, da bei Seitenaufruf immer der o.g. Artikel erscheint. Könnte bitte jemand überprüfen, ob das dortige Lemma wg. Irrelevanz des Artikelgegenstandes gesperrt ist? Danke. --Wangen 13:18, 19. Mai 2011 (CEST)

Habe die Aktion "live" mitverfolgt. Danke! --Wangen 13:24, 19. Mai 2011 (CEST)

Ich hab's verschoben, dann aber gleich wieder gelöscht: Begründung. Bitte wende Dich ggf. an die Löschprüfung und weise die enzyklopädische Relevanz nach unseren Kriterien nach. --MBq ^Disk 13:26, 19. Mai 2011 (CEST)

Missverständnis: Ich bin mit dem Ergebnis durchaus zufrieden, dosch solange ich nicht sehen kann, warum das Lemma gesperrt ist, stelle ich auch keinen LA. Grüße --Wangen 13:29, 19. Mai 2011 (CEST)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. MBq Disk 13:26, 19. Mai 2011 (CEST)

Streichen aus Beobachtungsliste misslingt

Bei einer Reihe von Artikeln, z. B. Abbas III., gelingt es mir nicht, sie mittels 'Drehstern' aus meiner Beobachtungsliste zu streichen: der Stern dreht sich, ohne Ergebnis. Bei anderen klappt es. Das Problem trat schon gestern bei denselben Artikeln auf. Ist das nur ein Problem bei mir? (Bei Bearbeitung der Beobachtungsliste mit der Funktion "normal bearbeiten" klappt es, aber das ist kein vollwertiger Ersatz.) --Griot 19:55, 19. Mai 2011 (CEST)

Nein, ein Problem mit dem IE und dem Punkt im Lemma, siehe Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2011/Woche 19#Beobachten / nicht mehr beobachten. Der Umherirrende 20:12, 19. Mai 2011 (CEST)

Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Nachfolgekonto Boris Fernbacher

Bitte Seite und die Antrags-Socke sperren. Die Anfrage ist abgelehnt. Danke blunt. 20:13, 19. Mai 2011 (CEST)

Tinz die Socke, ich die Seite. XenonX3 - (☎:±) 20:17, 19. Mai 2011 (CEST)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. XenonX3 - (☎:±) 20:17, 19. Mai 2011 (CEST)

Bilder Hochladen bzw Lizenz/ Artikel sichten - brauche dringend Hilfe :-)

Hallo liebe Wikipedianer.

Ich habe derzeit nicht vor sehr viel in Wikipedia selbst zu schreiben, habe aber als Geschenk für einen Freund und dessen berufliche Weiterentwicklung (Einzug in den Oberösterreichischen Landtag) einen Artikel angelegt und einen weiteren bearbeitet.

Artikel: "Hermann Krenn"

Änderung im Artikel: "Gampern"

Ich habe jetzt das Problem, dass das Foto welches ich beim Artikel "Hermann Krenn" hochgeladen habe, wegen Lizenzproblemen gelöscht wurde und ich nicht herausfinde wie ich die Lizenz des Bildes ändern kann bzw. das gleiche Bild nochmals hochgeladen bekomme um dann eine andere Lizenz einzugeben.

Titel des Bildes: Hermann_Krenn_Hemd -800x600-.jpg

Ein weiteres Problem besteht darin, dass die Änderung beim Artikel "Gampern" noch nicht Online ist, weil sie nicht gesichtet wurde. Wie lange wartet man im Normalfall, bis diese gesichtet wurde? Bzw. könnt ihr das für mich machen.

Wie gesagt, ich habe derzeit wirklich viel um die Ohren und mir fehlt daher die nötige Zeit um mich tiefer in die Materie einzulesen. Ich zähle daher auf eure Hilfe --> hoffe übrigens, dass ich damit hier richtig bin ;)

LG und Danke im Voraus.