Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Versionsgeschichtenlager5

Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Versionsgeschichtenlager5/Intro

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

junge Welt

Pittimann hat den Artikel vorbeugend für zwei Tage gesperrt, ist aber jetzt leider ins Wochenende gegangen. Angesichts dieses Aufrufs wäre vielleicht eine zusätzliche Woche Artikelsperre angebracht, damit die Gemüter sich beruhigen können - und vielleicht kommt ja bei der Diskussion sogar etwas heraus. Hybscher 12:29, 30. Jul. 2011 (CEST)

Na super, Vorabsperrungen. Das ist dann mal ne neue Qualität der der Nutzergängelung aus politischen Gründen. Sonst ist aber alles noch in Ordnung? -- A.-J. 12:33, 30. Jul. 2011 (CEST)

Naja, wenn jemand mehr oder weniger unverblümt einen Edit-War ankündigt ... -- Perrak (Disk) 12:43, 30. Jul. 2011 (CEST)

Dann sperrt gefälligst den Ankünder und nicht den Artikel. Habt ihr ja bei mir auch so gemacht. -- A.-J. 12:46, 30. Jul. 2011 (CEST)

Burdsch Chalifa

Eine Diskussion des Lemmas hat ergeben, dass der Artikel nach Burj Khalifa verschoben werden soll (wird mittlerweile von nur noch einem User mit aller Macht bestritten; siehe die dortige Diskussion). Wegen mehrfachen Hin-und-Her-Verschiebens in der Vergangenheit ist der neue Name nicht frei. Nach dem Verschieben bitte den neuen Namen gegen erneutes Verschieben schützen. Danke! Henning Blatt 13:01, 30. Jul. 2011 (CEST)

Link auf Diskussionsergebnise bitte −Sargoth 13:58, 30. Jul. 2011 (CEST)

Stimmt gar nicht, wird nicht nur von einem User bestritten. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 17:33, 30. Jul. 2011 (CEST)

Hier ist der Mehrheitswille dokumentiert. Die Gegner sind bis zum Ende der Diskussion sämtlich verstummt – abgesehen von meinem Vorredner. Danke und Gruß! Henning Blatt 12:23, 31. Jul. 2011 (CEST)

Nachfolgend das Ergebnis der Umfrage in gedrängter Übersicht. Henning Blatt 14:15, 1. Aug. 2011 (CEST)

pro Burdsch Chalifa

1. Gismatis 22:56, 1. Jul. 2011 (CEST)
2. Tekisch 13:08, 2. Jul. 2011 (CEST)
3. 91.57.235.104 14:54, 2. Jul. 2011 (CEST)
4. SteMicha 21:37, 2. Jul. 2011 (CEST)
5. Plantek 09:40, 7. Jul. 2011 (CEST)
6. Matthiasb 10:42, 8. Jul. 2011 (CEST)
7. Rabenkind·18:50, 10. Jul. 2011 (CEST)
8. Stern 00:42, 15. Jul. 2011 (CEST)
9. Joyborg 01:16, 18. Jul. 2011 (CEST)
10. Komischn 23:20, 18. Jul. 2011 (CEST)
11. — ^PDD — 07:09, 19. Jul. 2011 (CEST)

pro Burj Khalifa

1. Koenraad 21:15, 1. Jul. 2011 (CEST)
2. Jerchel 21:16, 1. Jul. 2011 (CEST)
3. Daduschu 22:08, 1. Jul. 2011 (CEST)
4. Nepenthes 08:16, 2. Jul. 2011 (CEST)
5. Elisabeth 17:49, 2. Jul. 2011 (CEST)
6. Henning Blatt 18:20, 3. Jul. 2011 (CEST)
7. Cspan64 23:19, 8. Jul. 2011 (CEST)
8. bezur 13:46, 6. Jul. 2011 (CEST)
9. AriesT 20:47, 10. Jul. 2011 (CEST)
10. ƺeitɠeisterɹǝɹɥɐɟ 11:42, 11. Jul. 2011 (CEST)
11. MittlererWeg 21:53, 11. Jul. 2011 (CEST)
12. Beademung 12:35, 14. Jul. 2011 (CEST)
13. Rax 06:37, 18. Jul. 2011 (CEST)
14. 193.159.92.241 08:23, 18. Jul. 2011 (CEST)
15. ScheSche 14:46, 18. Jul. 2011 (CEST)
16. Orientalist 09:46, 20. Jul. 2011 (CEST)
17. Leyo 11:23, 20. Jul. 2011 (CEST)
18. Gespensterchen 11:27, 20. Jul. 2011 (CEST)
19. Faltenwolf 11:59, 20. Jul. 2011 (CEST)
20. Wahldresdner 10:35, 27. Jul. 2011 (CEST)
21. DrLee 16:48, 30. Jul. 2011 (CEST)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. Leyo 18:22, 3. Aug. 2011 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste

Hallo. Aufgrund einer Sicherheitslücke, welche ich hier besser nicht offen darstelle, möchte ich einen Admin bitten, den Quelltext dieser Vorlage durch

<onlyinclude><includeonly>{{#ifeq:{{NAMESPACE}}|{{ns:10}}|
[[tools:~merl/specialpages/dewiki/Navigationsleistenwartung/{{PAGENAMEE}}|Vollständigkeit der Einbindungen prüfen]]<hr class="rulerdocumentation hintergrundfarbe6" style="margin:1em 0.5em; height:0.7ex; " />
}}</includeonly><div class="NavFrame">
{{#if:{{{BILD|}}}|<div class="NavPic">{{{BILD}}}</div>}}
<div class="NavHead">{{{TITEL}}}</div>
<div class="NavContent">
{{{INHALT}}}
</div>
<div class="visualClear"></div>
</div></onlyinclude>
{{Dokumentation}}

(Einfügen eines Onlyinclude-Tags statt Noinclude) zu ersetzen. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:27, 30. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Antonsusi, hast du schon etwas unternommen, das die Sicherheitslücke in MediaWiki geschlosssen wird? Ich würde mich freuen, wenn du einen E-Mail versendest, siehe dazu mw:Security. Dadurch ist es möglich, dass die Sicherheitslücke in MediaWiki dauerhaft und für alle Installationen (neben WMF-Wikis gibt es auch Drittinstallationen) geschlossen werden kann. Es bringt nichts, nur für die Wikipedia zu denken, da die Software auf vielen Webseiten eingesetzt wird. Vielen Dank. Der Umherirrende 12:29, 31. Jul. 2011 (CEST)

Eine interessante Idee. Das lass ich mir mal durch den Kopf gehen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:04, 31. Jul. 2011 (CEST)

Löschen in Artikeldiskussionen

Hatte einen Sichter der Artikels gefragt, der mich hierhin verwies. Die Frage: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Axpde#L.C3.B6schung_in_Artikeldiskussion

Ein anderer Sichter war auch in die aufgestellte Falle des offensichtlichen "Artikeleigentümers" getappt, wie ich aus der detailierten Anfrage an ihn lernen musste. Die Details des Vorgangs also hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:APPER#Dank

Ich hatte mich durch die Benutzerumfrage 2011 nochmal dazu hinreißen lassen, erneut zu versuchen, ob die WP:DE inzwischen funktional ist. Der hier angesprochene Vorgang, bringt mich zu dem Schluß, daß eine funktionierende WP:DE eine hoffnungslose Utopie bleibt. (... und nein, es geht mir nicht um jedes Wort, daß ich dort schrieb. Mir geht es um die offensichtliche Unmöglichkeit generell Unwahrheiten, Halbwahrheiten und Lücken aus dem Artikel zu entfernen.) Trauriger Gruß--92.226.120.138 18:02, 30. Jul. 2011 (CEST)

Lässt es sich irgenwie unterbinden,

dass ich ständig gesperrt werde? Aus den Einträgen im Sperrlogbuch werde ich nicht schlau und wenn man den sperrenden Admin fragt bekommt man keine Antwort[1]. --79.224.249.222 23:50, 30. Jul. 2011 (CEST)

Die Störungen kommen von den IPs 79.224.2xx.0 [2] - alle aus Süddeutschland, Bereich Sindelfingen, wie utrace schön zeigt. Rangesperre? --tsor 23:54, 30. Jul. 2011 (CEST)

Mit welcher Begründung? --79.224.226.220 01:18, 31. Jul. 2011 (CEST)

Lösungsvorschlag --Hozro 10:11, 31. Jul. 2011 (CEST)

Wie wäre es mit einem Benutzerkonto? Das wäre von den Sperren dann nicht betroffen ... --Don-kun • Diskussion Bewertung 10:17, 31. Jul. 2011 (CEST)

Wenn der Beschwerdeführer die Person ist, von der ich mir vorstellen könnte, daß sie hier hinter der IP 79.224.249.222 steckt, dann würde die IP über mindestens drei Benutzerkonten verfügen. Ergo hilft Dein Vorschlag nicht. Gruß einer IP, die garantiert immer eine bleiben wird (- warum wohl?). --85.182.56.223 14:12, 31. Jul. 2011 (CEST)

IP-Sperre-Ausnahme gibt es nur für angemeldete Benutzer--Martin Se aka Emes ^Fragen? 22:28, 31. Jul. 2011 (CEST)

Pause Benutzer DCzoczek

Hallo, ich bin urlaubsreif. Kann ich bitte für mich 4 Wochen freiwillige Sperre haben, dass ich nicht (wieder) in Versuchung gerate? Danke & Gruß! --DCzoczek _talk 00:58, 31. Jul. 2011 (CEST)

Nachtrag: Bitte auch die Diskussionsseite! Danke! --DCzoczek _talk 01:00, 31. Jul. 2011 (CEST)

Beides erledigt, damit's auch mit der Erholung klappt. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 01:04, 31. Jul. 2011 (CEST)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. --Wwwurm

Yarak: Von voll auf halb

Der seit Jahren vollgesperrte Titel Yarak (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) kann auf Halbsperrung gesetzt werden, denn immerhin ist dies der Name eines Autors, dessen Name gelegentlich in Literaturangaben erwähnt wird. Vielleicht findet sich eine gute Person, die einen Artikel über ihn schreiben wird. (Wer es nicht glaubt, kann ja die Wiki-Volltextsuche verwenden.) -- Bone1234 14:04, 31. Jul. 2011 (CEST)

Zusatz: Wenn schon "sowas", Verzeihung, zulässig ist, dann kann das entsprechende, sowas ausführende ausführende Subjekt auch als Weiterleitung (im wahresten Sinne des Wortes) da stehen. --Bone1234 14:12, 31. Jul. 2011 (CEST)

Dazu siehe die LD hier. Streng die WP:LP an, aber bei AAF bist Du falsch. -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 11:01, 1. Aug. 2011 (CEST)

Danke für die Auskunft. (Ist ja wie bei den Behörden...) -- Bone1234 02:21, 2. Aug. 2011 (CEST)

Fuhrmann (Sternbild) und Jungfrau (Sternbild).

Auf diesen Seiten wird von einem unter dyn. IP schreibenden User permanent ohne Begründungen herumgeändert. Ich bitte daher um Halbsperre. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:32, 31. Jul. 2011 (CEST)

Anfrage wegen Wikihounding und Diskreditierung

Liebe Admins. Ich wende mich mit einer Anfrage an euch, da mir kein anderer Weg mehr einfällt. D.W. versucht hartnäckig, mit reiner Boshaftigkeit und Beleidigungen meine Mitarbeit hier zu diskreditieren. Er stellt in schöner Regelmäßigkeit LA's ein und bezichtigt mich der Theoriefindung, das ich angegebene Literatur nicht Lese, keine Ahnung was ich schreibe, alle Artikel sind Fehlerhaft und müssten gelöscht werden u.s.w.. Meine Glaubwürdigkeit als Autor hat unter seinen Lügen und Behauptungen schon gelitten. Das ist auch die Absicht. Ein Vermittlungausschuss ist, da er nicht teilnehmen wollte gescheitert. Die Vermittlung von einem unparteiischen Dritten bringt auch nichts, da D.W. nicht einen Schritt einlenkt. Die Qs im Portal Waffen benutzt er nicht zum Einstellen von Mängelartikeln, sondern stellt lieber LA's, während er die QS durch Reverts blockiert. Überarbeitete Artikel werden durch wiederholtes Einstellen der Bausteine mit der selben Begründung so lange revertiert, bis eine erneuter Revert als Edit War gewertet würde. Andere Benutzer die sich mit meinem Themenbereich beschäftigen gibt es wohl keine und es Arbeiten auch im Portal keine mit. Er macht sich über meine vorhandenen Mehrfachbehinderungen lustig und nutzt es ebenfalls durch LA's aus, dass ich nicht eine Bibliothek aufsuchen kann um mir schnell mal eben die passende Fachliteratur zu holen. Selbst die Anmeldung in einer grossen Bibliothek zwecks Fernleihe wie Düsseldorf, Frankfurt oder München ist mir nur mit extremen Schwierigkeiten möglich, da man zur Anmeldung persönlich erscheinen muss. Klasse. Mit dem Rollstuhl nach München mit Morphium zugedröhnt. Ein anderer Kollege hat sich vor kurzem Bereit erklärt mir bei der Beschaffung zu helfen und mir die Bücher als PdF zu besorgen, aber ich kann ihm ja auch nicht mal eben den Auftrag geben 20-30 Bücher zu Beschaffen. Eigene Beschaffung geht auch nicht mal eben, da die meisten Bücher weit über 100 bis etwa 300 Euro kosten. VM sind mehrfach gestellt worden und bringen nichts. Scheinbar hat D.W. weitestgehend Narrenfreiheit. Ein BSV ist mir zu kompliziert, da ich in sowas nicht bewandert bin. VM's habe ich in den zwei Jahren die ich dabei bin nur zwei oder drei gestellt soweit ich mich erinnere und selbst das ist komliziert. D.W hält mich seit langem für die Socke eines anderen Benutzers mit dem er auf Kriegsfuss steht. Daher dieser Zirkus. Die Anfrage nach einem CU meines Benutzerkontos auf eigenen Wunsch wurde abgelehnt.

Im allgemeinen wird sich beschwert das die WP keinen Nachwuchs bekommt, keine echten Fachleute und das es vielen sowieso Wurscht ist was sie hier tun. Neulinge werden vertrieben und eifrige Autoren so lange genervt bis sie Aufgeben. Erwartet ihr wirklich das Fachleute egal aus welchem Gebiet sich das hier antun?. Ein Professor für Herzchirugie muss sich von einem Autoschlosser erklären lassen wie man eine Herz-OP durchführt, und der Schlosser bekommt auch noch recht wenn er drei vier Kollegen auf seiner Seite hat? Ich habe nie Behauptet das mein Gebiet "wichtig" ist. Ebenfalls habe ich von Anfang an klargestellt und auf meine BS geschrieben das ich Aufgrund meiner Erkrankungen und Medikamenten Fehler mache und ich mache auch viele Fehler. Ich halte mich auch nicht für einen Fachmann, nur für jemanden der sich mit dem Thema über 30 Jahre beschäftigt. Als ich hier begonnen habe bestand meine Erfahrung mit dem Computer seit zwei Wochen. Ich war, durch meine Krankheiten kaum noch in der Lage zu Sprechen oder zu Schreiben. Meine Mentoren Sa-se und XenonX3 sowie (inoffiziell) Gruß_Tom haben sich reingehangen das ich was kapiere, oft mit Telefonaten 8 Stunden täglich !. Mehrere Benutzer haben sich ohne gemecker bereiterklärt meine vielen Rechtschreibfehler auszubügeln. Reimmichl-212 liest jeden meiner Artikel vor der Einstellung in den ANR gegen um die groben Fehler auszubügeln. Falls sich aber Fehler im Artikel befinden wird daraufrumgeritten als wenn die Welt unteginge.

Zu meinen Beiträgen:

• Angemeldet am 14. 06. 2009
• Literaturstipendium nach gerade einem Jahr Mitarbeit
• insgesamt bis jetzt 26454 Edits
• insgesamt 859 Artikel + 34 Redirects
• bei Commons etwa 580 Zeichnungen Hochgeladen
• Sperrlog sauber

Was bleibt einem bei allem Interesse und Freude an der Arbeit übrig als irgendwann das Handtuch zu werfen und einzupacken?. Das kann nicht der Zweck von WP-Arbeit sein, das Mitarbeiter hier systematisch rausgemobbt werden von Kollegen die nichts anderes mehr tun als Leute zu nerven, ihren Willen durchzudrücken und gegen Diskussionen und Konsens Artikel zu verändern. D.W's Sperrlog spricht Bände. Scheinbar kann man bei WP nur weiterkommen wenn man andere fertigmacht, mit den Ellebogen arbeitet, jeden in einer saumäßigen Art und Weise beleidigt und ein dementsprechendes Sperrlog. Wenn den Kollegen hier bei WP etwas an der gemeinsamen Arbeit liegt, dann wird es Zeit das alle Zusammenarbeiten um solche Sachen zu unterbinden. Die öffentliche Meinung zu WP ist sowieso schon im Keller. Man muss nur mal mit ein paar Leuten auf der Strasse reden.

Ich entschuldige mich schon im vorraus das ich hier die Seite zusenfe und die Rechtschreibfehler sowie das Durcheinander, aber meine Nerven sind im ...., aber ich weiss mir keinen Rat mehr. Wahrscheinlich wäre es besser die Koffer zu packen. Aber dafür ist mir die Arbeit hier eigentlich zu wichtig und mein siegerländer Dickkopf zu hart ;). Versteht meinen Beitrag hier nicht als Jammern oder Rumgeheule, das ist es nicht und das habe ich auch nicht nötig. Man kann jederzeit gehen und zum Schreiben gibt es andere Möglichkeiten. Ich habe die Hoffnung das euch noch etwas einfällt. Mir fällt nichts mehr ein. Wenns nicht mehr anders geht heisst es "Time to say goodbye". Das Portal ist sowieso so gut wie im Eimer und irgendein "Depp" (nicht böse gemeint) wird sich wohl finden der sich um den Artikelbestand kümmert. Vielleicht sollte auch die Begrüßung und die Hilfeseiten umgeändert werden, so nach dem Motto "Bitte Fragen sie vor der Teilnahme ihren Arzt oder Apotheker..." sowie ein Schild, ganz groß und gut sichtbar: "Schüler, kranke oder Benutzer mit Behinderungen nicht erwünscht". LG--MittlererWeg 19:54, 31. Jul. 2011 (CEST)

Mal vorsichtig ausgedrückt, die Artikel die heute bei LK landeten, sind schon überwiegend nicht enzyklopädietauglich. Oder? -- A.-J. 20:16, 31. Jul. 2011 (CEST)

Was hat das damit zu tun das der Benutzer D.W Ihm Theoriefindung ständig unterstellt. Obwohl er diese Bücher noch nie in Händen hielt. Er Artikel einfach weiterleitet. Es ist eigentlich nicht zu übersehen, das D.W ein Problem mit dem Benutzer MittlereWeg hat. Ich habe sooft versucht mit D.W zu schreiben, was aber sofort abgeblockt wird. Ich finde es schon sehr hart, jemanden ganz offen zu schreiben, er würde seine Artikel erfinden. Obwohl er nicht die Möglichkeit hat nachzuschauen. Lohan 20:22, 31. Jul. 2011 (CEST)

(nach BK) :: War ja klar das ausgerechnet du hier aufschlägst. Keine Ahnung vom Thema aber schnell wieder seinen Senf dabeigeben. Du bist auch einer von denen die ausser rumsülzen nix hinkriegen. Massenhaft schlaue Ratschläge aber nix dahinter. Aus dem Portal:Militär sind mitlerweile 4 Mann ausgetreten. Die Diskussion über die Militärliteratur war eine gute Idee den Aretikelbestand zu verbessern, aber sowas ist nicht möglich weil du Elektrofisch und Sambalolec mit euren eigenen politischen Anschauungen sowas nicht zulassen. Vorschläge und schräge Bemerkungen von dir kommen in Masse, nur keine Mitarbeit. Die Disku ist im Eimer, das Portal hat Mitarbeiter verloren und die Disku tut sich keiner mehr an. Auftrag erledigt. Statt sinnvolle Lösungen zu suchen werden etliche Verlage auf eine braune Liste gesetzt. Wie war noch einer deiner Sprüche "Wann fangen wir mit der Bücherverbrennung an".--MittlererWeg 20:29, 31. Jul. 2011 (CEST)

(Unangemessene Unhöflichkeit entfernt. --Felistoria 20:41, 31. Jul. 2011 (CEST))Die WP hat nur zu interessieren, ob Artikel belegt sind, ob Quellen vorhanden sind und Einzelnachweise zum Lemma zu finden sind. Alles andere, was Du hier vom Stapel lässt sind Deine persönlichen Befindlichkeiten, Meinungen und Urteile. Und die interessieren nun mal nicht. Wenn Du das nicht verstehen kannst, mach halt ne Wikipause oder geh zu Pluspedia, die haben keine Relevanzkriterien. -- A.-J. 20:37, 31. Jul. 2011 (CEST)

Was für ein Glück das DU (Anton Josef) nicht die WP alleine darstellst. Lohan 20:46, 31. Jul. 2011 (CEST)

Was für ein Glück, das sowas auch nicht meine Absicht ist im Gegensatz zu einer Gruppe Militäriker :-) -- A.-J. 20:48, 31. Jul. 2011 (CEST)

(nach 2x BK) :::@Felistoria. Danke. @A-J. Die hier entfernte Aüßerung zeigt wieder Vorbildlich deinen Diskussionsstil.Toll. Kannst echt stolz sein. --MittlererWeg 20:49, 31. Jul. 2011 (CEST)

Zur Vorbildlichkeit des Diskussionsstils:

„Keine Ahnung vom Thema, Senf dabeigeben, rumsülzen, nix hinkriegen, massenhaft schlaue Ratschläge aber nix dahinter, schräge Bemerkungen, braune Liste.“

– MittlererWeg 20:29 Uhr am 31. Juli 2011

Noch Fragen? -- A.-J. 21:01, 31. Jul. 2011 (CEST)

MittlererWeg erwartet eine Antwort von einem Admin, nicht von dir. --Schreiben ^Seltsam? 21:05, 31. Jul. 2011 (CEST)

Was hat das alles damit zu tun das man Ihm vorwirft er würde Theoriefindung betreiben obwohl er die Bücher hat. Wenn man mir ein Benutzer sagt ich habe das Buch ich kann das Gegenteil beweisen, ja aber so, würde das hier irgendjemand gefallen wegen sowas beschuldigt zu werden, und keiner greift ein? Lohan 21:07, 31. Jul. 2011 (CEST)

Wer fehlt noch? GrußTom und seine Sockenpuppen, Ironhoof,...:-)-- A.-J. 21:10, 31. Jul. 2011 (CEST)

Du bist ein ....Nee. Ich hab im Gegensatz zu dir eine Erziehung genossen. Auf deine Gefilde gebe ich mich nicht herab. So Typen wie du machen die WP kaputt. --MittlererWeg 21:16, 31. Jul. 2011 (CEST)

(Nach BK) Ihr könnt euch gern alle versammeln, mit euern Socken oder barfuß, aber bitte nicht auf dieser Seite. Ich lass' die Anfrage von "Mittlerer Weg" stehen, auch wenn ich grad nicht weiß, wie man administrativ helfen könnte (die Anmerkungen dazu von anderen weisen eher auf einen Fall für VA bzw. SG). Zu den LAs: nach oberflächlicher Durchsicht a)grundsätzlich: Serien-LAs sind unerwünscht, b)konkret: ich finde keine Disks zu den Artikeln, deren Entfernung gewünscht wird, zu Fragen zur jeweiligen Substanz im Einzelnen. Das finde ich erstmal ungewöhnlich. --Felistoria 21:22, 31. Jul. 2011 (CEST)

Hi Felistoria. Es ist sinnlos das ich Fragen beantworte, was ich eigentlich gerne tue. Die sich jetzt äussern haben keinen Plan, aber auch gar keinen. Wenn ich sowas lese "Warum hat Leni Riefenstahl das nicht fotographiert" kommts mir hoch. Was hat das noch mit sach- und fachlichkeit zu tun? Die Einzelnachweise aus der Fachliteratur und aus Museen werden niedergemacht, ich als Bilder- und Waffenfälscher betitelt. Ich brauch hier glaube ich nichts mehr zu schreiben. Mein Ruf ist durch dieses Drama wohl kaputt. Wenn ich jetzt einen Artikel schreibe kann ich ihn sofort nach Anlage im ANR auf einen LA verschieben. Danke für deine Mühe.Lieben Gruss, Lothar--MittlererWeg 21:30, 31. Jul. 2011 (CEST)

Service: Es geht, wenn ich das richtig sehe, um diese Löschanträge. Diese scheinen mir Anlass für die Klage zu sein, der Grund muss mMn aber noch woanders liegen. Weiß jemand vielleicht dazu mehr (außer den hier bereits Beteiligten)? --Felistoria 22:00, 31. Jul. 2011 (CEST)

Wo der Grund liegt, weiß ich nicht, ich vermute mal, dass es 2008 oder 2009 einen Konflikt gab, der seitdem schwelt und sich heute zu einer ausgewachsenen persönlichen Antipathie (anders kann ich es nicht beschrieben) entwickelt hat, wenn auch LA idR mit WP-Regularien wie "mangelnde Qualität" oder "TF" begründet werden, doch ich finde, dass die Häufung der Kombination "LA auf Waffenbereichsartikel, Antragssteller DW" oder "LA auf Artikel über dekorierten Soldaten, Antragssteller AJ" auf persönliche Motive hindeutet. Mehrheitlich Pflege erhält diese Antipathie von D.W. (und in gewissen Grenzen Anton-Josef), gerichtet ist sie gegen diverse Wikipedianer aus dem Themenkomplex der Waffenkunde und des Militärs. Als Informationen über Symptome gibt es mindestens noch den angesprochenen Vermittlungsausschuss sowie, nicht ganz so leserfreundlich, die VM-Archive, Sperrlogbücher von D.W. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Ironhoof (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Anton-Josef (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Gruß Tom (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und einige Sperrprüfungen. Möglicherweise ist etwas von Konflikt bereits auf Commons rübergeschwappt. Es ist eine sicherlich sehr verfahrene Situation. Grüße, Grand-Duc 22:26, 31. Jul. 2011 (CEST)

Wenn ich zu viel Zeit und den eigentlichen Zweck des Projektes bereits aus den Augen verloren hätte, würde ich die Sache ja auch mal in länglicher Form aus meiner Sicht schildern, aber da das nicht der Fall ist und die "Übermacht" an einseitigen Darstellungen nebst deren Autoren ja auch noch da ist, spare ich mir das mal. In der Zwischenzeit werde ich mich mal weiter über Behinderte lustig machen und kleine Kinder fressen oder was mir sonst so an Boshaftigkeiten vorgeworfen wird, das überschaue ich nur zum Teil ;-)--D.W. 22:40, 31. Jul. 2011 (CEST)

(BK)D.W., Du weißt so gut wie ich, dass hier eine riesige heterogene Gruppe an Menschen vorliegt, die fast immer das Ziel haben, die Enzyklopädie Wikipedia voranzutreiben. Das bedeutet auch, dass für die Kommunikation der Individuen in dieser Gruppe eine gehörige Portion der verfügbaren Zeit dafür verwendet wird, verwendet werden muss. Ich meine dass das Anhören von Ansichten des Gegenübers in sehr vielen Fällen hilfreich ist und dass Du hier in diesem Fall dem Zweck des Projektes mehr hilft, wenn Du eine ausführliche Schilderung deiner Sicht abgibst als wenn Du versuchst, unter Ignoranz von Anderen dein Ding zu machen. Bitte schreibe deine Sicht so ausführlich wie Du es kannst auf. Grüße, Grand-Duc 00:14, 1. Aug. 2011 (CEST)

Den Konflikt zu lösen sieht nach sehr viel Arbeit aus. Aus meiner Sicht muss man erstmal drei Dinge unterscheiden. 1. Qualitätsprobleme im Bereich Militär/Waffentechnik. Das ist nicht neu. Es fehlt halt mMn an Fachleuten, die von Relevanzkriterien bis zur Artikelgestaltung und Literaturstandards in den Portalen einheitliche, überzeugende und konsistente Richtlinien vorgeben können. Deshalb haben es persönliche Konflikte dort viel leichter als anderswo. 2. Hat doch Benutzer:MittlererWeg schon mehrere User benannt, die ihn bei der Artikelarbeit schon unterstützt haben. Sprich sie doch nochmal einzeln an; im Chat läßt sich vielleicht Vieles schnell und einfach lösen. Auch für Biblioteksrecherchen gibt es Hilfen und Anprechpartner. 3. Die Frage, ob es einen persönlichen Konflikt gibt. Falls VA nicht gewünscht ist, gibt es noch das Schiedsgericht. Hierzu würde ich auf jeden Fall raten, solange der Leidensdruck so groß ist wie geschildert. --Gamma γ 00:01, 1. Aug. 2011 (CEST)

(Nach BK eingeschoben) Hallo Gamma γ. Das Problem ist eigentlich das, dass es nicht um Fehler geht. Wenn mich ein anderer Benutzer anschreibt und mich auf Fehler anspricht, bin ich der letzte der sich darüber ärgert. Im Gegenteil. Ich freue mich drüber das ich Artikel auf einen Hinweis vebessern kann. Die QS hat bisher im Portal:Waffen gut funktieoniert. Dazu müssen aber die Artikel in die QS eingestellt werden. Dort kann man sie ohne Zeitdruck überarbeiten und man hat Zeit genug sich die nötige Literatur eventl. zu beschaffen. Wenn du dir die Diskuseiten der LA Artikel ansiehst ist aber nicht ein Hinweis auf Fehler angemerkt. D.W. kennt unsere QS genau. Warum stellt er die Artikel nicht ein?. Wenn ich hier mal grade 7 Tage habe um Lit. zu besorgen ist das unmöglich. Habe ich die Literatur und verbessere den Artikel kann ich ihn nicht aus der QS lassen, da D.W durch Reverts blockt. Ich habe doch massenhaft Zeit die Artikel zu überarbeiten. Fehler und Irrtümer sind in der WP an der Tagesordnung und ich spreche mich nicht frei davon, jedoch ist meine Meinung das man die Fehler ausbessern kann ohne den Artikel zu löschen. Ich würde es auch nicht als Leidensdruck beschreiben, sondern eher als Enttäuschung und großen Ärger. Wenn man jeden Tag, oft von Morgens bis nachts vor dem Bildschirm sitzt und sein bestes gibt, wenn es auch nicht immer korrekt ist was man tut und jemand zieht solche Spiele ab, dann geht einem auch schon mal der Kragen kräftig auf. Wenn einen jedoch die Kollegen hier, obwohl sie nie in dem Bereich arbeiten mit fadenscheinigen, ergoogelten Einschätzungen und Fachkenntnissen sowie ebenfalls von ihnen ausgehenden TF's angreifen, einen als Fälscher, Lügner, und Betrüger hinstellen oder einem Straftaten vorwerfen, dann ist es genug. Man muss sich dann ernsthaft fragen ob die eingene Mitarbeit überhaupt noch einen Sinn hat, bzw. noch erwünscht ist. Ich hoffe das sich in der Richtung etwas tut, mal sehen. Ich danke dir für für deine Meldung hier. Lieben Gruss Lothar--MittlererWeg 00:36, 1. Aug. 2011 (CEST)

Was sofort geht wären Maßnahmen bei Verstößen gegen "Keine persönlichen Angriffe". Wenn Du mal einen Link dazu posten würdest, so kann das administrativ bearbeitet werden. Für die Mitleser sei noch auf folgende Löschdiskussion nach gleichem Muster verwiesen: Wikipedia:Löschkandidaten/1._Juli_2011#Italienischer_Buckelhelm_(bleibt)--Hei_ber 00:19, 1. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Hai Ber. Ich versuche mal etwas passendes zu finden, ist zum Teil aber wahrscheinlich zu lange her. Die Aussagen die ich als Beleidigungen empfinded kannst du hier lesen. Alle heutigen LA Artikel stehen direkt untereinander. Eine Verteidigung ist bei so vielen Artikeln und dem Tempo, den vielen Kollegen die Ihre Meinungen abgeben nicht möglich. Mir geht es nicht um mögliche Fehler meinerseits sondern darum das die Kontrahenten sich selbst Theorien zusammenbasteln die sie in einem extrem kurzen Googlestudium erworben haben. Um meine Begründungen aufzuschreiben brauchte ich Stunden und das gehört auch nicht hier hin. In der LD kann ich es nicht schreiben da ich die Begründungen mal eben so für 7 Artikel schreiben müsste. Bis dahin hätten (oder haben) mich die anderen längst "totgequatscht". In den Fällen macht wie so oft der Ton die Musik. Die hier unten angegebenen Links beschreiben die typischen Vorgänge bei einem LA von D.W.:

LA Artikel jetzt nach Verschiebung Helm aus Kovali

• LA Begründung:[3]

• Meine Antwort darauf [4]

• Nach längeren Diskussionen [5] und auch Streitereien habe ich den Artikel überarbeitet [6] andere Benutzer haben sich beteiligt.

• Ich habe Benutzer PaulMuaddib angeschrieben [7] und ihn um seine Meinungen zu den Änderungen und mögliche Verbesserungshinweise gebeten.

• POaulMuaddib löscht den LA Eintrag [8] und verschiebt den Artikel von Helm von Helm aus Kovali Typ III auf Helm aus Kovali

• Daraufhin D.W.s Einwurf gegen Paul Muaddib [9] und Entfernung des LAE.

• Paul Muaddibs Antwort [10] sowie [11]

• D.W.s Erklärung unter den selben LA Begründungen [12]

• Paul Muaddib entgegnet [13]
• Letzte Begründung D.W [14]

Eine VM wäre eigentlich nicht in meinem Sinn, da ich eher Wert auf Ruhe lege. Ausserdem würde der Zirkus nach abgelaufener evtl. Sperre genau so weiterlaufen. So war es bisher immer wenn D.W gesperrt wurde. Dieses Beispiel das ich dir jetzt oben agegeben habe ist aber nur eines von vielen das genauso abläuft. Ebenfalls die Reverts in der QS laufen so ab. Nach Überarbeitung setze ich den QS Baustein heraus und er ihn mit der gleichen Begründung wieder ein. So lange bis ein weiterer Revert von mir einen EW darstellen würde. Also bleiben die Artikel in der QS. Ich danke dir aber auf alle Fälle für deinen Einsatz und wünsche dir noch eine gute Nacht. Lieben Gruss Lothar--MittlererWeg 01:40, 1. Aug. 2011 (CEST)

Zu dieser Anmerkung Felistorias: Service. VA und SG ist immer so eine große und oft erfolglose bzw "amtliche" Nummer.. Stille Diplomatie mag manchmal mehr erreichen, als öffentliches Tamtam. @Felisoria: ich meine mich zu entsinnen, dass es da unter Umständen noch eine andere Möglichkeit gibt. Gruß, TJ.MD 11:01, 1. Aug. 2011 (CEST)

• (BK) MittlererWeg tut mir einfach leid. Ob teilweise in der Sache gerechtfertigt oder nicht - niemand hat es verdient derartig drangsaliert zu werden. Unergiebiges Meta-Tam-Tam hat mich leider veranlasst nicht weitergehend Partei zu ergreifen. Gruß Tom 13:36, 1. Aug. 2011 (CEST)

Hallo zusammen. Kollege TJMD hat mich darauf hingewiesen das mein Ton gestern an manchen Stellen nicht in Ordnung war und er hat absolut recht damit. Ich möchte mich dafür in aller Form entschuldigen. Jeder Mensch hat Grenzen und meine waren gestern erreicht. Ich reisse mich ab jetzt zusammen. Lieben Gruss an alle Lothar--MittlererWeg 13:28, 1. Aug. 2011 (CEST)

Gestern schon gab es

genau das selbe, irgendwo, finde ich jetzt aber nicht, vllt erinnert sich jmd, das schon irgendwo mal entfernt zu haben. CU oder Abwarten? Gruß, TJ.MD 22:34, 1. Aug. 2011 (CEST)

Doch es dämmert mir langsam: [15],- die beiden anderen, die ich gesehen habe, fallen mir nicht mehr auf. Signatur jünger, als der erste Teil des Beitrages. TJ.MD 23:16, 1. Aug. 2011 (CEST)

Wir hatten im Oktober 2009 schonmal so nen ähnlichen Fall, gibt da nen paar Parallelen... Benutzer:Soccerstar war wohl übrigens der Start-Account. --Ureinwohner uff 23:08, 1. Aug. 2011 (CEST)

Jo, ziemlich viele. Ich habe nur noch nicht das Muster erkannt. Streitereien auf AAF? TJ.MD 23:16, 1. Aug. 2011 (CEST)

Hat vermutlich wie letztes Mal keinen konkreten Auslöser und ist auch nicht gegen bestimmte Personen innerhalb der Wikipedia gerichtet. Im Laufe der vergangenen Nacht gab es ein halbes Dutzend weiterer Accounts; da zum Editieren wohl wieder Open Proxies verwendet werden, dürfte es aber schwer fallen, das ganze zu stoppen... --Ureinwohner uff 10:36, 2. Aug. 2011 (CEST)

Wikipediaporno! LOL! --Martin1978 ^☎/_± 10:08, 2. Aug. 2011 (CEST)

Moin, habe Ureinwohner ne Mail gesendet. Bitte dann um entsprechende Aktionen. Gruss --Jason A. Philips 13:36, 2. Aug. 2011 (CEST)

Wiederherstellungswunsch (für Prüfung und Umarbeitung) (hier erledigt)

Ich bitte darum, folgende Artikel wiederherzustellen und in den Unterraum von Benutzer:Artikelstube zu schieben:

1. Megalithen der Levante
2. Protourbane Großsiedlung

Zu 1: Für allen, denen Neolithische Revolution oder Levante nix sagt: es geht um die Anlagen aus der Steinzeit/frühen Bronzezeit im östlichen Mittelmeeraum. Hier mag Überarbeitungsbedarf bestehen, aber das Thema ist interessant.

Zu 2: Dito, die proto-urbanen Siedlungen sind die Vorläufer der Städte. An Lemma und Inhalt dürfte was zu machen sein, das ist aber lösbar. Beispiel: The proto-urban site of Sarazm was inscribed on the World Heritage List in July 2010. In der deutschen Wikipedia auch noch nicht zu finden.

Grüsse – Simplicius 13:01, 2. Aug. 2011 (CEST)

Veto zu 2! - das war reine TF, proto-urban ist nur beschreibend gebräuchlich und nicht als Lemma brauchbar. Auswahl der Siedlungen für den Artikel und die eingebundene (gelöschte) Karte waren von JEW frei erfunden. Siehe meine Recherche im ersten SG-Verfahren zu JEW. --h-stt !? 12:44, 3. Aug. 2011 (CEST)

Es geht hier um eine Verschiebung in einen Entwurfsraum. Was man darauf machen kann [16], wird man sehen. – Simplicius 14:09, 3. Aug. 2011 (CEST)

Ohne, dass ich das jetzt inhaltlich bewerten möchte: Bei wie hier augenscheinlich umstrittenen Inhalten scheint mir angesichts der langen Vorgeschichte eine Wiederherstellung auf Zuruf nicht angebracht. Wir sollten den Blick nach vorn richten. Falls Bedarf besteht kann ich gern die verwendete Literatur benennen, dem Autor stelle ich die Artikeltexte, so gewünscht, gern per E-mail zur Verfügung. Ansonsten spricht in Fall 1 sicher nichts gegen eine quellenbasierte Neuanlage, in Fall 2 wäre wegen der umstrittenen Lemmafrage bzw. Lemmarelevanz die Wikipedia:Löschprüfung angebracht, bevor ein entsprechender Artikel neu eingestellt wird. --Hei_ber 18:16, 3. Aug. 2011 (CEST)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. −Sargoth 18:24, 3. Aug. 2011 (CEST)

Editnotice einsetzen

Könnte bitte ein Admin die Vorlage:Ausstrahlungsdatenhinweis als Editnotice auf V – Die Besucher aufsetzen? Auf der Disk abgesprochen.--CENNOXX 13:11, 2. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe vergessen, welche SEite erstellt werden muss, V – Die Besucher/Editnotice war es nicht, oder? −Sargoth 08:18, 3. Aug. 2011 (CEST)

Gefunden MediaWiki:Editnotice-0/Seite/V – Die Besucher −Sargoth 08:21, 3. Aug. 2011 (CEST)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. −Sargoth 08:21, 3. Aug. 2011 (CEST)

In Sachen JEW (erl.)

Kann ein Admin hier was machen, damit das SG-Urteil entsprechend umgesetzt wird? Danke. – Simplicius 17:23, 2. Aug. 2011 (CEST)

Das Schiedsgericht hat bezüglich der Sockenpuppen explizit keinen Entscheid gefällt. Gemäß der Argumentation bei Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Schlepper_oder_JEW_zum_zweiten#Schiedsrichter_Perrak habe ich aber die Zweitkonten JEWs (Benutzer:Schlepper, Benutzer:Schonrath und Benutzer:Ulli von Haan) jetzt entsperrt, verbunden mit einem Hinweis darauf, dass Missbrauch rasch zu erneuter Sperre der Accounts führen kann. Mir ist bewusst, dass ich in das Verfahren mit involviert war. Da ich mich bereiterklärt habe, JEW administrativ zu begleiten und mit dem Sachverhalt einigermaßen vertraut bin, habe ich jetzt seinen Wunsch umgesetzt. --Hei_ber 12:33, 3. Aug. 2011 (CEST)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. −Sargoth 17:22, 3. Aug. 2011 (CEST)