„Wikipedia:Adminwiederwahl/Pjacobi“ – Versionsunterschied

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
K →‎Pjacobi : +1, I'm sorry.
Zeile 17: Zeile 17:
#--[[Benutzer:Wistula|Wistula]] 08:10, 8. Jul. 2011 (CEST)
#--[[Benutzer:Wistula|Wistula]] 08:10, 8. Jul. 2011 (CEST)
# --[[Benutzer:Michileo|Michileo]] 21:39, 8. Jul. 2011 (CEST)
# --[[Benutzer:Michileo|Michileo]] 21:39, 8. Jul. 2011 (CEST)
# [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/31#Benutzer:The Brainstorm|Grober Fehlentscheid auf VM]]. →[[Benutzer:Viciarg|▼]]‎↔[[BD:Viciarg|▲]]← 21:51, 1. Aug. 2011 (CEST)

Version vom 1. August 2011, 21:51 Uhr

Gemäß dem Meinungsbild Admin-Wiederwahl 3 können Admins aufgefordert werden, sich einer Bestätigungswahl zu stellen. Die Bedingungen dazu stehen auf Wikipedia:Adminwiederwahl. Diese Seite ist nur für Signaturen (--~~~~) und kurze Kommentare vorgesehen. Kurze, sachliche Kommentare bzw. Begründungen werden empfohlen, sind aber nicht Pflicht. Für längere Kommentare ist die Diskussionsseite da.

Der 25. stimmberechtigte Benutzer (Stimmberechtigung prüfen) innerhalb eines Monats (Stimmen seit dem 12. April 2024) oder der 50. stimmberechtigte Benutzer innerhalb von sechs Monaten (Stimmen seit dem 12. November 2023) wird gebeten, den Admin darüber zu informieren, dass die für ein Wiederwahlverfahren erforderliche Zahl von Stimmen erreicht worden ist.
Gemäß dem Meinungsbild Abschaffung der Zwangswiederwahlen müssen Admins, die zu einer Wiederwahl aufgefordert wurden und sich dieser stellen wollen, innerhalb von 30 Tagen erneut als Admin kandidieren, ansonsten werden die erweiterten Rechte entzogen.
Es folgt eine Liste derjenigen, die die Durchführung einer Bestätigungswahl für Pjacobi wünschen.
Stimmen, die älter als sechs Monate sind und damit kein Gewicht mehr haben, werden automatisch entfernt.


Diese Seite ist geschützt, weil einer der folgenden Gründe vorliegt:
  • Pjacobi ist in einer Adminkandidatur (Erstwahl oder Wiederwahl) bestätigt worden, die weniger als 365 Tage zurückliegt. Vom Zeitpunkt des erfolgreichen Endes der Kandidatur an ruht die Wiederwahlseite des betreffenden Admins für ein Jahr.
  • Pjacobi ist Inhaber einer Servicefunktion, die zum Zeitpunkt der Wahl in Umsetzung des Meinungsbildes zur Wiederwahl höherer Funktionen mit einem Seitenschutz verbunden war. Gemäß der Übergangsregel des Meinungsbilds zur Öffnung der Adminwiederwahl-Seiten bleibt dieser Seitenschutz bis zur nächsten turnusmäßigen Wahl erhalten.
  • Die erforderliche Anzahl an Benutzern, die ein Wiederwahlverfahren von Pjacobi fordern, wurde erreicht.

Der genaue Grund ist im Seitenschutz-Logbuch angegeben. Wikipedia:Adminwiederwahl/voll geschützte Seiten


Die letzte Wahl dieses Administrators kann hier eingesehen werden: Wikipedia:Adminkandidaturen/Pjacobi (23. Dezember 2006).

Pjacobi 

 Info: Dieser Administrator ist gleichzeitig auch gewählter Schiedsrichter seit dem 1. Dezember 2009, was ebenfalls Zeit in Anspruch nimmt.

  1. --Α72 12:55, 3. Mär. 2011 (CET)
  2. --SteMicha 17:20, 19. Mär. 2011 (CET) inaktive Admins brauchen wir nicht
  3. --Codc 01:22, 14. Apr. 2011 (CEST) inaktiv
  4. --Ne discere cessa! BeschimpfenBewerten 22:15, 18. Apr. 2011 (CEST)
  5. liesel Schreibsklave 14:20, 27. Mai 2011 (CEST)
  6. Wahl vor mehr als 4 Jahren. -- ianusius   ¦ Sichtungswettbewerb 21:56, 7. Jun. 2011 (CEST)
  7. -- Ul1-82-2 20:59, 13. Jun. 2011 (CEST) regelmässige Wiederwahl ist gelebte Demokratie
  8. --Rmw 23:10, 15. Jun. 2011 (CEST)
  9. --AlterWolf49 22:58, 16. Jun. 2011 (CEST) nach so langer Zeit ist eine Überprüfung des Vertrauens notwendig
  10. --Ne discere cessa! 13:18, 18. Jun. 2011 (CEST) Das ist inakzeptabel - ohne für den einen oder anderen Partei zu ergreifen, aber eine VM so zu beantworten und dann Provoturen des Gemeldeten einfach zu "übersehen" geht gar nicht
  11. --SDB 22:32, 23. Jun. 2011 (CEST), wer den Physikerdünkel gegen eine Person-als-Thema-Kategorie unterstützt, ohne überhaupt zu beachten, dass die Kategorie:Max Planck überhaupt nicht Bestandteil des Kategorienbaums Physik war, ist für mich weder als Admin noch als Schiedsrichter geeignet. Die Physiker maßen sich an im Kategorienbereich darüber zu bestimmen, ob es für Physiker biographische Kategorien braucht oder nicht und Orci und Pjacobi unterstützen das auch noch. Außerdem ist er leider nicht in der Lage, die Problematik des Vandalismus in der Wikipedia, differenziert genug anzugehen, sondern schmeißt willkürlich Namen in einen Topf. Weiterer No-Go - SDB 17:28, 6. Jul. 2011 (CEST)
  12. --Cebalrai 21:15, 27. Jun. 2011 (CEST)
  13. --Wistula 08:10, 8. Jul. 2011 (CEST)
  14. --Michileo 21:39, 8. Jul. 2011 (CEST)
  15. Grober Fehlentscheid auf VM. →‎↔← 21:51, 1. Aug. 2011 (CEST)