Wikipedia:Benutzersperrung/Michael Kühntopf

Dieses MB befindet sich noch in der Vorbereitung. Deshalb bitte noch nicht abstimmen.

Sperrverfahren Michael Kühntopf

Michael Kühntopf (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Logbuch ▪ Beitragszähler ▪ Stimmberechtigung ▪ Angelegte Artikel ▪ Metronom ▪ Angelegte Weiterleitungen ▪ Bilder (Commons) ▪ Bilder (de) ▪ Unterseiten ▪ Vergebener Dank ▪ Erhaltener Dank ▪ andere Wikis)

• Michael Kühntopf ist seit dem 7. Juli 2011 wegen Verletzung des Urheberrechts anderer Wikipedia-Autoren und wiederholten Problemen „bzgl. des angemessenen Umgangs miteinander“ nach administrativer Entscheidung gesperrt, „bis auf Weiteres“ (Begründung auf der Diskussionsseite des blockierten Kontos).
• Eine umfangreiche Debatte zur Sperrprüfung ergab, dass die Sperre vertretbar war, zur endgültigen Prüfung und ggfs. Sanktionierung mit Festlegung der endgültigen Sperrdauer aber ein Votum der Gemeinschaft eingeholt wird; bis dahin bleibt die unbegrenzte Sperre des Kontos bestehen.(DiffLink zur Zusammenfassung)

Sperrgründe

• Urheberrechtsverletzung (Veröffentlichung von Werken anderer Wikipedia-Autoren unter eigenem Namen) und Missachtung des Grundprinzips der Wikipedia-Mitarbeit Freie Inhalte, u.a. durch das Missachten von Copyleft und durch Schutzrechtsberühmung an den zuvor freien Inhalten anderer Autoren der Wikipedia. Die Tatsache selbst ist unbestritten (Belege s.u.); umstritten ist, ob dies als Problem innerhalb der Wikipedia angesehen werden kann, welches zur Blockade des Wikipedia-Benutzerkontos führen kann.
• Verstöße gegen die Wikiquette und vielfache persönliche Angriffe, insbesondere auch in Form von unbelegten und pauschalen Antisemitismus-Vorwürfen gegen andere Autoren, Beispiel [1], (siehe auch Sperrlog und vorletzte Sperrprüfung).
• Wikipedia sollte für MK kein Forum sein wenn er betont, wie unwichtig ihm wesentliche Grundlagen der Zusammenarbeit und der Respekt vor Texten anderer Mitarbeiter sind.
• Wir sollten – auch nach außen – signalisieren, dass es uns wichtig ist, dass mit von uns erstellten Inhalten lizenzkonform umgegangen wird.
• Ein Wikipedia-Mitarbeiter, der nicht selbst verfasste Texte aus der Wikipedia entnimmt, in der Öffentlichkeit als eigene ausgibt und so deren freie Verfügbarkeit durch ein angemaßtes eigenes Copyright mit kommerzieller Nutzung durch im Handel käufliche Bücher behindert, sollte hier nicht mehr mitwirken.
• Eine weitere Tolerierung der Umgangsformen, insbesondere des Umgangs mit Kritik, würde erheblichen Schaden für die Community und das Projekt bedeuten, da so das Arbeitsklima vergiftet und andere Mitarbeiter vergrault werden.

Argumente gegen eine langfristige/dauerhafte Sperre

• Es ist nicht die Aufgabe der stimmberechtigten Wikipedianer, einen Benutzer zu sanktionieren, der außerhalb der Wikipedia Texte von WP-Autoren plagiiert. Die Gemeinschaft der Wikipedianer hat weder ein besonderes Anrecht auf die Texte, die hier veröffentlicht werden, noch ist sie Rechtsvertreter der in ihren Rechten verletzten Autoren.
• Ein Schaden für Wikipedia durch die Veröffentlichung liegt nicht vor.
• Michael Kühntopf ist ein sehr engagierter, fleißiger und produktiver Autor in einem speziellen und wichtigen Themenbereich:Portal:Judentum.
• Die Urheberrechtsverletzungen im Buch Wir stellen 0,2% der Menschheit, aber die Hälfte aller Weltmeister. Juden im Schach und Inanspruchnahme eines Copyrights für aus der Wikipedia plagiierte Texte fand 2010 statt. Durch eine Sperre wird das weder gut gemacht noch für die Zukunft verhindert. Sperren sollen kommenden Schaden innerhalb der Wikipedia abwenden, nicht schon angerichteten und auch in Zukunft möglichen Schaden außerhalb der Wikipedia rückwirkend oder präventiv bestrafen.
• Bei den Stellungnahmen (bzgl. der moralischen und eventuell rechtlichen Verwerflichkeit möglicher URV-Verletzungen) in der Sperrprüfung gab er seinen Fehler zu: „Dass ich auf WP in meinen Büchern nicht aufmerksam gemacht und ein rigides Copyright gewählt habe, was im Ergebnis höchst unfair gegenüber WP-Autoren ist, ist richtig und ein Fehler, den ich eingeräumt habe. Die Gründe habe ich genannt: Unkenntnis und mangelnde Sensibilisierung für das Thema. Dass man mir nicht glaubt, ist Quatsch. Die entsprechenden Diskussionen kochten erst hoch, NACHDEM das Buch - leider einschl. falschem Copyright - in trockenen Tüchern war“. Die Übernahme von WP-Inhalten ist doch gewollt. Nur war es nicht richtig deklariert, ja, zugegeben, sorry und mea culpa. Wird nicht mehr vorkommen… “
• Michael Kühntopf hat sich hier nochmals bereit erklärt, die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere mit dem dritten) einzuhalten.
• Eine unbegrenzte Sperre kann weder eine Mitarbeit von Michael Kühntopf mit einem anderen Konto noch weitere URV-Verletzungen außerhalb der Wikipedia verhindern.
• Ungerechtfertigte und polemische Unterstellung von Judenhass gegenüber Kritikern wie Orientalist sind möglicherweise im Zorn oder Affekt erfolgt. Auf persönliche Angriffe kann wie bei jedem Autor durch sich steigernde zeitlich begrenzte Sperren reagiert werden. Einige Angriffe gegen Michael Kühntopf durch gesperrte Autoren erfolgten offensichtlich tatsächlich aus Judenhass. Michael Kühntopf warf danach anerkannte Autoren wie z. Bsp. Orientalist, der gegen die Qualität und gegen die fehlenden Einzelnachweise in seinen Kurzartikeln und für seine Sperre argumentiert hat, mit gesperrten IP-Adressen und gesperrten SoPus gesperrter Autoren in einen Topf.

Stellungnahmen des Betroffenen

wegen dieser Ankündigung hilfsweise und vorläufig die bisherigen ausführlichen Stellungnahmen verlinkt: 12:54, 7. Jul. 2011 | 16:20, 7. Jul. 2011 | 01:53, 8. Jul. 2011

Stellungnahme [2] von Michael Kühntopf, 11. Juli 2011, 14:11 Uhr, übertragen von seiner Disk.:

Ist ja lieb, dass du vermitteln möchtest, und ich erkenne das auch an. Aber du bist hier verkehrt. Ich bin schon aus Wikipedia ausgestiegen. Das gestrige Intermezzo betraf eine Jewiki-Angelegenheit (Anton-Josef-Kacke), die ZUFÄLLIG auch innerhalb WPs stattfand.

Macht ein BSV oder macht keines. Macht es jetzt oder irgendwann. Ich werde daran in keiner Weise mitwirken, nicht einmal Fragen beantworten.

Sollte allerdings ein BSV stattfinden mit dem Ergebnis, dass die Sperre aufgehoben wird, verlange ich Wiederherstellung der letzten Benutzerseite, der Unterseiten, der Diskussionsseite und des Diskussionsarchivs. Das ist ja wohl ein Witz, dass jahrelange Korrepondenz mit teilweise interessanten Gesprächen und Gedanken und damit ein Teil meiner Geschichte einfach in Sekunden AUSGELÖSCHT wird. Ihr seid so tumb, dass ihr gar nicht merkt, was ihr da eigentlich verbrecht.

Weiter: Sollte das alles eintreffen, werde ich auch nicht mehr mitarbeiten, sondern will einfach nur ansprechbar bleiben auf meiner Benutzerdiskussionsseite, dort landen ja auch Anfragen von externen Leuten oder von Wikipedianern, die noch einen höflichen, menschlich-normalen Umgangston drauf haben. Soll es ja geben, so etwas.

Sollte dann WP Interesse an meiner weiteren Mitarbeit zeigen, der ich nach wie vor GRUNDSÄTZLICH nicht negativ gegenüberstehe, erwarte ich eine Entschuldigung, eine Erklärung, dass die unbegrenzte Sperre überstürzt war, oder eine ähnliche Geste.Du darfst das gerne so weitertragen. Danke.

von Michael Kühntopfs Disk. (Sperrprüfaccount) übertragen durch --Fröhlicher Türke 17:49, 11. Jul. 2011 (CEST)

Belege zur Begründung der Adminsperre (Plagiat)

• Belege für Großplagiat bei der Verwendung von Wikipedia-Artikeln anderer Mitarbeiter für sein Buch: Wir stellen 0,2% der Menschheit, aber die Hälfte aller Weltmeister. Juden im Schach. Books on Demand, August 2010, ISBN 978-3839174470
• Copyrightvermerk bei diesem Buch: "2010. Copyright Michael Kühntopf. [...] Alle Rechte vorbehalten. Das vorliegende Werk einschließlich aller Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwendung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Autors unzulässig und strafbar. Dies gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen."
• Bewerbung Rückseiten-Cover
• Eintrag im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek

weitere Belege

• Juden, Juden, Juden. Norderstedt 2008. Beispiele aus der Leseprobe: Subbotniki, Gerhard Bronner, sowie aus Google-Books: Emanuel Lasker.
• Schweiz-Lexikon. Sach- und Sprachlexikon zur Schweiz. Norderstedt 2008. 696 Seiten. ISBN 978-3-8334-8649-4. EUR 75,55; - CHF 119.00. Beispiele aus der Leseprobe: Züri West, Zurzach, Walter Stürm.
• Rabbiner und Rabbinerinnen - von den ältesten Zeiten bis in die Gegenwart. Norderstedt 2009 (240 Seiten), ISBN 978-3-8334-7153-7 Beispiele aus der Google-Books-Vorschau: Al Jolson, Leo Trepp, Leopold Neuhaus.
• Alltag in der Schweiz: Leben und Arbeiten in der Eidgenossenschaft. Meerbusch 2010 (317 Seiten), ISBN 978-3-934918-52-8 Beispiel aus der Amazon-Vorschau: Schweiz.

Diskussionen

• Fragen zur Wikipedia, Abschnitt Abschreiben ist erlaubt, das macht jeder (Januar 2011)
• Kurierdiskussion, Abschnitt Plagiat (Juli 2011)
• Diskussion auf der Diskussionsseite eines betroffenen Autoren (Juli 2011)
• Nachfrage auf Diskussionsseite Michael Kühntopf (Juli 2011)
• umfangreiche Diskussion zur Sperrprüfung (Juli 2011)
• Diskussionsseite der Sperrprüfungsdebatte (Juli 2011)

Antrag

Wir beantragen eine unbegrenzte Sperrung von Michael Kühntopf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren).

Antragsteller

Hinweis: Die drei Optionen: Für eine Sperre gemäß dem Antrag (unbegrenzte Sperre), Für eine Sperre mit dem Antrag abweichender Dauer und Gegen eine Sperre sind offen. Siehe unten. Spezifierung von Anträgen für oder gegen Entsperrung sind daher nicht notwendig. Ich bitte alle Antragsteller ihre Spezifierung des Antrags für oder gegen Sperre ersatzlos zu entfernen da das selbstverständliche Abstimmoptionen sind. Bitte diesen Hinweis entfernen wenn die überflüssigen Einschränkungen entfernt wurden. Man kann ein BSV nicht nur dann unterstützen wenn so oder so abgestimmt wird. --Fröhlicher Türke 23:15, 10. Jul. 2011 (CEST)

5 Antragsteller (wegen fehlendem Vermittlungsauschuss, Nr. 2 der Leitlinien)

1. Elop (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bin aber nur Antragsteller für den Fall, daß das BSV frühestens in einem Monat startet und von hinreichend neutralen und deeskalierenden Antragstellern betreut wird. Habe daher bislang auch nicht an der Formulierung mitgewirkt. --Elop 13:32, 9. Jul. 2011 (CEST)
2. Bobo11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sehe die Notwendigkeit eines BSV auch, aber auch erst nach einer Abkühlphase von mindesten einem Monat (Starttermin nicht vor 15. August). Dies BSV ist schon zum Schutz des sperrenden Admins notwenig, weils nur mit BSV eine Gemeinschafts-Endscheidung ist.
3. --Fröhlicher Türke 16:03, 9. Jul. 2011 (CEST) bsv bei langjähriger mitarbeit repräsentativer als sperre durch einzelentscheidung. verlauf der sperrprüfung zeigt die umstrittenheit der sperre. zu einschränkenden kommentaren einiger antragsteller für oder gegen sperre: unnötig, da für eine sperrdauer unbeschränkt, 1 tag, 6 stunden oder 1 sekunde gestimmt werden kann. in kraft tritt die längste sperrdauer, deren stimmenanteil – zusammen mit allen stimmen für noch längere sperrung – mindestens 55 prozent der gesamtstimmen auf sich vereint. eine reduzierung des antrags auf nur entsperrung macht die unterstützung ungültig. --Fröhlicher Türke 17:50, 10. Jul. 2011 (CEST)
4. Haselburg-müller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) 16:17, 9. Jul. 2011 MK hat keinerlei Respekt vor seinen hiesigen Kollegen, wie sein Sperrlogbuch und die jüngste Aktion zeigt. Eine Sperre durch Entscheidung der Gemeinschaft ist gegenüber dem Adminentscheid zu bevorzugen.
5. --Odeesi 16:19, 9. Jul. 2011 (CEST) Ich stellehiermit fest, dass ich das BSV unterstütze und auch aus formalen Gründen mit dem obigen Antragstext beantrage, jedoch eine Sperre Michael Kühntopfs, die sich deutlich unterhalb einer infiniten Sperre befindet, befürworte.
6. Freud (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) 12:09, 10. Jul. 2011 (CEST) Ich beantrage das BSV, jedoch mit dem Alternativantrag, daß MK zu entsperren ist; Begründung später in den Argumenten.
7. --Pincerno 16:04, 10. Jul. 2011 (CEST)
8. --Messina 18:10, 10. Jul. 2011 (CEST)Ich beantrage das BSV mit dem Alternativantrag Michael zu entsperren. So bildeten die (kompetente) Doppelspitze der WP für das Portal:Judentum einst Benutzer:Shmuel haBalshan und Benutzer:Michael Kühntopf. Shmuel hat bereits die WP verlassen. Es wäre einfach schade um die Arbeit, die Michael für das Portal:Judentum geleistet hat und hoffentlich noch leisten wird. Danke :-)
9. --☆ Bunnyfrosch 23:22, 10. Jul. 2011 (CEST) die community ist als einzige berechtigt langfristige sperren zu verhängen und nicht einzelne admins!

   -- Chaddy · D – DÜP – 00:07, 11. Jul. 2011 (CEST) Das ist einfach nur falsch.

10. -- WSC ^® Die Community soll entscheiden. Allerdings MUSS MK vor Beginn des BSV ensperrt werden, um die übliche Sperr-/Entsperrverfahrensdebatte zu vermeiden. Rax zumindest, der MK für einen Dieb hält [3], obwohl er nur Texpassagen, die ohnehin weitergenutzt werden dürfen, und von denen wir ausdrücklich wollen, dass sie weitergenutzt werden, ohne Lizenz in seinem Buch genutzt hat, ist jedenfalls offensichtlich nicht geeignet, das zu beurteilen. 02:01, 11. Jul. 2011 (CEST)

Abstimmung

Das Meinungsbild hat am x. Monat Jahr um xx:xx Uhr begonnen und endet am xx. Monat Jahr um xx:xx Uhr.

Akzeptanz des Benutzersperrverfahrens

Stimmen mehr als die Hälfte mit Pro, gilt das Benutzersperrverfahren als akzeptiert.

Enthaltung

(Enthaltungen zählen bei der Auswertung als nicht abgegebene Stimmen.)

Abstimmung im Benutzersperrverfahren

Der Nutzer wird gesperrt, wenn mindestens 15 Stimmen abgegeben wurden und mindestens 55 Prozent der Benutzer für eine Sperre gestimmt haben. In Kraft tritt die längste Sperrdauer, deren Stimmenanteil – zusammen mit allen Stimmen für noch längere Sperrung – mindestens 55 Prozent der Gesamtstimmen auf sich vereint.

Für eine Sperre mit vom Antrag abweichender Dauer

Bitte das Votum hier nach absteigender Dauer einfügen

Enthaltung

(Enthaltungen zählen bei der Auswertung als nicht abgegebene Stimmen.)

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden