„Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt43“ – Versionsunterschied

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
→‎Benutzer:Carol.Christiansen: nach BK; der Abschnitt ist damit wirklich erledigt, das läuft hier aber über die Überschrift
Zeile 36: Zeile 36:
Siehe auch [[Spezial:Beiträge/95.114.106.90|95.114.106.90]]. Mit den Hinweisen von Freud war leider nichts anzufangen. -[[Benutzer:Hozro|Hozro]] 20:29, 28. Aug. 2011 (CEST)
Siehe auch [[Spezial:Beiträge/95.114.106.90|95.114.106.90]]. Mit den Hinweisen von Freud war leider nichts anzufangen. -[[Benutzer:Hozro|Hozro]] 20:29, 28. Aug. 2011 (CEST)


== [[Benutzer:dontworry]] ==
== [[Benutzer:dontworry]] (erl.) ==


{{Benutzer|dontworry}} [[WP:PA|"empfiehlt"]] mir [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Meinungsbilder/Artikellemma_Beschneidung_und_Verstümmelung_weiblicher_Genitalien&action=historysubmit&diff=92985621&oldid=92983470 hier] einfach mal völlig kontextlos, ich solle mir mein "vorurteilsbrett vorm kopf" entfernen. Ich hatte mit diesem Benutzer weder diskutiert noch irgendwelche Vorurteile zum Besten gegeben. --[[Benutzer:TrueBlue|TrueBlue]] 17:58, 28. Aug. 2011 (CEST)
{{Benutzer|dontworry}} [[WP:PA|"empfiehlt"]] mir [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Meinungsbilder/Artikellemma_Beschneidung_und_Verstümmelung_weiblicher_Genitalien&action=historysubmit&diff=92985621&oldid=92983470 hier] einfach mal völlig kontextlos, ich solle mir mein "vorurteilsbrett vorm kopf" entfernen. Ich hatte mit diesem Benutzer weder diskutiert noch irgendwelche Vorurteile zum Besten gegeben. --[[Benutzer:TrueBlue|TrueBlue]] 17:58, 28. Aug. 2011 (CEST)
Zeile 56: Zeile 56:


* Gut, erle wieder raus mit der Bitte, TrueBlue anzusprechen wegen eskalierendem Verhalten. --[[Benutzer:Engeltr|Engeltr]] 20:39, 28. Aug. 2011 (CEST)
* Gut, erle wieder raus mit der Bitte, TrueBlue anzusprechen wegen eskalierendem Verhalten. --[[Benutzer:Engeltr|Engeltr]] 20:39, 28. Aug. 2011 (CEST)
:::Sorry, Engeltr, da ist kein eskalierendes Verhalten drin. --[[Benutzer:Rax|Rax]] [[Benutzer_Diskussion:Rax|<small> post </small>]] 22:27, 28. Aug. 2011 (CEST)
erl. --[[Benutzer:Rax|Rax]] [[Benutzer_Diskussion:Rax|<small> post </small>]] 22:27, 28. Aug. 2011 (CEST)
das Ganze ist erkennbar ein Missverständnis im Eifer des Wort-Gefechts: TrueBlue ist halt der Meinung (und meint, sich dabei auf Quellen stützen zu können, siehe link oben auf entspr. Abschnitt im Artikel), dass der Begriff "Verstümmelung" ein bewusst wertender und politisch bekämpfender Begriff ist. Er nimmt dann, wenn er dies in Diskussionen argumentativ einbringt, leider in Kauf, dass sich Mitarbeiter mit anderer Meinung persönlich angegriffen fühlen, obwohl er glaubt, damit einfach nur neutral eine Sachlage zu beschreiben. dontworrys Reaktion ist also verständlich, wenn auch bei genauerer Prüfung nicht angemessen: Trueblue hat keine Vorurteile gegenüber "Mitdiskutanten" geäußert (sondern er hat sich zum Begriff geäußert) und er hat kein "schlichtes Meinungsbild von [ihnen]". Ich werde also die entsprechende Passage jetzt komplett streichen und bitte dontworry, sie - wenn eine Erwiderung dort zwingend nötig ist - sich auf die Sach-Argumente zu beschränken.<br />Da sich dontworry für den kleinen PA (Brett) ohnehin schon entschuldigt hatte, ist das damit erledigt. Gruß --[[Benutzer:Rax|Rax]] [[Benutzer_Diskussion:Rax|<small> post </small>]] 22:27, 28. Aug. 2011 (CEST)


== [[Benutzer:Ddrgbvfdf]] (erl.) ==
== [[Benutzer:Ddrgbvfdf]] (erl.) ==

Version vom 28. August 2011, 21:27 Uhr

Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt43/Intro

Editwar. Stand war bis Mai 2011, dass alle Bundeslaenderkats mit denkmalgeschuetzten Objekten unter dem generisschen Knoten Kategorie:Kulturdenkmal nach Staat -> Kategorie:Kulturdenkmal (Deutschland) zusammengefasst werden. Benutzer Donat hat dann die Kategorie:Baudenkmal (Deutschland) angelegt und dabei die Systematik aufgeloest. Diese Kat wurde nach LD wieder geloescht. Die alte Systematik (vor mai 2011) wieder herzustellen, wird durch einen Benutzer torpediert. Bitte bis zur Klaerung, Kats zur Bearbeitung im Statsu vor Mai 2011 sperren. -- 89.181.46.47 14:08, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

erl. 

da der EW per IP geführt wurde: alle genannten kats wg editwar für bearbeitungen unangemeldeter benutzer 3 monate gesperrt - in der jeweils gerade aktuell gegebenen version. für konkretere aktionen sind die aussagen oben (ohne diffs auf diskussionen und genaue angaben zu einer konsentierten version etc) zu unklar. gruß --Rax post 20:01, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

80.137.126.239 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor DBMPCVU 15:53, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Es blieb bei den beiden Bearbeitungen einer dynamischen IP. Daher jetzt hier pro forma erledigt.--Hic et nunc disk WP:RM 20:40, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Mainote (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Reine Diskussionssocke aus dem Bereich Rechtspopulismus und Islamophobie. Siehe Beitragsliste. Nervt und stiehlt durch manipulatives Fragen ohne Bezug zur Artikelarbeit Zeit. --Franz Jäger Berlin 16:24, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Dich zu nerven ist ein Sperrgrund? -- Freud DISK 16:26, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Sicher nicht, Eigenschaft als (nicht etablierte) Metasockenpuppe schon. Einschätzungen anderer Admins? --Hans Castorp 16:42, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
heisst das, dass metasocken geduldet werden, wenn sie erstmal etabliert sind??? Na dann Prost84.138.173.4 19:05, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Zur Socke steht kein Hinweis da. Die Diskedits (ich habe mir das erste halbe Dutzend angesehen) haben nichts, was irgendwie nach Vandalismus und Projektstörung aussieht. -- Freud DISK 16:52, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Der Melder geruhte hier etwas zu entfernen. --HvQuzB 17:03, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Ich stellte das mal wieder her, mit den originalen Zeitstempeln. Es sind sachliche Beiträge. -- Freud DISK 17:30, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin mir nicht sicher. Natürlich überwiegt die Zahl dcer Diskussionsbeiträge die Artikelarbeit derart, daß die Annahme einer "metasockenpuppe" möglich erscheint. Andererseits gibt es relevante Artikelarbeit, die kein bloßes Feigenblatt darstellen muß. Schließlich finden sic h auch eher anfängertypische Unsicherheiten, die bei einer Metasockenpuppe eher nicht zu erwarten wäre, aber im Zweifel auch gezielt gesetzt werden können. Im Zweifelsfall wäre natürlich nicht zu sperren. Insgesamt tendiere ich daher dazu, den Account offen zu lassen, möchte hier aber nicht abschließend entscheiden. -- Stechlin 18:41, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ziemlich sicher kein Greenhorn, und er legt auch gleich ordentlich los. Aber ohne erwiesene Sperrumgehung ist das noch nicht sanktionswürdig. Hozro fragen, ansonsten erst mal machen lassen; es ist ja jedem ziemlich schnell klar, woher da der Wind weht.--Toter Alter Mann 18:50, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
In diesem Sinne, Edits beobachten und vorerst abwarten. --Otberg 19:42, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Penis + Marilyn Manson + Islam + Peter Scholl-Latour = L50 => gesperrt.

Siehe auch 95.114.106.90. Mit den Hinweisen von Freud war leider nichts anzufangen. -Hozro 20:29, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

dontworry (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) "empfiehlt" mir hier einfach mal völlig kontextlos, ich solle mir mein "vorurteilsbrett vorm kopf" entfernen. Ich hatte mit diesem Benutzer weder diskutiert noch irgendwelche Vorurteile zum Besten gegeben. --TrueBlue 17:58, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

der beweis seiner vorurteile: [1]. damit unterstellt er mir zum wiederholten mal politische motive, wenn das kein vorurteil ist, was sonst? dontworry 18:09, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
+ btw, was passiert eigentlich mit den usern die derartig unwahren behauptungen hier melden? reicht jetzt langsam mal! dontworry 18:18, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Habe ich da auf Benutzer:dontworry geantwortet oder Benutzer:dontworry irgendwie erwähnt? Nein. Habe ich Vorurteile zum Besten gegeben? Nein. Dir "unterstelle" ich höchstens polemische Diskussionsbeteiligung und persönliche Angriffe. Zusätzlich Rabulistik auf WP:VM, falls solches bemerkt wird. --TrueBlue 18:21, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
willst du uns jetzt erzählen, dass dies eine antwort auf den beitrag der ip [2] gewesen sein soll? na, prost! dontworry 18:28, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
kein problem: ich ziehe den brettantrag zurück! - entschuldigung trueblue. dontworry 18:29, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich denke, aufgrund der ausgesprochenen Entschuldigung kann das hier auf "erledigt" gesetzt werden. -- Stechlin 18:32, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

da fehlt noch was! dontworry 18:34, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Ja, und zwar die "Zurückziehung des Brettantrages". Der betreffende Beitrag steht unverändert auf der Disk. --TrueBlue 18:48, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
brettantrag ist weg - du bist an der reihe! dontworry 19:05, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Okay, Dein Beitrag unterstellt mir nach Überarbeitung inzwischen "nur" noch, ich hätte "Vorurteile" geäußert und "ein schlichtes meinungsbild" von meinen "mitdiskutanten". Hmm, was meinst Du: Sind sind das schlicht falsche oder nur nicht nachweisbare Tatsachenbehauptungen bzgl. meiner Person? --TrueBlue 19:21, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
mach doch keine fisimatenten! warum so umständlich, wenns auch einfacher geht? dontworry 19:26, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Sorry, Engeltr, da ist kein eskalierendes Verhalten drin. --Rax post 22:27, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
erl. --Rax   post   22:27, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

das Ganze ist erkennbar ein Missverständnis im Eifer des Wort-Gefechts: TrueBlue ist halt der Meinung (und meint, sich dabei auf Quellen stützen zu können, siehe link oben auf entspr. Abschnitt im Artikel), dass der Begriff "Verstümmelung" ein bewusst wertender und politisch bekämpfender Begriff ist. Er nimmt dann, wenn er dies in Diskussionen argumentativ einbringt, leider in Kauf, dass sich Mitarbeiter mit anderer Meinung persönlich angegriffen fühlen, obwohl er glaubt, damit einfach nur neutral eine Sachlage zu beschreiben. dontworrys Reaktion ist also verständlich, wenn auch bei genauerer Prüfung nicht angemessen: Trueblue hat keine Vorurteile gegenüber "Mitdiskutanten" geäußert (sondern er hat sich zum Begriff geäußert) und er hat kein "schlichtes Meinungsbild von [ihnen]". Ich werde also die entsprechende Passage jetzt komplett streichen und bitte dontworry, sie - wenn eine Erwiderung dort zwingend nötig ist - sich auf die Sach-Argumente zu beschränken.
Da sich dontworry für den kleinen PA (Brett) ohnehin schon entschuldigt hatte, ist das damit erledigt. Gruß --Rax post 22:27, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ddrgbvfdf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kWzeMe -- Felix König 20:13, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ddrgbvfdf wurde von Guandalug unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Nur Textlöschungen. –SpBot 20:13, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Hungerkrise am Horn von Afrika 2011 (DiskussionVersionsgeschichteSeitenschutz-Logbuch) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 20:20, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Hungerkrise am Horn von Afrika 2011 wurde von Regi51 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 4. September 2011, 18:24 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 4. September 2011, 18:24 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender VandalismusGiftBot 20:24, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

84.144.235.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Martin1978 /± 20:43, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

84.144.235.1 wurde von Mautpreller 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sexvandale. –SpBot 20:46, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Artikel Sıla Şahin (erl.)

Sıla Şahin (DiskussionVersionsgeschichteSeitenschutz-Logbuch) ausweislich der Vers-geschichte wohl nicht IP-geeignet Si!SWamP 20:46, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Sıla Şahin wurde von Regi51 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 28. November 2011, 18:47 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender VandalismusGiftBot 20:47, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

87.169.252.87 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)

One-Purpose-IP für Teilnahme an einem AP, eskalierendes Verhalten durch Austeilen von Angriffen gegen einen von dem Konflikt betroffenen Dritten [3] [4] --PM3 20:52, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Editwar auf der Hauptseite bei den Verstorbenen. Seit Tagen werden immer und immer wieder katholische Bischöfe auf die Hauptseite gestellt. Ziel ist es, immer genau einen Bischof auf die Hauptseite zu stellen (also immer genau ein Drittel der Verstorbenen). Zahlreiche Diskussionen wenden sich gegen diese Praxis. Ich bitte erneut Admins, sich der Sache anzunehmen, es wird wirklich langsam peinlich. Die Hauptseite ist ein Aushängeschild der Wikipedia. Dieser Bischofsspam macht das Projekt lächerlich. Nachfolgend eine kurze Auswahl des Spams der gerade einmal letzten drei Tage:

usw.

Das geht inzwischen seit Monaten so. In den letzten Tagen wieder mit besonders systematischem Vorgehen der Aktivisten. Liebe Admins, werdet hier aktiv und beobachtet die Seite. Stern 21:18, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Nö. Schreib Artikel zu anderen relevanten kürzlich verstorbenen Personen wenn dich das stört. Falls dir das zu viel Aufwand ist, mach ein Meinungsbild. Ansonsten lässt du die Finger von der Vorlage. Danke. --NoCultureIcons 21:21, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Ansonsten lässt du die Finger von der Vorlage.? Wie geht's Dir denn? Jeder kann hier mitwirken wo er möchte. It's a Wiki. Du bestimmst nicht, wer wovon die Finger zu lassen hat. Dieser Bischofs-Spam ist ja tatsächlich mittlerweile penetrant. Der heutige Eintrag ist da ein neues Gustostückerl: heute verstorben, schnell ein Artikel geschrieben und vom Autor des Artikels auch gleich auf der Hauptseite platziert. --Tsui 21:51, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Leute dafür zu kritisieren, dass sie (richtlinienkonforme) Artikel schreiben - aus welchem Anlass auch immer - ist im Kontext von dem was wir hier machen das Letzte. Gruß, --NoCultureIcons 21:55, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Du verdrehst da etwas, ob aus Absicht, um vom Thema abzulenken (das fiele in die Kategorie "das Letzte"), oder aus Unverständnis den Einwänden gegenüber weiß ich nicht.
Niemand kritisiert Autoren, weil sie (richtlinienkonforme) Artikel schreiben. Es geht um den Inhalt der Box zu den Verstorbenen auf der Hauptseite, nicht um die biografischen Artikel. Diese Box verliert durch diesen Bischöfe-Spam ihren Wert. Sie soll, wie alle Rubriken der Haupseite, Leser auf die Vielfalt der Wikipedia hinweisen. Und genau diese Vielfalt wird durch die tägtäglichen Meldungen zu verstorbenen Bischöfen ins Gegenteil verkehrt. --Tsui 22:02, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Schlage vor, dass die kirchlichen Würdenträger ein Sterbeverbot bekommen, damit die Vielfalt der Wikipedia gewährleistet ist. – Bwag 22:06, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Darf ich an die Erledigt-Kennzeichnung des Abschnitts erinnern? Danke. --Zollernalb 22:08, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:Josefa Sumbitxs (erl.)

Josefa Sumbitxs (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

Stalkingsocke unterwegs. Bitte auch Halbsperre für die befallenen Artikel, es sind nicht die ersten und werden nicht die letzten Socken dort sein. Kopilot 21:30, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Weniger Deutschland (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

Der auch. Drei Alibiedits, dann Honigtopf, dann Editwar. Wie ungeduldig. Kopilot 21:43, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Josefa Sumbitxs wurde von PDD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Stalking-Socke. –SpBot 21:52, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

TJ.MD [5]Belladonna das lasse ich mir gerne vorführen] Im Zusammenhang mit dem von mir gelöschten Beiträgen eine ziemlich miese Tour als Reaktion auf den Artikel Vaginale Selbstuntersuchung. Ich hab zum einen Zeit gebraucht zu überlegen, was ich damit mache, weil ich die Bio-Artikel für den Wettbewerb abschließen wollte und zum andern musste es sich setzen.--Belladonna 21:39, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

93.82.72.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Martin1978 /± 21:57, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

93.82.72.154 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 21:58, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

188.115.62.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Christian Berg Jivee Blau 21:58, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

188.115.62.77 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:59, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Carol.Christiansen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Der Herr möchte bitte dringend darüber aufgeklärt werden, dass man den Rollbackknopf fürs Zurücksetzen des Vandalismus, nicht aber für Entfernung sprachlicher Ungereimtheiten verwenden sollte. Danke, 89.178.149.162 22:12, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Darauf habe ich richtig gewartet. Kopfschüttelnd, --CC 22:13, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Für solche Mitteilungen bitte die Diksussionseite benutzen. Catrin 22:16, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Catrin
(BK) Es geht um einen Editwar, den sich die IP und Carol.Christiansen im Artikel Dmitri (Geistlicher) liefern. Carol.Christiansen liegt dabei m.E. in der Sache vollkommen richtig: der Tod der Person gehört zur vollständigen Biographie und die Erwähnung darin wird durch die Einleitung nicht überflüssig, eine Artikeleinleitung kondensiert ja nur die wesentlichsten Basisfakten. Aber einen Editwar sollte man trotzdem nicht führen. Ich habe den Artikel gerade für eine Stunde vollgesperrt, wobei ich das eigentlich in der letzten Version von CC tun wollte, aber nach einem erneuten Revert durch die IP diese Version erwischte. Damit man mir nun nicht vorwirft, meine Adminmacht zu missbrauchen, indem ich in einem vollgesperrten Artikel Fakten schaffe, werde ich ihn erst nach Ablauf dieser Sperre wieder auf die Version von CC zurücksetzen, möchte aber darum bitten, das dann auch zu akzeptieren, weil es schlicht dem hier üblichen Aufbau biographischer Artikel entspricht. Gestumblindi 22:22, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Lars Isso (erl.)

Lars Isso (DiskussionVersionsgeschichteSeitenschutz-Logbuch) heute mehrfach gelöscht, bitte Lemma sperren, --Peisi 22:15, 28. Aug. 2011 (CEST) bitte auch Lars isso schützen --Peisi 22:16, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]

Beides bereits geschehen. — Regi51 (Disk.) 22:20, 28. Aug. 2011 (CEST)[Beantworten]