Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt11

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Innenlager und Tretlager (erl.)

Sperre? Ansprache? Ich weiß es nicht. Die Änderungen sind kein wirklicher Vandalismus, das ist diskussionswürdig - aber der neue Benutzer diskutiert nicht. Irgendwas muß passieren. --Marcela 19:26, 17. Mai 2009 (CEST)

Es ist ja ein inhaltlicher Konflikt. Ich spreche den User an und verweise ihn auf die Diskussionsseite. Sollte er sich daran dann nicht halten kann man über weiter Maßnahmen nachdenken jodo 19:48, 17. Mai 2009 (CEST)

Technisch liegt er aber dummerweise richtig. "Innenlager" wird zwar von diversen "Fahrradbuden" von der Tradition abweichend nu anscheinend alternativ zu "Tretlager" verwurstet, is aber "richtig technisch" völlig falsch verwendet. In der Lagertechnik (z.B. Fa. Schaeffler (genauer INA)) gibt es den Begriff Innenlager nur bei Lagern zwischen 2 Außenlagern (z.B. 1 (oder mehr) Pleullager zwischen 2 Kurbelwellenlagern). --Maron W 20:07, 17. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Steffen85 (erl.)

Steffen85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist ein offensichtlicher Feuerwehrlöschfanatiker, der gesperrt werden muss, wenn er sich einmal in der Wortwahl vergreift, während die Gegenseite permanent beleidigen, trollen, falsche Tatsachen vortäuschen oder sonst irgendwie unredlich diskutieren darf, ohne Konsequenzen dafür zu spüren. Da die Community offensichtlich beschlossen hat, hier keine Enzyklopädie, sondern eine Vereins- und besonders Feuerwehrdatenbank anzulegen, habe ich keine Lust mehr, meine Mitarbeit hier weiter fortzusetzen und mich damit den Zielen der Gemeinschaft in den Weg zu stellen. Schlussendlich habe ich vor allem keine Lust mehr darauf, von anderen Usern dadurch "gemobbt" zu werden, dass man mir Mobbing unterstellt und permanent nachtritt. Dies ist leider nicht mehr das Projekt bei welchem ich vor einiger Zeit angefangen habe mitzuarbeiten, so dass ich hiermit meine Mitarbeit endgültig einstelle. Ich bitte darum meinen Account zu deaktivieren und meine Benutzerdiskussionsseite erst zu löschen und anschließend zu sperren, um zu verhindern, dass dies zu einem Trollsammelplatz wird. Ich wünsche allen weiterhin viel Spaß in der Zusammenarbeit mit dem Portal:Einsatzorganisationen! --Steffen85 20:20, 17. Mai 2009 (CEST)

Erledigt. Wenn Du wieder mitarbeiten willst, schick bitte eine Mail. Zur Kenntnis: Diskussionsseiten werden nicht gelöscht. Ich werde sie leeren und sperren. --AT talk 20:24, 17. Mai 2009 (CEST)

• Widerspruch: Bitte erst das CU Verfahren abwarten. Löschen, Sperren, Beweise beseitigen ist contraproduktiv für das Verfahren. -- Gruß Tom 20:29, 17. Mai 2009 (CEST)

Wenn ein Benutzer gesperrt werden will, dann darf er das. Die geforderte Diskussionsseitenlöschung wurde ja nicht durchgeführt. --Engie 20:33, 17. Mai 2009 (CEST)

Nicht ganz richtig ... es wurden laut Löschprotokoll gelöscht:

• 20:01, 17. Mai 2009 Engie (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer:Steffen85“ gelöscht ‎ (Wunsch des Benutzers)
• 20:01, 17. Mai 2009 Engie (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer Diskussion:Steffen85/Artikelliste“ gelöscht ‎ (Wunsch des Benutzers)
• 20:01, 17. Mai 2009 Engie (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer:Steffen85/Artikelliste“ gelöscht ‎ (Wunsch des Benutzers)
• 20:01, 17. Mai 2009 Tinz (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer Diskussion:Steffen85/Bilderliste1“ gelöscht ‎ (Benutzerwunsch)
• 20:00, 17. Mai 2009 Tinz (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer:Steffen85/David“ gelöscht ‎ (Benutzerwunsch)
• 20:00, 17. Mai 2009 Tinz (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer Diskussion:Steffen85/Archiv/Jan 2005 - Okt 2008“ gelöscht ‎ (Benutzerwunsch)
• 20:00, 17. Mai 2009 Engie (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer:Steffen85/Evaluation“ gelöscht ‎ (Wunsch des Benutzers)
• 20:00, 17. Mai 2009 Engie (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer:Steffen85/Bewertung“ gelöscht ‎ (Wunsch des Benutzers:
• 20:00, 17. Mai 2009 Engie (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer:Steffen85/Todo“ gelöscht ‎ (Wunsch des Benutzers)
• 19:59, 17. Mai 2009 Engie (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer:Steffen85/Schöpfungsgeschichte (Jahwist)“ gelöscht ‎ (Wunsch des Benutzers)
• 19:59, 17. Mai 2009 Engie (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer:Steffen85/monobook.css“ gelöscht ‎ (Wunsch des Benutzers)
• 19:59, 17. Mai 2009 Tinz (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer Diskussion:Steffen85/Todo“ gelöscht ‎ (Benutzerwunsch)
• 19:59, 17. Mai 2009 Engie (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer Diskussion:Steffen85/Archiv/2009“ gelöscht ‎ (Wunsch des Benutzers)
• 19:59, 17. Mai 2009 Tinz (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer Diskussion:Steffen85/Vertrauen“ gelöscht ‎ (Benutzerwunsch)
• 19:59, 17. Mai 2009 Engie (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer Diskussion:Steffen85/Archiv/2008“ gelöscht ‎ (Wunsch des Benutzers)
• 19:58, 17. Mai 2009 Tinz (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer Diskussion:Steffen85/Bewertung“ gelöscht ‎ (benutzerwunsch)
• 19:58, 17. Mai 2009 Engie (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer:Steffen85/Vertrauen“ gelöscht ‎ (Wunsch des Benutzers)
• 19:58, 17. Mai 2009 Tinz (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer Diskussion:Steffen85/Bilderliste“ gelöscht ‎ (benutzerwunsch)
• 19:58, 17. Mai 2009 Tinz (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer:Steffen85/Bilderliste“ gelöscht ‎ (benutzerwunsch)
• 19:57, 17. Mai 2009 Tinz (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer Diskussion:Steffen85/Evaluation“ gelöscht ‎ (benutzerwunsch)

wiederhergestellt:

• 20:15, 17. Mai 2009 Jan eissfeldt (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer Diskussion:Steffen85“ wiederhergestellt ‎ (488 Versionen wurden wiederhergestellt: Wikipedia:BNR#Diskussionsseite)

-- Gruß Tom 20:41, 17. Mai 2009 (CEST)

Benutzerseite und dessen Unterseiten werden bei Benutzerwunsch idR immer gelöscht. Das hat aber nichts mit der Anfrage von Steffen zu tun, gegen die du Einspruch erhebst. Wenn der Benutzer nicht mehr will, dann will er halt nicht mehr und die Diskussionsseite des Accounts ist nicht gelöscht. --Engie 20:45, 17. Mai 2009 (CEST)

D'accord ... ist fürs Protokoll -- Gruß Tom 20:48, 17. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:91.0.36.251 (erl.)

91.0.36.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vollpfosten. Björn 20:22, 17. Mai 2009 (CEST)

6 hours -- Engie 20:25, 17. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:JaJo Engel

JaJo Engel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) setzt editwar entgegen WP:BKL und WP:BKV in Holten fort, obwohl er mehrfach auf die konventionen hingewiedsen wurde. erster VM von gestern dazu hier.

mmn unbedeutender zusatz: seinem eintrag auf meiner disk nach habe ich ihn auch auf seiner disk verunglipft (entweder hier oder hier). meine wortwahl wie auch den tonfall finde ich nicht besonders dramatisch, er antwortet auch hier in gleicher manier. --Supermartl 20:44, 17. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Nolispanmo hat das gestern als admin bearbeitet. hab ihn informiert. -- Supermartl 20:48, 17. Mai 2009 (CEST)

Ich hab's jetzt nochmals auf eine BKL-Konventionen konforme Version geändert. Beim nächsten Versuch das zu ändern wird eine Sperre von mir erfolgen. Gruß --JuTa Talk 21:15, 17. Mai 2009 (CEST)

Sperrung von Internetseiten in Deutschland

Der Artikel könnte hätte eine 1-2 tägige Pause (Sperre) verdient. Es kocht dort mittlerweile auf der Disk. und Änderungen werden großmastäblich auch ohne Nutzung der Zusammenfassungszeile getätigt. --Arcy 21:07, 17. Mai 2009 (CEST)

Ich verstehe den Antrag nicht ganz. Ich kann keinen Edit-War ausmachen, einzelne Reverts in einem längeren Artikelentstehungsprozess sind akzeptabel. Du selbst bist ja vorwiegend beteiligt und du benützt auch die Zusammenfassungszeile recht vorbildlich. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:24, 17. Mai 2009 (CEST)

Na ja die nerven liegen Blank <grr> Ewiglange Diskussionen zum Lemna [1] und dann Hintenrum Entscheidungen per Schnelllöschantrag.[2] Und dann entsprechende Spielereien im Artikel. ... --Arcy 21:37, 17. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:85.181.31.91

85.181.31.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Benutzer Diskussion:Niabot. Fummelt da ohne Ende rum. Hände weg! 21:43, 17. Mai 2009 (CEST) PS: Die IP ist auch inhaltlich involviert (wie ich auch). --Hände weg! 21:56, 17. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Gonzo Greyskull (erl.)

Hallo! Gonzo Greyskull (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zieht einen Editwar in Liste marxistischer Theoretiker offenbar der entspannten Diskussion vor. Ich bin sehr geduldig (ist hier schließlich meine erste Meldung dieser Art) und bestimmt kein „Krieger“ – darum hab ich auch versucht, direkten Kontakt aufzunehmen, doch die Antwort sowie der neuerliche Revert sprechen wohl keinesfalls für einen sichtbaren Willen zur Zusammenarbeit. Ich bemühe mich immer sehr, alles genauestens zu belegen und erwarte mir bei Dissens daher auch eine Diskussion und keinen kindischen Krieg. WP:3M habe ich nicht konsultiert, da es ja noch nicht einmal zu einer Diskussion gekommen ist … :( LG, redtux 22:06, 17. Mai 2009 (CEST)

Greyskull hat vollkommen recht was haben denn bitteschön die Narodniki, eine sozialrevolutionäre Bewegung in der Liste von marxistischer Theoretiker verloren. RedTux glaubt darüberhinaus in Marxismus-Dingen dass letzte Wort zuhaben und seine Interpretation der Quellen sei das einzig Richtige, wie seine "Disskussionsbeiträge" bei Leninismus und Neostalinismus untermauern, dabei verschweigt er bewusst Dinge oder kehrt sie ins Gegenteil um, was er ständig bei Leonhard versucht. Des Weiteren ist es sehr sehr schwer mit ihm zu diskutieren, da er nicht einen Millimeter von seiner Sicht der Dinge abweicht und nicht kompromiss-fähig ist, auch wenn man ihm seriöse Quellen vorliegt, die seiner Interpretation klar widersprechen. Statt hier Gryskull zu sperren sollte lieber der Artikel gesperrt werden, dem zum Steiten gehören bekanntlich immer zwei. Außerdem hat RedTux ja selbst hingewiesen, bei nicht gefallen zu reverten (siehe hier: 1) und jetzt tut er so, als wenn Greyskull der Böse wäre, nur weil er genau dieses Recht in Anspruch nimmt.--Benutzer:Dr. Manuel 22:35, 17. Mai 2009 (CEST)

Bitte lass uns hier nicht wieder streiten. Im Übrigen ist das hier wohl kaum der Ort zur inhaltlichen Diskussion. Schreib das doch bitte auf die Diskussionsseite, hm? (Eventuell in einem freundlicheren Tonfall … *zwinker*) Ich habe Benutzer:Gonzo Greyskull mehrmals gebeten, zu diskutieren und einen Haufen verlässlicher Quellen angeführt (u.a. das HWPh), doch er zog es offenbar vor, seine Meinung „auf die Harte durchzupeitschen“. Mir geht es hier nicht um gut oder böse oder um irgendwelche Grabenkämpfe, sondern darum, eine gute Enzyklopädie zu erstellen – und dafür ist Kommunikation unentbehrlich! --redtux 22:46, 17. Mai 2009 (CEST)

Die Version des oben verlinkten Artikels zeigt einen Editwar unter angemeldeten Benutzern. Ich habe die bereits vorhandene Halbsperre bis zum 10. Juni verschärft auf eine Vollsperre. Bitte benutzt bis dahin die Artikeldiskussion zur Klärung eurer inhaltlichen Differenzen. Danke. --Felistoria 22:56, 17. Mai 2009 (CEST)

Temporäre Vollsperre der umstrittenen Liste wg. Editwar. --Felistoria 22:56, 17. Mai 2009 (CEST)