Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt42

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Sebi Vette (erl.)

Sebi Vette (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) keine Zukunft in der WP erkennbar; nur Unfug--Ottomanisch 16:40, 5. Jul. 2011 (CEST)

Von Inkowik unbeschränkt gesperrt.--Toter Alter Mann 17:26, 5. Jul. 2011 (CEST)

Jupiter (erl.)

Jupiter (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar um I oder J. Hängt mit dem Iuppiter-Streit zusammen. Bitte analog um befristete Vollsperre, gerne in dieser Version --Le Schtroumpf 18:27, 5. Jul. 2011 (CEST)

Scheint sich beruhigt zu haben. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:11, 5. Jul. 2011 (CEST)

Würde auch eher Benutzer:Schmallspurbahn sperren, der bereits mit der Diskverschiebung gestern den Konflikt angeheizt hat.--Toter Alter Mann 21:12, 5. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:FrontlineNation (erl)

FrontlineNation (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Stellt urheberrechtlich geschützte Texte ein (#1) und entfernt SLAs (#2) --Fredó. Bewertung. Kritik 18:27, 5. Jul. 2011 (CEST)

Der Artikel ist gelöscht, schauen wir mal, ob der Benutzer seine Diskussionsseite findet. -- Cymothoa 18:29, 5. Jul. 2011 (CEST)

Keine Beiträge mehr von ihm, daher erstmal erledigt. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 22:06, 5. Jul. 2011 (CEST)

Range 79.244.64.0/18 (erl.)

79.244.64.0/18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Das ist schon min. die fünfte IP des Smiley-Trolls, bitte kurz abklemmen. --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 18:54, 5. Jul. 2011 (CEST)

nach kontrolle: 2h.

warum zu hölle zeigt mir aber das contrib-tool keine bearbeitungen an, wenn es dort doch heißt "Du kannst einen CIDR-Netzbereich (wie 123.45.67.1/30) angeben oder Sternchen (wie 123.45.67.*) verwenden, um einen Präfix anzugeben."? --JD {æ} 19:00, 5. Jul. 2011 (CEST)

Also, wenn ich es mit diesem Tool versuche, scheint das nur für die en WP zu funktionieren, gibt es denn noch ein anderes Tool mit dem das geht? --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 19:18, 5. Jul. 2011 (CEST)

Jepp, hier. --Pittimann besuch mich 19:21, 5. Jul. 2011 (CEST)

Genau, damit hatte ich ja auch die Range berechnet ;), aber die gesamten Beiträge der Range kann der ja auch nicht ausspucken. --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 19:26, 5. Jul. 2011 (CEST)

neenee, mir geht's nicht um die range-berechnung, sondern um die anzeige der bearbeitungen. hier z.b. steht gleich rechts oben eben das, was ich zitierte: dass man eben netzbereiche angeben könnte. exakt das ging auch schon mal, nur momentan tut sich da nix. --JD {æ} 20:35, 5. Jul. 2011 (CEST)

So geht's. /18 ist wohl einfach zu gross. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:13, 5. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Hubertl (erl.)

Hubertl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bezeichnet Flocalic als dummen Buben [1]. Ich würde mich einfach mal freuen, wenn man auch umstrittene Themen sachlich behandeln könnte. --Atlan ^Disk. 19:24, 5. Jul. 2011 (CEST)

ich hab Hubertl mal um Stellungnahme gebeten. Bei diesem doch schon etwas länger dauernden Konflikt hielte ich es für ungünstig, wenn eine der Parteien nicht zu Wort kommt.--Toter Alter Mann 19:46, 5. Jul. 2011 (CEST)

(BK)Service: das ist der richtige Edit[2], noch dazu unter Nennung eines Klarnamens --93.204.91.144 19:47, 5. Jul. 2011 (CEST)

Der war vom Benutzer selbst bekanntgegeben worden, dennoch danke.--Atlan ^Disk. 19:48, 5. Jul. 2011 (CEST)

ja, ein ersprießliches Arbeitsumfeld wird dann eintreten, wenn endlich die Leute aus dem Projekt entfernt werden, welche außer eine "man on the mission"-Vorstellung auch etwas dazu beitragen, dass Wikipedia sich weiterentwickelt. So geschehen mit Arcy, Wolfgang Stock und Konsorten und die Gruppe der inzwischen gesperrten Opus-Dei-Mitglieder. Aber nur eine Frage an Dich, Atlan: Was hat bitte Forscher, Flocalic und Du tatsächlich dazu beigetragen, den Artikel Maasburg in unserem Sinne (und damit meine ich nicht meine persönliche Vorstellung von Wikipedia) weiterzuentwickeln? Sie haben ausschließlich das Gegenteil gemacht und erreicht: Zwist und Streit. Dass Forscher sich das Ergebnis eines inzwischen öffentlich/medial diskutierten Gutachtens (welches auch medial zerpflückt wird) zueigen gemacht hat, und ohne Probleme behaupten durfte, dass jemand an einer Borderline-Störung erkrankt wäre, das stört dich nicht im Geringsten. Sogar du hast es verteidigt, noch zu einem Zeitpunkt als klar war, dass solche Ferngutachten nichts anderes als eine Riesensauerei sind. Sogar das österr. Parlament ist mit diesem Gutachten bereits befasst, der Ersteller ist am Freitag aus der Gesellschaft der Psychotherapie ausgestiegen. Und noch eines muss ich dazu sagen: Dummer Bub (Bua, auf österreichisch) ist eher was Nettes in Österreich, durchaus auch etwas pejorativ, aber nicht wirklich ein Schimpfwort. Es bezeichnet jemanden, der einen dummen Fehler gemacht hat, aber nicht mehr. Österreich hat eben seine eigene Aussprache. Ich hab keine Ahnung welchen Stellenwert: Dummer Junge in der Zurechtweiseungsskala in Deutschland hat, vielleicht wird das bei euch in dieser Kombination gar nicht benützt. Aber nach dem Blödsinn von Flocalic, den er nachhaltig von sich gegeben hat, was soll ich dann zu so jemanden sagen? Du, Du? Das ist daselbe wie "dummer Bua". Mit einem kleinen Unterschied: Letzteres wird sogar nur dann verwendet, wenn man jemanden mag, Du, Du, ist deutlich distanzierter. </Ende von so ticken Österreicher> --Hubertl 19:50, 5. Jul. 2011 (CEST)

Vielleicht mahst du die Bezeichnung trotz allem Ärger entfernen bzw. umformulieren und damit zurücknehmen. "Leute wie Florian Calic schlichtweg dumme Buben, aber willfährige Knechte ihrer Herren" mag im Österreichischen noch so nett gemeint sein, auf eine große Zahl von Mitarbeitern dürfte es ganz anders wirken.--Toter Alter Mann 19:55, 5. Jul. 2011 (CEST)

(BK)Es trifft zu, dass ich den Artikel selbst nicht bearbeitet habe, was an seiner Sperrung lag. Mein Interesse bei diesem Artikel lag an dem Schutz der Persönlichkeitsrechte von Maasburg, die ich gefährdet sah. Ich bin kein Spezialist für Österreichisches Deutsch und verstand deine Aussage in dem Sinne als pejorativ, dass du Flocalic als dumm und nicht erwachsen beleidigen wolltest.

Du schreibst: "Was hat bitte Forscher, Flocalic und Du tatsächlich dazu beigetragen, den Artikel Maasburg in unserem Sinne (und damit meine ich nicht meine persönliche Vorstellung von Wikipedia) weiterzuentwickeln?" Du willst damit sagen, dass ich nicht produktiv beigetragen habe? Das ist allerdings nicht meine Wahrnehmung, ich habe in sachlicher Weise auf einen schwerwiegenden Fehler im Artikel aufmerksam gemacht. --Atlan ^Disk. 20:01, 5. Jul. 2011 (CEST)

(nach BK) Tscha, als native speaker dieser danubianisch/schlamperten Mundart kann ich nur bestätigen, dass "Dummer Bua/Bub" im Vergleich zu den sonst hier manchmal üblichen Verbalinjurien nahe an einer Liebeserklärung ist! Verkrampft's Euch bitte net allzusehr, die wirklichen PA's schau'n anders aus. Servus aus Wien, --Reimmichl → in memoriam Geos 20:04, 5. Jul. 2011 (CEST)

Ich streichs einfach durch. Die Botschaft ist angekommen, auch das Lernen geht manchmal etwas schmwerzlich vonstatten. Aber es ist wirklich so, dass ich das eher im Sinne von: "ich streich Dir übers Haar und sag auch warum" gemeint war. Persönlich hab ich ja nix gegen den Flocalic, er sollt´ halt sei´ Intelligenz einsetzen, die er zweifellos hat, und ich bin sicher, er gar nicht so wenig davon! --Hubertl 20:15, 5. Jul. 2011 (CEST)

Ein schlichtes Danke für alle deeskalierenden Beiträge. Damit erledigt. --Gleiberg 2.0 21:19, 5. Jul. 2011 (CEST)

Liste der politischen Parteien in Deutschland (erl.)

Liste der politischen Parteien in Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) mehr oder weniger offener Edit-War, ob A.D.L.E.R. eine Partei war oder nicht. Unabhängig davon, was jetzt stimmt (ich kann das ohne genauere Recherche nicht beurteilen und will mich da eigentlich nicht auch noch einmischen), ist da zumindest Beobachtung, wenn nicht gar Sperre notwendig. -- Felix König ✉ BW 20:18, 5. Jul. 2011 (CEST)

Habs auf der Beo, Sperre wenn weiter revertiert wird.--Toter Alter Mann 20:40, 5. Jul. 2011 (CEST)

Artikel Flensburg (erl.)

Flensburg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 20:25, 5. Jul. 2011 (CEST)

Lieber erstmal den Benutzer:Ftd-les ansprechen, der heute gerade zwei mal versucht hat, da einen Mietspiegel zu ergänzen. Sein letzter Edit ist drei Stunden her.--Toter Alter Mann 20:37, 5. Jul. 2011 (CEST)

Mir ging es eher um den Artikel, der seit Monaten regelmäßig vandaliert wird, siehe Versionsgeschichte. Liebe Grüße, -- JCIV 21:47, 5. Jul. 2011 (CEST)

Viele rückgängig gemachte Edits stammen von Herzallerliebstemein (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), den eine Halbsperre nicht abhalten wird. Ansonsten sehe ich nicht sonderlich viel Vandalismus von IPs. --Don-kun • Diskussion Bewertung 22:05, 5. Jul. 2011 (CEST)

Bis Anfang Mai zurückreichend waren sämtliche IP-Edits unbrauchbar und wurden revertiert, das sind 45% aller Edits. März und April sahen nicht besser aus. Eine Halbsperre halte ich da schon angebracht.  @xqt 23:41, 5. Jul. 2011 (CEST)

Flensburg wurde von Xqt geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 26. August 2011, 21:57 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 26. August 2011, 21:57 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholt unsinnige Bearbeitungen – GiftBot 23:57, 5. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Orientalist (erl.)

Orientalist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kühntopf-Stalker. Hat minimales Interesse am Artikel Gamaliel II., hingegen maximales Interesse an EW mit seinem Lieblingsfeind. Wikihounding. Vgl. auch diesen Schwachsinn. -- Michael Kühntopf 21:13, 5. Jul. 2011 (CEST)

MK möchte diesen passus im artikel. user:goliath613 revertiert mit dem kommentar "wo steht das". revert durch MK: "Z. B. in der angegebenen Lit.". revert durch user:orientalist: "belegen: wo, in der ang. Lit.?". MK: kommentarloser revert. revert orientalist: "Kein Beleg,aber edit war eines Unbelehrbaren. Quellen müssen für solche hist- Einlasssungen her!". wieder MK: "Z. B. die angegebene Lit.". was soll man da noch sagen? --JD {æ} 21:21, 5. Jul. 2011 (CEST)

Weder Orientalist noch Michael Kühntopf sind in der Diskussion zu Gamaliel II. besonders freundlich miteinander umgegangen. Es scheint bei den Konflikten zwischen den beiden weniger um Inhalte der Artikel zu gehen als darum dem Kontrahenten zu beweisen dass man selber der überlegene und anerkanntere Wissenschaftler ist und der andere nichts auf der Pfanne hat. Besonders wichtig in der Diskussion war dass einer angeblich mit magna cum laude und der andere mit summa cum laude sein Studium abgeschlossen habe. Ásgeir 21:22, 5. Jul. 2011 (CEST)

"was soll man da noch sagen?" - vielleicht, dass "populär gehaltene Einführungslit. eines Nichtjuden für das breite Publikum am Rande der Wissenschaftlichkeit" zumal im gegenständlichen fall grob daneben und eine kritik daran keineswegs "schwachsinn" ist. ca$e 21:24, 5. Jul. 2011 (CEST)

du meinst, dass der vermeintliche "schwachsinn" auf der disku rund um "literatur eines nichtjuden", "amateure wie du", "deine ahnungslosigkeit und geistige unreife", "du bist selbst zum zitieren zu blöd", "du beleidigst meine intelligenz" irgendwie nicht zur richtung der VM passen will? --JD {æ} 21:31, 5. Jul. 2011 (CEST)

."Schwachsinn" lehne ich ab. MK lehnt Lit.angeben von einem "Nichtjuden" (ich: horribile dictu!) ab. Deshalb die Disku, worauf er hinweist. Zur VM des bekannten MK: ich verlange glatt einen Beleg für die historisch nicht unbedeutende Tatsache, die er in den Raum stellt, und die ich ablehne, solange sie nicht mit Quellen, Fußnote, Zitat usw. belegt ist. MK verweist nur auf die Lit.ang., die er im überigen als eine von einem "Nichtjuden" seit gestern (oder früher?) streichen wollte. Also, was soll das? Ich will die Quelle - wie es sich gehört - für die vom ihm eingefügte Behauptung. Sonst gar nix. Das ist hier kein Spaziergang nach eigenem gusto, sondern die Gestaltung einer anständigen, durch Quellen und Belege abgesicherte Enzyklopädie. --Orientalist 21:29, 5. Jul. 2011 (CEST)

Sein Engagement und die Abgrenzungsbemühungen gegenüber dem Christentum lassen sich überall finden. Das raushaben zu wollen, ist grob daneben und zeigt, dass man besser Artikel über Kugelfische verbessert. -- Michael Kühntopf 21:30, 5. Jul. 2011 (CEST)

Artikel ist längst gesperrt, ihr wisst ja, wo die inhaltliche Diskussion hingehört. --Seewolf 21:31, 5. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:178.191.49.138 (erl.)

178.191.49.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 21:32, 5. Jul. 2011 (CEST)

178.191.49.138 wurde von Seewolf 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:32, 5. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Tecolótl (erl.)

Tecolótl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), einschlägig affiliert, entfernt dieses edits sichtungsstatus. => bitte sichterstatus entziehen, gern auch dauerhaft als lobbyaccount im diskri-sockenzoo-dunstkreis sperren. danke, ca$e 21:42, 5. Jul. 2011 (CEST)

mal wieder ein Mißbrauch der VM durch ca$e! --tecolótl 21:43, 5. Jul. 2011 (CEST)

@tecolótl: Wie erklärst du die Entfernung des "Gesichtet"-Status der Version von ca$e durch dich?--Toter Alter Mann 21:45, 5. Jul. 2011 (CEST)

Sichterrechte wegen Missbrauch entzogen. --Seewolf 21:46, 5. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Tecolótl (erl.)

da dies obig noch nicht berücksichtigt werden konnte: bitte Tecolótl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wegen dieses editwars und des offensichtlich unsinnigen PAs "mal wieder ein missbrauch der VM" und wegen affiliation zum diskri-sockenzoo längere zeit ganz auf leserechte setzen. diese möge er bitte u.a. zur einsicht von WP:WAR, WP:NPOV, WP:KPA nutzen. danke, ca$e 21:49, 5. Jul. 2011 (CEST) ps: ich ergänze als verstoß gegen WP:GP noch den verstoß gegen WP:WWNI #3: WP ist keine propagandaplattform. ca$e 22:40, 5. Jul. 2011 (CEST)

jetzt wirds ja lustig. Erst die immer wiederkehrenden Verleumdungen bezüglich zu Diskriminierung & Co. Sockenpuppen. Und jetzt noch eine weitere Meldung. Hmm....also: soll mir einer mal erklären, dass die Selbstdarstellung nicht vor der Außensicht sein soll. --tecolótl 21:52, 5. Jul. 2011 (CEST)

es gab für tecolótl & co schon genug nachhilfen in sachen NPOV und warum selbstdarstellungen nachrang ggü. fachliteratur haben. bildschirmkilometerweise. jahrelang. rest siehe antragswortlaut. ca$e 21:55, 5. Jul. 2011 (CEST)

Der Artikel ist für einen Tag dicht (gilt auch für Sichtungen und Entsichtungen, falls die Frage aufkommt), ich hoffe das reicht, um die Frage nach der Reihenfolge zweier Abschnitte zu klären. Über den Rest der VM möge ein anderer entscheiden.--Toter Alter Mann 21:57, 5. Jul. 2011 (CEST)

eine artikelsperre halte ich für die falscheste aller möglichen bearbeitungen. die artikel haben unter der konzertierten lobbyaktion von tecolótl & co schon lange und oft genug gelitten. der nachrang von selbstdarstellungen ggü. fachliteratur geht aus WP:NPOV unmissverständlich hervor, ich werde darüber nicht diskutieren. falls jemand nachholbedarf hat: Insbesondere ist die lediglich auf Außenwirkung bedachte Selbstdarstellung von .. Institutionen, ... Unternehmen, ... etc. in der Wikipedia ausdrücklich unerwünscht. ca$e 21:58, 5. Jul. 2011 (CEST)

Tecolotl hatte auch den EW begonnen, wegen derem Theoslogie gestern für 1 Woche gesperrt wurde. [3] -- WSC ^® 22:01, 5. Jul. 2011 (CEST)

einer von sehr vielen. ja. ich konzentriere mich auf die jüngsten vorfälle. die vergangenen rechtfertigen sowieso mehrfach infinit. ca$e 22:02, 5. Jul. 2011 (CEST)

Tecolotl war stets der Vordenker für Diskriminierung. Sogar dass doppelte und dreifache Threads zu einem Thema einsetzen stammt ursprünglich von ihm. -- WSC ^® 22:04, 5. Jul. 2011 (CEST)

Und wer glaubt, Diskriminierung war der treibende Motor auf World Vision, der Schaue mal bitte in diese Statistik.

(BK) Ich sehe sowohl Reverts von dir als auch von tecolótl in der History; die hiesige Diskussion lässt mich nicht hoffen, dass der Editwar ohne Vollsperre des Artikels aussetzt. Wenn ich telecolótl wegen WAR sperre, muss ich konsequenterweise auch dich sperren; die Sperre dürfte deshalb noch am ehesten in eurer beider Interesse sein. Für inhaltliche Fragen ist die VM laut Intro nicht zuständig, die Frage nach der Position der Selbstdarstellung muss deshalb anderenorts beantwortet werden. Das ist aber nur meine persönliche und nicht zu verabsolutierende Meinung, deshalb werde ich an dieser Stelle nicht auf erl. setzen, sondern einen zweiten Administrator entscheiden lassen.--Toter Alter Mann 22:06, 5. Jul. 2011 (CEST)

"Ich sehe sowohl Reverts von dir" - das ist offensichtlich falsch, denn es gibt exakt 1 revert von mir. ich zitiere aus WP:WAR: "Wenn du dieselbe Bearbeitung zum zweiten oder wiederholten Male durchführen willst, muss sich der Stand der Diskussion seit dem letzten Mal wesentlich verändert haben. "Wenn ich telecolótl wegen WAR sperre, muss ich konsequenterweise auch dich sperren" ist mithin offensichtlich völlig falsch. hinzu kommt, dass per WP:NPOV 3.1.3 die (mindestens) nachrangigkeit von selbstdarstellungen keinerlei begründung bedarf. reverts von offensichtlichen verstößten gegen WP:GP fallen aber ohnehin nicht unter WP:WAR. ich darf auch diesbezüglich nochmals zitieren: Insbesondere ist die lediglich auf Außenwirkung bedachte Selbstdarstellung von .. Institutionen, ... Unternehmen, ... etc. in der Wikipedia ausdrücklich unerwünscht. dass es sich um eine selbstdarstellung handelt, blieb wohlgemerkt selbst durch tecolótl unbestritten. "Für inhaltliche Fragen ist die VM laut Intro nicht zuständig" ist offensichtlich völlig deplatziert, denn es geht um verstöße gegen WP:GP, ich hatte im VM-antrag explizit benannt: WP:WAR, WP:KPA, WP:NPOV sowie die affiliation zum zwecke des unterlaufens der grundprinzipien. ca$e 22:07, 5. Jul. 2011 (CEST)

Änderung: Du hast das Christliche Leitbild in Außenwahrnehmung und Selbstdarstellung untergliedert (in dieser Reihenfolge), telecolótl hat das rückgängig gemacht. Anschließend hast du genau diese Unterteilung wieder eingefügt; die selbe Bearbeitung also zum zweiten Mal. Reverts hast du nicht getätigt, nur einen Revert. Aber ihr habt beide revertiert, und das obwohl ihr um die heikle Lage in diesem Themenfeld wusstet. Damit habt ihr beide eine Sperre wegen Editwar in Kauf genommen.--Toter Alter Mann 22:18, 5. Jul. 2011 (CEST)

völlig falsch. mein erster edit ist inhaltlicher art. mein zweiter edit besteht in der entfernung eines verstoßes gegen die grundprinzipien / vandalismus. ich habe keineswegs dieselbe bearbeitung 2x vorgenommen. ich bitte darum, dass du diese falsche behauptung hier korrigierst. ferner bitte ich um korrektur deiner behauptung, es ginge hier um inhaltliches und nicht um verstöße gegen die angeführten grundprinzipien. deine beschreibung ist übrigens falsch, ich habe nicht "außenwahrnehmung", sondern "fachliteratur" vorangestellt. das ist ein beträchtlicher unterschied, siehe wiederum WP:NPOV. "Aber ihr habt beide revertiert... Damit habt ihr beide eine Sperre wegen Editwar in Kauf genommen" - auch das ist falsch, ich habe den fraglichen passus unter WP:WAR bereits verlinkt. danke, ca$e 22:20, 5. Jul. 2011 (CEST)

Legendär ist auch dies: Tecolotl hat von insgesamt 4821 Edits 1788 im direkten Bereich World Vision gemacht. Die ganzen Typen, die dazu gehören nicht mitgezählt. [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] Der Rest sind überwiegend Alibiedits. [17] Tecolotl ist ein Single Purpose Account! Tecolotl war der erste, der den Artikel systematisch bearbeitet hat. Mit ihm find die "Deneutralisierung" überhaupt erst an. -- WSC ^® 22:11, 5. Jul. 2011 (CEST)

ach, Widescreen läuft warm. Das hattest du doch auch schon mal. Was das jetzt dann mit der eigentlichn VM noch zu tun hat? --tecolótl 22:14, 5. Jul. 2011 (CEST)

Es geht um den klaren und offensichtlichen Versuch, einen bestimmten Themenbereich in der Wikipedia mit POV vollzumüllen. Das kann jeder nachvollziehen, der das wissen möchte. -- WSC ^® 22:16, 5. Jul. 2011 (CEST)

Ich seh Tecolótl nicht wesentlich anders als den heut morgen verhandelten Benutzer:Theoslogie (Teilnahme am 58 min-Zählappell, zusätzlich die gleichen Entsichtungsangewohnheiten wie Diskriminierung (4x in den letzten 500 Logeinträgen)) und würd ihn auch zum Umfeld der beiden aufgeflogenen Sockenzoos zählen. Gleichzeitig sehe ich keinen Grund, die Entscheidungen von TAM und Seewolf wesentlich zu ändern. Ich sperre daher Tecolótl symbolisch unter Verweis auf diese VM mit der Aufforderung, die Art seiner Mitarbeit hier grundlegend zu überdenken und zu ändern – wenn das nicht funktioniert, steht m.E. einer endgültigen Sperre nichts im Wege. --Hozro 22:48, 5. Jul. 2011 (CEST)

Jesus Christus bestimmt, wie World Vision hier dargestellt wird [18] Leider hat Jesus hier keine Adminrechte. -- WSC ^® 22:55, 5. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Leuchtschnabelbeutelschabe (erl.)

Wahlfälscher ! , siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Adminkandidaturen/Nb_(Wiederwahl)&diff=90871196&oldid=90869853 . 91.64.181.3 22:18, 5. Jul. 2011 (CEST)

IP aka Benutzer:Mutter Erde abgeklemmt.--Toter Alter Mann 22:22, 5. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Michael Kühntopf (erl.)

Michael Kühntopf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [19]

Diese Äußerung geht mir schon zu weit. Admins mögen darüber befinden. "Judenhass" usw. - beim Hintergrund, wo er nicht imstande ist, eine WP-konforme Quelle für seine Art.gestaltung zu machen. Es geht hier nicht um den Art., sondern um die hier dokumentierten Ausfälle des MK, der hinter jedem, was sich bewegt, Antisemitismus, hier: "Judenhass" empfindet. Das ist nicht zu dulden. --Orientalist 23:04, 5. Jul. 2011 (CEST)

Hast du von der Metapedia abgeschrieben? Die behaupten das nämlich auch: metapedia.org/m/index.php?title=Spezial%3ASuche&search=Michael+K%C3%BChntopf.

Der Typ stalkt und belästigt mich seit Monaten. Wann wird das endlich wirksam unterbunden? Kontaktsperre? -- Michael Kühntopf 23:15, 5. Jul. 2011 (CEST)

Metapedia st mir unbekannt. Bin Orientalist und weiß wie man Angaben mit Quellen unterstützt. Die Ausfälle wie Judenhass...usw. usw. passen nicht. Stalk ist es auch nicht. Jeder hat Zugang zu "Beiträge" anderer. Belästigung? - Inhaltlich ja! Zitiere korrekt, mit Quellen und greife mich nicht persönlich an. Deine Unterstellungen sind VM-reif.--Orientalist 23:21, 5. Jul. 2011 (CEST)

klarer fall, sagt der "Ori-Kofferträger". @JD: jo, meine ich. ca$e 23:23, 5. Jul. 2011 (CEST)

Sein "Interesse" an meiner Arbeit ist rein personenorientiert. Die Ausfälle und Herabsetzungen - ständig - kommen von seiner Seite. Gedankenfluchtartig hält er ein Thema ständig am Kochen. Widerlegt man schlüssig Schwachsinn 1, behauptet er Schwachsinn 2 et ad infinitum. Nichts als Stalking, Belästigung, Beleidigung ohne jede Themenorientierung. Cafe ist Partei und Korona. Wer deren Verhalten - auch gemeinsam gegen andere Nutzer - auch nur einigermassen verfolgt, erkennt das auf Anhieb. -- Michael Kühntopf 23:25, 5. Jul. 2011 (CEST)

natürlich bin ich partei, das weiß hoffentlich jeder. ich bin auch partei, wenn es um stalker gegen MK geht, da dann für MK. hätten wir das dann durch? ca$e 23:28, 5. Jul. 2011 (CEST)

Nein, denn du siehst meine (nicht vorhandenen) Splitter, aber nicht dessen Balken. -- Michael Kühntopf 23:29, 5. Jul. 2011 (CEST)

Ziemlich üb ler PA, ich würde hier für einen Tag sperren, wenn der Antragsteller nicht den Sperrknopf vergessen hätte. --Seewolf 23:31, 5. Jul. 2011 (CEST)

Das ändert nichts an den Fakten. Nach Amurtiger bin ich dran. -- Michael Kühntopf 23:32, 5. Jul. 2011 (CEST)

quatsch. niemand der hier involvierten will dich hier weg haben. nur deine PAs, die schon. ca$e 23:34, 5. Jul. 2011 (CEST)

Michael kühntopf hat hier das Maß des im Rahmen von WP:KPA erträglichen m.E. weit hinter sich gelassen. In Anbetracht der sonstigen Sperren in letzter zeit habe ich ihm die Schreibrechte für drei Tage entzogen. Dabei ist aber sicher anzumerken, dass er von Benutzer:Orientalist auf der Diskussion:Gamaliel II. massiv provoziert wurde ("pure Angeberei"), ich werde diesen daher auch ansprechen. -- Cymothoa 23:38, 5. Jul. 2011 (CEST)

Michel Jehuda Lefkowitz (erl.)

Michel Jehuda Lefkowitz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

nächster edit-war.

--JD {æ} 23:04, 5. Jul. 2011 (CEST)

Michel Jehuda Lefkowitz wurde von Toter Alter Mann geschützt, [edit=sysop] (bis 12. Juli 2011, 21:06 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 12. Juli 2011, 21:06 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=90897668&oldid=90897666 – GiftBot 23:06, 5. Jul. 2011 (CEST)

Favorite (Rapper) (erl.)

Favorite (Rapper) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IPs haben nur Vandalismus beizutragen. --Lipstar 23:05, 5. Jul. 2011 (CEST)

Favorite (Rapper) wurde von JD geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 5. Oktober 2011, 21:07 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 5. Oktober 2011, 21:07 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 23:07, 5. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:178.195.179.194 (erl.)

178.195.179.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) per fernrohrbeschlag dann bitte auch gleich noch. ca$e 23:21, 5. Jul. 2011 (CEST)

178.195.179.194 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 23:25, 5. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) "reines getrolle u. türkenbashing des zwergs", "sondermüll des zwergs" geht gar nicht http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3ACem_%C3%96zdemir&action=historysubmit&diff=90693178&oldid=90664763 (Anm.: Infolge dieses Total-Reverts, der wegen mangelhafter Formatierung und Formulierung sicher berechtigt war, kam es offenbar zu einem Mißverständniß zwischen S.zwerg und El D.) FT will hier offenbar mit seinen provokativen Beleidigungen unterbinden, dass die beiden einen Konsens finden. --77.20.172.47 23:40, 5. Jul. 2011 (CEST)

Hatten wir schon. --Pjacobi 23:43, 5. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Orientalist (2)

Orientalist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), in Folge der obigen VM gegen Michael Kühntopf bitte ich einen weiteren Administrator den vor dem ersten bemängelten Edit getätigten Edit von Orientalist zu beurteilen: https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/w/index.php?title=Diskussion:Gamaliel_II.&diff=prev&oldid=90896795 Das hier] "Das ist pure Angeberei eines promov. Journalisten...Rel. wissenschaftlers, usw. usw. (siehe eigene Web-Seite)." könnte man als persönlichen Angriff werten, der bewusst unter die Gürtellinie zielt (Angriff auf die persönliche und fachliche Reputation). Insbesondere im Rahmen des bestehenden Konflikts zwischen den beiden Nutzern liegt auch eine bewusste Provokationsabsicht nahe. --Cymothoa 23:48, 5. Jul. 2011 (CEST)

Ne bis in idem. du hast bereits angesprochen. ca$e 23:49, 5. Jul. 2011 (CEST)

"Ne bis in idem" - das ist doch pure Angeberei eines promovierten Juristen. --Gamma γ 00:00, 6. Jul. 2011 (CEST)

Diese VM ist im Zusammenhang mit der Ansprache als Gersamtmaßnahme zu sehen. Ankläger und Richter in einer Person sollte m.E. vermieden werden, weshalb ich die Ausweitung der VM auf Orientalist nicht mit einer eigenen Maßnahme verbinden werde. Das sähe bei einem eindeutigen VM-Mißbrauch anders aus, dieser liegt aber durch das Überschreiten der KPA-Grenze durch MK oben eben nicht vor. -- Cymothoa 23:55, 5. Jul. 2011 (CEST) P.S. Und nein, ich beziehe mich hier auf eine spezielle, m.E. potentiell ehrenrührige Äußerung, nicht auf den allgemeinen Stalkingvorwurf aus der obigen VM gegen Orientalist. -- Cymothoa 23:57, 5. Jul. 2011 (CEST)

das ist mir zumindest sehr neu, dass ein admin ansprache + neue vm "als Gersamtmaßnahme" stellt.

und die unmittelbar vorausgehenden edits sind bereits in einer VM gegen orientalist von 21:13 thema gewesen. vielleicht fällt mir oder orientalist oder eben JD ja noch auf, dass es da noch irgendwo einen noch nicht umfänglich diskutierten edit im umfeld gab, soll dazu dann auch nochmals jeweils gesondert eine vm gestellt werden? ca$e 23:58, 5. Jul. 2011 (CEST)

wie: Angriff? es steht alles auf seiner WEB-Seite...Es geht um die Unterstellung: "Judenhass" - oder versteht die neue generation den begriff nicht mehr?--Orientalist 23:58, 5. Jul. 2011 (CEST)

Deshalb muss man MK noch lange keine Antisemitismus-Paranoia unterstellen.--Toter Alter Mann 00:00, 6. Jul. 2011 (CEST)

wie würdest du reagieren, wenn du mehrmals nach einer quelle fragst und dann als judenhasser beschimpft wirst? ca$e 00:02, 6. Jul. 2011 (CEST)

(BK) @Orientalist: Es geht darum, dass Du MKs fachlichen Hintergrund gegen ihn benutzt ("Angeberei eines..."). Das stellt m.E. gerade bei einem Klarnamensaccount eine schwere, gegen die Person gerichtete Provokation dar. -- Cymothoa 00:06, 6. Jul. 2011 (CEST)

dir ist bekannt, dass dies eine bezugnahme hierauf darstellte, und dir ist dieser kontext bekannt, und dir sind meine obigen formalen einwendungen klar? ca$e 00:10, 6. Jul. 2011 (CEST)

fachlichen Hintergrund gegen jemanden benutzen? Gehts Dir noch gut? Was heißt es? Den Rest meiner Einstellung zur Sache hast Du zuhause. manooman...aber echt--Orientalist 00:24, 6. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Jamiri zum Zweiten

Jamiri (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fortgesetzter Editwar im Artikel U-17-Fußball-Weltmeisterschaft 2011 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen). Der Benutzer hat offensichtlich aus seiner heutigen Sperre, bei der es nicht nur um PA und BNS sondern auch um Editwar ging, nichts gelernt. Da ich mich am Editwar nicht beteilgen werde, lasse ich die falschen Informationen, Doppeleinträge und Verstöße gegen WP:NK#Personen so stehen. Eine Artikelsperre ist daher nicht erforderlich, da der Unsinn sonst von niemandem korrigiert werden kann. --Steindy 23:55, 5. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:93.220.53.221 (erl.)

93.220.53.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Multiple Sklerose Funkruf ^WP:WPL 00:16, 6. Jul. 2011 (CEST)

93.220.53.221 wurde von Logograph 2 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte schlafen. –SpBot 00:16, 6. Jul. 2011 (CEST)