Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/11/01

Benutzer:Quadrinho (erl.)

Quadrinho (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Buchhalter RonaldH 00:43, 1. Nov. 2011 (CET)

Quadrinho wurde von Hans J. Castorp unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 00:44, 1. Nov. 2011 (CET)

Vorgänger ebenfalls gesperrt,--Hans Castorp 00:50, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:188.174.129.45 (erl.)

188.174.129.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hitziger Aktionismus für oder gegen die Piratenpartei, zuletzt Trotzreaktionen auf LP. Sollte seine Aktivitäten mal in Ruhe überschlafen dürfen... -- Jocian 00:30, 1. Nov. 2011 (CET)

Zeitablauf. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 08:22, 1. Nov. 2011 (CET)

UNESCO (erl.)

UNESCO (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ständiges Verfälschen des Status von Palästina (bzw. der Autonomiegebiete) -- 93.203.210.225 08:33, 1. Nov. 2011 (CET)

UNESCO wurde von Hofres geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 2. November 2011, 07:39 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 2. November 2011, 07:39 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 08:39, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Umpf Stumpf & Stiel (erl.)

Umpf Stumpf & Stiel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte gesperrt werden.Das Schweigen der Lemma 08:38, 1. Nov. 2011 (CET)

Umpf Stumpf & Stiel wurde von Hofres unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 08:40, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Hejkal (erl.)

Hejkal (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) räumte regelwidrig Kategorie:Stolberg (Harz) in Kategorie:Südharz um, obwohl die Löschdiskussion alles andere als eindeutig ist. -- Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 07:12, 1. Nov. 2011 (CET)

Kann das jemand entscheiden, der mehr von Kategorien versteht als ich? Ich kann die Regelverletzung nicht erkennen, weil ich sie (noch) nicht kenne/verstehe. --Koenraad ^Diskussion 08:18, 1. Nov. 2011 (CET)

Sofern über die Löschung einer Kategorie nicht entschieden wurde, ist eine Leerung der Kategorie Vandalismus. Siehe auch die Hinweise bei Kategorienumbenennungen. Üblicherweise werden Artikelseiten auch nicht geleert, nur weil jemand einen LA stellt. Ansprache sollte aber ausreichen. --Matthiasb

^{(CallMyCenter)} 08:30, 1. Nov. 2011 (CET)

Ortsteilkategorien sind unerwünscht. Von Vandalismus weit und breit keine Spur. SteMicha 10:08, 1. Nov. 2011 (CET)

Angesprochen durch Siechfred 11:52, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:194.209.10.66 (erl.)

194.209.10.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Halbarath 09:03, 1. Nov. 2011 (CET)

194.209.10.66 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:05, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:62.96.234.17 (erl.)

62.96.234.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Pünktlich nach Ablauf der Sperre erneute URV Eingangskontrolle 09:23, 1. Nov. 2011 (CET)

62.96.234.17 wurde von Peter200 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 09:26, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Holiday (erl.)

Holiday (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versucht trotz schon am 28.10.11 wegen gleicher Angelegenheit erfolgter eintägiger Sperre weiterhin folgende Passage im Artikel Politisches Testament Adolf Hitlers zu streichen: „ [Hitler] rechtfertigte so den Holocaust.“ Siehe zuletzt: [1]. Exakt wegen desselben Versuchs, diese gleiche(!) Streichung per Editwar durchzusetzen, war der Benutzer schon am 28. Oktober gesperrt worden: [2]. Dies hindert ihn nun nicht, mit dem gleichen Vandalismus fortzufahren und zu behaupten, die Reverts verschiedener Kollegen gegen seine Streichung sei eine Maßnahme, die „keine Angabe von Gründen“ enthalte (siehe Bearbeitungszeile 1. Difflink). Tatsächlich war Benutzer Holiday schon am 28. Oktober auf der Artikeldisku gezeigt worden, dass für seine Streichung kein Anlass besteht, da die von ihm gestrichene Aussage im Artikel mehrfach belegt ist: [3]. Es reicht. Der Benutzer braucht eine angemessene Frist zum Lesen und Nachdenken. -- Miraki 09:58, 1. Nov. 2011 (CET)

Sehe deine Probleme nicht. Nach der Sperre habe ich nur noch auf der Diskussionsseite gepostet und um eine FUßNOTE gebeten. Deine Reaktion? Anstatt die Literaturangabe, auf die du dich berufst, einfach zu liefern, gehst du stattdessen zur VM, als ob es eine Majestätsbeleidgung sei, wenn jemand dich um eine Quelle bittet. Da fragt man sich, hast du Wikipedia überhaupt verstanden? Ich bitte dich noch einmal, gemäß WP:Belege die Aussage "Darin gab er den Juden die Schuld am Zweiten Weltkrieg und rechtfertigte so den Holocaust" zu belegen. Es ist in der Wikipedia - wie in der Wissenschaft überhaupt - Usus, daß strittige, angezweifelte oder unklare Passagen mit einer Literaturangabe gestützt werden. Auf der Diskussionsseite haben bereits mehrere Benutzer bemängelt (etwa hier und hier, die ganze Einleitung ist Diskussionsgegenstand), daß diese kursive Passage zumindestens schlecht und mißverständlich ausgedrückt ist. Du hast sie alle ignoriert, nichts am Satz geändert. Willst du das Problem nun inhaltlich lösen oder alle, die deiner Formulierung kritisch gegenüberstehen, vor den Kadi zerren? Holiday 10:29, 1. Nov. 2011 (CET)

Nein, Holiday, ich bin nicht einfach zur VM gerannt, sondern habe dir gestern zum zweiten Mal deutlich gemacht, dass ein im Hauptteil des Artikels über eine Fußnote hinausgehend bestens dargestellter und belegter Sachverhalt nicht noch einmal im Intro eines Einzelnachweises bedarf. [4] Das wusstest du und deshalb war deine heute erneute textgleiche(!) Streichung wie am 28. Oktober (Difflink oben) – und wieder per EW gegen mehrere Benutzer – reinster Vandalismus. -- Miraki 10:38, 1. Nov. 2011 (CET)

Wie bitte? Ich habe nichts gestrichen, ich habe den Artikel seit dem 28. Oktober nicht mehr editiert, dein Vorwurf des Vandalismus also objektiv falsch. Seitdem habe ich dich zweimal auf der Diskussionsseite darum gebeten, eine Fußnote anzuhängen, die du immer noch schuldig bist. Damit wäre die Sache für mich gemäß WP:Beleg geregelt. Daraus machst du allen Ernstes eine VM, du hast leider die VM überhaupt nicht verstanden. Holiday 10:51, 1. Nov. 2011 (CET)

Die von dir, Holiday, vermissten Fußnoten/Einzelnachweise über Hitlers Rechtfertigung des Holocaust in seinem Politischen Testament standen längst im Text, wie von mir in der Artikeldisku angegeben, die Einzelnachweise 48 (wörtliches Zitat des Historikers Klaus Hildebrand) und 52 Saul Friedländer mit umfassender Darstellung hier: Hitlers Aussagen zur Judenvernichtung. Die Einleitung fasst dies nur in einem Satz zusammen. Dass du heute am 1. November nichtsdestrotz die gleiche Streichung wie am 28. Oktober per EW durchführst, ist klarer Vandalismus. Die Bitte um eine Fußnote (deren zwei längst vorhanden sind) sieht anders aus. -- Miraki 11:04, 1. Nov. 2011 (CET)

gestern grundlose löschung der arbeit „sozialstaatsentwicklung: großstadt, migration und (jugend-)gewalt“ im artikel über einen als feind ausgemachten wissenschaftler. --Fröhlicher Türke 10:09, 1. Nov. 2011 (CET)

Das Trittbrettfahrertum von Fröhlicher Türke bitte ich vollständig zu ignorieren, seine Edits konzentrieren sich seit Tagen darauf, mich grundlos mit einer Sperre zu beschenken (so noch gestern), reines en:WP:Hounding, das sanktioniert werden sollte. Holiday 10:29, 1. Nov. 2011 (CET)

Dass Holiday ohne Grund einen EW fortsetzt, ist völlig unbestreitbar, zumal ja genau über diesen Passus gerade diskutiert wird. Die Einigung nicht abzuwarten und unübersehbare Belege im Fließtext zu ignorieren, auch noch nach deren Erläuterung, ist also eine klare Störung. Kopilot 10:51, 1. Nov. 2011 (CET)

Jetzt wird es surreal. Zeig mir bitte die Diffs für den EW. Ich habe den Artikel seit der letzten Sperre überhaupt nicht mehr editiert, niemand hat das. Wie kann ein Editwar vorliegen, wenn es überhaupt keines Edits gab? Holiday 10:56, 1. Nov. 2011 (CET)

als Mitbeteiligter an der Diskussion: Die Beschwerde von Miraki ist völlig nachvollziehbar. Ausnahmsweise bin ich auch mit dem Benutzer:Kopilot hier durchweg einig: Holiday raubt hier nur viel Zeit und Nerven mit seiner sensationellen Uneinsichtigkeit. Artikeleinleitungen sollten den Inhalt des Gesamtartikels einführend und soweit möglich in Grundzügen zusammenfassen. Darum sind Einzelbelege in Einleitungen völlig unnötig, wenn betreffende Aussagen in späteren Artikelteilen gut belegt sind. Die Artikeldiskussion war bereits auf einem völlig anderen Stand (und insb. Niveau). Holiday obstruiert hier offensichtlich gezielt die weitere Artikelverbesserung. Der Diskussionsverlauf der VM lässt erkennen, dass es nicht gut war, diese gestrige VM unbearbeitet zu lassen. Der dortigen Stellungnahme von Benutzer:Koenraad ist wenig hinzuzufügen, ich hebe insb. den Kommentar heraus: "es ist quasi sensationell jemanden (Ulfkotte) im Artikel als Islamexperten bezeichnen zu lassen, der den Koran nicht mal lesen kann". Derartige "sensationelle" Thesen finden sich vonseiten Holidays auch bei Themen wie Fremdenfeindlichkeit, Diskriminierung von Roma, Islamophobie, Reputation von Politically Incorrect, u.v.a.m. - keineswegs nur auf Diskussionsseiten, sondern auch aggressiv in Artikeln einzubringen versucht. Holiday sollte final verwarnt werden, dass beim nächsten Versuch, Artikelinhalte zu vandalieren, einseitige Darstellungen zu forcieren ("Polit-POV-Pushing"), Diskussionen zu zerreden, oder Mitarbeiter persönlich zu diffamieren, eine längere Sperre notwendig sein wird. ca$e 10:54, 1. Nov. 2011 (CET)

Zeig mir bitte die Diffs, die einen EW nach dem 28. Oktober darstellen. Holiday 10:57, 1. Nov. 2011 (CET)

Lies bitte erstmal, was Miraki und ich schreiben, anstatt auch auf VM unsinnige Nachfragen zu stellen. ca$e 10:59, 1. Nov. 2011 (CET)

Ich wurde bereits am 28. Oktober für diese Edits gesperrt. Ich bin mir sicher, der entscheidende Admin wird genau erkennen, daß all diese Edits, die Miraki eingangs anführt, zeitlich vor der Sperre liegen. Mit anderen Worten: Ihr versucht eine weitere Sperre für dieselben Edits zu erwirken, obwohl ich seitdem keinen der gefragten Artikel überhaupt nur editiert habe. Ich habe seitdem lediglich um eine Fußnote gebeten (1 und 2). So unsinnig diese VM ist, so offenkundig ist es, dass es sich hier um eine konzertierte Aktion einiger Benutzer handelt. Holiday 11:10, 1. Nov. 2011 (CET)

Und bitte den Artikel Politisches Testament Adolf Hitlers NICHT sperren, weil Änderungsbedarf besteht und eine Einigung in Sicht ist. Wer genau jetzt Editwars führt (und das ist hier eindeutig Holiday), hält Konsens und Artikelverbesserung nur (bewusst) auf. Kopilot 10:56, 1. Nov. 2011 (CET)

Zeig mir bitte die Diffs, die einen EW nach dem 28. Oktober darstellen. Warum sollte der Artikel gesperrt werden, wenn ich danach nur noch zweimal auf der Diskussionsseite um eine Fußnote gebeten habe (1 und 2)?.

(nach BK) Die Diffs sind im VM-Antrag mit dem Link auf deine jüngsten Benutzerbeiträge - auch in diesem Artikel - für jedermann leicht nachvollziehbar verlinkt. Dass du dort nach dem 28. 10. nicht nochmal revertiert hast, stimmt, aber du akzeptierst die Belege nicht und drohst neuen EW an und verhältst dich offenbar anderswo auch so. Daher ist Mirakis Antrag verständlich. Kopilot 11:08, 1. Nov. 2011 (CET)

Die Diskbeiträge sind erlaubt, auch wenn sie offenbar nicht zum Konsens führen. Scherheitshalber sei aber nochmal festgehalten: der vorgeschlagene Edit ist von anderen Autoren abgelehnt und darf daher nicht erneut eingestellt werden. Hier erledigt. --MBq ^Disk 11:08, 1. Nov. 2011 (CET)

Sage ich ja. Ich würde gerne wissen, wo man das Problem solcher "konzertierter Aktionen" einmal ansprechen darf. Aus meiner Sicht ist es offensichtlich, daß eine Gruppe gleichgesinnter Editoren völlig aus der Luft gegriffen und gegen jedwede Evidenz versuchen, eine Sperre zu erwirken. Solches Teamplay widerspricht dem Geist von WP. Holiday 11:14, 1. Nov. 2011 (CET)

Danke, MBq, den "Antrag" auf sofortige Sperre hätte ich zurückgezogen, da ich irrtümlich das unglaublich destruktive Verhalten des Benutzers Holiday auf der Artikeldisku mit Edits auf der Artikelseite nach dem 28.10.11 in Verbindung gebracht habe, die er in der Tat (noch) nicht getätigt hat. Sie wäre erst dann fällig. -- Miraki 11:15, 1. Nov. 2011 (CET)

Es gibt, wie oben festgestellt, kein "unglaublich destruktives Verhalten" von Holiday wohl aber eine unglaublich geringe Fähigkeit von dir (und all deinen Beipflichtern), einen Edit einem Datum zuzuordnen....*Kopfschütteln* Holiday 11:25, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:114.160.219.109 (erl.)

114.160.219.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Garniert Diskussionsseiten mit Unsinn -- Oliver aus Bremen^Sprich! 10:18, 1. Nov. 2011 (CET)

114.160.219.109 wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –SpBot 10:18, 1. Nov. 2011 (CET)

Massaker von Katyn (erl.)

Massaker von Katyn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Immer noch keine Halbsperre, um ständige Vandalismen von Stalkersocken auszuschließen. Denen kommt es erkennbar nur darauf an, zu nerven und mit Editwars Zeit zu binden und sich in der History zu verewigen. Das könnte man doch mal rechtzeitig unterbinden?

Kotilop (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) natürlich sperren. Kopilot 10:24, 1. Nov. 2011 (CET)

Die Neu- und Destruktivsocken Benutzer:Kotilop! und Benutzer:Hangmar vandalieren auf der Seite. Bitte sperren. Die Seite selbst braucht dringend eine Halbsperre, sonst bindet sie alle Ressourcen, um den chronischen Vandalismus zurückzusetzen. -- Miraki 10:30, 1. Nov. 2011 (CET)

Ist ja halb gesperrt. EInen Monat erstmal. Marcus Cyron Reden 10:44, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:80.145.108.223 (erl.)

80.145.108.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 10:25, 1. Nov. 2011 (CET)

80.145.108.223 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:27, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Kotilop (erl.)

Kotilop (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Name - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 10:27, 1. Nov. 2011 (CET)

Kotilop wurde von Otberg unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –SpBot 10:28, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:79.219.75.118 (erl.)

79.219.75.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinn --diba 10:27, 1. Nov. 2011 (CET)

79.219.75.118 wurde von XenonX3 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:30, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:84.190.67.172 (er.)

84.190.67.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 10:28, 1. Nov. 2011 (CET)

Hat Ruhe gegeben. --Hofres 10:49, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:91.23.74.182 (erl.)

91.23.74.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 10:30, 1. Nov. 2011 (CET)

91.23.74.182 wurde von Nolispanmo 6 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 10:32, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:84.129.173.93 (erl.)

84.129.173.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 10:32, 1. Nov. 2011 (CET)

84.129.173.93 wurde von Nolispanmo 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:33, 1. Nov. 2011 (CET)

Bulat Tschagajew (erl.)

Bulat Tschagajew (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Halbsperre des Artikels über diese umstrittene Person scheint sinnvoll zu sein. -- Rieke Rittenmeyer 10:33, 1. Nov. 2011 (CET)

Bulat Tschagajew wurde von Siechfred geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 1. Dezember 2011, 09:43 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 1. Dezember 2011, 09:43 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 10:43, 1. Nov. 2011 (CET)

Vielen Dank! Die gelöschten Versionen kann ich zwar nicht einsehen, aber mit Vandalismus hatte ich bei diesem Artikel von Anfang an gerechnet. Gruß --Rieke Rittenmeyer 10:46, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Kingputzi (erl.)

Kingputzi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille usw. -- Baird's Tapir 10:48, 1. Nov. 2011 (CET)

Kingputzi wurde von Logograph unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 10:50, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:91.38.91.171 (erl.)

91.38.91.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale -- Rieke Rittenmeyer 10:53, 1. Nov. 2011 (CET)

91.38.91.171 wurde von Logograph 2 Stunden, 57 Minuten gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 10:55, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Hangmar (erl.)

Hangmar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) neues frischgesoxe [5] im katyn-artikel. --Fröhlicher Türke 10:55, 1. Nov. 2011 (CET)

Hangmar wurde von MBq unbeschränkt gesperrt, Begründung war: konfliktsocke. –SpBot 11:14, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:91.62.32.158 (erl.)

91.62.32.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) spielende Kinder. -- Baird's Tapir 10:55, 1. Nov. 2011 (CET)

91.62.32.158 wurde von Logograph 2 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 10:56, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:188.100.244.182 (erl.)

188.100.244.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Türkische Minderheiten in Südosteuropa -- Vammpi 10:58, 1. Nov. 2011 (CET)

188.100.244.182 wurde von Logograph 2 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 11:00, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:93.230.98.119 (erl.)

93.230.98.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 11:12, 1. Nov. 2011 (CET)

93.230.98.119 wurde von Peter200 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:13, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:84.142.177.30 (erl.)

84.142.177.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Timk70 Frage? NL 11:13, 1. Nov. 2011 (CET)

84.142.177.30 wurde von Peter200 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 11:14, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:77.235.173.196 (erl.)

77.235.173.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert mit allen seinen beiträgen: Spezial:Beiträge/77.235.173.196. bitte abklemmen. -- Jbergner 11:24, 1. Nov. 2011 (CET)

77.235.173.196 wurde von Capaci34 1 Monat gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –SpBot 11:26, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:217.93.185.216 (erl.)

217.93.185.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 11:34, 1. Nov. 2011 (CET)

217.93.185.216 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:36, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:91.39.253.12 (erl.)

91.39.253.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 11:46, 1. Nov. 2011 (CET)

91.39.253.12 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur. –SpBot 11:47, 1. Nov. 2011 (CET)

Sebastian Vettel (erl.)

Sebastian Vettel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte wieder halbsperren. Beinahe täglich werden Unsinnsedits durchgeführt. Heute schon zweimal. -- Gamma127 11:59, 1. Nov. 2011 (CET)

Sebastian Vettel wurde von Capaci34 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 1. Mai 2012, 10:00 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 1. Mai 2012, 10:00 Uhr (UTC)), Begründung: [keine angegeben] – GiftBot 12:00, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:79.215.238.182 (erl.)

79.215.238.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Pentachlorphenol 12:15, 1. Nov. 2011 (CET)

79.215.238.182 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:15, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:93.198.55.18 (erl.)

93.198.55.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Pentachlorphenol 12:15, 1. Nov. 2011 (CET)

93.198.55.18 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:16, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:80.128.58.94 (erl.)

80.128.58.94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Pentachlorphenol 12:25, 1. Nov. 2011 (CET)

80.128.58.94 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:26, 1. Nov. 2011 (CET)

Artikel Computerspiel (erl.)

Computerspiel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP ungeeignet --Wnme 13:05, 1. Nov. 2011 (CET)

Computerspiel wurde von PaterMcFly geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 1. Dezember 2011, 12:28 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 1. Dezember 2011, 12:28 Uhr (UTC)), Begründung: Einfügung unerwünschter Weblinks: + Vandalismus – GiftBot 13:28, 1. Nov. 2011 (CET)

Rom und Cinti Union, Benutzer:Fäberer (erl.)

Benutzer vandaliert Artikel zur Minderheitspolitik/deren Trägern, indem er minderheitspolitische Aussagen fortwährend selektiv entfernt: [6], [7], [8], [9]

Warum er etwas gegen die Artikelfeststellung bei einem der Genannten, er sei „staatenloser Rom“, aber nichts gegen die Artikelfeststellung bei einem zweiten Genannten, dieser sei „deutscher Sinto“, einzuwenden hat, bleibt unerfindlich, wie ich überhaupt sagen muß, daß ich weder seine große Aufregung nachvollziehen noch in weiten Passagen seine Diskussionsbeiträge verstehen kann. Siehe z. B.: seine Einwände gegen „in Hamburg ansässig“ statt in „Hamburg lebend“ oder gegen die Funktionsbezeichnung einer Person [10] (Änderungen, die ich um des Friedens willen und weil ich gar keinen Diskussionsbedarf dazu habe, ihm gerne zugestanden habe). Oder seine letzte Bemerkung in der Versionsgeschichte: „Relevanz äusserst fraglich, Gefahr gross, dass es mit tendenziösem Unterton gelesen und missverstanden wird. im übrigen: siehe Disku.“

Ich bitte, den Artikel zu schließen.--Kiwiv 13:12, 1. Nov. 2011 (CET)

Der Hauptbeitrag von Fäberer ist dieser. In diesem Edit gibt er aber eine solide aussehende Quelle an (Yaron Matras). Sofern er diese Quelle nicht völlig entstellt wiedergibt, sehe ich keine Basis für eine VM, es handelt sich vielmehr um einen inhaltlichen Disput. Die andere Quelle, die Magisterarbeit, genügt allerdings nicht den Anfordernissen von WP:Belege und sollte samt der Aussage, die sie belegen soll, entfernt werden. Holiday 13:33, 1. Nov. 2011 (CET)

Inhaltlicher Konflikt, Vandalismus kann ich nicht erkennen. Diskussionen zu inhaltlichen Differenzen finden auf der Diskussionsseite statt, nicht in der Zusammenfassungszeile. Siechfred 13:55, 1. Nov. 2011 (CET)

Eine Entscheidung, die nicht weiterführt. For the rest: Um inhaltlich auf jemand eingehen zu können, muß man ihn erst mal verstehen können. Das ist hier nicht der Fall. Was bleibt, sind die fortwährenden Revertierungen.--Kiwiv 14:13, 1. Nov. 2011 (CET)

Ich sehe mindestens drei Reverts von Dir in der Versionsgeschichte. Wenn hier also wegen EW Maßnahmen eingeleitet werden, dann gegen beide oder keinen. Jedenfalls hat sich die Lage zwischenzeitlich beruhigt, momentaner EW nicht zu erkennen. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:19, 1. Nov. 2011 (CET)

Du würdest also vorschlagen - da Vandalierer stets revertiert werden (müssen) - gleich immer sowohl den Vandalen wie auch den Verteidiger des Artikelinhalts zu sanktionieren?--Kiwiv 14:36, 1. Nov. 2011 (CET)

Ich würde vorschlagen, dass ihr euch auf der Disk., da gehört das nämlich hin, mal länger unterhaltet zu dem Thema. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:37, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Pingsjong (erl.)

Pingsjong (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verleumdet mich trotz mehrfacher Bitte, Aussagen über meinen vermeintlichen Charakter zu unterlassen, weiter. Gerne beschließt er seine Beiträge mit der Bemerkung, ich wolle "immer das letzte Wort" haben, was es mir unmöglich macht, mich zu wehren, da sich seine Prophezeiung ja dann bewahrheiten würden. Ich bitte um Ansprache mit der Bitte, künftig alle Bemerkungen persönlicher Art über mich zu unterlassen. Eine konstruktive Arbeit ist schlecht möglich, wenn einem ständig persönliche Beweggründe unterstellt werden (ich hätte etwa "Rachegelüste", weil ich nicht zum Admin gewählt worden sei - auf wie viele Leute müsste ich da sauer sein?!). Beispiel: [11]. --Nicola Et kütt wie et kütt 13:30, 1. Nov. 2011 (CET)

angesprochen durch Siechfred 13:49, 1. Nov. 2011 (CET)

Danke. --Nicola Et kütt wie et kütt 13:58, 1. Nov. 2011 (CET)

Dieser Vorgang ist für mich noch nicht erledigt. Siehe dazu meine Disku--der Pingsjong 14:11, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:91.20.226.189 (erl.)

91.20.226.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bonn --Wnme 13:32, 1. Nov. 2011 (CET)

91.20.226.189 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:44, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:95.91.56.160 (erl.)

95.91.56.160 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: 1 --Wnme 13:33, 1. Nov. 2011 (CET)

95.91.56.160 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:43, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:89.246.173.10 (erl.)

89.246.173.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: 1 --Wnme 13:42, 1. Nov. 2011 (CET)

89.246.173.10 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:43, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:77.22.105.4 (erl.)

77.22.105.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in ICE 3 Jivee Blau 14:23, 1. Nov. 2011 (CET)

77.22.105.4 wurde von Hydro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:24, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:87.139.238.53 (erl.)

87.139.238.53 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Schneeball-Verfahren -- Rieke Rittenmeyer 14:54, 1. Nov. 2011 (CET)

87.139.238.53 wurde von D 2 Stunden gesperrt, Begründung war: vandalismus. –SpBot 14:57, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:84.134.60.193 (erl.)

84.134.60.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Niklas 14:56, 1. Nov. 2011 (CET)

84.134.60.193 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:00, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:188.107.239.109 (erl.)

188.107.239.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Niklas 14:59, 1. Nov. 2011 (CET)

188.107.239.109 wurde von Peter200 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 14:59, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Cave-x13 (erl.)

Cave-x13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Vandalismus: 1 - Niklas 15:02, 1. Nov. 2011 (CET)

Cave-x13 wurde von Peter200 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 15:02, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:85.16.151.137 (erl.)

85.16.151.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Niklas 15:07, 1. Nov. 2011 (CET)

85.16.151.137 wurde von Zollernalb 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:08, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzerin:Nicola (erl.)

Nicola (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nicola setzt ihren Kleinkrieg gegen mich auf meiner Disku hier mit einem Beitrag fort, den ich inzwischen gelöscht habe, nur weil sie um jeden Preis das letzte Wort und Recht behalten will. Ich bitte um Ansprache an Nicola, dass sie mir freundlicherweise ein für alle Mal aus dem Weg gehen soll. Danke--der Pingsjong 15:11, 1. Nov. 2011 (CET)

angesprochen von Siechfred 15:14, 1. Nov. 2011 (CET)

das war doppelt, Entschuldigung--der Pingsjong 15:16, 1. Nov. 2011 (CET)

Weiter oben schrieb er noch, die Sache sei für ihn noch nicht erledigt und verwies auf seine Disku. Dann meldet er hier, weil diese genutzt wird. Ist doch absurdes Theater. Marcus Cyron Reden 16:54, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Sftretch (erl.)

Sftretch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edgar von Webern --Schniggendiller Diskussion 16:02, 1. Nov. 2011 (CET)

Sftretch wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 16:02, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Vienna is online (erl.)

Vienna is online (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeM --Schniggendiller Diskussion 16:09, 1. Nov. 2011 (CET)

Vienna is online wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 16:13, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:195.50.151.27 (erl.)

195.50.151.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 16:14, 1. Nov. 2011 (CET)

195.50.151.27 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:15, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:91.23.56.83 (erl.)

91.23.56.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Massenvandale -- Aa1bb2cc3dd4ee5 16:41, 1. Nov. 2011 (CET)

91.23.56.83 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:56, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:93.197.110.50 (erl.)

93.197.110.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Pöbelei, braucht imho keine Ansprache --Schniggendiller Diskussion 16:43, 1. Nov. 2011 (CET)

93.197.110.50 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 16:55, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:91.62.31.3 (erl.)

91.62.31.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) anspracheresistent --Schniggendiller Diskussion 16:48, 1. Nov. 2011 (CET)

91.62.31.3 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:55, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:86.32.37.113 (erl.)

86.32.37.113 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Verwarnung Umweltschutz 14:30, 1. Nov. 2011 (CET)

Beruhigte sich. --Hofres 17:28, 1. Nov. 2011 (CET)

Bahnhof Villingen (Schwarzwald) (erl.)

Bahnhof Villingen (Schwarzwald) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich bitte um einen Verschiebeschutz für o.g. Artikel. Er wurde in 2-3 Monaten 4 Mal hin- und herverschoben, weil unklar ist, ob bahntechnisch abgekürzte oder ausgeschriebene Bahnhofslemmata hübscher sind. Beide Seiten haben gute Gründe für ihre Meinung und können sich auf NK berufen, also bitte niemanden sperren, sondern den Artikel vor Verschiebung (nicht: Bearbeitung) schützen. Ich als Ersteller/Hauptautor halte jetziges Lemma für schöner als dieses amtliche, habe mich aus der Verschieberei aber herausgehalten. Aber 4 Mal ist dann doch zu viel des Guten. Danke + Grüße -- Okmijnuhb·bitte recht freundlich 16:02, 1. Nov. 2011 (CET) PS: Letzte Diskussion dazu [12]

Bahnhof Villingen (Schwarzwald) wurde von Hofres geschützt, [move=sysop] (unbeschränkt), Begründung: Edit-War: Verschiebe-War. Bitte erst Konsens. – GiftBot 17:27, 1. Nov. 2011 (CET)

Kiwis (erl.)

Kiwis (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Die Vandalen waren auch schon mal geistreicher. -- Mann Maus 16:35, 1. Nov. 2011 (CET)

Kiwis wurde von Theghaz geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 1. Februar 2012, 16:06 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 1. Februar 2012, 16:06 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 17:06, 1. Nov. 2011 (CET)

Karlheinz Töchterle (erl.)

Karlheinz Töchterle (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar: Benutzer gegen IP. Der Benutzer vertritt auf der Diskseite eine Minderheitenposition, und Profil ist nicht irgendeine Quelle. -- Rieke Rittenmeyer 16:36, 1. Nov. 2011 (CET)

Profil hat von hier abgeschrieben, das geht aus dem Artikel heraus, Töchterle ist Ehrenmitglied, seine Vollmitgliedschaft ist eh angeführt. Siehe Artikel Gruß SlartibErtfass der bertige 16:39, 1. Nov. 2011 (CET)

Hier geht es aber um die K.Ö.H.V. Leopoldina Innsbruck. Hier kann ich nicht ersehen, dass abgeschrieben wurde. Vom Verbindungsnamen „Tristan“ steht nicht in WP-Artikeln. --Rieke Rittenmeyer 16:42, 1. Nov. 2011 (CET)

Aber wiederum auf der Webseite der Vernindung, die ja in WP verlinkt ist. Gruß SlartibErtfass der bertige 16:48, 1. Nov. 2011 (CET)

Eben Rieke Rittenmeyer. Und es geht um mehr. Es geht um ein Netzwerk in der Politik und Töchterle ist Member im Club (Wen interessiert es, ob er Ehrenmitglied oder sonst ein Mitgleid ist). Dies ist öffentliche Diskussion und wird nicht nur in 'profil' diskutiert, sondern auch [13], [14], [15] etc.. Wehre mich gegen referenzierte Texteinstellungen und einseitige Zensur des SlartibErtfass der bertige (Ist anscheinend nach siener Benutzerseite wohl nur im Auftrag des Löschen unterwegs). --109.164.208.50 16:51, 1. Nov. 2011 (CET)

Silvius Magnago (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wäre auch ein EW-Fall, bei dem Konsens nur behauptet wird. --Rieke Rittenmeyer 16:53, 1. Nov. 2011 (CET)

Beide Artikel zwei Wochen in den Versionen ohne die strittige Passage halbgesperrt. Gerade bei Töchterle, dessen Ehrenmitgliedschaft in der Öffentlichkeit thematisiert wurde, ist das keine inhaltliche Stellungnahme, sondern die Aufforderung, das auf der Diskussionsseite und ggf. mit dritter Meinung zu klären. --Theghaz _{Disk / Bew} 17:00, 1. Nov. 2011 (CET)

Corporate Real Estate Management (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) dann bitte auch vollsperren. --Rieke Rittenmeyer 17:04, 1. Nov. 2011 (CET)

Corporate Real Estate Management (erl.)

Corporate Real Estate Management (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War -- Aa1bb2cc3dd4ee5 16:57, 1. Nov. 2011 (CET)

Corporate Real Estate Management wurde von Hofres geschützt, [edit=sysop] (bis 4. November 2011, 16:06 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 4. November 2011, 16:06 Uhr (UTC)), Begründung: [keine angegeben] – GiftBot 17:06, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Boudonitzaner (erl.)

Boudonitzaner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeM --Schniggendiller Diskussion 17:02, 1. Nov. 2011 (CET)

Boudonitzaner wurde von Hofres unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 17:04, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Boudonitzaner (erl.)

Boudonitzaner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Troll - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 17:02, 1. Nov. 2011 (CET)

Boudonitzaner wurde von Hofres unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 17:04, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Elektrofisch (erl.)

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertiert seit Tagen ohne Begründung, gleich welche Änderung gemacht wird [16][17][18][19][20][21]. An der Diskussion auf der Diskussionsseite beteiligt er sich nicht inhaltlich, sondern nur durch störende Zwischenrufe, die wahrscheinlich die ernsthaft Diskutierenden provozieren sollen. --Q-ß^Disk. 17:18, 1. Nov. 2011 (CET)

Der Kläger versteht sich bekanntermaßen als Hüter burschenschaftlicher Hausgeschichtsschreibung in älterer Fassung. Als solcher bekämpft er hartnäckig mit einigen Gleichgesinnten jede kleine Annäherung der von ihm als Werbeschriften angelegten Artikel an die allgemein bekannte Wirklichkeit. Die Diskussionsseite dient dann dazu über eine Forderung nach „Konsens“ ein Vetorecht auszuüben. Im Ergebnis wird so jede Artikelentwicklung verhindert. Demselben Zweck dient diese VM. Siehe auch z. B. die folgenden Diskussionsseiten: [22], [23].--Kiwiv 17:32, 1. Nov. 2011 (CET)

Q-ß spielt mal wieder. Erst heuchelt er als Grund für die Löschung eines Textteils, dass dieser Textteil nur eine unbedeutende Einzelmeinung darstellt. Nun bastelt er im Gegenteil noch mehr rein. Entweder hat er am Anfang nicht die Wahrheit gesagt und ihm lag die Quelle und der Kontext vor oder er tut es aktuell nicht.--Elektrofisch 17:36, 1. Nov. 2011 (CET)

Inhaltliches gehört auf die DS, die du ja boykottierst. Zu ahnden ist nur der Vandalismus durch unbegründetes Revertieren gegen vier andere Nutzer. --Q-ß^Disk. 17:37, 1. Nov. 2011 (CET)

Gähhn. Wenn du meinst zum 10hoch23ten Mal auf die gleiche dumme Tour kommen zu können und dann noch ein Argument erwartest, naja ob das 4 sind ist ganz wurscht.--Elektrofisch 17:42, 1. Nov. 2011 (CET)

Die Disk habe ich überflogen. Sperrung erfolgte aufgrund einer neuartigen Admin-App, die automatisch die falsche Version erkennt und festschreibt. --Koenraad ^Diskussion 18:08, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:109.164.208.50 (erl.)

109.164.208.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [24] Benutzer unterstellt mir Zensur zudem ist in allen drei angführten "Quellen" nichts von Töchterle zu lesen, bitte um Massnahme -- SlartibErtfass der bertige 17:19, 1. Nov. 2011 (CET)

Nun reicht's aber. --Rieke Rittenmeyer 17:20, 1. Nov. 2011 (CET)

Da solltest du drüber stehen. Artikel bereits dicht. --Hofres 17:21, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Niox 1997 (erl.)

Niox 1997 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Klovandle? Auf jeden Fall aber kWzeM --Schniggendiller Diskussion 17:43, 1. Nov. 2011 (CET)

Niox 1997 wurde von Inkowik unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 17:44, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer: Stephan Klage (erl.)

Obiger Benutzer löscht ohne Grund meine Bearbeitung des Artikels Berufsunfähigkeit [25] und provoziert dadurch einen Edit War. Die gelöschte Bearbeitung bezieht sich auf rechtliche Erläuterungen an Hand der Rechtssprechung des Bundessozialgerichts zu der Definition der Berufsunfähigkeit, sowie auf Erläuterungen zu den Rentenleistungen, die die gesetzliche Rentenversicherung bei Berufsunfähigkeit erbringt. Anstatt sachliche Gründe zu bemühen, warum er der Auffassung ist, dass meine Passagen zu löschen sind, verlegt er sich auf perönliche Diffamierungen:

dein Schreibstil verrät, dass Du erst sehr kurz Dich mit der Materie auseinandersetzt. Du bist unfähig das Große-Ganze zu erfassen [26].

Derartiges Verhalten hat der genannte Benutzer bereits mehrfach gezeigt.

Bei Dir erkenne ich nicht heute zum ersten Mal, dass Du Deinen sog. Bildungsvorsprung in die Waagschale werfen möchtest. Zu was eigentlich? Du wirkst auf mich wie ein Angeber [27]
Herr Saubermann ... Du bist jetzt gerade 2 Wochen im Projekt und spielst Dich auf wie ein Großmeister. [28]

Bereits schon einmal hatte der Benutzer eine sachlich fundierte Änderungen von mir offenbar ohne nachzudenken einfach rückgängig gemacht [29]

Ich finde das Verhalten des Benutzers als eine Zumutung und hoffe darauf, dass dem Benutzer ein Ordnungsruf erteilt wird. Ferner bitte ich um Hilfe bei der Wiederherstellung meiner Bearbeitung im Artikel Berufsunfähigkeit.--Siebenundsechzig 17:45, 1. Nov. 2011 (CET)

Na, dann lass Dir helfen. Ich tue es nicht mehr, Du Anfänger.--Stephan Klage 17:48, 1. Nov. 2011 (CET)

Anfängerhaft ist wohl dies. --Rieke Rittenmeyer 17:51, 1. Nov. 2011 (CET)

Noch was ?--Stephan Klage 17:57, 1. Nov. 2011 (CET)

angesprochen von Siechfred 18:01, 1. Nov. 2011 (CET)

Ajvar (erl.)

Ajvar (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)Fortführung des Editwars durch einen IP-Benutzer, der umstrittene (regelwidrige) Abschnitte immer wieder einfügt. Kein Problem zwischen den angemeldeten Benutzern, darum bitte 2 Wochen Halbsperre. -- Oliver S.Y. 18:13, 1. Nov. 2011 (CET)

Ajvar wurde von Otberg geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 15. November 2011, 17:17 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 15. November 2011, 17:17 Uhr (UTC)), Begründung: wenig hilfreiche IP-Änderungen – GiftBot 18:18, 1. Nov. 2011 (CET)

Du (Personalpronomen) (erl.)

Du (Personalpronomen) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus --Ist e (☎ • ±) 18:40, 1. Nov. 2011 (CET)

Du (Personalpronomen) wurde von JD geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 1. Februar 2012, 17:44 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 1. Februar 2012, 17:44 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 18:44, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:88.73.131.217 (erl.)

88.73.131.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Ist e (☎ • ±) 18:42, 1. Nov. 2011 (CET)

88.73.131.217 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:43, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:92.104.134.21 (erl.)

92.104.134.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ivenacker Eichen --Ist e (☎ • ±) 18:43, 1. Nov. 2011 (CET)

92.104.134.21 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:44, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Holiday (erl.)

Holiday (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ich sehe die Angelegenheit nicht als geklärt an. Noch nicht administrativ bearbeitet sind die folgenden Punkte:

Editwar bei Häusler
weiterer Editwar bei Ulfkotte - bereits von Benutzer:Koenraad als "sensationell" bewertet, aber ohne administrative Sanktion geblieben
personenbezogene Diffamierung: "substanzloses Gehetze, das WP herabwürdigt" - auch in der Bearbeitungszeile
weitere personenbezogene Diffamierungen: "konzertierter Aktionen" (dies bereits nach erfolgter Nachhilfe zur Belegpflichtigkeit solcher Behauptungen)
weitere personenbezogene Diffamierungen: "Hounding"
weitere Obstruktion der sachbezogenen Artikeldiskussion
nicht erfolgte deutliche Nachhilfe bezüglich WP:Q relativ zur Funktion von Einleitungen, obgleich obig von mir bereits erklärt, aber weiterhin - siehe voriger Difflink - ignoriert

Ich empfehle daher weiterhin eine sehr deutliche Verwarnung, ggf. auch mit Eintrag im Sperrlog. ca$e 11:27, 1. Nov. 2011 (CET)

Klarer Versuch, einen Benutzer durch zigmalige unbegründete VM-Meldung kleinzukriegen. Die üblichen Verdächtigen werden dir gleich beipflichten. Die letzte VM liegt gerade eine Minute zurück , der Sachverhalt wurde dort geklärt. Der Admin hat klargestellt, daß "Diskbeiträge sind erlaubt" (1). Dies ist ein Diskbeitrag. Ergo mißachtest du direkt das Verdikt des Admin. Ich bitte den Admin um zügige Schließung, eventuell sei ein deutliches Wort an den obigen Editoren wegen nun wirklich offenkundigen en:WP:Hounding angebracht. Hier soll solange gemeldet werden, bis der Benutzer gesperrt, das Schiff versenkt ist, siehe dazu Punkt 4. oben. Das ist ein klarer Verstoß gegen den kollegialen Geist in der WP. Holiday 11:33, 1. Nov. 2011 (CET)

Ich erweitere die noch offenen Punkte um 8. obigen Edit mit erneuter personenbezogener Diffamierung: "Hounding". ca$e 11:34, 1. Nov. 2011 (CET)

en:WP:Hounding oder en:Wikipedia:Harassment ist eine Politik in WP.EN, der Leit-WP, also keine Diffamierung. Was du meiner Ansicht nach tust, ist hounding. Hounding kann mit Blocks sanktioniert werden "If "following another user around" is accompanied by tendentiousness, personal attacks, or other disruptive behavior, it may become a very serious matter and could result in blocks and other editing restrictions. Holiday 11:40, 1. Nov. 2011 (CET)

und ich erweitere die VM gleich auf Miraki und Ca$e - in der 1. VM wurde Holiday hier her gezerrt mit völliger Fehlbegründung: Klarer VM-MIssbrauch und Verfolgung - und jetzt versucht Ca$e krampfhaft anhand einiger Zitate zu beweisen, dass das ja ein ganz übler Zeitgenosse sei - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 11:45, 1. Nov. 2011 (CET)

Eben. Dabei möchte ich doch nur zur Verbesserung der WP einen Literaturbeleg für die Aussage haben; was ist so schwierig, den zu liefern? Es handelt sich beim Holocaust um ein äußerst sensibles Thema. Deswegen sollten unklare Aussagen, wenn möglich, immer mit Fußnoten versehen werden. Sobald eine Fußnote (wissenschaftliche Quelle) beigefügt wird, ist die Diskussion für mich beendet. Das habe ich mehrmals betont. Stattdessen verschwenden wir alle unsere Zeit auf VM, weil einige Herren sich durch die Belegpflicht in ihrer Kompetenz herausgefordert fühlen und mit einer VM-Bombardierung reagieren. Ja, soll der Leser denn unbelegte Aussagen auf Treuglauben akzeptieren, nur weil es einem kleinen Gesprächskreis auf der Diskussionsseite so beliebt? Holiday 12:42, 1. Nov. 2011 (CET)

Was auf keinen Fall geht, ist das Ignorieren von Hinweisen auf die Belege für eine zentrale Aussage eines exzellenten Artikels. Wenn diese Ignoranz zusammen mit ad-personam nach klarsten Erläuterungen fortgesetzt wird, handelt es sich um eindeutiges Stören, das die Editwargefahr in dem sensiblen Themenartikel erhöht. Wenn er das anderswo auch macht, ist die VM deutlich berechtigt. Kopilot 11:45, 1. Nov. 2011 (CET)

Hier wird nichts ignoriert und umgekehrt wird ein Schuh daraus: Die fortgesetzte Weigerung, eine zentrale Aussage mit einem Literaturbeleg zu untermauern, tut dem Status als exzellenter Artikel nicht genüge. Holiday 12:42, 1. Nov. 2011 (CET)

(1-2 BKs) Ich habe mich lange zusammengerissen, weil ich vielen der ANR-Edits von Holiday kritisch gegenüberstehe, aber wie schon gestern in der abgelehnten VM des fröhlichen Türken gegen Holiday wird hier doch ziemlich viel hingebogen. Allein die zwei Links, die einen "Editwar" belegen sollen: Ein einzelner Revert ist kein Editwar. Wenn man sich die beiden Versionsgeschichten ansieht, gibt es da Accounts, die dort um ein vielfaches forscher zu Werke gehen, mit 3-4 Reverts gegen mehrere Benutzer. Der Vorwurf "personenbezogener Diffamierungen" ist schon eher nachvollziehbarer, relativiert sich aber im Kontext ganz erheblich. Wer jemals schonmal vom fröhlichen Türken mit einer seiner Wutreden überzogen wurde, weiß, wovon ich spreche. Das Wort "Hetze" war da noch das harmloseste. Was am schwersten wiegt und am besten nachvollziehbar ist, ist sein Verstoß gegen BNS in einem als exzellent ausgezeichneten Artikel. Sollte sich dies wiederholen, würde ich mich auch angesichts des Sperrlogs für eine längere Sperre aussprechen, siehe auch Kopilot. In die Enge treiben und dann mit halbrichtigen Anklagepunkten fertigmachen, das wollen wir dann doch lassen.--bennsenson - reloaded 11:51, 1. Nov. 2011 (CET)

(Einschub) Es handelt sich um Mitbeteiligung an Editwars. ca$e 18:28, 1. Nov. 2011 (CET)

Ich würde mir wünschen, Bennsenson würde seinen Kommentar als Unbeteiligter unterlassen. Zu Sache: Die neuerliche, eben erfolgte Behauptung Holidays, ich habe die VM-Meldung lanciert, also quasi verschwörerisch gegen ihn abgesprochen, ist ein glasklarer zu sanktionierender PA. -- Miraki 12:00, 1. Nov. 2011 (CET)

(Einschub) Dies sehe ich genauso und bitte, dies als 9. Teil der VM zu berücksichtigen. ca$e 18:28, 1. Nov. 2011 (CET)

Wieso? Du hast doch oben die völlig fehlerhafte VM-Meldung erstellt! Jetzt versuch Dich nicht rauszureden - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 12:10, 1. Nov. 2011 (CET)

Keine Spur von "Herausreden". Der von mir angegebene Difflink ist eindeutig. -- Miraki 12:28, 1. Nov. 2011 (CET)

Du hast eine völlig unbegründete VM lanciert das ist Tatsache! Und nichts anderes hat Holiday geschrieben. - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 12:46, 1. Nov. 2011 (CET)

Wenn Miraki nicht einmal eingestehen kann, was jeder hier nachlesen kann, nämlich daß seine VM substanzlos war, - was er dort auch selbst um 11:15, 1. Nov. 2011 eingeräumt hat! -, dann frage ich mich, ob Miraki überhaupt noch weiß, was er selbst schreibt. Das ist doch Realsatire pur, was Miraki und seine Beipflichter hier abliefern. Könnten wir nun wieder zur Artikelarbeit zurückkehren? Holiday 12:56, 1. Nov. 2011 (CET)

Wie du selbst schreibst, Holiday, habe ich eingeräumt, dass ich mich im Edit-Datum geirrt hatte. Ob die erledigte alte VM dadurch völlig substanzlos war, mögen andere beurteilen. Jetzt aber geht es um die oben von ca$e angeführten Edits - und um den von mir bereits hier verlinkten, heute morgen getätigten PA Holidays, ich habe die VM "lanciert", also quasi verschwörerisch gegen ihn abgesprochen: [30]. Ein absolutes No go. Schönen Feiertag noch -- Miraki 14:17, 1. Nov. 2011 (CET)

Das ist schlichtweg Blödsinn - wo ist bitte lancieren eine geheime verschwörerische Absprache? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 15:03, 1. Nov. 2011 (CET)

Zum wiederholten Male: Diese oben von ca$e angeführten Edits SIND alles Edits von vor dem 28. Oktober, wurden also bereits mit meiner Sperre vom 28. Oktober und der ersten, fehlgeschlagenen VM von heute, die diese alten Kamellen wieder aufwärmte, mehr als zur Genüge abgehandelt. Einzige Ausnahme ist #6, ein normaler Diskussionsbeitrag von mir, zu dem ich bereits oben (11:33, 1. Nov. 2011) Stellung genommen habe und der vollkommen unkontrovers ist.

Das eigentliche Problem ist doch stattdessen, daß derzeit Punkt 4. der VM-Regelung noch nicht genügend Geltung verschafft wird. Dann würdest nämlich du und ca$e wegen klaren Mißbrauchs der VM zur Rechenschaft gezogen werden und ihr euch beim nächsten Mal überlegen, ob ihr ein und dieselben Diffs zweimal hintereinander in eine VM stellt, in der Hoffnung, daß endlich mal ein Admin darauf reinfällt. Deswegen unterstütze ich den Antrag von ωωσσI, eine sehr deutliche Ermahnung, ggf. eine Sperrung gegen ca$e wegen Verstoßs gegen WP:VM auszusprechen. Deine Entschuldigung, daß du dich im Datum geirrt hast, nehme ich gerne entgegen. Auch dir schöne Feiertage Holiday 15:17, 1. Nov. 2011 (CET)

(Einschub) "Diese oben von ca$e angeführten Edits SIND alles Edits von vor dem 28. Oktober" - Es kann sich jeder von der Falschheit dieser absurden Behauptung leicht selbst überzeugen. ca$e 18:28, 1. Nov. 2011 (CET)

Ich korrigiere mich: ein Teil der Diffs liegt nach der Sperre vom 28. Oktober, aber trotzdem noch vor der erledigten VM von heute (der Rest ist selbstbezüglich, also auf die beiden VMen heute). Damit ist und bleibt es Fakt, daß du ganz überwiegend dieselben Diffs nach der abgelehnten ersten VM heute direkt noch einmal zur Diskussion gestellt hast. Das habe ich noch nie gesehen und damit hast du das Verdikt des Admin direkt konterkariert. Und jetzt hast du sogar das erl. des Admin entfernt. Das habe ich auch noch nie gesehen und du hast zum zweiten Mal die Aktion eines Admin direkt unterlaufen. Auf welcher Grundlage in den WP-Richtlinien begründest du diese eigenmächtige Handlungsweise? Holiday 20:40, 1. Nov. 2011 (CET)

Der persönliche Angriff oben unter (3) rechtfertigt auf jeden Fall eine Sperre. Das geht überhaupt nicht, zumal der Benutzer keinerlei Anstalten macht, seinen Ton zu mäßigen. Bitte eine weitere Adminmeinung. Vorschlag: ein bis drei Tage.--Mautpreller 17:10, 1. Nov. 2011 (CET)

Wie? Der Angeklagte darf in einer Verhandlung zum Ankläger nicht mehr sagen, dass das ein substanzloses Gehetze ist? – Bwag 17:15, 1. Nov. 2011 (CET)

Ich schrieb Holiday heute wenn man jemanden des Houndings bezichtige, müsse dies sorgfältig belegt werden, da es andernfalls eine Unterstellung sei. Holiday postuliert in dieser VM frei von der Seele weg und ohne die Spur eines Beleges, dass ca$e Hounding gegen ihn betreibe. Ich finde, dass allmählich genug ist. --Koenraad ^Diskussion 17:18, 1. Nov. 2011 (CET)

Nun, wenn innerhalb von 24 Stunden 3 ! VMs abgesetzt werden ([31], [32] und diese hier), wo an sich die Wortmelder immer die gleichen sind, da kann man schon mit etwas Phantasie von Hounding sprechen. – Bwag 17:30, 1. Nov. 2011 (CET)

(Einschub) Solange substantielle Teile von VMs nicht bearbeitet sind, aber erneute Regelverstöße im selben Schema dingfest zu machen sind, ist es konventionsgemäß möglich bis hilfreich, die noch nicht administrativ bearbeiteten Regelverstöße zur administrativen Bearbeitung vorzulegen. Auch hier kann sich übrigens jeder leicht von der Falschheit der absurden und gemäß Seitenintro sehr unerwünschten Behauptung Bwags überzeugen, zumal ich selbst - und an mich ist obige beleglose und absurde Behauptung Holidays explizit adressiert - "Was du meiner Ansicht nach tust, ist hounding." - in der VM von FT gegen Holiday nicht involviert war. ca$e 18:28, 1. Nov. 2011 (CET)

Hm, die Sache wäre vielleicht weniger eskaliert, wenn die nachgereichte VM ebenfalls heute morgen entschieden worden wäre... - Also: Hounding liegt nicht vor, sollte also nicht nochmals vorgeworfen werden, ebenso sollten Meinungsäußerungen von Kollegen nicht nochmls als Gehetze bezeichet werden (Verwarnung); andererseits kann man als obstruktiv empfundene Diskussionsbeiträge auch ignorieren, die Meinungen bezüglich der Quellenlage zum strittigen Halbsatz sind ja klar, dissruptive editing it Holidays Beharren noch nicht, allenfalls nervend. en:WP:DROP. Geschlossen mit Verwarnung wg. PAs, ohne Sperrmaßnahme. --MBq ^Disk 17:58, 1. Nov. 2011 (CET)

Ich bitte um ein "erl.", damit die VM ins Archiv wandert. Holiday 20:22, 1. Nov. 2011 (CET)

Solange nicht auf alle Punkte der VM eingegangen wird - es handelt sich inzwischen um 9 Punkte, wovon nur 5 (3.-5. und 8.-9.) bezüglich WP:KPA einschlägig sind, halte ich die Angelegenheit weiterhin für nicht geklärt. Ich bitte darum, dass auch eine Verwarnung wegen WP:BNS (6.), eine Erklärung bezüglich WP:Q (7.), sowie eine Verwarnung oder Auflage wegen WP:WAR und WP:NPOV (1.-2.) erteilt wird.

Wegen noch ausstehender Berücksichtigung mehrerer für die VM substantieller Punkte zunächst den "erledigt"-Vermerk wieder entfernt. Sollte ein weiterer Admin die VM ohne Erledigung der restlichen Punkte wiederum auf "erledigt" setzen, werde ich dies temporär akzeptieren, aber beim nächsten Regelverstoß vonseiten Holidays auf Mitbearbeitung dieser noch offenen Punkte drängen. Da bereits die VM von FT unbearbeitet blieb und die VM von Miraki ebenfalls nur teilweise bearbeitet wurde, wiegt die auch hier bisher nur teilweise erfolgte Bearbeitung besonders schwer, zumal derartige nur teilweise Bearbeitungen üblicherweise dazu führen, Konflikte weiter zu verschärfen, wie ich dies heute bereits feststellte.

Ich bitte zudem darum, dass die Verwarnung wegen KPA im Sperrlog festgehalten wird, da es sich um mehrfache Wiederholungen trotz mehrfacher Erklärungen handelt.

Die obigen Verstöße gegen das Seitenintro durch Benutzer:WWSS1, der mich zudem auf meiner Benutzerdiskussionsseite zu provozieren versucht, und Benutzer:Bwag sollten ebenfalls deutliche Verwarnungen nach sich ziehen.

Im Falle einer zusätzlichen administrativen Sichtweise, die von bisherigen vorausgehenden eindeutigen administrativen Stellungnahmen stark abweicht (Mautpreller: 1-3 Tage, Koenraad offenbar zustimmend, MBq: bloße Verwarnung), sollte üblicherweise zunächst eine Absprache der bisher fallbeurteilenden Admins erfolgen, aber noch kein Versuch, einen Fall endgültig - und im relativen Dissens mit den vorausgehenden Adminvoten - zu erledigen. Die letzterfolgte Bearbeitung unternahm zudem derselbe Admin, der bereits Mirakis VM nur teilweise bearbeitete. Auch aus diesen beiden Gründen meine Bitte um weitergehende administrative Begutachtung. Danke, ca$e 18:09, 1. Nov. 2011 (CET)

Hallo Ca$e, das hier war ein sachlicher Hinweis mit Diff-Links, daher bin ich etwas schockiert, dass du mir sozusagen eine Maulkorb umhängen willst. – Bwag 18:28, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer Ca$e hat das "erl." eigenmächtig entfernt. Ist diese Vorgehensweise einem Nicht-Admin erlaubt? Holiday 20:22, 1. Nov. 2011 (CET)

Und Du beende bitte auf der Stelle Dein Nachsticheln. Hier ist geerlt. --Wwwurm Mien Klönschnack 20:49, 1. Nov. 2011 (CET)

Nein, ca$e, einen umfangreichen Schriftsatz zu allen Details kannst Du von keinem Admin erwarten. MBq ist in seiner Entscheidung auf mehrere Deiner „Punkte“ eingegangen, und er hat – wie von Dir eingangs verlangt – Holiday auch einen verwarnenden Rüffel ausgesprochen. Ich bestätige seine Erle und beende diese VM endgültig. --Wwwurm Mien Klönschnack 20:48, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Artem Karimov (erl.)

Artem Karimov (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Serbo-POV-Pushing in Kosovo, Editwar gegen mehrere. -- Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:52, 1. Nov. 2011 (CET)

Jajaja. "POV-Pushing" ist die Einfügung des richtigen Teils der Vorlage. Man kann sagen dass MatthiasB Vandalismus macht. Artem Karimov 18:54, 1. Nov. 2011 (CET)

Jaja, Fossa auch. Und Baird's Tapir auch. Alles Vandalen. --Matthiasb

^{(CallMyCenter)} 18:56, 1. Nov. 2011 (CET)

Vielleicht so :) Artem Karimov 18:57, 1. Nov. 2011 (CET)

Vandalen oder nicht, du fügst denselben Inhalt zum, wenn ich richtig gezählt habe, zum fünften Mal ein. Das ist ein klassischer WP:Edit-War. --Matthiasb

^{(CallMyCenter)} 18:59, 1. Nov. 2011 (CET)

Und dann bist du Warrior auch. Also warum löschst du das wichtigste Teil der Vorlage? Artem Karimov 19:02, 1. Nov. 2011 (CET)

Die Staatszeile in der Infobox ist ein POV, den nahezu ausschließlich Serbien vertritt (und, so meine Prognose, irgendwann aufgeben wird, wenn im Gegenzug dafür große politische Vorteile herausspringen). Angesichts der Fakten ist dieser Standpunkt aber genauso einsam wie der Benutzer, der in der Infobox den Kosovo heim ins serbische Großreich führen will. -- Baird's Tapir 19:03, 1. Nov. 2011 (CET)

Was ist Unterschied zwischen z.B. Abchasien und Kosovo? 1) Kosovo ist kein UNO-Mitglied und meiste Länder erkennen Kosovo nicht an. 2) Abchasien wird auch nie das Teil der Georgien sein. Wo ist der Standard? Artem Karimov 19:12, 1. Nov. 2011 (CET)

<BK>

Nö. Ich nix Warrior. Ich entferne nur einmal. Warum? Serbien-POV. Hier ist DE:WP, hier gilt NPOV. Siehe auch en:WP:UNDUE. --Matthiasb

^{(CallMyCenter)} 19:04, 1. Nov. 2011 (CET)

Ja. So viel für NPOV. Ich weine. Über UNDUE: meiste Länder erkennen Kosovo nicht an. So wenn wir UNDUE folgen, ist Kosovo Teil der Serbien. Einfach. Artem Karimov 19:12, 1. Nov. 2011 (CET)

LOL! Den meisten Ländern isses furzegal, wem der Kosovo angehört, deswegen haben sie noch nicht anerkannt. Oder sie haben Angst, daß Separatisten in ihren eigenen Staaten daraus Ansprüche ableiten. Vielleicht warten sie noch, ob sie mehr Entwicklungshilfe bekommen, wenn sie Kosovo anerkennen. --Matthiasb

^{(CallMyCenter)} 19:19, 1. Nov. 2011 (CET)

Und ich glaube dass die große Welt versteht wer ist Terrorist in Balkan und wer ist nicht. Das ist unsere POVs und antworte auf meiner Frage oben bitte. Artem Karimov 19:28, 1. Nov. 2011 (CET)

fairerweise sei angemerkt, dass auch .es (wg. basken/katalanen) und .ru (aus bekannten standpunkten) den standpunkt vertritt. von wikifanten/jugonauten steht es 2 (mazbln, fossa) zu 1 (j budissin).fossa net ?! 19:08, 1. Nov. 2011 (CET)

Na und? Hast du etwas Interessantes zu sagen? Artem Karimov 19:28, 1. Nov. 2011 (CET)

Editwar gegen mehrere vor Ethno-POV-Hintergrund. Zwei Stunden schreibsperre --Koenraad ^Diskussion 19:34, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:93.232.30.132 (erl.)

93.232.30.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale.-- Der grosse Sensenmann 19:49, 1. Nov. 2011 (CET)

93.232.30.132 wurde von Regi51 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:50, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:217.248.151.52 (erl.)

217.248.151.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) "Geh mal zum Psychiater und danach in eine psychosomatische Klinik - lass Dich behandeln - Du bist krank" [33] Hat zwar wahrscheinlich wegen den wechselnden IPs nicht soviel Sinn, aber aus Prizip. IP belästigt mich permanent auf meiner Benutzerdisk, und ignoriert das Hausverbot, samt meiner deutlichen Ablehnung durch Reverts [34]. Inhaltlich will ich mich damit gar nicht mehr befassen, außer Pöbelei kam da nichts, wofür eine Benutzerdiskussion gedacht ist. "Kein Wille zur enz. Mitarbeit", "Stalking", "Man on a Mission" - man möge sich eine Sperrbegründung aussuchen. Die Drohung mit der Polizei -- Oliver S.Y. 19:57, 1. Nov. 2011 (CET)

Gleicher Benutzer: 217.248.167.223, 217.248.175.141. Oliver S.Y. 19:58, 1. Nov. 2011 (CET)

217.248.151.52 wurde von Ra'ike 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 20:02, 1. Nov. 2011 (CET)

Anmerkung: Vielleicht wäre hier auch ein kurzzeitiger Halbschutz der Benutzerdisk. angebracht, falls gewünscht. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:06, 1. Nov. 2011 (CET)

Schaun wir mal, wollen sich ja auch noch andere bei mir über Edits beschweren :) - einmal Revert reicht da ja meist. Danke Oliver S.Y. 20:08, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:91.33.103.110 (erl.)

91.33.103.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Chrissi ist verrückt Eingangskontrolle 20:22, 1. Nov. 2011 (CET)

91.33.103.110 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 20:23, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:79.219.172.124 (erl.)

79.219.172.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) WP:LSWU#Jerry Dandridge sperrumgeht. -- Martin1978 ^☎/_± 20:24, 1. Nov. 2011 (CET)

Seit 50 Min. nicht mehr hier. --Wwwurm Mien Klönschnack 20:56, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:207.164.155.194 (erl.)

207.164.155.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Löschvandalismus: 1, 2, 3 - Niklas 20:29, 1. Nov. 2011 (CET)

207.164.155.194 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:30, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:87.208.44.232 (erl.)

87.208.44.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Dutt -- Mann Maus 20:32, 1. Nov. 2011 (CET)

War immerhin nicht völlig unwitzig, und nach Ansprache hat er aufgehört. --Logo 20:35, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:80.131.55.131 (erl.)

80.131.55.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt unsinnige Artikel und löscht SLA bei Scheiß Iserlohn -- Flavia67 20:44, 1. Nov. 2011 (CET)

Glaub ich nicht. (nicht signierter Beitrag von 80.131.55.131 (Diskussion) 20:45, 1. Nov. 2011 (CET))

80.131.55.131 wurde von Engie 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 20:46, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:217.248.152.1 (erl.)

217.248.152.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung von obrigem Benutzer:217.248.151.52, pöbelt weiter [35] auf Benutzerseiten.-- Oliver S.Y. 20:49, 1. Nov. 2011 (CET)

217.248.152.1 wurde von Wahrerwattwurm 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Dauer-Balkanküchenchef. –SpBot 20:54, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:79.246.175.25 (erl.)

79.246.175.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: - Niklas 20:51, 1. Nov. 2011 (CET)

79.246.175.25 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: soll lieber Fußi gucken. –SpBot 20:54, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:My Friend (erl.)

My Friend (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [36] [37] -- Rolf-Dresden 21:07, 1. Nov. 2011 (CET)

Wo ist hier der Vandalismus? --My Friend ^FAQ 21:09, 1. Nov. 2011 (CET)

Moin, Rolf. WP:3M ist tatsächlich nicht für die Diskussion selbst, sondern lediglich zum Hinweis darauf, wo eine dritte Meinung erwünscht ist, gedacht (siehe auch schon Wahldresdners frühen Hinweis, worauf MyFriends sich zu Recht beruft). --Wwwurm Mien Klönschnack 21:09, 1. Nov. 2011 (CET)

...und den Gegenmeldungskindergarten MyFriend vs. Rolf lassen wir jetzt einfach mal bleiben. --Wwwurm Mien Klönschnack 21:11, 1. Nov. 2011 (CET)

Die Disk ist nicht abgeschlossen. Das weiß auch My Friend. Deshalb muss der Hinweis in WP:DM vorerst drinbleiben. Bitte um Ansprache und Rücksetzung. --Rolf-Dresden 21:16, 1. Nov. 2011 (CET)

Wahldresdner kümmert sich auf 3M aktuell darum. Hier bedarf es eigentlich keiner Fortsetzung außer einem freundlichen „viel Erfolg“ an alle Beteiligten. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 21:18, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:91.34.31.242 (erl.)

91.34.31.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Randolph33 21:13, 1. Nov. 2011 (CET)

91.34.31.242 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Hirnmuskelschwäche. –SpBot 21:16, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:217.248.156.52 (erl.)

217.248.156.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)Und abermals Sperrumgehung, und wieder Pöbeleien gegen mich [38]. Kann man nicht den Proxy 217.248 abstellen, und vieleicht dem Benutzer dahinter mal auf die Regeln hinweisen? Offenbar hat er ja vor, die Diskussion weiterhin auf diversen Benutzerdisks, aber nicht in der Artikeldisk zu führen. Und nun kann man niemanden zwingen, einen Account anzulegen. Wenn sich jemand aber wie .... verhält, weils vermeintlich keine Konsequenzen für ihn hat, wozu dann noch diese Seite?-- Oliver S.Y. 21:18, 1. Nov. 2011 (CET)

217.248.156.52 wurde von Hyperdieter 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 21:33, 1. Nov. 2011 (CET)

Nachdem es sonst keienr tut, zumindest mal diese IP gebllockt, ich lass aber mal auf, mit Rangeblocks kenne ich mich nicht aus. --HyDi Schreib' mir was! 21:35, 1. Nov. 2011 (CET)

Die Range wäre 217.248.128.0/18, würde aber 16384 UPs sperren. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:37, 1. Nov. 2011 (CET)

So, und es geht weiter: [39] Zitat:"Du machst Dich nur lächerlich, idem Du diesen Hypohonder untestützt. Ich bin stolz darauf, dem kranken Kerl die Meinung gesagt zu haben." Ich fordere wegen fortgesetzten Beleidigungen eine spürbarere Sperre als diese 6h für den IP-Bereich! Seit nunmehr einer Woche pöbelt er sich zwar durch diverse Benutzerdiskussionen, ignoriert jedoch völlig die Artikeldisk zu Ajvar [40], offenbar dem einzigen Thema, wo er aktuell seine Meinung durchsetzen will. Nationalistische Ausfälle wie: "Ajvar, als solcher ist nur im ehemaligen Jugoslawien derart etabliert und kulturell verwurzelt.", "Gegen eine pseudo-geografisch-Liberale Bezeichnung alla Südosteuropa stelle ich mich entschieden.", "Dir "ist so als ... Ungarn im Programm"? Sehr interessant und reines Buchwissen - FAKTENWISSEN. In jedem Land leben Fremde -" + "nur weil im Gebiet der Vojvodina alles Mögliche rumspringt, ist Ajvar (mit V - zum letzten Mal - mit V!!!) nicht sicher jugoslawisch?" [41] - Anmerkung dazu, in der genannten Vojvodina leben ca. 15% Ungarn, die Bezeichnungen derer als Fremde, von jemanden, der sich als "Deutschjugoslawen" bezeichnet ("Jugoslawen", eine statistische Gruppe, zu der sich 1% der Bewohner Serbiens zählt) hat mehr als einen bitteren Beigeschmack für mich. Soll ich also seine permanenten IP-Wechsel mit immer neuen Beleidigungen akzeptieren? Ich wurde hier auch schon als AOL-Kunde tagelang an der Artikelarbeit gehindert.Oliver S.Y. 21:44, 1. Nov. 2011 (CET)

Ok, ich habe dann doch mal den o.g. Bereich für 2h dichtgemacht und hoffe, es hilft. Sollte die Pöbelei aber weitergehen, würde ich doch zu einem Halbschutz der Benutzerdisk. raten. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:51, 1. Nov. 2011 (CET)

Die letzten Pöbeleien waren bei Ottberg und Ralf, da nützt ne Sperre bei mir gar nichts. Aber trotzdem danke fürs Angebot.Oliver S.Y. 21:55, 1. Nov. 2011 (CET)

Auch wenn hier oben (erl.) steht, ich bin selbst betroffen. Ich fühle mich trotz der deutlihen Worte weniger angegriffen als von Labertaschen, die hier nur rumstänkern. Der IP gehts um Artikel. Die Person dahinter hat vielleicht noch nicht so recht begriffen, wie der Hase hier läuft. Meine Disk. kann vorerst offen bleiben, vielleicht kann man ihn beruhigen und zur sachlichen Disk. bewegen? --Marcela

22:00, 1. Nov. 2011 (CET)

Auf meiner Disku war diese Wechsel-IP auch schon zweimal (zuletzt vorhin), und ich hatte dort auch nicht den Eindruck von Boshaftigkeit, sondern eher wie Ralf. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:09, 1. Nov. 2011 (CET)

Entschuldigung, trozt erle muß ich was darauf erwidern. @WWWurm - Du siehe keine "Bosheit" in folgender Passage?

"Wegen der Angabe, mit Quelle, hat Oliver eine VM gemacht und die Seite wurde gesichert - reine Willkür. Wenn man mich an der Mitarbeit hindern wollte, hätte man es offen sagen können, als etwas zu konstruieren."

Ich sehe gleich mehrere Punkte:

Es ging nicht darum, das keine Quelle angegeben wurde, sondern was für eine. Ich wies bereits mehrfach auf WP:Q hin, das beinhaltet die Forderung dort, daß Quellen, die keine Fachliteratur sind, als solide recherchiert gelten müssen. Was ich bei dieser Quelle, und der damit verbundenen Aussage stark bezweifel.
Die Angabe habe ich bereits am 29.10. kritisiert. Ohne weitere Diskussion fügte die IP sie wieder ein. Für mich klar die Grenze zu Editwar überschritten, darum die VM (andere Gründe spare ich mir zu wiederholen)
Willkür - halte ich in dem Zusammenhang für einen "boshaften" und nicht für einen sachlichen Kommentar, der zur Problemlösung beiträgt
Niemand hindert ihn an der Mitarbeit. Was jedoch nicht weiter gehen kann ist seine Pöbellei und sein aggressives Editverhalten im Schutze der diversen IPs.
Der Vorwurf, ich konstruiere etwas - das halte ich ebenso für boshaft, und nocht für sachlich. Klar, daß Ralf und Du sich nicht angegriffen fühlt, der Großteil seiner Angriffe richtet sich ja auf Euren Seiten gegen mich. Oliver S.Y. 22:19, 1. Nov. 2011 (CET)

Die Angriffe gegen Oliver waren wirklich inakzeptabel. Punkt. Aber die IP ist meiner Meinung nach nur zu unerfahren. --Marcela

22:43, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Kingeren (erl.)

Kingeren (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Color TV-Game 15 Eingangskontrolle 21:32, 1. Nov. 2011 (CET)

Kingeren wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 21:32, 1. Nov. 2011 (CET)

Korrigiert auf unbeschränkt wegen wiederholten Einstellens von Unsinnsartikeln. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:36, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:78.49.206.173 (erl.)

78.49.206.173 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Randolph33 21:41, 1. Nov. 2011 (CET)

78.49.206.173 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 21:43, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:92.227.150.145 (erl.)

92.227.150.145 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat überbordend gute Laune. -- Dansker 21:44, 1. Nov. 2011 (CET)

Zeitgleich von Zollernalb untergebordet. --Wwwurm Mien Klönschnack 21:47, 1. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:80.187.103.37 (erl.)

80.187.103.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Ist e (☎ • ±) 21:59, 1. Nov. 2011 (CET)

80.187.103.37 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:00, 1. Nov. 2011 (CET)

Baltus Brösel (erl.)

Baltus Brösel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Trotz inzwischen eindeutiger Quellenlage möchte eine IP gerne, dass wir den fiktiven Lebenslauf hier als real darstellen, basierend auf den Behauptungen der Baltus-Brösel-Gesellschaft, welche die Werke mindestens eines unbekannten Dichters unter diesem Pseudonym herausgab. Bitte halbsperren. --Theghaz _{Disk / Bew} 23:36, 1. Nov. 2011 (CET)

Baltus Brösel wurde von Peter200 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 8. November 2011, 22:42 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 8. November 2011, 22:42 Uhr (UTC)), Begründung: Beginnender EW – GiftBot 23:42, 1. Nov. 2011 (CET)