Keskustelu:Tiia Hasa

Merkittävyys

Tekeekö TV-kuuluttajana toimiminen ihmisestä wikimerkittävän? Monet ovat tehneet pitempään paljon tärkeämpää työtä. --Esamatti1 7. helmikuuta 2011 kello 15.40 (EET)

Tekee, tosin voisi rajata siten, että vain viimeistään 1990-luvulla aloittaneet olisivat merkittäviä. Historiallisten kuuluttajien merkittävyyttä ei voi kiistää, ja tämä lienee viimeisimpiä vanhemman polven kuuluttajia. Iivarius 7. helmikuuta 2011 kello 16.43 (EET)

Käsittääkseni Iivariuksen mielestä mikä tahansa asia on wikimerkittävä. Tuolta kannalta on käsittääkseni turhaa osallistua merkittävyyskeskusteluihin, tai ainakin muiden on otettava kyseisen käyttäjän yleinen linja huomioon. --Esamatti1 7. helmikuuta 2011 kello 17.07 (EET)

Mutta mikä on ero tämän ja muiden saman luokan artikkkelien merkittävyydessä, kun tuollainen luokkakin nyt kuitenkin on?--Urjanhai 7. helmikuuta 2011 kello 17.30 (EET)

Minusta tämä on 1 000 kertaa merkittävämpi kuin nämä 206 artikkelia. Olen vähitellen päätymässä siihen, että jos jokainenn Digimon-hahmo on ns. "wiki-merkittävä" niin mikseivät myös elävät, julkisuuden hahmot kuten kunnallispoliitikot ja tv-juontajat. Ei siinä ole mitään järkeä että Tiia Hasa poistetaan epämerkittävänä, mutta Millenniummon säilytetään ilman sen suurempia mukinoita. Kumpikaan ei täytä merkittävyyskriteeriä "Mikäli aihetta on käsitelty huomattavassa laajuudessa aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä, sitä voidaan pitää merkittävänä." Miksi siis Hasa pitäisi poistaa ja Millenniummon ei? Säilytettävä tai kumpikin poistettava (+ ne 205 Digimon.artikkelia).--Nedergard 7. helmikuuta 2011 kello 17.56 (EET)

Eikös digi/pokemonit sovittu yhdistettäväksi, joten vähän huono vertailukohta. --Otrfan 7. helmikuuta 2011 kello 21.39 (EET)

Käsittääkseni Esamatin mielestä mikään asia ei ole wikimerkittävä. Tuolta kannalta on käsittääkseni turhaa osallistua merkittävyyskeskusteluihin, tai ainakin muiden on otettava kyseisen käyttäjän yleinen linja huomioon. --Maradona 7. helmikuuta 2011 kello 18.28 (EET)

Esamatti1 on kylläkin aloittanut yli 1700 artikkelia, joita muu yhteisö ei ole kyseenalaistanut. Yleisellä tasolla pyytäisin kaikkia keskustelijoita olemaan henkilöimättä asioita. -Ochs 7. helmikuuta 2011 kello 18.31 (EET)

Jostain syystä Esamatti kuitenkin lähes poikkeuksetta pitää artikkeleita epämerkittävinä merkittävyyskeskusteluissa, duunari jne. Ei se mikään salaisuus ole. :) --Maradona 7. helmikuuta 2011 kello 19.10 (EET)

Noh, nykyään aloittamiani artikkeleita taitaa olla jo pari tuhatta. Duunareilla, potkupallon ja lätkän pelaajilla (tai digimoneilla) mielestäni ei vain ole sellaista kulttuurista, tieteellistä tai yhteiskunnallista merkitystä, jonka perusteella niistä pitäisi kirjoittaa tietosanakirjaan. --Esamatti1 8. helmikuuta 2011 kello 08.24 (EET)

Ei ole merkittävä, enkä ole kuullut tällaisesta. Iltalehden otsikon peruste ei sekään saa minua uskomaan tämän henkilön tietosanakirjamerkittävyyteen. --Abc10 7. helmikuuta 2011 kello 21.50 (EET)

Aivan yhtä merkittävä kuin Maria Jungner tai Manne Maalismaa. --Memasa 8. helmikuuta 2011 kello 16.03 (EET)

Tarkoitit kai "merkityksetön"? --Esamatti1 8. helmikuuta 2011 kello 16.05 (EET)

Voi sen noinkin nähdä. Ihmettelen, jos Tiia Hasan kohdalla poiketaan linjasta. Vai karsitaanko samalla koko luokkaa? --Memasa 8. helmikuuta 2011 kello 16.10 (EET)

Jep, pidän myös merkittävänä. —Tve4 ^(Gblk) 8. helmikuuta 2011 kello 16.04 (EET)

Epämerkittävä. Jos henkilön saavutukset ovat siinä että hän sanoo, että seuraavana vuorossa Pikku kakkonen/Ajankohtainen kakkonen, ei wikimerkittävyys ole kovin perusteltua. --Ulrika 8. helmikuuta 2011 kello 16.30 (EET)

Yhtä merkittävä, kuin esimerkiksi Mikä Venytinkin... --Ville Siliämaa 8. helmikuuta 2011 kello 16.43 (EET)