Keskustelu käyttäjästä:Λ

Wanhat Yorinat 1

Toivotus

Menestystä uudelle, entistä symmetrisemmälle nimimerkillesi :) Terv. Jafeluv 6. heinäkuuta 2010 kello 01.02 (EEST)

Kiitos! Uusi alku. --(λ (?) (!)) 6. heinäkuuta 2010 kello 01.13 (EEST)

merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi aiheen Malline:Genetiikka merkittävyys on kyseenalaistettu ja aihe saatetaan poistaa. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen tarpeellisuuden arviointiin. Ole hyvä ja käy perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla. Huomioithan, että tietojen tulee olla tarkistettavissa ja noudattaa neutraalia näkökulmaa. --albval(keskustelu) 14. lokakuuta 2010 kello 13.11 (EEST)

Viitteistä

Heippa. Muistathan jatkossa murjoa viitteen viitemallineeseen, tuossa Yeonpyeongin laukauksien tapauksessa verkkoviitemallineeseen. Tai vaikka et viitemallinetta käyttäisikään (en itsekään aina jaksa), niin älä pistä "raakaa" linkkiä viitattavaan nettisivuun, vaan tee tekstin otsikon nimestä linkki.

ESIMERKIKSI NÄIN (tosipaikan tullen ota välit pois)
[ http://www.nettisivu.com Jimmy Wales tuijottaa sinua ahdistavasti joka wikisivun ylänurkassa ]
EI NÄIN:
Jimmy Wales tuijottaa sinua ahdistavasti joka wikisivun ylänurkassa http://www.nettisivu.com

Näin ne ovat miellyttävämmän näköisiä ja vastaavat Wikipedian standardeja. --Miihkali ^(artikuloi) 23. marraskuuta 2010 kello 22.14 (EET)

Näin aina teenkin, paitsi ajankohtaisissa vasta hieman myöhemmin kunhan pöly laskeutuu ja tilanteesta ottaa selkoa. Tässä tapauksessa joku muu ehti ensin. --(λ (?) (!)) 23. marraskuuta 2010 kello 22.17 (EET)

Excuse me?

Why don't use File:Shelling of north korea in 2010.PNG? I don't understand. And if possible, I hope to make here language vision. Thank you. --Idh0854 24. marraskuuta 2010 kello 13.25 (EET)

Good day! Since the image uses Korean writing it is not really suitable for use in Finnish Wikipedia. The image with just (latin) numbers and letters is better suitable for this. Have fun edits! :) --(λ (?) (!)) 25. marraskuuta 2010 kello 09.47 (EET)

Henkilöartikkeleista

Voiko nuo sinun muutaman artikkelin keskusteluun lisäämät kommentit tulkita oikeustoimilla uhkailuksi? Ja jos Wikipediasta poistaa kaikki henkilöartikkelit niin aika paljon jää artikkeleita pois. Ja eiköhän jokainen tänne artikkelin saanut ole ollut sen verran julkisuudessa että lakikaan ei sitä voi kieltää. Merkityksettömimmät on ollut tapana poistaa...  –Kommentin jätti Korkki74 (keskustelu – muokkaukset)

Voi tulkita vaikka kuulentojen suunnitteluksi. Minkä tahansa väitteen voi tulkita loogisella päättelyketjulla minkä tahansa motiivin seurauksiksi. Mutta tässä ei ole kyse siitä, vaan rakkaan perustuslakimme takaamasta yksilön oikeudesta yksityisyyteen. Kannattaa tutustua perustuslakiin!

Pähkinänkuoressa: yksityishenkilöjen elämää tai tietoja ei saa käsitellä julkisesti, vain ns. julkisuuden henkilöiden, ja jos näin tehdään vastoin henkilön tahtoa, syyllistytään yksityisyyden loukkaukseen, rikokseen. --(λ (?) (!)) 25. marraskuuta 2010 kello 09.51 (EET)

Mutta kyllä minä näkisin niin että jokainen joka on ansainnut artikkelinsa tänne on tehnyt jotain niin merkittävää elämässään että voidaan luokitella julkisuuden henkilöksi. Yhteisö kuitenkin päättää kuka on merkittävä tänne ja kuka ei. Korkki74 26. marraskuuta 2010 kello 10.28 (EET)

Suruaika (yhtye)

• Keskustelu artikkelista siirretty artikkelin keskustelusivulle. --(λ (?) (!)) 25. marraskuuta 2010 kello 14.49 (EET)

Lääkekannabis

En saanut pyynnöstäni huolimatta perusteluja sille, miksi Kannabis -aiheesta pitää olla kaksi artikkelia käyttötarkoitusten perusteella, eikä esim. jakamalla laillisuuskeskustelu eri artikkeliin. Voisitko käyttää hetken asialliseen perusteluun ja lopettaa lippujen liehuttamisen. Ystävällisesti, --Pettson 26. marraskuuta 2010 kello 10.49 (EET)

Olette erehtyneet. Älä levittele keskustelua artikkelista. Kolmanneksi: Wikipedia ei ole poliittinen alusta.

Keskustelussa on useita lähteitä perusteluina. Voisitte lopettaa vihjailut lipuista; en pyri tuomaan agendaani esille siten kuin Te. Vain etsimään lähteitä jotka liittyvät artikkeliin. Esittelemälle näkemyksellene ei muuten ole esitetty merkittäviä lähteitä merkittävyyskeskustelussa, ei ihme että artikkeli päätyi merkittäväksi.

Lukekaa kommenttini tarkemmin. Esitän useita lähteitä joiden perusteella kukin voi arvioida merkittävyyden tai mahdollisen epämerkittävyyden. Kohdallanne tällaisia perusteluja ei ole tuolla sivulla. Odotan joko käytäntöihin tai aiheeseen liittyvää materiaalia tuolla keskustelusivulla.

Mikäli haluat keskustella henkilöni toimista, niin siihen tämä sivu on oikea paikka.

Toistan vielä: wikipediassa on tapana, että artikkeleista keskustellaan artikkeleiden keskustelusivuilla.

Jos tarvitsette vielä apua näiden Wikipedian käyttöön liittyvien perusteiden kanssa, voin mielelläni opastaa lisää näissä aiheissa. --(λ (?) (!)) 26. marraskuuta 2010 kello 23.39 (EET)

Perusteettomia sukkanukkeilusyytöksiä

Olet esittänyt perusteettomia sukkanukkeilusyytöksiä[1]. Koska vihjailet minun sukkanukkeilleen kehoitan tekemään välittömästi osoitepaljastuksen ja perustelemaan sen yhteydessä miksi epäilet minun sukkanukkeilevan. Perusteettomat syytökset ovat Wikipediassa kiellettyjä ja voivat johtaa muokkausestoon. --Klassikkomies 27. marraskuuta 2010 kello 14.44 (EET)

Linkki toiseen syytökseen[2]. --Klassikkomies 27. marraskuuta 2010 kello 15.07 (EET)

Kiitos palautteestasi, mietiskelen sitä parasta aikaa. --(λ (?) (!)) 27. marraskuuta 2010 kello 14.46 (EET)

Ellet tee välittömästi osoitepaljastuspyyntöä aion tuoda jonkun ylläpitäjän tietoon, että olet esittänyt perusteettomia sukkanukkeilusyytöksiä perumatta sanojasi. Perusteettomien syytöksien esittäminen on Wikipediassa yksiselitteisesti kiellettyjä. --Klassikkomies 27. marraskuuta 2010 kello 14.51 (EET

On se hurja. --(λ (?) (!)) 27. marraskuuta 2010 kello 14.52 (EET)

λ: Sinulle myöskin. Sanoin tämän Klassikkomiehelle ja Khaosamingille myös, niin mikäli mahdollista niin voisit vetäytyä tästä sanasodasta ihan riippumatta siitä oletko oikeassa vai väärässä ihan vain siksi että meno vähän rauhoittuisi. --Zache 27. marraskuuta 2010 kello 15.34 (EET)

Pyrin dialogiin Klassikkomiehen kanssa huomattuani hieman epäsosiaalisia tapoja toimia Wikipediassa. Minkäänlaista väittelyä en pyrkinyt luomaan vaan siihen että konflikti loppuisi, mikä sitten tapahtuikin. --(λ (?) (!)) 28. marraskuuta 2010 kello 02.02 (EET)

Morjens,

ootko lukenut tuosta NADP:stä? Voisimme hieman pohtia asiaa yhdessä liittyen wikipedian geeniprojektiin.

RobinHuudi 30. marraskuuta 2010 kello 08.24 (EET)

Artikkeli NADP+ on jo. Lisääthän keskustelukommentit keskustelusivun loppuun. --(λ (?) (!)) 30. marraskuuta 2010 kello 08.28 (EET)

Vain ylläpitäjät voivat poistaa roskasivut

Hei, ethän tyhjennä sivuja joissa on roskamerkintä sillä tyhjentäminen ei ole sama kuin poistaminen. Vain ylläpitäjät voivat poistaa roskasivut ja mikäli sivu tyhjennetään, ylläpitäjät ei löydä sivua Luokka:Roskaa alta ja varsinainen poistaminen vaikeutuu. --Agony (┌∩┐(◣..◢)┌∩┐) 8. tammikuuta 2011 kello 17.45 (EET)

Hm, aivan. --(λ (?) (!)) 8. tammikuuta 2011 kello 17.57 (EET)

Kun kumoat tämänkaltaisia muokkauksia...

Tällaisissa tapauksissa ([3]) olisi hyvä jättää pieni viesti kumottavan muokkauksen tehneen keskustelusivulle ja kertoa lyhyesti mikä meni vikaan. Pitke 9. tammikuuta 2011 kello 17.24 (EET)

No, lienee tulkinnanvaraista onko kyseessä asiallinen muokkaus. Toki olisi pedagogisesti oikeellista avustaa pientä muokkaajaa oikeinkirjoituksessa, pienten ja isojen kirjaimien eroissa, siisteissä muokkauksissa ja wikipedian käytännöissä, mutta ei sitä aina ehdi. --(λ (?) (!)) 10. tammikuuta 2011 kello 09.26 (EET)

Lue: elämä on liian lyhyt. --(λ (?) (!)) 10. tammikuuta 2011 kello 09.27 (EET)

Valmiin mallineen lätkäisy ei montaa sekuntia vie. {{Hyvä yritys}} olisi ollut ihan omiaan. Löytyy muokkausruudun alapuolen pikanäppäimistäkin. --Otrfan 10. tammikuuta 2011 kello 09.36 (EET)

Siitä huolimatta että en usko moisen hyödyttävän muokkaajien kohdalla joka ei vielä erota pieniä kirjaimia isoista, enkä näe järkeä sotkemisentapaisen kannustamisessa, lupaan jatkossa yrittää. --(λ (?) (!)) 10. tammikuuta 2011 kello 09.39 (EET)

Eivät nuo huomautukset pelkästään muokkaajia varten ole, vaan myös ylläpitäjiä varten. Jos muokkaukset jatkuvat ja kukaan ei huomauta, niin hankala on asiaan puuttua. --Otrfan 10. tammikuuta 2011 kello 09.44 (EET)

Niin, oliko tässä mielestänne kyse sotkemisesta vai mistä? Siinäkin osasyy miksen käyttänyt mallinetta, hevosystävä varmaankin teki muokkauksen hyvin tavoittein, mutta peruskoulu vain taitaa olla suurimmalta osin kesken. Yleensähän lisään aina sotkijoiden ja muiden keskustelusivuille kyllä asianmukaisen mallineen. --(λ (?) (!)) 10. tammikuuta 2011 kello 09.48 (EET)

Tuo mainitsemani {{Hyvä yritys}} on sopivin silloin, jos muokkaus edes jossain määrin vaikuttaa hyvin aikomuksin tehdyltä, oli sitten lopputulos mitä tahansa. --Otrfan 10. tammikuuta 2011 kello 09.53 (EET)

Merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi aiheen Facepalm merkittävyys on kyseenalaistettu ja aihe saatetaan poistaa. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen tarpeellisuuden arviointiin. Ole hyvä ja käy perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla. Huomioithan, että tietojen tulee olla tarkistettavissa ja noudattaa neutraalia näkökulmaa. --Ulrika 10. tammikuuta 2011 kello 11.57 (EET)

Lähdepyynnöt

Älähän poista lähdepyyntöjä. Tässä tapauksessa haluaisin nähdä viitteen johonkin jossa sanotaan että juuri tuossa patsaassa kuvataan tuota "elettä". -- Jniemenmaa 10. tammikuuta 2011 kello 12.17 (EET)

Tämä koski sinun toimintaasi Wikipediassa. Älähän siirtele keskusteluja. -- Jniemenmaa 10. tammikuuta 2011 kello 12.28 (EET)

Keskustelet väärässa paikassa. Nyt käymme keskustelua täällä, eivätkä muut keskustelijat voi ymmärtää sitä.

Kuvatekstissä ei nähdäkseni väitetä että patsaassa kuvattaisiin juuri tuota elettä kuvaavaa nimenomaista termiä. Selkeytän vielä niin ehkä ymmärrät. Artikkelin aiheena olevaa ilmaisua voidaan käyttää kuvaamaan patsaassa kuvattua elettä. Kukaan ei kai ole väittänyt että patsas olisi artikkelin aiheesta?

Eli: representaatioon voi viitata termillä väittämättä itse viittauksen kohteena olevan representaation olevan representaatio viittauksessa käytetystä termistä. Selvää, eikö totta?!

Tämä keskustelu olisi oikeassa paikassa vain jos lähdepyyntösi ei olisi synteettinen eli aiheeton.

Onko tässä vielä jotain epäselvää jota haluat että selvennän? --(λ (?) (!)) 10. tammikuuta 2011 kello 13.15 (EET)

Esto

Sinut on estetty toistaiseksi oikeustoimilla uhkailun vuoksi. Käytännön mukaan oikeustoimilla uhkailu on eston peruste. Esto poistetaan kun tilanne on rauhoittunut. Keskustelusivun muokkaus ja sähköpostin lähettäminen on mahdollista. --Harriv 10. tammikuuta 2011 kello 16.01 (EET)

Kaikkien meidän muokkaajien oikeus Suomen Kansalaisina on vaatia (tarvittaessa) oikeusteitse sekä loukkausten poistamista että mahdollisesti korvausta Suomen Rikoslain 9. pykälän 2. kohdan mukaan.

Pyysin täysin asiallisesti ilman minkäänlaista asiatonta uhkailua poistamaan henkilööni kohdistuvan loukkauksen.

Kuten tiedätte, henkilöhyökkäykset eivät ole Wikipediassakaan asiallista muokkaustoimintaa eivätkä käytäntöjen mukaisia. Eli esto on aiheeton.

Nyt en ilmeisesti voi myöskään vaatia kunnianloukkauksen poistamista, eli onko näinollen ylläpitäjä osallinen loukkaukseen? --(λ (?) (!)) 10. tammikuuta 2011 kello 16.12 (EET)

Oikeutta käydä oikeutta Wikipedia ei mitenkään yritäkään poistaa. Mutta mahdollinen oikeuskäsittely ja siihen suoraan kytköksissä olevat asiat halutaan käsiteltävän täysin Wikipedian ulkopuolella - siksi käytäntö on sellainen kuin on. Wikipedia yhteisönä haluaa pysyä sivussa oikeuskäsittelyistä. --Aulis Eskola 10. tammikuuta 2011 kello 17.04 (EET)

HH mikä HH. Kiitti vaan jätkät. Failboat-kapteenit kuuluisivat johonkin ihan muualle. --(λ (?) (!)) 10. tammikuuta 2011 kello 20.53 (EET)

Muistutus itselle: ylläpitäjä on pahoitellut väärinkäsitystään ja asiatonta estoa. Case closed. --(λ (?) (!)) 20. tammikuuta 2011 kello 17.06 (EET)

Lupaus

Lupaan täten ylläpitäjä Harriv:n kehoituksesta olla uhkailematta Wikipediassa oikeustoimilla. --(λ (?) (!)) 10. tammikuuta 2011 kello 16.33 (EET) yliviivattu tarpeettomana, aiheettoman eston seurauksena kirjoitettu. --(λ (?) (!)) 20. tammikuuta 2011 kello 17.22 (EET)

Poistin eston. --Harriv 10. tammikuuta 2011 kello 18.03 (EET)

Merkittävyys kyseenalaistettu

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi aiheen Mohamed Bouazizi merkittävyys on kyseenalaistettu ja aihe saatetaan poistaa. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen tarpeellisuuden arviointiin. Ole hyvä ja käy perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla. Huomioithan, että tietojen tulee olla tarkistettavissa ja noudattaa neutraalia näkökulmaa. --albval(keskustelu) 15. tammikuuta 2011 kello 16.07 (EET)

Niin tai näin, älä silti osoita mieltäsi

Vaikka oletkin eri mieltä, niin ethän silti häiriköi esittääksesi kantasi. --Anr 20. tammikuuta 2011 kello 16.05 (EET)

Nyt taidatte keksiä omianne? On melko hölmöä kutsua Josef Breuerin artikkelin kääntämistä häiriköimiseksi? Vai mitä ihmettä? --(λ (?) (!)) 20. tammikuuta 2011 kello 16.09 (EET)

Hohhoijaa. Tiedät kyllä mitä Anr tarkoittaa. --MiPe ^(wikinät) 20. tammikuuta 2011 kello 16.20 (EET)

Vihjailu tai perusteettomat syytökset eivät kuulu ylläpitäjien toimenkuvaan.

Arvoisa kanssamuokkaaja tai ylläpitäjä esittää asiaankuuluvasti asiansa.

Tällainen vihjailu on varsin asiatonta. En ole osoittanut mieltäni. --(λ (?) (!)) 20. tammikuuta 2011 kello 16.25 (EET)

Roskaa

Artikkelin sisältö ei selvästikään ole "merkityksetöntä", joten roskamerkintäsi on silkka häiriköintiä. Vie artikkeli poistoäänestykseen jos haluat. -- Jniemenmaa 21. tammikuuta 2011 kello 14.25 (EET)

Arvoisa ylläpitäjä on hyvä ja tutkii 3:n merkittävyyskeskustelun tuloksen. Yksikään niistä ei ole todennut artikkelia reiteistä merkittäväksi. Ainoa esitetty peruste säilyttämiselle on ollut epämääräinen väite "hyödyllisyydestä". Sen sijaan että olisitte tehneet mitä kuuluukin, eli poistaneet artikkelin merkittävyyskeskustelun ja käytäntöjen sijaan, päätitte ohittaa keskustelun ja säilyttää artikkelin. Siksi lisäsin roskamallineen.

Asiaton syytöksesi häiriköinnistä viittaa siihen että olette nyt varsin heikoilla jäillä. Suosittelen pientä taukoa Wikipedian muokkaamisesta, ettette tee lisää asiattomia muokkauksia ja asiattomia syyttelyitä muokkaajia kohtaan jotka toimivat käytäntöjen ja konsensuksen mukaan. --(λ (?) (!)) 21. tammikuuta 2011 kello 14.30 (EET)

Esto

Estetty 3 päiväksi muokkaussotimisesta artikkelissa Evoluutio‎. –Jniemenmaa 1. helmikuuta 2011 kello 17.15 (EET)

No, ainakin esitin asiallisia argumenttejä. Ylläpitäjien ilman perusteita esittämät syyt mallineen poistamiselle olivat varsin asiattomia.

Ymmärtäähän sen etteivät useimmat ihmiset tiedä malleja kohtaan esitettyä kritiikkiä, tai kritiikkiä/vaihtoehtoisia malleja esittäneitä kuten [4]ta tai David_Sloan_Wilsonia [5], mutta se, että ylläpitäjät ryhmittyvät tällä tavoin asiallisia muokkaajia vastaan, esittävät ettei evoluution kohdalla päde normaalit tieteellisen menetelmän toimet ja vielä käyttävät estoja välineenä on melko hölmöä. Onneksi Thi esitti hienoa wikirohkeutta joten esto ei haitannut.

Yleensäkin, kun kerran puhutaan tieteellisestä hypoteesistä, tulee aina esittää ongelmat, versiot, kritiikkiä jne. --(λ (?) (!)) 4. helmikuuta 2011 kello 12.26 (EET)

Kommenttisi

Tiedoksi, että siirsin ilmeisesti vahingossa käyttäjäsivulle jättämäsi kommentin keskustelusivulle ja poistin kyseisen käyttäjäsivun. --Jisis 2. maaliskuuta 2011 kello 14.49 (EET)

Kappas. Nyt vasta huomasin. Hieno homma! --(λ (?) (!)) 2. maaliskuuta 2011 kello 22.11 (EET)

Wikipedia:Ei henkilökohtaisia hyökkäyksiä

Olet käyttänyt kirjoittamissasi viesteissä henkilökohtaista hyökkäystä, joka on vastoin Wikipedian yhteisön hyväksymiä käytäntöjä. Ole hyvä ja tutustu käytäntöön ennen jatkamista. Mikäli jatkat henkilökohtaisten hyökkäysten kirjoittamista, voidaan muokkausoikeutesi poistaa ilman erillistä varoitusta. –Otrfan 3. maaliskuuta 2011 kello 02.35 (EET)

Kyseinen keskustelu: Keskustelu käyttäjästä:ML --Aulis Eskola 3. maaliskuuta 2011 kello 13.20 (EET)

Eli asiallisia, selkeästi luotettavien lähteiden poistelu ja tällaisten lisäämistä voi kutsua "höpöhöpöksi" mutta antisosiaalisen käytöksen käsitteleminen onkin henkilöhyökkäilyä? Arvoisa ylläpitäjä, älkää viitsikö naurattaa. --(λ (?) (!)) 3. maaliskuuta 2011 kello 02.38 (EET)

Nauraa saa vapaasti, mutta jos HH:t jatkuvat, niin naureskelu tapahtuu Wikipedian ulkopuolella. --Otrfan 3. maaliskuuta 2011 kello 02.42 (EET)

Tuota Spede-vertausta olisin itse pitänyt kunnianosoituksena ennemminkin kuin HH:na. --Maradona 3. maaliskuuta 2011 kello 11.57 (EET)

Jos joku vastaavan kommentin sinulle esittää, niin lupaan olla sitä poistamatta. --Otrfan 3. maaliskuuta 2011 kello 12.06 (EET)

Neutraalista näkökulmasta

Wikipediassa on tarkoitus noudattaa neutraalia näkökulmaa. Sinulla on tapana viljellä räikeitä kannanottoja mm. muokkauskommenteissa [6]. --ML 3. maaliskuuta 2011 kello 15.47 (EET)

Asiaton kommenttisi on pyrkimys hyökätä henkilöäni vastaan. Muokkauskommentti johon viittaat, on faktuaalinen: viitattu tutkimus oli virvoitusjuomateollisuuden rahoittama, ja tuloksena oli "turvallista". Jos todistettavasti oikeellinen ilmaisu on liian räikeä – totuus – varmaankin kannattaa piiloutua haavemaailmaan (totuudenmukaisuuteen pyrkivien muokkauskommenttien kritisoinnin sijaan). --(λ (?) (!)) 3. maaliskuuta 2011 kello 15.53 (EET)

Lähdeongelmista tulee keskustella artikkelin keskustelusivulla. --Aulis Eskola 3. maaliskuuta 2011 kello 20.32 (EET)

Esto

Estin 3RR:n rikkomisesta artikkelissa aspartaami[7] [8] [9] vuorokaudeksi. --Jisis 3. maaliskuuta 2011 kello 16.58 (EET)

Et kuitenkaan estänyt käyttäjää, jonka poistamat vertaisarvioiduista tieteellisistä julkaisuista lähteistetyt aiheuttivat artikkelin päätymisen epäneutraaliin tilaan (jonka seurauksena tuon neutraaliusmallineen lisäsin). Wikifail. --(λ (?) (!)) 7. maaliskuuta 2011 kello 00.19 (EET)

Aspartaami-artikkeli

Moi, kumosin tuon wikisatu, [10] muokkauksesi, koska se oli turhan hyökkäävä etkä pysty saavuttamaan mitään tappelemalla yksittäisten käyttäjien kanssa. Jos haluat saada laajempaa palautetta tuohon aspartaamiartikkeliin, niin pistä artikkeli vaikka vertaisarviointiin ja kerro täsmällisesti mihin haluat palautetta. Toinen vaihtoehto on tehdä kommenttipyyntö, mutta minusta vertaisarviointi olisi parempi.

Täällä on kuitenkin sen verran jengiä, että asiasta saa mielekästä palautetta eikä kukaan yksittäinen käyttäjä saa näkemyksillään hallitsemaan asiaa kuten jonkun satunnaisen artikkelin keskustelusivulla voi käydä. --Zache 10. maaliskuuta 2011 kello 07.57 (EET)

Kannattaisin vertaisarviointia - siitä saattaisi olla oikeasti hyötyä. Iivarius 10. maaliskuuta 2011 kello 13.23 (EET)

Artikkeli on nyt melko hyvällä mallilla. Poislukien tärkeä maininta aspartaamin metabolisesta neurotoksisuudesta.

Se ei tosin auta siihen että tältä ym. ylläpitäjältä ja ym. käyttäjältä sallitaan Fi Wikipediassa asiaton, käytäntöjen vastainen muokkaaminen, asiattomat syytökset ja henkilökohtaisiin mielipiteisiin perustuvat muokkaukset artikkeleihin. Suomeksi: vertausarviointi ei auta näiden kahden häiriköintiin.

Zache - mitä mainitsinkaan kumomassasi, toiseksi viimeisessä lauseessa? Miksi luulet että sensuuri auttaisi ratkaisemaan tätä ongelmaa, näiden kahden "gängstän" harrastamaa henkilökohtaisiin mielipiteisiin perustuvaa sensuuria? --(λ (?) (!)) 12. maaliskuuta 2011 kello 00.43 (EET)

En luule, että se ratkaisisi sitä. Ainoa tuon tyyppinen vaikutus siinä oli on se että kun poistin tekstin niin kukaan ei saanut päähänsä estää sinua HH:n takia. Lisäksi en usko, että teksti olisi muuttanut Jisiksen tai ML:n mielipidettä asiassa mihinkään suuntaan vaikka se sivuille olisi jäänytkin. --Zache 12. maaliskuuta 2011 kello 13.46 (EET)

Lähteiden merkintä

Heippa! Voisitko käyttää lähdeviitemallineita? Kiitos. --Ppntori 12. maaliskuuta 2011 kello 01.02 (EET)

Näistä aina puhutaan, ajankohtaisissa. Voin käyttää. --(λ (?) (!)) 12. maaliskuuta 2011 kello 01.09 (EET)

Pysytään asiassa

Artikkelien keskustelusivuilla on syytä pysyä asiassa eikä viitata käyttäjien muihin tekemisiin. Ei siis tällaisia: [11]. --Lax 12. maaliskuuta 2011 kello 13.49 (EET)

Kevytvesireaktori

kevytvesireaktori -artikkelin mukaan kiehutusvesireaktori lienee olevan kevytvesireaktori...;) --RicHard-59 13. maaliskuuta 2011 kello 22.21 (EET)

No, sekä INSC:n tietokannan että kiehutusvesireaktorin mukaan nämä muokkasin. --(λ (?) (!)) 13. maaliskuuta 2011 kello 22.23 (EET)

Suom. huom, INSC sanoo "BWR", ei "LWR". --(λ (?) (!)) 13. maaliskuuta 2011 kello 22.25 (EET)

Asiattomat muokkausyhteenvedot

Heippa,

tässä kommentissasi sanot ML:n käyttäneen henkilökohtaisiksi hyökkäyksiksi tulkittavia muokkausyhteenvetoja. Voitko ystävällisesti kertoa, missä muokkausyhteenvedoissa näin on tapahtunut, sillä perusteettomien syytösten esittäminen on kielletty. Wikipalkintojen tarkoitus muuten on nimenomaan levittää hyvää henkeä käyttäjien välille, suosittelen että pohdit kommenttejasi jatkossa myös tästä näkökulmasta. -- Piisamson 19. maaliskuuta 2011 kello 18.15 (EET)

Kiitos suosituksista! Avointa keskustelua pyrkii Teidän lisäksenne välttämään mm. Zache (ks. yllä).

Hyvää henkeä tuskin parantaa deletionismi, yllä esittämänne vihjailu perusteettomista syytöksistä, ja tällaisen pelailun pyrkimyksenä oleva ongelmakohtien lakaiseminen maton alle.

Vielä vähemmän hyvää henkeä edistävät estot joita ylläpitäjät jakavat summittaisesti vailla hyvää tahtoa, perusteettomasti tai jopa motivoituneesti, vailla pyrkimystäkään mainitsemasi hyvään henkeen – neutraaliudesta tai tarkistettavuudesta puhumattakaan. --(λ (?) (!)) 19. maaliskuuta 2011 kello 18.24 (EET)

Toistan kysymyksen, missä muokkausyhteenvedoissa käyttäjä ML on esittänyt henkilökohtaisia hyökkäyksiä? -- Piisamson 19. maaliskuuta 2011 kello 18.27 (EET)

Toistan toteamukseni: kantsiiko antaa papukaijapalkinto tyypille joka muokkaussotii ja poistelee asiattomasti? Ja laajennan sitä. Poimit sen vähäpätöisimmän kaikista väitteistäni koskien ML:n asiatonta muokkaustoimintaa johon Jisis myöskin osallistunut, samaten toimien asiattomalla tavalla. Se osoittaa sinällään etteivät Teidänkään toimenne ole nyt esimerkiksi Hyvän Tahdon motivoimia.

Toisekseen "toistamassanne" kysymyksessä esitätte ikäänkuin minun suullani väitteen jota en ole tehnyt. Eli esitätte perusteettomia syytöksiä, ja kaikesta päätellen pyrkimyksiä ei motivoi hyvä tahto.

Olette siis esittämässä perusteettomia syytöksiä perusteettomista syytöksistä. Miten toimenne parantavat mitään? Tai kenties pyritte toteuttamaan parodiaa käytännöistä?

Koska pyrin totuuteen, oikeuteen ja kauneuteen, en aloita keskustelusivuillanne asiatonta ja hyödytöntä syyttelyä syytöksistä (rekursio ad infinitum) niiden ihan oikeiden ongelmien tutkailun sijaan. --(λ (?) (!)) 19. maaliskuuta 2011 kello 18.40 (EET)

• Esto vuorokaudeksi henkilökohtaisten hyökkäyksien vuoksi. -- Piisamson 19. maaliskuuta 2011 kello 18.54 (EET)

First I was like :| – then I lol'd :)! Ylläpitäjä kyselee ensin omiaan ja estää kun käyttäjä ei palvele kuin herraa? Parody, indeed.

Viittasin tietenkin HH:lla ML:n päätökseen laittaa sanoja suuhuni, ja lisäksi arvioida osaamiseni rajallisuutta https://secure.wikimedia.org/wikipedia/fi/w/index.php?title=Aspartaami&oldid=9869490 – asiaan liittyy tämä keskustelu jonka perusteella ML teki asiattomia vihjailuja sanomisistani ja osaamisestani: https://secure.wikimedia.org/wikipedia/fi/wiki/Keskustelu_k%C3%A4ytt%C3%A4j%C3%A4st%C3%A4:ML#Muokkaussodasta_ja_trollailusta_kannattaisi_pit.C3.A4yty.C3.A4

Aivan kuten Piisamsonkin päätti tehdä(siis, laittaa sanoja suuhuni). --(λ (?) (!)) 20. maaliskuuta 2011 kello 22.39 (EET)

Jäitä hattuun

Hei, tämän muokkauksesi motiivi vaikuttaa lähinnä kiukuttelulta ML:n toimia kohtaan. Ethän häiriköi esittääksesi kantasi, kiitos! -Ochs 20. maaliskuuta 2011 kello 23.36 (EET)

Muokkaan artikkeleita perustuen parhaisiin arvioihini sisällön paikkansapitävyyteen ja muotoon liittyen. Nyt tässä levitätte hieman epäilyttävästi negatiivista vihjailua toimistani. Tällainen vihjailu ei kuulu Wikipediaan. Samaten muokkausyhteenvedossa toimitte näin. WP:TAHTO ja voitte lisäksi tarkistaa muokkaushistoriani, jota tutkailemalla selviää varmasti etten muokkaile täällä pelatakseni lapsellisia pelejä. --(λ (?) (!)) 20. maaliskuuta 2011 kello 23.55 (EET)

Merkityksetön sisältö

Moi. Merkityksetön sisältö tarkoittaa sivua jonka sisällössä ei ole mitään järkeä. Hoppari-sivu on ihan selvää suomea, joten sitä ei voida poistaa merkityksettömänä. Jos tarkoitat merkittävyyden kyseenalaistamista, käytäthän asianmukaista mallinetta. Terv. Jafeluv 28. maaliskuuta 2011 kello 11.45 (EEST)

Ah, taidatpa olla oikeassa. Tosiaankin, viittasin lähteistämättömään, weaselwords-tyyppiseen. Kiitos huomautuksestasi. --(λ (?) (!)) 28. maaliskuuta 2011 kello 11.47 (EEST)

Esto

Estin vuorokaudeksi häiriköinnistä. --Jisis 2. huhtikuuta 2011 kello 13.53 (EEST)

Saisiko tähän vähän tarkempia perusteluita? Λ kumosi Agony kaksi muokkausta ja antoi huomautuksen. Käyttäjä:Xylene

Täytyykö itse arvuutella eston syy? Agony muokkasi viestiäni (mikä on kiellettyä), Λ kumosi sen. Sitten Agony tyhjensi keskustelusivuaan (mikä on kiellettyä), ja Λ kumosi sen. Λ meni antamaan huomautuksen Agonylle ja sitten hänet estettiin. MIKSI IHMEESSÄ?! Käyttäjä:Xylene

Yleisestä sohlaamisesta varmaankin noin muutenkin kuin tuossa keskustelussa. Noh, muutin sen 2 tunnin estoksi koska jostain capsien käytöstä otsikossa tappeleminen on melkein yhtä typerää kuin niiden käyttö alunperinkään, mutta ei tuosta oikeasti päivän estoa ansaitse. --Zache 2. huhtikuuta 2011 kello 16.22 (EEST)

Höpö höpö. Esto jatkui yli vuorokauden. Fail += 1.

Perus Fi-Wikipedia-möhlintää. Kieltämättä yksi kumouksistani oli käytäntöjen vastainen (eli viestien muodon muokkaaminen olikin sallittu). Järkipuhe olisi kyllä toiminut.

Jisiksen esto ihan rehellistä wiki-ragea. Otrfankin ragetti irkissä järkevästä puheesta huolimatta. Zachen yritys paikkailla feilasi myös, ellei se sitten ollut vain pyrkimys peitellä ylläpitäjien käytäntöjen vastaista toimintaa, itse en osaa sanoa siitä mitään.

Ilmeisesti trolli oli vetänyt ylläpitäjien hermot kireälle tms. Kiva sitten kun purkavat wikiragea muokkaajiin, rikkovat kimpassa käytäntöjä ja käytössuositusten henkeä. Esimerkkinä siitä miten ylläpitohommia ei pidä suorittaa.

Double-Fi-Wiki Fail! Ei voi kun nauraa jantterien mouhoilulle! --(λ (?) (!)) 3. huhtikuuta 2011 kello 15.40 (EEST)

Kyllä se mun osalta oli puhdas wikifail kun kerran kävin muuttamassa estoa. --Zache 3. huhtikuuta 2011 kello 16.07 (EEST)

Et muuten satu muistamaan mitä se ilmoitti ollessasi yliajalla estettynä? Tms. oliko estosyy että jaat saman ip:n estetyn käyttäjän kanssa vai että tunnuksesi on estettynä. En ole ihan varma mitä sen pitäisi ilmoittaa, mutta jotain tuon tyyppistä kait. --Zache 3. huhtikuuta 2011 kello 16.13 (EEST)

Tuota, en muista, ei muistiinpanoja, sorry. Nomutta tällasta tää elämä, on, "ei mee aina niinku Stråmsjössä." Vedetään paremmin sitte seuraavalla kerralla. --(λ (?) (!)) 3. huhtikuuta 2011 kello 16.28 (EEST)

Keskustelusivullani on pyydetty perusteluja estolle. Tilannehan oli se, että kahvihuoneessa oli meneillään muokkaussota, jossa häirikkötunnus lisäsi kahvihuoneeseen capseilla kirjoitettua otsikkoaan[12][13][14][15] ja useat käyttäjät, jotka halusivat pitää kahvihuoneen luettavana (ainakin Agony, Urjanhai ja Ulrika) palauttivat otsikon sellaiseksi, että se ei hypi silmille. Tässä tilanteessa käyttäjä λ ryhtyi tukemaan häirikköä [16] ja huomautti yhtä asiallisen muokkauksen tehnyttä käyttäjää häiriköinnistä[17]. Katsoin, että tilanne oli saatava poikki, minkä vuoksi laitoin eston. Olihan mahdollista, että huomautuksia olisi ilmestynyt myös muiden käyttäjien kuin Agonyn keskustelusivulle. Kahvihuonetta ja muita keskustelusivuja suojataan muokkaussodalta vain poikkeustapauksissa. --Jisis 6. huhtikuuta 2011 kello 17.13 (EEST)

Kiitos Jisikselle tarkennuksesta. Ikävää, että esto oli mielivaltainen ja perusteeton, ja eston syytä joutui erikseen kysymään.

Vastaisuuden varalle: Väite siitä että olisin ryhtynyt jollain tavalla tukemaan häiriköintiä on täysin perusteeton.

Kuten ylläkin totean, huomasin klo 1348 yhden käyttäjän muokkaavan toisen keskustelukommentteja. Tällöin pyrin vain perumaan havaitsemiani käytäntöjen vastaisia toisten keskustelukommenttien muokkauksia käytännön Wikipedia:Keskustelusivu#.C3.84l.C3.A4_koske_muiden_kommentteihin - mukaan. Mutta eipä siitä enempää, tällainen muokkaajien vapauteen kohdistuva satunnainen toimintahan on Wikipedian arkipäivää.--(λ (?) (!)) 6. huhtikuuta 2011 kello 17.25 (EEST)

Keskustelujen järjestely ja muotoilu sivujen luettavana pitämisen takia on aivan sallittua - sisällön muokkaaminen ei. Älä häiriköi tai tue häiriköintiä. --Aulis Eskola 6. huhtikuuta 2011 kello 19.36 (EEST)

Häiriköintiä, kuten perusteettomien syytösten esittäminen keskustelusivuilla? --(λ (?) (!)) 6. huhtikuuta 2011 kello 20.03 (EEST)

Aivan. Voisit poistaa kommenttisi sivultani. 卐 J.K Nakkila 卐 6. huhtikuuta 2011 kello 20.09 (EEST)

Kommentteja ei saa poistaa. Se on käytäntöjen vastaista. Muiden/uudempien käyttäjien häiritsevän ohjaamisen tai narraamisen käytäntöjen vastaiseen toimintaan voi tulkita välilliseksi taktiseksi vandalismiksi. --(λ (?) (!)) 6. huhtikuuta 2011 kello 21.28 (EEST)