Keskustelu:Eduskuntavaalit 2011

Vaalien ajankohta

Ihan vaan huomioksi: Keskisuomalainen: Eduskuntavaalit siirtyvät huhtikuulle, päivätty 25.11.2009--Anttipng 17. helmikuuta 2010 kello 21.28 (EET)

Eduskunnan jättäjät

Lähde luopujista: http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/11+kansanedustajaa+j%C3%A4tt%C3%A4ytyy+kev%C3%A4%C3%A4n+2011+vaaleista/1135252731840 päivätty 9.2.2010. Listassa kaikki muut paitsi RKP:n Nordman, jolle kyl on oma lähde. Anttipng 17. helmikuuta 2010 kello 21.05 (EET)

Kävin laittamassa lähteistyksen kuntoon. Vaihdoin Nordmanin lähteen samalla paremmanlaatuiseen lähteeseen. --Unara 17. helmikuuta 2010 kello 21.24 (EET)

Noita lähtijöitä alkaa oleen niin paljon et ne vois jaotella jotenkin. Vaalipiirin vai puolueen mukaan? Mitä mieltä? --Anttipng 20. huhtikuuta 2010 kello 00.05 (EEST)

Eduskunnan jättävien kansanedustajien lista on joko puutteellinen tai epälooginen. Jos listaan on tarkoitus kirjata ne kansanedustajat, jotka nousivat eduskuntaan vuoden 2007 maalisvaaleissa, mutta jotka eivät ole ehdolla tulevissa eduskuntavaaleissa, puuttuu listalta ainakin Liisa Hyssälä ja edesmennyt Tommy Taberman. Jos taas listaan on tarkoitus kirjata ne kansanedustajat, jotka (oletettavasti) istuvat eduskunnassa nykyisen nelivuotiskauden lopussa, mutta eivät ole ehdolla seuraavissa vaaleissa, ei eduskunnasta jo vetäytynyt Matti Vanhanen kuulu listalle. --Myra 15. lokakuuta 2010 kello 00.21 (EEST)

Itseänikin on sama asia ihmetyttänyt [1]. Omasta mielestäni listaan olisi hyvä rajata kuuluvaksi vain niiden luopujien nimet, jotka ovat (oletettavasti) istuvia kansanedustajia näiden vaalien aikoihin. Eli Jukka Mäkelän ja Matti Vanhasen, jotka ovat jo jättäneet eduskunnan, puoli vuotta ennen vaaleja, nimet kannattanee pudottaa pois. Muussa tapauksessa listaan pitäisi johdonmukaisuuden vuoksi kuulua tosiaan kaikkien eduskuntaan vaaleissa 2007 valittujen, mutta paikkansa kesken kauden jättäneiden, jotka eivät pyri takaisin vuonna 2011, nimet (joita ovat jo mainittujen lisäksi esimerkiksi Tuula Haatainen, Heidi Hautala, Liisa Jaakonsaari ja Jari Koskinen). Vuoden 2007 vaaleista kertovan artikkelin listassa on käsittääkseni toimittu tuolla ehdottamallani tavalla [2] (kesken kauden eduskunnan jättäneitä, esim. Eva Biaudet'ta, Irina Krohnia ja Sinikka Mönkärettä, ei ole listassa mainittu). --Nironen 30. lokakuuta 2010 kello 07.10 (EEST)

Osion yläpuolella on lisätty kolme viikkoa sitten [3] teksti "Vaaleissa on ehdolla 144 istuvaa kansanedustajaa". Tämä hieman ihmetyttää, sillä luvut eivät täsmää luopujien määrän kanssa. Paikastaan luopuvia istuvia kansanedustajia on listaan merkitty 38 (ketään ei liene unohdettu joukosta), joten ehdolla olevien istuvien kansanedustajien määrän luulisi olevan 162. Mikä luo näin suuren erotuksen? Annettu lähdelinkki ei enää toimi, joten en pystynyt tarkistamaan, miten asia on lähteessä ilmaistu. --Nironen 11. huhtikuuta 2011 kello 02.54 (EEST)

Se sama tilasto julkaistiin myös Uuden Suomen artikkelissa. Tuossa artikkelissa oleva kuva on muistaakseni suora kopio ministeriön sivuilla olleesta. Oikeusministeriö poistelee vaalitilastojaan netistä miten sattuu, joten lienee syytä tallettaa itselle jatkossa.--ap4k 11. huhtikuuta 2011 kello 11.03 (EEST)

Tuo omituisuus alkoi vaivata niin paljon, että piti alkaa itse laskea ehdolla olevia istuvia kansanedustajia ehdokaslistoista. Itse en saanut kasaan kuin 161 edustajaa, joten yksi taisi itseltänikin unohtua välistä (enkä jaksa alkaa selailla listoja uudelleen, jotta selviäisi kuka), mutta joka tapauksessa on siis selvää, että tuon Uuden Suomen artikkelissa olevan ja oikeusministeriön sivuilta poistetun tilaston luvut ovat selvästi alakanttiin. Esimerkiksi keskustan istuvia kansanedustajia on tuon Uuden Suomen artikkelin kuvassa olevan tilaston mukaan ehdolla 38, kun itse laskin heitä olevan ainakin 43, ja kokoomuksen istuvia kansanedustajia 37, kun itse laskin heitä olevan niin ikään ainakin 43. Esimerkiksi oppositiopuolue Vasemmistoliiton luku sen sijaan täsmää; tilastossa on luku 11 ja itsekin löysin 11 nimeä. Eli lieköhän tässä käynyt sellainen klassinen moka, että oikeusministeriön sivuilta poistettuun tilastoon oli laskettu vain niiden henkilöiden nimet, joiden kohdalla on ehdokaslistassa erikseen mainittu sana kansanedustaja. Esimerkiksi monen ministerin sekä muista nimistä ainakin varapuhemies Seppo Kääriäisen kohdalta maininta puuttuu. Oma listaukseni (joka sekin siis taitaa olla yhden nimen vajaa) löytyy jonkin aikaa käyttäjäsivuni alasivulta Käyttäjä:Nironen/Eduskuntavaalit 2011, istuvat kansanedustajat, josta löytyy myös linkit oikeusministeriön sivuilla oleviin ehdokaslistoihin, joilta voi tarkistaa, että päästäni en ole listaukseni nimiä keksinyt. Tässä siis on tosiaan se ongelma, että vaikka artikkeliin on kirjoitettu lähteen mukaisesti, tuo lähteen tieto on ollut selvästikin virheellinen. --Nironen 12. huhtikuuta 2011 kello 05.53 (EEST)

Tuossa listassa ei toimi järjestykseen laittaminen. Nimisarakkeesta klikkaamalla ei tapahdu yhtään mitään, koska nähtävästi ensimmäisenä oleva värisarake lajitellaan silloin. Tämä tuntuu todennäköiseltä koska Puolue-sarakkeen lajittelijaa klikatessa edustajien järjestys vaihtuu, ja Vaalipiiri-sarakkeesta vaihtuu puolueet. Eli nuo puolueiden värit kai jotenkin sotkee sen. 85.217.15.109 17. huhtikuuta 2011 kello 23.42 (EEST)

Lähteet: Laxell ja Koskinen

http://yle.fi/alueet/teksti/turku/2010/03/jouko_laxell_ei_lahde_ehdolle_1515267.html

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Sdpn+Marjaana+Koskinen+ei+pyri+eduskuntaan+ensi+vaaleissa/1135256065844 Kommentin jätti Anttipng (keskustelu – muokkaukset)

Otos pois

Kannatuskyselyissä otosta on aika turha panna taulukkoon. Se ei juuri kerro lukujen luotettavuudesta eikä myöskään erottele eri julkaisijoita toisistaan. Hyödyllisempää olisi kertoa virhemarginaali. -tKahkonen 7. tammikuuta 2011 kello 22.49 (EET)

Mielestäni on turha mainita kannatuskyselyjä vuodelta 2009, varsinkin kun muut kyselyt ovat tältä tai viime vuodelta. --Jaakko Sivonen 16. maaliskuuta 2011 kello 17.07 (EET)

Artikkelissa näyttäisi olevan yksi siltä vuodelta, ei monta. Mutta totta, turhahkoa kuten vuoden 2010 alkupuolen kannatuskyselyiden luetteleminen. Pari puoltavaa seikkaa: Kuitenkin 11/2009 eikä esimerkiksi 4/2009, lisäksi ainoa ko. vaalipiirin mittaus, josta on tiedossa virhemarginaali - hyvin mahdollisesti myös jälkimmäisissä on samansuuntainen isohko luottamusväli (virhemarginaali). -tKahkonen 2. huhtikuuta 2011 kello 22.20 (EEST)

No laitetaan molemmat, jos marginaalikin on tärkeä... Mielestäni tässä olisi syytä olla kaikki edellisten vaalien jälkeen tehdyt kyselyt. Jos luettelo laajenee liikaa, niin pistetään sitten omaksi artikkeliksi (vrt. en:Opinion polling for the United Kingdom general election, 2010.--ap4k 11. huhtikuuta 2011 kello 11.03 (EEST)

Vaasan gallupit

Äh, nuo vaasan gallupi-tulokset on nyt jotenkin pielessä. Ja niiden pohjalta taisin päivittää summaa pieleen. -- Hkultala 13. huhtikuuta 2011 kello 22.26 (EEST)

Eihän ne aluperikään ollu väärin http://www.seinajoensanomat.fi/artikkeli/48720-kysely-vaasan-vaalipiirista-lapi-kolme-persua --Casthunter 14. huhtikuuta 2011 kello 15.19 (EEST)

Olipas. PS on taulukossa toiseksiviimeisenä, RKP kolmanneksiviimeisenä, editoit tuonne toiseksiviimeiseen sarakkeeseen(PS) "4" ja kolmanneksiviimeiseen(RKP) "3". --Hkultala 15. huhtikuuta 2011 kello 09.49 (EEST)

Ja tuo 41 -> 40 -päivityksesi tuossa samassa muutoksessa oli täysin virheellinen myös. PSn kannatus pysyi 3ssa molempien galluppien välillä, summa pysyy 41ssä. --Hkultala 15. huhtikuuta 2011 kello 09.51 (EEST)

Mutta joku muu näköjään ehti jo korjata oikeaksi eilen illalla. --Hkultala 15. huhtikuuta 2011 kello 09.54 (EEST)

Värit

Ei mee enää kannatusluvut siististi järjestykseen noitten värien takia. Osaisko joku laittaa ton kuntoon --Casthunter 15. huhtikuuta 2011 kello 14.44 (EEST)

Vai kannattaako ottaa värit pois tosta tai järjesjestykseen laittamisen mahollisuus? --Casthunter 15. huhtikuuta 2011 kello 21.13 (EEST)

Miten käyttäjä Stadscykel valitsi värit? Miksi keltainen perussuomalaisille ja senioreille, KA:n ja muutoksen värit? Miksi STP:llä ja Vasemmistoliitolla on tummempi punainen kuin SKP:llä ja KTP:llä?--ap4k 16. huhtikuuta 2011 kello 11.32 (EEST)

Tulosten lisääminen

Lienee turha toivoa, että tämä viesti tavoittaisi niitä, joita pitäisi, mutta sanon nyt kuitenkin. Joka vaalien jälkeen wikipedian käyttäjiltä löytyy intoa päivittää vaalituloksia heti kun äänet on laskettu. Kymmeniin artikkeleihin lisätään alustavan laskennan tulokset, mutta kun vahvistetut tulokset tulevat kaksi päivää myöhemmin, ei ketään enää kiinnosta korjata niitä. Toivoisin, että käyttäjät jaksaisivat odottaa niitä vahvistettuja tuloksia, tai ainakin päivittäisivät tulokset, jos ne on pakko laittaa alustavina.--ap4k 16. huhtikuuta 2011 kello 11.32 (EEST)

Uudet kansanedustaja-artikkelitkin voitaisiin väkerrellä sitten vasta tarkastuslaskennan jälkeen. --Soppakanuuna 17. huhtikuuta 2011 kello 23.39 (EEST)

Vaalikeskustelu

Vaalikeskustelusta voi aivan hyvin olla osio, mutta puuhenvuorovalikoinnin tulee perustua lähteisiin eikä henkilökohtaisiin preferensseihin. Vaalikeskustelun ehkä suurimmaksi aiheeksi jäi perstuntumalta euromaiden tukipaketit. Ylipäätään vaalikeskustelussa artikkelin kannalta mielenkiintoista ovat puolueiden näkemyserot, eivät valikoidut asiantuntijanäkemykset - joita kyllä löytyy joka lähtöön. Artikkeliin oli nyt valikoitu kauhistelua, jonka mukaan vain Kokoomus ja Vihreät ymmärtävät talouden päälle, mutta eräissä muissa arvioissa on mm. arvosteltu VM:n näkemystä kestävyysvajeen koosta sekä pidetty vasemmistopuolueiden työttömyyslääkkeitä muiden puolueiden vastaavia parempina.

Vaalikeskusteluosion pitää siis sisältää lähteistettyä tietoa siitä, mitkä olivat suurimmat vaalikeskustelun aiheet sekä mitä mieltä puolueet olivat näistä kysymyksistä. -- Piisamson 18. huhtikuuta 2011 kello 01.05 (EEST)

Tuo verotuksen kehittämistyöryhmän raportti on aika ohi aiheesta. Kaikki isot puolueet tyrmäsivät sen.[4] Mihinkä sen voisi siirtää? --Mikko Paananen 18. huhtikuuta 2011 kello 13.27 (EEST)

Kartan merkitys

Mitähän tuo kartta oikein mahtaa kuvata? En ole keskimääräistä tyhmempi, ja kun en kuvan tarkoitusta ymmärrä, ehdotan, että siihen lisätään jonkin sortin selite. -Uusijani 18. huhtikuuta 2011 kello 16.33 (EEST)