Discussion utilisatrice:Perky

En tant qu'utilisatrice de la Wikipédia francophone, je suis contre le référencement des pages de discussion des utilisateurs sur Google.

Une nouvelle de Cory Doctorow : Scroogled

Archives
Archive Page 1 (août 2006-janvier 2007) Page 2 (janvier 2007-juillet 2007) Page 3 (Juillet 2007-novembre 2007) Page 4 (novembre 2007-décembre 2007) Page 5 (janvier 2008) Page 6 (fin janvier 2008) Page 7 (Février 2008) Page 8 (mars 2008) Page 9 (avril 2008) Page 10 (mai 2008) Page 11 (juin 2008) Page 12 (juillet 2008) [ Page 13] (août -septembre 2008)

Si vous désirez m'écrire, n'hésitez pas à me laisser un message ci-dessous.

Encouragements

Bonjour et merci de vos encouragements : [1]. Cordialement : Lix [1,2,3 : Parlez !] 31 juillet 2008 à 12:04 (CEST)

Hey

Merci :) au fait, c'est toi qui a essayé de m'appeler tout à l'heure ? Pwet-pwet · (discuter) 1 août 2008 à 18:56 (CEST)

de rien ;-). Non, ce n'étais pas moi. A+ Perky ♡ ✍ 1 août 2008 à 18:58 (CEST)

Art de masse

Salut. C'est vrai, l'article manque de sources (j'ai moi-même lancé le premier jet il y a des années au sortir d'une conférence sur le sujet, et je l'ai peu étoffé), en revanche le sujet existe, il est encyclopédique évidemment et il été à l'origine de nombreuses publications. Mauvais article si tu veux (certainement, même), mais pas article à supprimer, il ne faut pas confondre la pertinence encyclopédique et la qualité des articles. (->Jn) (d) 2 août 2008 à 16:22 (CEST)

Bonjour Jean-no, l'article est sans doute pertinent. Il faudrait trouver de la matière. Mais le sujet est si loooin de l'article que je viens de lire dans le Diplo (très bon numéro d'août) : L’art (contemporain) de bâtir des fortunes avec du vent par Philippe Pataud Célérier, que l'Art de masse m'a paru, disparu. Bien à toi. -- Perky ♡ ✍ 2 août 2008 à 18:32 (CEST)

Catégorie:Société de psychanalyse

Bonjour, tu as reverté deux fois nos changements sur Société psychologique du Mercredi à propos de cette catégorie. Je l'ai recatégorisé car cette catégorie a été renommée en Catégorie:Association ou organisme lié à la psychanalyse à l'initiative d'Aiolia apparamment. Pourrais-tu voir avec lui pourquoi il l'a déplacé (il a peut-être de bonnes raisons) ou crée la catégorie Société de psychanalyse (ou demande à la restaurer). ~ Seb35 [^_^] 2 août 2008 à 17:37 (CEST)

Bonjour, ces catégories sont un casse-tête plutôt qu'autre chose. Si tu lis l'article en question, ce n'est ni une association, ni un organisme, mais une société... historique. Donc la catégorie enduit le lecteur dans la confusion. Et ce n'est pas une amélioration. Mais, je n'ai pas envie de demander une restauration, je n'ai jamais fait cette procédure et au fond mon intérêt décroit quant aux cats. Faites, comme vous voudrez. -- Perky ♡ ✍ 2 août 2008 à 18:48 (CEST)

Monde diplo

Tiens, je vais lire le monde diplo pour la peine. Concernant l'art je les supporte assez mal (sont souvent plutôt plus réacs que le Figaro ou la gazette de Drouot), mais ça me permettra de voir où ils en sont. Je me suis désabonné il y a plus de dix ans après un article raciste et ignorant sur les mangas. (->Jn) (d) 3 août 2008 à 15:35 (CEST)

Tu verras les "petites mains" page douze et treize. :-) -- Perky ♡ ✍ 3 août 2008 à 15:59 (CEST)

J'ai envoyé mes enfants me l'acheter. (->Jn) (d) 4 août 2008 à 13:19 (CEST)

-- Perky ♡ ✍ 4 août 2008 à 13:28 (CEST)

Bon j'ai lu... Pour autant que je puisse en juger depuis mon petit bout de lorgnette, rien n'est faux, mais l'art contemporain ne se résume pas plus à Hirst que le cinéma français ne se résume à "bienvenue chez les chtis" ou que l'actualité littéraire se résume au Da Vinci Code. C'est très bien de parler pognon en art, ça a été longtemps tabou... en même temps on découvre les mêmes phénomènes de spéculation pendant l'antiquité, en Hollande au XVIIe, ou les mêmes questions de marchés dominants, de cotes artificielles, d'artistes créés par leurs mécènes, etc. Je ne trouve pas l'article radicalement neuf. Il met les deux pieds dans un cliché fameux : rapprocher l'insuccès de Van Gogh et le succès de gens comme Hirst. C'est idiot : Van Gogh était à deux doigts de la célébrité, il est mort à un âge où rares sont ceux qui ont démarré une carrière, aujourd'hui encore. Monet; mort fort riche, a patienté bien plus longtemps avant de commencer à vendre. Enfin c'est un détail.

Bref je trouve l'article lisible, "pas faux" mais ne rendant pas spécialement compte de ce qu'on vit au jour le jour dans le milieu de l'art. (->Jn) (d) 4 août 2008 à 17:26 (CEST)

Philippe Val

Bonjour,

Dans l'article sur Philippe Val, vous avez réintroduit ce matin la mention "mot pour mot" (s'agissant des déclarations de Patrick Gaubert sur la conversion prochaine de Jean Sarkozy au judaïsme ayant inspiré Siné) que j'avais supprimé hier. Comme le même problème s'était déjà posé dans l'article sur Siné, je vais paresseusement faire un copier-coller de ce que j'avais alors écrit dans la page de discussion de cet article (vive l'auto-citation !) :

Dans la version précédente de l'article, il était écrit que la désormais fameuse rubrique de Siné dans le Charlie Hebdo du 2 juillet dernier reprenait "mot pour mot" des propos de Patrick Gaubert, président de la LICRA et ami de la famille Sarkozy. J'ai supprimé cette phrase qui me semblait incorrecte. En effet, si "l'information" (vraie ou fausse ?) de la conversion prochaine de Jean Sarkozy au judaïsme émanait bien de P. Gaubert, en revanche celui-ci n'a jamais ajouté : "Il fera du chemin dans la vie, ce petit !" (voyez l'article vous-même sur le site Internet de Libération, il est en lien dans les deux articles). Or c'est bien cette dernière phrase qui a déclenché toute l'affaire, puisque Siné a été accusé de lier dans cette chronique conversion au judaïsme et ascension sociale, donc de reprendre de vieux clichés antisémites.

Qu'on soit d'accord ou non avec cette accusation, il faut bien reconnaître que Siné a ajouté son "grain de sel" par rapport aux propos de P. Gaubert. En conséquence de quoi, j'ai donc annulé votre dernière modification. Si vous voulez protester ou contester le bien-fondé de ma décision, merci de me contacter sur ma page de discussion ou de laisser un message sur celle de l'article Philippe Val, afin qu'il puisse y avoir un débat entre wikinautes.

Bonne journée,

A bunch of green hood (d) 4 août 2008 à 10:36 (CEST)A bunch of green hood

Bonjour aussi, je reconnais tout à fait que "Il fera du chemin dans la vie, ce petit !" est de Siné. Désolée pour la méprise. Bonne journée à toi aussi. -- Perky ♡ ✍ 4 août 2008 à 12:24 (CEST)

Commons banque d'images

Je suis assez d'accord avec toi, en fait, mais on peut tout de même quelquefois voir des « pages » thématiques pas mal. Et pour un article donné, une page spécifique de Commons, commentée en français , ce n'est pas si mal. Pour les cats et les PàS : j'ai renoncé. Amitiés, Daniel*D ✍ 4 août 2008 à 14:06 (CEST)

Wikipédia:Pages à supprimer/Galerie de roses

Bonjour K'm :) Il faut signer ton +1 .Très Cordialement et merci pour les corrections. -- Perky ♡ ✍ 5 août 2008 à 16:06 (CEST)

C'est la deuxième fois que j'oublie de signer aujourd'hui, je dois être mal réveillée... Merci de me l'avoir signalé --K'm ^{bla bla} 5 août 2008 à 16:09 (CEST)

Message

Bonjour Perky,

Je te pose la question ici, car je ne pense pas que la PàS soit le bon endroit. Tu viens d'écrire :

• C'est pénible de se faire driver par des gens qui savent mieux que tout le monde pour une encyclopédie libre.

Je t'avoue ne pas comprendre (ou avoir peur de trop bien comprendre) cette remarque. Afin d'éviter tout malentendu, toute rancoeur, et tout incompréhension à l'avenir, pourrais-tu développer, s'il te plait? Cordialement, Maloq ^causer 5 août 2008 à 18:14 (CEST)

Bonsoir Maloq, ce que je veux dire c'est que le projet est mené par des techniciens et bien mené ; bon référencement etc. Que tout le monde ne maitrise pas la technique et de ce fait, il me semble que dire : cette liste doit aller sur Commons est pour encourager ceux qui ne savent pas, avec un drive-in direct Commons. Je ne pense pas que ce soit l'endroit. L'ambiance n'y est pas meilleure que sur fr, en tout cas sur le bistro français. Ce n'est pas une attaque contre toi, je précise et c'est vrai que la liste que tu as mise est bien aussi. Mais c'est sur commons et ici on est sur fr. C'est un peu maladroit comme démonstration, mais j'espère que tu comprendras. Cordialement aussi. -- Perky ♡ ✍ 5 août 2008 à 19:11 (CEST)

ps : J'oubliai un détail avec exemple. Je cherche une rose : Madame Meilland et bien en anglais, elle a un autre nom, va t'y retrouver. D'ailleurs, rosier (d · c · b) à dit, elle aussi, qu'elle avait du mal avec la complexité du site, cat and co. Bien amicalement.

Euh, je t'avoue que je n'ai pas tout compris.

Pour ce qui est de commons, je ne voit pas trop le rapport entre l'ambiance qui y règne, et le débat sur la frontière entre les objectifs respectifs de commons et de WP. Je n'ai pas compris non plus le "drive in direct", ni ce que ne saurait pas les gens ?

Par contre, j'ai bien compris ta dernière remarque, et la partage . Néanmoins, commons n'est pas parfait, mais perfectible, et ce n'est pas en corrigeant sur WP les lacune de Commons que ça risque de s'arranger. Allez, si je te trouve ta rose, tu me paye une bière ? . Maloq ^causer 5 août 2008 à 19:18 (CEST)

Commons:Madame Antoine Meilland. Il est vrai qu'avant mon passage, si le lecteur ne pense pas à aller sur WP pour y parvenir via le lien commons, il se peut qu'il ait du mal à trouver. Mais j'ai créé la redirection qui fait qu'il la trouvera sans probleme via le formulaire de recherche, et mi l'interwiki sur la page dédiée à la rose en question. j'ai le droit à une bière? Maloq ^causer 5 août 2008 à 19:25 (CEST)

Tiens, j'étais en train de te la préparer, cheers et merci. -- Perky ♡ ✍ 5 août 2008 à 19:31 (CEST)

Ah, une brune, et très probablement une guiness. Tu as du gout . Merci! Maloq ^causer 5 août 2008 à 19:33 (CEST)

PS 2 : Merci pour ADM, il l'a dit : WP me stresse et je déteste être accro. Il y a des jours où il faut de l'empathie. :-) -- Perky ♡ ✍ 5 août 2008 à 19:43 (CEST)

Si j'ai eu la faiblesse de bien vouloir croire ta fumeuse explication ci-dessus, je te préviens que je n'accepterai pas une troisième fois des remarque du style de celle que je viens de lire sur Discuter:Galerie de roses. Maloq ^causer 7 août 2008 à 01:25 (CEST)

Réponse à « Tu ne cherches pas à améliorer ce projet francophone, ici, à mon humble avis, si tu permets » ([2])

Ah oui? et je cherche quoi alors à ton avis? En ce qui me concerne, je ne peux que conclure que tu n'as pas compris mes arguments et/ou selon toi le fait d' « apporte[r] de la gaité au passant » est un objectif devant lequel tout doit s'effacer, et qu'en conséquence, tu tires ce genre de conclusion matiné d'attaque personelle afin d'expliquer le fait que je puisse ne pas etre de ton avis. Bref, j'aimerais que tu sois, une fois de plus, plus précise sur ta vision de ce que je rechercherais, afin de peut etre m'éviter de conserver cet avis peu flatteur sur ta personne. Maloq ^causer 7 août 2008 à 01:44 (CEST)

Ce n'est pas une attaque personnelle, mais mon point de vue. Je suis contre le transfert des galeries sur Commons. Parce qu'il faut des compétences spécifiques (techniques et ce n'est pas un site francophone) Donc, ça pose problème. Maintenant, que tu t'acharnes après celui qui défend mon point de vue, jusqu'à cette page. Oui, je réponds. Sur ton avis sur ma personne et bien j'en suis désolée. -- Perky ♡ ✍ 7 août 2008 à 09:20 (CEST)

Mais qu'est ce que tu racontes ??? Tu es contre le transfert parce qu'il faut des compétences tecnhique pour effectuer le transfert ? Mais ce n'est pas toi qui l'effectueras, donc je ne comprend pas bien ? Et après, je vais vraiment mettre en forme, et en capitale, car j'ai l'impression que ça ne rentre pas :

Et sinon, tu me dis que je ne cherche pas à améliorer WP, tu apelles ça comme tu veux, mais je trouve normal de chercher une explication, et la demander ici plutot qu'ailleurs me parait normal aussi. Et je n'ai toujours pas de réponse : je cheche quoi alors ? dégrader WP ? Maloq ^causer 7 août 2008 à 11:34 (CEST)

En effet nous ne nous comprenons pas. Je suis pour l'édition facile et autonome, ici. Je trouve que ce transfert empêche l'édition spontannée du contributeur lamda, puisqu'il faudrait passer par les soins d'un admin ou quelqu'un qui connait la mécanique. Est ce plus clair ? Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 7 août 2008 à 11:50 (CEST) PS : Non, bien sur je ne voulais pas dire que tu cherchais à dégrader wp, mais tu as une vision globale (tous les projets) et à mon sens ce n'est pas encore l'heure. ie. La maîtrise de l'outil n'est pas encore universelle. Ainsi, il y aurait un contrôle de quelques uns et je n'aime pas ce côté vertical. -- Perky ♡ ✍ 7 août 2008 à 11:50 (CEST)

Désolé, mais je ne comprend pas. En quoi ce transfert empêcherais l'édition spontanée ???? Commons utilise mediawiki, le meme logiciel que wikipédia, et les règles sont à peu de chose près les meme (droit d'édition pour tout, y compris IP). Les admins ont un role technique sur tout les projets, et ne font qu'appliquer les décision de la communauté. Quand à ma vision globale, je suis au regret de t'annoncer que non seulement ça fait longtemps que la fonction wikimedia propose une dizaine de projets complémentaires, mais qu'en plus, ça fait longtemps que ça fonctionne pas mal. Maloq ^causer 7 août 2008 à 12:56 (CEST)

Ce n'est pas du mépris. Malgré tout le respect que je te dois, je considère que ton argumentation porte sur point qui passe bien après d'autres problemes, bien plus important. Quand on construit une maison, on fait la peinture en dernier (ce qui n'empêche pas de bien la faire). Et je te trouve un peu cavalière de me faire ce genre de mise en demeure après tes attaques personnelles, et après avoir estimé qu'il était superflu de rentrer dans un dialogue objectif sur le fond du débat. Bref, comme on fait son lit on se couche. Maloq ^causer 13 août 2008 à 10:11 (CEST)

trophées

merci. Je suis très touchée par tous ses compliments. cordialement. Maffemonde (d) 8 août 2008 à 20:21 (CEST)

Merci

Bonjour Perky, et merci pour le petit mot que tu as mis sur ma page de discussion.
Effectivement, je suis beaucoup moins présent sur wikipedia en ce moment, notamment parce qu'actuellement je ne dispose pas d'un accès internet (je viens de déménager), mais cela devrait revenir prochainement, et moi aussi sans doute (même si j'ai peur de ne pas avoir le temps de contribuer très régulièrement dans les semaines à venir.)
Bon courage à toi en tout cas, et j'espère à bientôt.
cordialement, --Loudon dodd (d) 9 août 2008 à 15:02 (CEST)

Isaac Hayes

Argh merci. C'est pourtant aussi important que les droits d'auteur, le droit au nom. Sur le pb technique, puisque l'article existe en français, cela devrait aller même si celui-ci est assez mince. Cela donnera peut être envie à quelqu'un de le traduire. Rapport à la syntaxe peut être comme cela pour un lien anglais : John H. White. Très cordialement aussi. -- Perky ♡ ✍ 13 août 2008 à 13:16 (CEST)

Il manquait les deux points devant en. Merci, -- Arcane17 d 13 août 2008 à 13:20 (CEST)

Je n'avais pas retenue le nom de l'actrice qui jouait le rôle de Jackie Brown, mais je me rapelle encore avoir rêvé d'elle. Et depuis ce film, elle incarne la chanson "Street life"... -- Arcane17 d 14 août 2008 à 08:16 (CEST)

Blocage

Bonjour, je viens de te bloquer 12 heures pour tes attaques personnelles et ton comportement récent sur les PàS. Il ne faut pas voir ça comme une sanction mais comme une invitation à prendre du recul par rapport à certains débats et à mieux respecter les règles de savoir-vivre. Si tu ne remets pas en cause ton comportement tu risques de te mettre à dos pas mal de contributeurs pour des raisons assez futiles et d'obtenir un blocage beaucoup plus long, ce qui serait dommage puisque tu me sembles être une bonne contributrice. Cordialement, Moyg hop 13 août 2008 à 15:24 (CEST)

Je t'ai débloquée suite à une discussion sur WP:RA mais je t'invite quand même vivement à revoir ta façon de participer aux discussions. Moyg hop 13 août 2008 à 16:47 (CEST)

Pfffou. Ben respire un grand coup et n'oublie pas que ce n'est pas ce que Maloq demandait; il voulait juste une intervention « diplomate » (ça me parait un peu raté).

Je passais aussi pour te signaler une info sur le BA du jour sur le parametre __NOINDEX__ qui devrait t'intéresser. Mica (d) 13 août 2008 à 19:42 (CEST)

Merky Mica :-) -- Perky ♡ ✍ 14 août 2008 à 05:30 (CEST)

Siné

Salut. Je ne suis pas du tout d'accord. J'ai révoqué avec explication dans le résumé de diff. Cordialement, Kropotkine_113 14 août 2008 à 19:38 (CEST)

Tu as eu raison, pour la compréhension du litige. Encore que selon site sérieux c'est seulement ça : « «Il vient de déclarer vouloir se convertir au judaïsme avant d’épouser sa fiancée, juive, et héritière des fondateurs de Darty. Il fera du chemin dans la vie, ce petit!» » De toute façon tout cela sera épluché au tribunal. Cordialement de même. -- Perky ♡ ✍ 14 août 2008 à 19:56 (CEST)

Chuuuuut, non je suis encore en vacances. C'est juste un passage furtif, ne le dis à personne ;) Kropotkine_113 14 août 2008 à 20:18 (CEST)

Je vois que tu as été déjà bloquée pour ton comportement abusif, je vais demander ton blocage pour vandalisme sur la page Siné. Tu recommences. jbdepradines (d) 15 août 2008 à 10:27 (CEST)

Siné

Bonjour je suis le Wikipompier en charge de vos différents sur l'article Siné. Je vous demande de bien vouloir répondre de vos actes ici ainsi que la mettre dans votre liste de suivi s.v.p. d'avance merci Jp6311 (d) 15 août 2008 à 11:16 (CEST)

Bonjour Jp6311, j'ai vu. Et les réponses de mes actes sont en commentaire de résumé de l'article. Je suis le feu, mais de loin. Merci mon brave. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 15 août 2008 à 11:28 (CEST)

Wikipédia:Pas d'attaque personnelle

Coucou,

Ce diff vient d'être signalé par un contributeur. Ce genre de propos est-il réellement admissible ? Respire une bonne foi, prends l'air dehors avant de contribuer à nouveau à cette problématique du bistro, cette fois-ci dans le calme. --Dereckson (d) 15 août 2008 à 14:33 (CEST)

Et sa création , si ça ce n'est pas une attaque personnelle. Bon, j'arrête de dire des gros mots. Surtout qu'en deux ans c'est mon troisième merde. ;-) -- Perky ♡ ✍ 15 août 2008 à 14:46 (CEST)

Rama et moi d'après RamaR (d · c · b). (15 août 2008)

A toutes fins utiles, mon commentaire s'addresse clairement à Touriste, et le dessin date de mai 2006. Rama (d) 15 août 2008 à 15:37 (CEST)

Bon, je l'ai pris pour moi, désolée, c'est curieux parce que cela ne me ressemble pas (physiquement évidemment). Mais, je suis tombée dessus par hasard et comme j'avais souvenir d'une certaine crispation sur le sujet Madame Michu par le passé. J'ai pensé que tu te moquais de moi. Sans rancune pour ma part. Mais au sujet de ta lubie, je suis contre les 160 ans, ce serait une catastrophe et ainsi la perte de 90% des réserves d'images. -- Perky ♡ ✍ 15 août 2008 à 16:05 (CEST)

je t'assure que la frange des images qui sont sans auteur et ont moins de 160 ans ne représente pas 90% des images de Commons. La plupart sont soit bien plus anciennes, soit des photographies de moins de 10 ans mises sous licence libre par leur auteur. Rama (d) 15 août 2008 à 16:33 (CEST)

Et bien cela ne fera pas bien lourd, les images plus anciennes que 160 ans et celles récentes de moins de 10 ans offertent par les gentils donateurs, excuse moi du peu. Mais aussi, faire peur aux gens de la menace de procès est parfaitement ignorant ou malhonnête, tu choisis. Je fais référence à ton dernier post « It could be you ». Les procès sont extrêmement couteux financièrement et mentalement. -- Perky ♡ ✍ 15 août 2008 à 17:16 (CEST)

Mon propos est précisément d'éviter aux gens que cela leur arrive. Ca fait de moi quelqu'un de « parfaitement ignorant ou malhonnête » ? Des fois j'ai vraiment l'impression que j'essaye de protéger les gens contre eux-mêmes. Rama (d) 15 août 2008 à 17:37 (CEST)

C'est tout à ton honneur pour la pensée bienveillante. Mais en fait, c'est un peu parano, àmha et cette attitude donne une bien mauvaise impression surtout pour des changement drastiques comme ceux-ci. -- Perky ♡ ✍ 15 août 2008 à 18:06 (CEST)

Nouveau

Merci, j'ai mis le truc sur mes PU. Sinon, souffle un peu ;D. Amitiés et bon courage, Daniel*D ✍ 15 août 2008 à 23:02 (CEST)

Heu...

Miaou, c'est l'heure. -- Perky ♡ ✍ 16 août 2008 à 13:34 (CEST)

Copies : [3], [4]. Amitiés, Daniel*D ✍ 16 août 2008 à 17:30 (CEST)

débloquage

merci de ton soutien. je sui bétement sensible mais ton mot m'a fait chaud au coeur et m'a mis les larmes aux yeux. C'est tellement injuste d'être insultée et d'être bloquée parce qu'on ne se laissse pas fairesi jamais tu as besoin de moi pour une recherche ou autre chose tu pourras compter sur moi. Maffemonde (d) 20 août 2008 à 22:04 (CEST)

The Red Ball

Coucou Perky ! Comment tu vas bien ?
Ton petit message me fait plaisir, ça fait un moment nous ne nous étions pas croisé ... Tu me parles, navré je suis, d'un film (Le Ballon rouge) que je ne connais pas. J'ai été lire sa fiche WP, et il me paraît fort bien, j'aime les fins tragiques (à bas les fins heureuses ils vécurent heureux et eurent plein d'enfants). Si jamais tu passes par Clermont-Ferrand, tu me le prêteras, hein ? Par contre, je peux avoir la version de Hou Hsiao-hsien, d'ici une semaine je pense. L'as-tu vu ? Amicalement — Steƒ ^{(  Стеф  )} 21 août 2008 à 17:08 (CEST)

Oui, oui, ça va très bien :-) Non, non, je ne connais pas la version de Hou Hsiao-hsien. En fait, j'ai pensé à ce film parce qu'on parlait de Paris sur wiki et ce film est justement situé dans l'ancien Paris, le Beau Paris gris, d'ailleurs il me semble (souvenir) que le film est en noir et blanc, mais le ballon est rouge. Mais, c'est peut être mon imagination. Malheureusement, je ne crois pas que je vais passer à Clermont-Ferrand. Dommage. -- Perky ♡ ✍ 21 août 2008 à 18:37 (CEST)

Fidèle à ma campagne lozèrienne, je préfère les beaux paysages de Le Secret de Brokeback Mountain ou de Jacquou le Croquant Il n'empêche qu'en chacun d'entre nous demeure cette nostalgie du temps passé, où tout était "beau", différent de maintenant ... mais les temps évoluent. Bref, je le chercherais, peut-être arriverai-je à le trouver — Steƒ ^{(  Стеф  )} 21 août 2008 à 18:53 (CEST)

Mishima

Tiens, je savais pas que Mishima était homosexuel, j'aurais appris encore un truc aujourd'hui :) Pwet-pwet · (discuter) 22 août 2008 à 13:16 (CEST)

eh oui, il y a d'ailleurs une photo de lui, avec des flèches lui transperçant le corps à la manière de je ne sais plus quelle saint. ;-) -- Perky ♡ ✍ 22 août 2008 à 13:34 (CEST) Saint Sébastien, je crois.[5] Oué.

Saint-Sébastien était homosexuel ? Kirtap ^{mémé sage} 22 août 2008 à 15:43 (CEST)

Ce que je sais, c'est qu'il est une représentation esthétique gay [6] Derek Jarman et Pierre et Gilles, je ne savais pas pour Proust. C'est bien le web pour ça. ;-) -- Perky ♡ ✍ 22 août 2008 à 18:31 (CEST)

Car

Bonjour. Merci d'avoir remis de l'ordre après mon passage. Bonne journée. Cordialement. Chacal65 (d) 25 août 2008 à 10:29 (CEST)

Je t'en prie. En plus, je suis assez d'accord avec toi. -- Perky ♡ ✍ 25 août 2008 à 10:34 (CEST)

vdrp

Coucou, normalement je n'ai pas le droit de traiter le CU comme ça. Pourrais-tu ajouter l'info sur ce compte ici, comme extension de requête? Je la traiterai aussitôt (ou dès mon retour). Désolé de la complication bureaucratique, mais je préfère ne faire aucune exception . Amicalement. Clem (✉) 25 août 2008 à 20:40 (CEST)

- - Merky -- Perky ♡ ✍ 26 août 2008 à 08:27 (CEST)

C'est lui. Clem (✉) 26 août 2008 à 08:31 (CEST)

Cela ne m'étonne pas. Il ne peux pas se détacher de wp et de son dada, mais ça dure, fichtre. Il faudrait peut être réfléchir à des alternatives ? En fait, le Bannissement même virtuel est assez archaique. -- Perky ♡ ✍ 26 août 2008 à 08:42 (CEST)

Oui, avec une IP dynamique, le bannissement c'est avant tout un mot . La seule solution est de poursuivre les reverts à vue de manière à neutraliser totalement l'impact de son passage sur WP: à force de perdre du temps il se lassera bien un jour. Amicalement. Clem (✉) 26 août 2008 à 08:48 (CEST)

huhu

"petit galopin insolent" ... mort de rire :D Pwet-pwet · (discuter) 26 août 2008 à 10:09 (CEST)

oué, c'est un peu psycho-drame-land, ici quand même. ;-) -- Perky ♡ ✍ 26 août 2008 à 10:13 (CEST)

Copyvio

Salut Perky, Il semble que ce soit un copiage, comme l'explique la note « extrait de la préface de Jean-Pierre Jerabek, pour l'exposition de Laffillé à Furiani, mai 2008 ». Il faudrait probablement supprimer l'article pour ne conserver que les parties factuelles. Tu peux en parler à Jatayou (d · c · b) en lui demandant de réécrire l'article sans inclure cette partie recopiée ? Je peux m'en charger si tu ne te sens pas l'envie de le faire. a+, Moez ^m'écrire 26 août 2008 à 18:12 (CEST)

Merci à Moez de m'avoir prévenu. Quant à Perky, il aurait été sympa d'être dans la boucle dès le début. Tous les pbs sur WP ne sont pas forcément de mauvaise foi ! Cordialement, Jatayou (d) 27 août 2008 à 09:52 (CEST)

Je sais ;-), réponse sur ta page. Cordialement aussi. -- Perky ♡ ✍ 27 août 2008 à 10:00 (CEST)

Bruno Bettelheim

Salut, j'ai fait une demande de purge après réflexion, tu peux voir à Wikipédia:Demande de purge d'historique#Bruno Bettelheim (d · h · j · ↵). Ces informations sont pourtant (mal) sourcées, on peut probablement en dire quelques mots dans le texte, mais pas comme ça. Merci pour ta vigilance. — Jérôme 28 août 2008 à 13:37 (CEST)

Je t'en prie. -- Perky ♡ ✍ 28 août 2008 à 13:42 (CEST)

purge effectuée par Xic667 (d · c · b). Si tu connais le sujet, tu peux sans doute reprendre les critiques de Richard Pollak et les rendre dans leur contexte. Mais personnellement je ne vois pas bien en quoi des critiques de l'ordre de l'attaque personnelle sont intéressantes pour un article général sur B. Bettelheim (à part pour montrer qu'il a des ennemis). — Jérôme 31 août 2008 à 18:31 (CEST)

Merci à vous deux. Je n'ai pas le livre de Pollack, donc à suivre. -- Perky ♡ ✍ 31 août 2008 à 18:39 (CEST)

Opus Dei

Salut Perky

Euh, je comprends pas [7] ? Tu as supprimé des modifs qui étaient essentiellemnt du sourçage ? Mica (d) 28 août 2008 à 14:24 (CEST)

Moi non plus. j'ai passé la moitié de la nuit à placer les références qui manquaient. Pourrait-on avoir une explication autre que "les références sont invalides car issues de livres sur l'Opus Dei" ? --Didier Morandi 28 août 2008 à 15:10 (CEST)

Désolée pour l'erreur, je crois que Addacat a réparé. Encore une fois, mille excuses. -- Perky ♡ ✍ 28 août 2008 à 18:48 (CEST)

Hum, non, Addacat a rétabli ta version ... si tu pouveais corriger, sinon on va pas s'en sortir . Mica (d) 28 août 2008 à 18:54 (CEST)

Merci ! il y avait bien des bricoles sur la neutralité, mais je ne comprenais pas le revert glogal. A+. Mica (d) 28 août 2008 à 19:06 (CEST)

Le revert global de Perky était totalement justifié. Il est très difficile d'appeler « essentiellement du sourçage » ou simples « bricoles sur la neutralité » un ensemble d'autoréférencements militants, dont le livre de D.M. lui-même, publié à compte d'auteur, et des ouvrages publiés chez des éditeurs inconnus, assortis d'affirmations partisanes. Cela ne s'appelle pas des « sources ». Après avoir rétabli le texte de D.M., Perky a commencé un travail de neutralisation, que j'ai continué, et ensuite Dauphiné a continué à son tour. Trois neutralisations successives pour des « bricoles » ! Dans le cas d'un pov-pusher tel que DM, dont nous avons vu les affirmations au Bistro ainsi que les déclarations face à Serein et à Mogador, un revert global s'imposait. Là où on risque de « ne pas s'en sortir », c'est en acceptant tout et n'importe quoi sans passer par les PdD. Le passage en PdD est ce que recommandent les règles... Perky, désolée d'avoir squatté ta PdD, mais il fallait que ce soit dit. En cas de pov-pushing, on reverte ; et ensuite on n'accepte que ce qui est négocié en PdD. C'est la règle, tu l'as appliquée et tu as eu raison. Nous n'avons pas à prêter une oreille complaisante aux propagandistes sous prétexte qu'ils hurlent le plus fort. Addacat (d) 29 août 2008 à 09:16 (CEST)

Euh, je viens à la rescousse de Mica, qui a bien fait de me prévenir. J'ai fait un revert qui effaçait des sources (je ne discute pas de la qualité des sources), mais elles étaient demandées et les demandes remplies (bis, je ne discute pas de la qualité des sources) et c'est une faute. Une autre faute, est que je ne suis pas passée par la PdD de l'article...Un petit mot aussi sur Mica, tu ne trouveras pas plus neutre, c'est sa spécialité, hé, hé. Bises à toutes les deux. -- Perky ♡ ✍ 29 août 2008 à 12:53 (CEST)

Ce fil de discussion est un grand soulagement. En voyant ton révert un peu étrange j'avais fini par douter de ta neutralité. Je suis maintenant pleinement rassuré. — Jérôme 31 août 2008 à 18:31 (CEST)

Vérifiabilité

Je cite le texte de la recommandation de vérifiabilité :

Deux des points clés pour écrire un article de bonne qualité sont que toutes les informations non triviales qu'il présente doivent avoir déjà fait l'objet d'une publication de qualité et être correctement sourcées.

Puis-je savoir que ce tu reproches à ce texte ? Merci. --Didier Morandi 28 août 2008 à 15:14 (CEST)

Excusez moi, il est perceptible que le texte soit un peu, dirons nous orienté. Il ne faut pas oublier, non plus, la neutralité de point de vue. Cependant, les pages de discussion sont faites pour arriver à un consensus. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 28 août 2008 à 18:58 (CEST)

Nouvel page

Waouh, ça flashe ! Bien pour la bonne humeur . (Ça s'affiche mal sous IE, les archives sont sous l'image, mais tes visiteurs n'ont pas forcément besoin d'y accéder.) Merci pour le petit mot plus haut bien que je ne crois pas que quiconque soit vraiment neutre : j'aimais bien la présentation de Ceedjee à ce sujet. Mais je ne ferai pas comme lui ;) A+ Mica (d) 29 août 2008 à 14:59 (CEST)

EDVIGE

Bonjour, j'ai mis le bandeau à cause des problèmes de forme (présentation et orthographe). Apokrif (d) 31 août 2008 à 10:58 (CEST)

Ahhh, ok. :-) -- Perky ♡ ✍ 31 août 2008 à 11:02 (CEST)

Re : Bruno Bettelheim

Bonjour. Ah pour l'IRC je ne pense pas, je suis moi-même une bille en la matière (je n'arrive pas à me logger 9 fois sur 10, je crois que ça a à voir avec la config de mon client mais je n'en suis pas sûr...) ! Pour Bruno Bettelheim pas de quoi, comme je l'ai dit sur la demande de purge je pense qu'il est souhaitable d'essayer de dialoguer avec l'auteur de l'ajout pour lui expliquer le problème et voir sous quelle forme son ajout pourrait être réintégré à l'article (étant donné qu'il semble y avoir une source).

Cordialement. Xic _{[667 ]} 31 août 2008 à 18:43 (CEST)

Je confond sans doute pour irc, je n'y vais presque jamais, non plus. Sauf pour les urgences. J'avais ce pb qu'il y avait d'autres Perkys, donc je voulais authentifier mon compte, cela s'est fait avec l'aide de plusieurs contributeurs, que je n'ai pas eu le temps de remercier, tant j'étais perdue. De plus j'ai entendu une expression ircéenne que je déteste (dtc), donc comme je n'aime pas m'écorcher les oreilles, je n'ouvre pas le poste. En ce qui concerne, Bettelheim, il va falloir que les critiques soient étayés avec des refs de qualité, et certainement comme elles l'étaient...Et j'ai le sentiment que l'auteur du couplet n'a pas tout compris de la neutralité de point de vue. Cordialement de même. -- Perky ♡ ✍ 31 août 2008 à 19:00 (CEST)

ibid

Hello :) Dis voir, ce ibid fait référence à quel ouvrage ? Le journal ou la référence que tu as ajoutée avant ? Je pense qu'il vaut mieux utiliser les <ref name=nom>contenu</ref>, puis remplacer ibid par : <ref name=nom/>. Car si quelqu'un ajoute une référence entre l'ibid et sa référence, cela rends touts les ibids faux... Bref... Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 2 septembre 2008 à 11:24 (CEST)

Bonjour, tu as raison, j'ai réparé. Merci et Amicalement aussi ;-) -- Perky ♡ ✍ 2 septembre 2008 à 13:27 (CEST)

Liste de suivi

Salut. J'ai demandé à Seb35 un avis et une réponse à ta question posée sur le projet:aide. Comme d'habitude il y a répondu avec clarté, exhaustivité et compétence. À lire là-bas. Cordialement, Kropotkine_113 2 septembre 2008 à 11:24 (CEST)

Hellow, merci bien, j'ai répondu la-bàs. Cordialemnt de même. -- Perky ♡ ✍ 2 septembre 2008 à 13:44 (CEST)

Suite

.../... Ils ne sont pas élus à vie : regarde Yann, ADM et Michelet, pour prendre les premiers exemples qui me viennent à l'esprit (trois pour moins de 6 mois). Ajouter de l'huile sur le feu (même si pas mal de personne le font inconsciemment depuis trois semaines), après plusieurs messages demandant le calme, ce n'est pas une grande idée, non? Pour ce qui est d'un vote de confiance chaque année, c'est une idée qui me plaisait aussi au début, mais qui n'est pas tenable : avec 160 admins, ca ferait un vote tous les deux jours, les gens n'y feraient plus attention ou voteraient sans réfléchir. .:DS (shhht...):. 3 septembre.

Je reprend ici, ça fait moins tache. ;-). C'est vrai. C'est une réaction face à ce que j'ai pu lire , notamment par le passé, mais qui m'a marqué : "Bannissement à vie" par exemple JJP, je n'en suis pas encore revenu de celui-ci et je ne connaissais même pas ce monsieur. Pour le renouvellement de mandat, ça peut sembler un peu lourd d'autemps que tous les admin n'ont pas la même activité...Désolée pour le bruit. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 3 septembre 2008 à 14:20 (CEST)

Pas de soucis; le problème vient des expressions élu à vie, banni à vie, qui sont un peu grandiloquents, vu qu'on ne parle que d'un site web au final... Alors forcement, ce genre de terme enflamme l'imagination (et l'indignation) . Et tout le tapage ambiant pousse tout le monde à oublier le self control, en plus. .:DS (shhht...):. 3 septembre 2008 à 14:29 (CEST)

Oui, c'est une tempête dans un bocal. :-) -- Perky ♡ ✍ 3 septembre 2008 à 14:34 (CEST)

Le Masque de Breton, tentative de transfert sur Commons

Apparemment, le transfert se fait, mais je ne trouve pas la photo sur Commons. Aurais-tu un peu de ton précieux temps à m'accorder pour voir ce qui ne va pas...
Merci par avance, -- Arcane17 d 3 septembre 2008 à 15:13 (CEST)

J'ai essayé de faire la manip...Mais, ça ne marche pas. Je vais demander. -- Perky ♡ ✍ 4 septembre 2008 à 08:27 (CEST)

Bon, je crois qu'il est interessant de savoir si c'est un moulage sur nature ou pas. Je suis trop curieuse. Il faudrait le demander à l'ayant-droite. Il y a deux versions, il me semble que la volonté de cette dernière est que l'on utilise la seconde, c'est visiblement une restriction volontaire. Pour le transfert, c'est pas hightech...le TUSC token. Donc, le plus simple c'est à la mano. ie. enregistrer l'image sur ton disc dur et faire un upload...ordinaire, en remplissant les champs du même texte, avec si possible un version in english. Bien Amicalement. -- Perky ♡ ✍ 4 septembre 2008 à 19:51 (CEST)

Merci Perky. J'ai pu mettre la photo sur tous les sites étrangers. Très Cordialement. -- Arcane17 d 5 septembre 2008 à 13:34 (CEST)

J'espère qu'elle va y rester (humour noir) sur Commons. Amicalement. -- Perky ♡ ✍ 5 septembre 2008 à 13:38 (CEST)

Demande d'avis

Bonjour. Auriez-vous/aurais-tu l'amabilité de parcourir le Portail:Gastronomie afin de vous/te rendre compte de son contenu actuel ? Et ensuite de vous/te rendre sur la page Discussion Projet:Gastronomie#Titre du portail ?

Le titre actuel du portail doit être revu en fonction de son nouveau contenu et les bots attendent une décision pour pouvoir placer le bandeau « nom du portail » dans les articles.

Trois personnes sont d'accord actuellement pour que le portail devienne « « Portail de la gastronomie et de l'alimentation ». Votre/ton avis est vivement souhaité.

Merci déjà, --Égoïté (d) 4 septembre 2008 à 08:02 (CEST)

Cool

T'inquiète, je suis plus zen. j'ai digéré les attaques contre moi fait dans l'arbitrage Alvaro/aliesin. mais je suis inquiète de la tournure que prennent les évenements. jouer les arbitres contre les administrateurs comme le font certains n'est pas intelligent. Et on voit les accusations, les soupçons les plus démenteilles. Et maintenant un sondage. On se croirat à la star ac. Pour aliesin tapez 1, contre tapez 2. On parle de séparation de pouvoirs alors qu'on est pas un Etat mais une association. entre parenthèse ceux qui disent que l'exécutif est suborndonné au judiciaire n'ont pas lu Montesquieu. il dit exactement l'inverse, pour lui le pouvoir judiciaire est un prolongement du pouvoir exécutif. mais, c'est un détail... D'ailleurs dans aucun pays, le pouvoir judiciaire ne contrôle le pouvoir exécutif. même la cours suprême des Etats-Unis. Maffemonde (d) 4 septembre 2008 à 09:54 (CEST)

Il ne s'agit pas de comparer la vraie vie et wiki. Mais, enfin il me semble que le Car a plus de légitimité qu'un collège d'admins dans le sens ou les contributeurs renouvellent les arbitres par voie d'élection...donc, la confiance est réactualisée et c'est une "sacrée" distinction. Bien à toi. -- Perky ♡ ✍ 4 septembre 2008 à 10:28 (CEST)

les arbitres aussi sont élus. De plus, il leur arrive fréquement de bloquer indéfiniment des contribiteurs sans que cela pose problème. mais apparemment, le sieur est au-dessus des régles. Ceal donne l'impression qu'il y a dans WP des règles différentes selon les contributeurs. Il y a ceux qui peuvent tout se permettre et les autres. Maffemonde (d) 4 septembre 2008 à 10:41 (CEST)

Non, les admins sont élus une fois pour toutes. Et oui, il y a des différences selon le cas traité. C'est tout à fait normal, àmha, on est pas binaire. « L'âme humaine est plus complexe que l'informatique. » de Jean de La fontaine. ;-) -- Perky ♡ ✍ 4 septembre 2008 à 10:54 (CEST)

Les bases de cet arbitrage sont foireuses. A pose une demande d'arbitrage contre B Mais le vrai problème n'est pas un conflit entre A et B mais un conflit entre B et C. Du coup D organise un sondage pour savoir sur le Car, dont il est un des membres, doit trancher du conflit entre B et C~au lieu du conflit en A et B alors que lorque E a deposé une demande d'arbitrage dans ce sens, il s'est déclaré incompétent.. C'est n'importe quoi. Et N'importe qui (moi ou un autre) a le droit de constater que c'est vraiment à perdre tout sens logique. Maffemonde (d) 4 septembre 2008 à 11:08 (CEST)

C'est parce que tu n'a pas tout suivi de l'Histoire/Culture du bocal. Et si, la procédure est garante des libertés. Elle devrait être garante des libertés de la communauté dans son ensemble. Et non, d'un certain nombre. En l'occurence, la saisine d'Alvaro a répondu à la demande, puisque le Car ne peut s'auto-saisir. Donc, arguer de A ou de Z, n'a pas d'importance. De plus, ce projet se construit petit à petit. Mais, il n'en fini pas de naître dans la douleur. C'est assez pénible. Tisane pour tout le monde. -- Perky ♡ ✍ 4 septembre 2008 à 11:19 (CEST)

Sauf que le ciel ne me tombe sur la tête

Merci Perky. J'aurais donc recouvrer ton mon courage ?Hadrien (causer) 4 septembre 2008 à 18:58 (CEST)

Oui ! Comme quoi, à l'écrit, c'est grace au temps qui passe que la perception s'affine sur la personnalité des intervenants. Oui, je suis fière de toi et ta probité. Bon courage, quand même parce que c'est difficile comme métier. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 4 septembre 2008 à 19:04 (CEST)

Wikipédia:Pages à supprimer/Société des compagnons selliers tapissiers maroquiniers cordonniers-bottiers du devoir du Tour de France - Famille du cuir

Merci de votre soutien

Ceci sent la polémique orchestrée, cela ressemble à un mauvais procès! l'article en question n'est pas pour expliquer les différents Compagnonnage des métiers travaillant le cuir, mais juste porter à connaissance de l'existence de cette Société qui existe depuis plus longtemps que 2007.(voir historique) jusqu'en 2005 elle comptait environ 190 membres des quatre métiers. Elle est la principale représentativité de ses métiers dans le Compagnonnage à part des Compagnons Tapissiers et Cordonniers(?) à l'Union Compagnonnique. En aucun cas cette société ne peut être renommée "métiers du cuir" sachant que suite à la scission qu'il y a eu au sein de l'AO ce nom est désormais l'apanage des Compagnons restés à l'AO.La probité est dans le respect de chacun et de ses valeurs. En ce qui concerne l'activité de cette société, les choses se mettant en place nous ne manqueront pas de vous tenir informés. Nous sommes ouvert à toutes modifications de présentation de l'article, nous tenons au "nous" car nous en sommes les auteurs et c'est notre histoire, ce ne sont pas allégations gratuites,mais tirées de nos archives qui ne sont pas à la disposition du public En aucun cas nous n'accepterons la modification ni de la réalité ni du fond. Si cela devait être nous préférons la suppression pure et simple de l'article. Cela établira de façon exemplaire l'intolérance de certains. Cet article à déjà fait l'objet de modifications avec le concours d'un autre Wikipédien pour être le plus explicite possible et ne pas soulever de polémique, ce n'est qu'une information. Que cela plaise ou non cela fait partie du Compagnonnage actuel.Il faut faire avec !

G.JAUNET Secrétaire National de la S.CC.S.T.M.C-B.D.D.T.D.F.dite Famille du Cuir

Renommage de Balzac et le daguerréotype

Bonjour Perky

Je viens de refaire l'article Balzac et le daguerréotype.Merci d'avoir participé au vote pour l'éventuelle conservation de la page. Il faudrait maintenant la renommer. Votre avis serait le bienvenu ici: [[8]. Cordialement. --L'Oursonne (d) 6 septembre 2008 à 13:57 (CEST)--L'Oursonne (d) 6 septembre 2008 à 13:53 (CEST)]

NOINDEX

Ça en a plus ou moins l'air, mais ce n'est pas la panacée, par exemple si je fais : « +Wikipédia » je retrouve ma page de discu de Commons (vidée par mesigue). Daniel*D 6 septembre 2008 à 14:22 (CEST)

Rhooo. -- Perky ♡ ✍ 6 septembre 2008 à 14:28 (CEST)

Merci Perky

Ton petit mot me touche beaucoup. Amitiés à toi.--L'Oursonne (d) 7 septembre 2008 à 00:38 (CEST)

Merci aussi pour tes souhaits de bon anniversaire...nous nous sommes peu croisés, mais c'est peut-être bon signe - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 7 septembre 2008 à 14:54 (CEST)

Tic-tac

Salut :) J'avais vu ça tout à l'heure, et voulais intervenir, mais bon si un autre gère je vais pas m'embêter :D "sources académiques", belle blague :) Pwet-pwet · (discuter) 7 septembre 2008 à 15:29 (CEST)

Heure de la mort de Mozart

Tu demandes une ref, alors qu'avant ma remarque sur une heure erronée, personne ne demandait rien . la ref est un bouquin véritable "Bible" sur Mozart qui s'appelle tout simplement "Dictionnaire MOZART" traduit de l'anglais par Dennis Collins sous la direction de H.C. Robbins Landon édité en 1990 chez Lattès ISBN :2-7096-0 956-8
Je ne sais pas mettre de refs dans un article, peux-tu t'en charger s'il te plait ?

--Accrochoc (d) 7 septembre 2008 à 21:35 (CEST)

Je te signale en passant que dans l'article en Allemand il est dit "avant une heure de matin" sans ref
Idem dans l'article en anglais spécifique Death of Mozart où il est dit "à 1h du matin" sans ref donc on peut peut-être ne pas mettre de ref
cordialement --Accrochoc (d) 7 septembre 2008 à 21:51 (CEST)

Bonsoir, c'est fait. :-) La syntaxe est relativement facile, tu verras dans la modification, ou bien sur ma page utilisateur. C'est, en effet la question qui m'a mise la puce à l'oreille. Il est toujours préférable de mettre une reférence pour que le texte reste. Bien cordialement. -- Perky ♡ ✍ 7 septembre 2008 à 22:44 (CEST)

Bonsoir, et MERCI ! maintenant je saurai comment faire amitiés --Accrochoc (d) 8 septembre 2008 à 19:40 (CEST)

Dodo.

Art

Bon, alors on va laisser comme cela pour le moment. Je ne sais plus trop quoi penser. Peut-être est-ce toi qui a raison. Amicalement.--L'Oursonne (d) 8 septembre 2008 à 20:53 (CEST)

Tu sais L'Oursonne, c'est juste un mot. ;-) Mais, je crois que j'ai raison. Je pourrais t'en parler, mais l'écrire...Bien Amicalement aussi. -- Perky ♡ ✍ 8 septembre 2008 à 20:58 (CEST)

Tu es vraiment très encourageante Perky. C'est très gentil de ta part. On en a bien besoin sur Balzac. Amitiés.--L'Oursonne (d) 10 septembre 2008 à 10:02 (CEST)

Candidatures CAr

Moi ? Un horrible censeur cabaliste usant de l'arbitraire et de la mauvaise foi pour assouvir son désir de pouvoir et satisfaire sa méchanceté congénitale ? En un mot, moi : un admin ? Tu n'y penses pas, tout de même ? Et puis d'abord vas-y toi ! Cordialement, Kropotkine_113 9 septembre 2008 à 10:12 (CEST)

Très mauvaise excuse. Arbitre, c'est surtout beaucoup de lecture ! Kropotkine_113 9 septembre 2008 à 12:10 (CEST)

De rien

Moez ^m'écrire 9 septembre 2008 à 21:25 (CEST)

EDVIGE

Réponse sur ma PdD. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 10 septembre 2008 à 10:21 (CEST)

Fichier:Animalibrí.gif

Pwet-pwet

Salut Ouicoude ;-)

j'ai eu un coup de fil de Pwet-pwet, pour dire qu'il sera de retour le 4 ou 5 octobre. Voilà, voilà. Si tu peux faire passer le mot, merci beaucoup. Bien Amicalement. -- Perky ♡ ✍ 26 septembre 2008 à 13:05 (CEST)

Gné ? désolé, je ne comprends pas ce que je suis censé faire ?? Amitiés --Ouicoude ^(Gn?) 26 septembre 2008 à 14:03 (CEST)

Ba, rien. C'est juste pour info. ;-) -- Perky ♡ ✍ 26 septembre 2008 à 14:13 (CEST)