Wikipédia:Pages à fusionner/Archives de l'historique/3

Cette page permet de discuter de la fusion de plusieurs pages

Présentation

Cette page dresse les propositions de fusion de pages en cours de discussion. Elle est avant tout un outil pour centraliser les discussions, chaque proposition pouvant être commentée par tout un chacun. Elle peut ainsi être utilisée pour :

• demander des avis sur la pertinence d’une fusion ;
• demander des avis sur le choix du bon titre ;
• demander à ce qu’un contributeur vous aide à la réaliser.

La fusion des pages peut être réalisée par n’importe quel contributeur. Il est recommandé d’être acteur, notamment si on souhaite que la fusion soit faite dans un délai acceptable et de ne pas attendre que le travail soit fait par les autres. De même, il est recommandé d'être constructif dans les discussions, en argumentant ou en apportant des sources ou des preuves de consensus, tout en étant synthétique.

La démarche complète est décrite dans Aide:Fusion.

Fonctionnement de la page

1. Sur la première page que vous souhaitez fusionner, ajoutez le modèle {{À fusionner|Article 1|Article 2|Article 3}}. Enregistrez vos modifications.
2. Cliquez sur «  [afficher] » en bas à droite du bandeau de fusion.
3. Sur les autres pages (rappelées dans la section #1 du bandeau), ajoutez le bandeau de fusion (le texte à insérer est présent dans la colonne de droite de la section #1 du bandeau).
4. Créez une nouvelle proposition sur cette page à l’aide du bouton bleu présent sur le bandeau. Le titre est pré-rempli, vous n’avez plus qu’à indiquer le motif de votre demande dans le message.
5. Il est souhaitable de prévenir les créateurs des articles ainsi que leurs principaux rédacteurs, et les projets associés. Pour ce faire, apposez sur leur page de discussion le modèle {{subst:Avertissement fusion|Article 1|Article 2|Article 3}} : le texte exact à insérer sur les pages de discussion apparaît dans la colonne de droite de la section #3 du bandeau présent sur les articles.

Maintenance de la page

• Une proposition qui aboutit à une fusion (soit par un consensus, soit par l'absence de réponse dans la semaine qui suit la demande) doit être archivée.
  • Copier-coller la section dans la PDD de l'article cible.
  • Ajouter le modèle {{Archive PàF}} au dessous du titre de section.
  • Afin de respecter le droit d’auteur des contributeurs, il faut apposer le bandeau {{Auteurs crédités après fusion}} en page de discussion, ou le bandeau {{Crédit d'auteurs}} en fin d’article.
• Une proposition abandonnée doit être archivée, de la même façon, dans les pages de discussion de tous les articles concernés.

Voir les archives de l’historique de « WP:Pages à fusionner ».

Requêtes à traiter qui traînent

Pages alphabétiques des listes de maladies rares

Bonjour,

Même topo que pour les pages alphabétiques du glossaire de l'archéologie (voir Discussion:Glossaire de l'archéologie#Regroupement des sous-pages alphabétiques) ou du glossaire du cinéma (voir #Pages alphabétiques du glossaire du cinéma ci-dessus), je propose de regrouper les 27 pages alphabétiques des listes de maladies rares (Liste des maladies rares commençant par un chiffre, ...par un A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, N, O, P, Q, R, S, T, U, V, W, X, Y, Z) sur l'actuelle page Liste des maladies commençant par une lettre, que je renommerai enfin en Liste de maladies rares, point.

Le plus drôle est que l'actuelle Liste des maladies commençant par une lettre a déjà reçu tout le contenu des pages alphabétiques (hormis pour les chiffres) peu après leur création (voir l'historique de début janvier 2005, mais les pages alphabétiques n'ont pas été vidées et donc ce contenu a évolué indépendamment depuis lors sur la page centrale et sur chaque page alphabétique. J'aurai donc un travail d'égalisation à faire, mais cela veut aussi dire qu'elle ne va pas vraiment grossir en taille.

Je suis conscient que ça ne règlera pas complètement le problème des listes de maladies qui sont un vrai bazar (Liste de maladies, Liste des maladies génétiques à gène identifié, Liste des maladies génétiques à gène non identifié, en plus de ces listes de maladies rares donc), mais enfin ça clarifiera quand même la chose.

De même que pour l'archéologie et le cinéma, je compte le faire sans fusion d'historique mais en utilisant ensuite le modèle {{Auteurs crédités après fusion}}.

Sans opposition d'ici une deux bonnes semaines, je passe à l'action. - Cos, 27 novembre 2010 à 15:50 (CET)

Petite précision, cette requête commence à traîner, mais j'ai toujours l'intention de la faire tôt ou tard. C'est juste que j'en ai lancé plusieurs d'un coup, qui demandent à chaque fois pas mal de temps, et je les traite au fur et à lecture que j'en trouve le temps. Bien sûr, aucun problème si quelqu'un veut se charger de régler la chose à ma place. - Cos, 26 décembre 2010 à 01:13 (CET)

Buick Excelle et Chevrolet Nubira et Daewoo Lacetti

Ces trois véhicules sont la même automobile, simplement rebadgé selon le marché. Zeugma fr (d) 28 novembre 2010 à 19:54 (CET)

Voir l'article en:Daewoo Lacetti Zeugma fr (d) 28 novembre 2010 à 19:57 (CET)

OK pour les deux derniers, et seulement pour eux, sous le titre Daewoo Lacetti, comme sur en.wp. Buick Excelle devra faire l'objet d'une page distincte, car si l'Excelle 1 est basée sur la daewoo, la 2 est elle une Opel Astra. fabriced28 (d) 6 décembre 2010 à 18:38 (CET)

Pas tout à fait vrai. La Buick Excelle est bien la Daewoo Lacetti. C'est la Buick Excelle XT qui est une Opel Astra. Sur EN, la XT a son propre article, alors que l'autre redirige vers Daewoo Lacetti. Jerome66 13 janvier 2011 à 11:57 (CET)

Lagardère Media et Groupe Lagardère

A fusionner dans le second: le groupe Lagardère n'est plus aujourd'hui qu'un groupe de média (qui détient une participation dans EADS), et c'est ce que l'article décrit. L'article (ébauche depuis 2006) et la catégorie Lagardère Media semble indiquer une séparation avec les activités distribution (Lagardère Services), et regrouper les autres activités sous cette étiquette (Lagardère Publishing, Lagardère Active et Hachette Filipacchi Médias, entieté obsolète (fusionnée dans Active), mais peut-être à garder pour décrire les activités presse longtemps autonomes). Cette séparation ne semble pas être fondée, en tout cas aujourd'hui (cf. site institutionel). Les liens vers les articles dans d'autres langues ne sont que 2, et l'article en anglais est celui sur Lagardère Active. Le logo dans l'infobox est "Lagardère Active Media" (?). La partie sur le chiffre d'affaire 2005 est la seule partie originale de l'article, et donne celui de Lagardère Services, mais elle n'est pas plus référencée que le reste de l'article. --Skouratov (d) 30 novembre 2010 à 00:49 (CET)

Le bandeau sur le premier avait été ôté pour une demande de suppression. Lorsque cette dernière n'a pas abouti, il n'a pas été remis. Chose faite aujourd'hui. Jerome66 13 janvier 2011 à 12:02 (CET)

Bonjour, je suis assez sceptique sur l'utilité de cette proposition de fusion. Sachant que Lagardère Media n'existe plus en tant qu'entité et que l'ensemble des informations qui figurent ici, apparaissent de manière plus actualisée sur la page Groupe_Lagardère sous la branche lagardère active. Dans un souci de clarté, je serai d'avis de retirer cette proposition de fusion. (Hespéranope, 14 janvier 2011)

@Hespéranope : je ne comprend pas très bien ta position. Si Lagardère Media n'existe plus en tant que tel et que les informations actualisées se trouvent sous "Lagardère active" dans Groupe_Lagardère, c'est justement l'occasion de supprimer l'entrée Lagardère Media pour éviter que des infos y soient mises au lieu d'être mises dans le bon paragraphe dans Groupe_Lagardère. Je ne parle pas des autres propositions sous-jacentes de Skouratov, mais de la simple fusion entre les 2 articles cités en titre. Mais je ne connais pas du tout le sujet, donc à vous de voir finalement. Jerome66 14 janvier 2011 à 16:04 (CET)

@jerome66 : merci pour votre réponse. En tant que néophyte de wikipedia, je connais mal les implications d'une fusion entre 2 articles (lequel disparait ? le contenu est-il effacé définitivement). Mais je vous confirme que l'entrée lagardère media ne sert plus, et que la supprimer rendra les choses plus claires. Maintenant, vous êtes assurément plus expérimenté que moi dans la fusion/suppression d'articles... (Hespéranope 15 janvier 2011)

Contre Bonjour. 1/ Il faut a minima garder la page « Lagardère Media » comme redirection. 2/ Il faut qu'il y a ait sur cette page « Lagardère Media » tout ce qui la concerne avant sa disparition. 3/ Défaire une fusion est une vraie galère. Donc, prendre son temps pour structurer tout le savoir sur Lagardère Groupe avant de fusion des pages entières. Cordialement. --Bruno des acacias 15 janvier 2011 à 11:22 (CET)

Requêtes à traiter du mois de décembre 2010

Coupe de la confédération et Coupe de la CAF

Il s'agit de la même compétition, elle a juste changé de nom. je propose la fusion des deux sujets. Comme c'est le cas pour la Coupe UEFA et la Ligue Europa. (équivalente en Europe)

Brio (d) 12 décembre 2010 à 12:10 (CET)

• Contre Salut

Je suis un peu fatigué de discutter de ça donc je vais me contenter de copier/coller quelques uns de mes messages sur ce sujet:

Pour répondre à ce message, C'est moi qui a corrigé l'article de la coupe de la confédération, ça ne fonctionne pas par analogie ni par déduction personnelle, c'est aux confédérations de décider que faire de leurs compétitions... la CAF a reformulé plusieurs fois la ligue des champions, changement de formule changement de nom etc... mais ça reste toujours la même compétition comme c'est indiqué sur la présentation des compétitions sur son site officiel voir. La coupe de la confédération, elle, est issue de la fusion de deux anciennes compétitions et non pas une reformule d'une ancienne compétition et la CAF a décidé de repartir à zéro. c'est noté sur plusieurs sources de l'article merci de s'en référer, le plus explicite qui ne laisse pas de place au doute est l'article concernant la dernière finale entre le FUS et le CSS, extrait: Le CS Sfaxien sera-t-il la première équipe à remporter trios fois la Coupe de la Confédération Orange depuis sa création en 2004? voir sur le site c'est le FUS qui a gagné et donc le CSS reste à deux titres et aucun club avec trois, ni la JSK ni l'étoile du Sahel. --Freegum (d) 6 décembre 2010 à 00:07 (CET)

ça n'a rien à voir, c'est une compétition qui a changé de nom et de formule, là il s'agit de deux compétitions qui ont fusionnées...mais bon sang prends le temps de lire et de réfléchir un peu si la CAF dit: "Le CS Sfaxien sera-t-il la première équipe à remporter trios fois la Coupe de la Confédération Orange depuis sa création en 2004?" en parlant de la dernière finale perdue par la CSS comment tu veux que l'ESS la JSK et le CSS aient trois titres au palmarès et comment la compétition est créé en 1992??? je t'ai donné un autre lien, la RSSSF un centre de statistique reconnu, regarde les tableaux sur cette page c'est ça qui doit être reproduit sur wikipédia... bref c'est une erreur de penser que c'est la même compétition mais une erreur très répandue au Maghreb surtout, regardes les autres versions de wiki elles sont toutes en harmonie avec la CAF et la RSSSF sauf la version française que je tente de corriger et l'espagnol puisque les marocains parlent espagnol...bon vous faites ce que vous voulez j'en ai un peu marre de cette histoire, j'abandonne....--Freegum (d) 12 décembre 2010 à 12:27 (CET) voilà j'ai rien à rajouter mes sources sont le site officiel et un centre de statistique reconnu qui a pris le temps d'établir tous les tableaux qui doivent être reproduit sur wikipedia historique de la compétition sur le site de la RSSSF. --Freegum (d) 12 décembre 2010 à 12:38 (CET)

• Contre. Bonsoir, la Coupe de la confédération est le fruit de la fusion de deux compétitions: la Coupe de la CAF et Coupe d'Afrique des vainqueurs de coupes. La Coupe d’Afrique des vainqueurs de coupes existait en même temps que la Coupe de la CAF... donc on peut pas dire qu'il s'agit de la même compétition. Concernant la Ligue des Champions de la CAF, il y avait seulement un changement de nom, et pas une fusion de deux compétitions. Crdlt --Inv ^[Msg] 12 décembre 2010 à 19:58 (CET)
• Entièrement d'accord avec Brio, il suffit juste de dire le changement de formule, comme pour l'Europe Stidpmi (d) 20 décembre 2010 à 21:50 (CEST)

Microsoft Office Communications Server et Lync Server 2010

Même logiciel. Sur wikipédia anglais on a préféré renommer l'article Lync Server et laisser MOCS comme page de redirection. --UncivilFire _(d - c) 12 décembre 2010 à 23:57 (CET)

Liste des communes de France les plus peuplées et Liste des communes de France de plus de 20 000 habitants

J'avais déjà essayé de fusionner ces deux pages, il y a pas mal de temps, mais c'est vraiment un très lourd. Mais pour moi le doublon ne fait aucun doute. Le fait qu'une liste soit alphabétique et l'autre par ordre démographique n'est pas une raison suffisante, quand on peut trier le tableau par colonne. --Nouill (d) 15 décembre 2010 à 18:38 (CET)

Sur le principe, je pense également qu'il serait préférable de fusionner ces deux pages. Le modèle de la page actuelle Liste des communes de France les plus peuplées me semble plus adapté ; de plus il intègre déjà les chiffres de population 2008 (valeurs légales pour l'année 2011). Mais il est vrai que le travail est important et je ne vois pas par quel bout le prendre. Golfestro (d) 5 janvier 2011 à 12:23 (CET)

Out Run 2006: Coast 2 Coast et Out Run Online Arcade

Bonjours, c'est simplement une proposition. D'après la petite intro, peut etre faut il le fusionner avec un article un peu plus conséquent ! LatinoSeuropa (d) 17 décembre 2010 à 10:27 (CET)

Ouled Sidi Yahia et Magharsa et Haraïssia et Mrazgua

La tribu des Magharsa n’est qu’une des tribus des Ouled Sidi Yahia. L’article au sujet des Magharsa est extrêmement pauvre (2 lignes d'intro uniquement), sans développement, sans sources/références ni lien interne ou externe. Je propose que les deux lignes soient directement intégrées dans la section idoine de l’article sur les Ouled Sidi Yahia --Poudou99 (d) 21 décembre 2010 à 22:14 (CET)

J'ai ajouté Haraïssia et Mrazgua qui sont exactement dans le même cas. --Indif (d - c) 22 décembre 2010 à 22:26 (CET)

• Pour --Indif (d - c) 21 décembre 2010 à 22:30 (CET)
• Pour (proposant). --Poudou99 (d) 21 décembre 2010 à 23:44 (CET)
• PourHiwi (d) 23 décembre 2010 à 12:29 (CET)

Conseil municipal des enfants de France et Conseil communal des jeunes

Articles traitant du même sujet créés à quelques jours d'intervalle fin 2009. kvardek du (la plej bela nombro) ^{le 2 nivose 219}_{ou le} 22 décembre 2010 à 14:35 (CET)

Île Brion et Réserve écologique de l'Île-Brion

Seul 20 ha de l'île ne fait pas partie de la réserve écologique, aucune opposition provenant du Projet:Îles. --Fralambert (d) 23 décembre 2010 à 00:45 (CET)

Plates-formes d’initiatives locales et France Initiative

• Pour France initiative n'est que la fédération des plateformes. en scindant les deux on a pas une vision claire du sujet, au contraire, en les fusionnant on aura un article complet Tinki (d) 23 décembre 2010 à 07:24 (CET)

proposition de fusion Fédération coopérative et Liste des fédérations coopératives

• Pour Liste très petite, pas matière à une page à part. Tinki (d) 23 décembre 2010 à 09:59 (CET)
•  Fusionner Idem — Neef ^[Papoter] 27 décembre 2010 à 12:15 (CET)

Content management system et Dynamic content manager system

L'un est une sous-catégorie de l'autre. Le sujet est largement couvert par l'article Content management system. En l'état une majorité de Content management system rentrent dans la catégorie des Dynamic content manager system.Silex6 (d) 23 décembre 2010 à 19:07 (CET)

Substitut du procureur et Magistrat (France)#Magistrats du parquet

Le contenu de la page "Substitut du procureur" est inclus dans celle "Magistrat (France)#Magistrats du parquet". Fafnir (d) 25 décembre 2010 à 02:49 (CET)

Pourquoi pas fusionner, mais plutôt avec Ministère public (France), c'est-à-dire avec l'article le plus détaillé. C'est vrai que ce dernier ne donne guère de précision à ce sujet, mais le problème est peut-être justement là. 79.92.60.126 (d) 6 janvier 2011 à 22:44 (CET)

ROX Desktop et ROX-Filer

ROX-Filer est un composant de ROX Desktop. Deux articles isolés ne se justifient pas au vu de l'avancement des articles. Silex6 (d) 25 décembre 2010 à 09:06 (CET)

Contraception_d'urgence et Pilule_du_lendemain et Pilule du surlendemain

Bonjour, Il y a 2 pages sur le même sujet : Contraception_d'urgence & Pilule_du_lendemain

Il faudrait réunir les deux historiques ces deux pages sous le nom de Contraception_d'urgence qui est la dénomination exacte retenue par l'OMS et supprimer la page Pilule_du_lendemain.

Comment faire en sorte pour qu'une personne faisant une recherche "pilule du lendemain" trouve la page Contraception_d'urgence ?

Cordialement -- -- WavesOfJoy (de la discussion jaillit la lumière) * 25 décembre 2010 à 11:09 (CET)

J'ai ajouté un troisième article dont la fusion pourrait être envisagée également. K õ a n--^Zen 27 décembre 2010 à 16:33 (CET)

En fait peut-être faudrait-il fusionner avec lévonorgestrel, ou bien Ulipristal acetate qui est une molécule qui est aussi dédiée à cela, plutôt qu'avec Contraception_d'urgence que l'on pourrait laisser, et supprimer Pilule_du_lendemain ? Comment résoudre cela ? -- -- WavesOfJoy (de la discussion jaillit la lumière) * 27 décembre 2010 à 16:37 (CET)

Cette page est faite pour aider à résoudre ces interrogations. Une annonce sur le Projet:Médecine serait peut-être utile. Dans tous les cas, il faut laisser les bandeaux sur les articles, éventuellement les compléter. K õ a n--^Zen 27 décembre 2010 à 16:43 (CET)

Bonne idée, comme fait-on cela ? Cordialement ---- WavesOfJoy (de la discussion jaillit la lumière) * 27 décembre 2010 à 17:10 (CET)

Pour la demande au projet médecine ?comme ça K õ a n--^Zen 27 décembre 2010 à 17:29 (CET)

Fusionner les deux premiers me semble évident, mais par contre, les deux autres non. Ce sont des molécules différentes qui méritent une page chacune. Druth ^{[At your service!]} 27 décembre 2010 à 16:47 (CET)

Il me semble que dans cette discussion il va falloir préciser de quelle fusion on parle. Je viens de remarquer que la page pilule du surlendemain (qui n'existe pas en terme médical) est ici une page dédiée au Ulipristal acetate, il faudrait juste renommer la page mal nommée. Idem pour la page Pilule_du_lendemain qui concerne exclusivement le lévonorgestrel, ce sont ces deux dernières qu'il faudrait fusionner en fait, et laisser la page Contraception_d'urgence telle qu'elle puisqu'elle fait la synthèse de toutes les méthodes contraceptives dans cette indication d'urgence. Cordialement -- -- WavesOfJoy (de la discussion jaillit la lumière) * 27 décembre 2010 à 16:56 (CET)

Je ne suis pas d'accord non plus. L'article Pilule du lendemain évoque le concept général de pilule, avec tous ses modes d'action et ses différentes molécules. Le lévonorgestrel n'en est qu'une exemple. La page du lévonorgestrel doit rester en l'état et ne pas s'étendre sur le sujet plus que de raison, mais s'attarder sur les aspects chimiques et biologiques (synthèse chimique, famille chimique, etc). L'article Pilule du surlendemain est quand à lui fusionnable dans l'article Contraception d'urgence, pour les raison inverses, mais en aucun cas dans l'article Ulipristal acetate. En effet, il ne traite pas (mise à part une phrase mineure) de la molécule mais bien du concept de pilule de surlendemain. (Dites moi si je ne suis pas assez clair dans mes propos.) Druth ^{[At your service!]} 27 décembre 2010 à 17:19 (CET)

La page Pilule du lendemain est quasiment exclusivement consacrée au lévonorgestrel. Mais si la page lévonorgestrel ne doit concerner que la molécule chimique en dehors de ses qualités médicales et ses effets physiologiques, alors il faut fusionner avec contraception d'urgence. Dites-moi si je me trompes, mais le concept de pilule de surlendemain n'existe pas en médecine. La page Pilule du surlendemain est mal faite, mais pourrait être refondue et renommée Ulipristal acetate ? -- -- WavesOfJoy (de la discussion jaillit la lumière) * 27 décembre 2010 à 18:00 (CET)

La contraception d'urgence se différrencie de la pilule du lendemain car elle comporte en + le dispositif intra-utérin. Comme elle renvoit aux 2 types de pilules, je ne vois pas l'intérêt de la fusion. Cdlt, Salsero35 ^✍ 27 décembre 2010 à 18:20 (CET)

Maltraitance des enfants et Maltraitance sur mineur

Même sujet. Mig (d) 27 décembre 2010 à 04:19 (CET)

Liste des centrales nucléaires en France et Liste des réacteurs nucléaires en France

Même sujet. Vargenau (d) 27 décembre 2010 à 12:01 (CET)

Requêtes à traiter au mois de janvier 2011

Repère nutritionnel journalier et Apports journaliers recommandés

Articles avec un bandeau de fusion, mais qui n'étaient pas présentés ici. --Nouill (d) 2 janvier 2011 à 01:07 (CET)

Patamon (Digimon) et Liste des personnages de Digimon Adventure

Articles avec un bandeau de fusion, mais qui n'étaient pas présentés ici. --Nouill (d) 2 janvier 2011 à 01:07 (CET)

Pour, d'autant qu'une section existe déjà sur l'article général (Liste des personnages de Digimon Adventure#T.K. et Patamon). Binabik (d) 8 janvier 2011 à 01:56 (CET)

Freedom-ECM et Dynacase Platform

Articles avec un bandeau de fusion, mais qui n'étaient pas présentés ici. --Nouill (d) 2 janvier 2011 à 01:07 (CET)

Karantika et Calentica

Articles avec un bandeau de fusion, mais qui n'étaient pas présentés ici. --Nouill (d) 2 janvier 2011 à 01:07 (CET)

100 Gigabit Ethernet et IEEE 802.3ba

Articles avec un bandeau de fusion, mais qui n'étaient pas présentés ici. --Nouill (d) 2 janvier 2011 à 01:07 (CET)

Stabat_Mater et Mater_Dolorosa

Bonsoir bonsoir ! Il serait plus intéressant d'étoffer l'article Stabat Mater avec les rares éléments de Mater Dolorosa (d'en faire une section, peut-être sur la fête Notre-Dame des Douleurs le 15 septembre ?) plutôt que de scinder et de faire une redondance ? Votre avis ? ⇢ ᴊᴏʜᴀɴɴ 4 janvier 2011 à 23:48 (CET)

Pour ma part je suis favorable au maintien des deux articles qui ont un objet différent : « Stabat mater » se rapporte à un thème religieux précis (moment particulier de la crucifixion) alors que « Mater Dolorosa » concerne une approche plus large dont « Stabat mater » développe à juste titre un aspect comme le font l'article Pietà et l'article Notre-Dame des Douleurs.

L'article général a, je crois, son utilité pour traiter le champ large qui dépasse la thématique strictement chrétienne. Il permet aussi de rendre compte des œuvres d'inspiration religieuses intitulées « Mater Dolorosa » comme il arrive pour de nombreuses œuvres visuelles (tableaux, statues, films) alors que les œuvres musicales s'intitulent le plus souvent « Stabat Mater ». L'article général peut aussi rendre compte des traditions particulières (Perpignan, Séville...) et, plus important encore, replacer le topos de la Mère de douleur dans l'histoire de l'art et des mentalités comme par exemple la déesse en pleurs et ses lamentations sur la destruction d'Ur (voir « Sumerian Prototypes of the Mater Dolorosa » [1])

Il faudrait enrichir l'article avec cette perspective historique en faisant apparaître combien la « Mater dolorosa » exprime une douleur détachée de la crucifixion qui n'est plus montrée et prend une force émotionnelle différente où l'humanité l'emporte sur la scène religieuse : c'est particulièrement le cas des tableaux intitulés « Mater Dolorosa » (Titien, Gréco, Rembrandt...) ou « Vierge de douleur » (maître de Moulins), sans qu'il s'agisse pour autant de Notre-Dame des Douleurs avec ses codes (les sept épées) et la référence religieuse à un culte particulier.

Le parcours historique soulignerait l'abandon de la donnée religieuse comme par exemple chez Carpeaux (qui garde le titre traditionnel de Mater dolorosa, 1869-70) ou Picasso qui traite le topos en 1937 en le renommant hors de la référence chrétienne « Femme qui pleure ». Les emplois dans la presse d'aujourd'hui vont dans ce même sens laïc : « Angelina mater dolorosa » [2] ou « Susan Sarandon endosse le rôle un peu mince d'une parfaite «mater dolorosa» dans le film It's a Free World [3] ou « Coup de blues d’une mater dolorosa » [4].

Ces pistes tracées après une petite recherche internet me paraissent suffisantes pour maintenir l'article « Mater Dolorosa » qui est bien imparfait, j'en conviens, mais qui peut tout à fait rencontrer bonnes volontés et compétences pour se développer.PRA (d) 5 janvier 2011 à 17:55 (CET)

Liste des municipalités de la communauté forale de Navarre et Municipalités de Navarre

Doublon ? Ji-Elle (d) 5 janvier 2011 à 20:19 (CET)

Orbitoline et Orbitolina

Doublon, je suppose. Ji-Elle (d) 6 janvier 2011 à 12:52 (CET)

Topologie discrète et Espace discret

Fusion évidente, proposée par le créateur du doublon "Espace discret" le jour même de cette création. Seul le choix du titre n'est pas évident à trancher. Je propose "Topologie discrète", juste parce que (vu son ancienneté) il a beaucoup plus d'articles liés. Anne Bauval (d) 7 janvier 2011 à 10:57 (CET)

D'accord pour la fusion, mais le choix du titre est effectivement assez délicat. J'aurais tendance à acquiescer à ton choix, d'autant qu'on ne parle jamais d'espace grossier (la couleur du lien est éloquente). En revanche, il faut reconnaitre qu'on a privilégié les titres avec le mot « espace » pour des topologies séparées, métriques, régulières…

En fait, un argument qui pourrait justifier cette différence de choix repose sur le fait que pour une construction donnée, il n'y a qu'une topologie grossière, une discrète, une topologie produit, initiale ou induite et une topologie de l'ordre, alors que les autres qualificatifs ne définissent pas la topologie : ils en donnent simplement une propriété. Ambigraphe, le 7 janvier 2011 à 21:08 (CET)

Pas d'objection à la fusion, avec une préférence pour le titre "Topologie discrète". Je profite de l'occasion pour quelques réflexions à haute voix (enfin à haut clavier) : il nous manque un article Discrétisation, voire un article sur le modèle de l'article (accusé peut-être à raison de TI) de l'article it:Discreto e continuo. Le lien valeur discrète qui part du premier paragraphe de la page d'homonymie Discret pour se terminer en redirection sur Topologie discrète est un non-sens vis-à-vis du sens du paragraphe (assez peu clair il est vrai). Quelques exemples de phrases mal liées et qui le resteront si on les envoie sur un article de topologie : « La détection s'effectue dans un espace discret que l'on appelle espace des échelles (scale space) qui comporte trois dimensions » (extrait de Scale-invariant feature transform, en cours de labellisation AdQ) ; « Ce spectre lumineux est composé de longueurs d'onde discrètes » (extrait de Spectre de l'atome d'hydrogène) ; « Le classement des couleurs par Newton (...) il y décrira alors des couleurs discrètes et non pas continues » (extrait de Cercle chromatique) - pour certaines de ces pages un lien vers Maillage serait peut-être légèrement plus judicieux, tout en restant très médiocre... Il y a un article transversal, à la limite des mathématiques appliquées et de l'épistémologie générale, qui est clairement à créer. Touriste (d) 8 janvier 2011 à 10:59 (CET)

Complément : je viens de mettre la main sur système discret. Touriste (d) 8 janvier 2011 à 11:14 (CET)

(édit)+1 Touriste. Voir aussi Système discret (dont je ne saisis pas trop le sujet) et Principe de continuité. L'article italien (du moins, son sujet) n'est pas un TI : http://www.universalis.fr/encyclopedie/continu-et-discret/ Peut-être que ensemble discret devrait rediriger vers les futur article continu et discret (ou discret et continu ?). ---- El Caro ^bla 8 janvier 2011 à 11:20 (CET)

J'ai croisé aujourd'hui ensemble discret. Ne pensez-vous pas qu'il vaudrait mieux une fusion à trois, (quitte à recréer derrière des articles courts pour que les définitions soient aisément accessibles) ? Touriste (d) 11 janvier 2011 à 20:07 (CET)

Campagnol des Orcades et Microtus arvalis

Aucune des références taxinomiques de Microtus arvalis ne mentionne des sous-espèces valides avec un auteur et datées. S'il y a des distinctions elles semblent reposer sur une étude marginale qui ne justifie pas un article à part. --Amicalement, Salix ( converser) 7 janvier 2011 à 20:22 (CET)

Voir Microtus arvalis subsp. orcadensis Millais, 1904 sur en:National Biodiversity Network et sur Google scholar; rien trouvé pour les autres sous-espèces. Cordialement - Goudron92 (d) 8 janvier 2011 à 02:57 (CET)

1. Pour Après avoir moi même créer l'article, je reconnais qu'il n'est peut-être pas opportun et qu'il serait mieux de réaliser la fusion.--Ben23 ^[Meuh!] 11 janvier 2011 à 20:16 (CET)

Affaire Asia Bibi et Asia Bibi

Même sujet. Ji-Elle (d) 8 janvier 2011 à 08:34 (CET)

En effet. J'ai créé l'article Affaire Asia Bibi. Je pensais faire une fusion. Je propose de garder le nom de Affaire Asia Bibi, sujet plus large permettant de traiter des polémiques suscités dans le pays. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 8 janvier 2011 à 16:53 (CET)

Voie engins et Voie engin et voie échelle

Doublon ? Ji-Elle (d) 8 janvier 2011 à 16:56 (CET)

The Who et The Detours et The High Numbers

C'est le meme groupe qui s'est juste renommé à ses débuts, comme l'ont fait beaucoup de groupes (et c'est pas pour autant qu'on créé un article pour chaque nom). Comme il n'y a pratiquement rien à dire sur les Detours et les High Numbers, on pourrait mettre les informations directement dans l'article des Who, dans la section "1961 à 1964 : la formation et les débuts" (comme sur le wikipédia anglophone). Elfast (d) 8 janvier 2011 à 21:35 (CET)

Il s'agit effectivement du même groupe qui a simplement évoluer dans le nom, donc j'approuve la fusion. Ceci cependant sous la réserve qu'un argument contraire venant alimenté le débat me semble pertinent. Fm790 | ✉ 8 janvier 2011 à 21:48 (CET)

Jeanne d'Arc et Mythes de Jeanne d'Arc

L'article Mythes de Jeanne d'Arc devrait être fusionner dans l'article Jeanne d'Arc En effet, l'évolution du mythe de Jeanne d'Arc aurait toute sa place dans une section spéciale "Évolution du mythe" sur l'article Jeanne d'Arc. De plus, l'article Mythes de Jeanne d'Arc a fait l'objet de nombreuses critiques de neutralité et ne nécessite pas en soi l'existence d'un article. J'attends vos avis ! Bonne journée sur le wiki ! --Mister-theatre (d) 9 janvier 2011 à 16:28 (CET)

Argumentation légère - Mythes de Jeanne d'Arc est un long article détaillant une section courte de Jeanne d'Arc intitulée « Sa reconnaissance ». Je n'ai lu ni l'un ni l'autre, et n'ai donc aucun avis sur leur contenu présent, mais il m'est évident que la quantité de littérature sur le sujet justifie la coexistence d'une section relativement brève dans l'article principal et d'un article-loupe. La structure en deux articles est donc parfaitement raisonnable, voire souhaitable. Si la proposition de fusion est une méthode de contournement pour régler un problème éditorial sur l'un ou l'autre des articles, c'est un détournement de procédure - le contenu des articles est à régler par édition de ceux-ci. Touriste (d) 9 janvier 2011 à 16:40 (CET)

Je vous rassure ce n'est pas mon cas, je ne participe pas à ces articles mais en les lisant, un si long article sur les mythes de Jeanne d'Arc ne pas semblait pertinent... Cette procédure n'est qu'une proposition --Mister-theatre (d) 9 janvier 2011 à 20:45 (CET)

Mythes de Jeanne d'Arc est déjà long (et prometteur) : il me semble plus approprié de garder deux articles différents, plutôt que d'allonger encore Jeanne d'Arc, d'autant qu'elle a vécu il y a suffisamment longtemps et a pris une place suffisamment grande dans l'histoire de France pour que la question de son image longtemps après son époque puisse justifier un article à part entière. J'aurais donc tendance à opter pour deux articles séparés. Mais vous pouvez demander leurs avis aux membres du Projet:Histoire (Discussion Projet:Histoire), qui connaîtront mieux le sujet que moi. Ce qui me paraît important, pour Mythes de Jeanne d'Arc, c'est surtout de relier les informations de l'article aux sources mentionnées à la fin. --Eunostos|✍ 10 janvier 2011 à 00:34 (CET)

Il y a peut-être moyen de renommer Mythes de Jeanne d'Arc (le terme de mythe est peut-être à remplacer ?) et de le fusionner avec Jeanne d'Arc du XVIe au XIXe siècle ? --Nouill (d) 10 janvier 2011 à 04:57 (CET)

Ce titre avec Mythes n'est pas enthousiasmant mais semble être un compromis suite à débat houleux (voir la page de discussions), éviter d'y toucher sans comprendre les susceptibilités. La nouvelle fusion que tu suggères semble en revanche se justifier de façon évidente : Jeanne d'Arc du XVIe au XIXe siècle est un truc médiocre non sourcé qui doublonne complètement l'article travaillé « Mythes de Jeanne d'Arc », et n'est appelé nulle part (sinon dans une énumération disparate de liens internes à la fin de l'article Jeanne d'Arc. Le peu d'adéquation des procédures de fusion/suppression apparaît d'ailleurs ici : le supprimer me semblerait raisonnable mais est totalement interdit par les règles du jeu ; le fusionner c'est polluer un article travaillé par des naïvetés. Enfin je m'égare, ce n'est pas de cette fusion que l'on discute ici. Touriste (d) 10 janvier 2011 à 17:13 (CET)

Jeanne d'Arc est bien assez long et peut encore s'amplifier, la création d'un article détaillé sur le mythe (ou autre titre) est plus que logique. - Siren - (discuter) 14 janvier 2011 à 17:04 (CET)

Chocolatine et Pain au chocolat

Je propose de garder Pain au chocolat, d'y rajouter les infos de l'article Chocolatine, de rediriger Chocolatine vers Pain au chocolat mais laisser les catégories dans la page Chocolatine pour que ça apparaisse dans les catégories... Michel BUZE (d) 10 janvier 2011 à 11:25 (CET)

La solution actuelle a l'avantage de ne pas léser des parties et surtout de limiter les guerres d'édition... Par ailleurs, le livre qui s'appelle Chocolatine ne s'appelle pas Pain au Chocolat. Bon ensuite, le sujet est suffisamment court actuellement pour qu'on ne se repose pas la question pour l'instant, chocolatine est sensée être une page d'homonymie, pas un article mais bon, point de gène à mon humble avis pour l'instant... L'informaticien que je suis verrait bien un modèle commun pour regrouper l'information présente au deux articles, ce genre de pratique ne semble pas acceptée pour centraliser des informations encyclopédiques.

Esby (d) 10 janvier 2011 à 12:00 (CET)

Je propose plutôt de faire de chocolatine une page d'homonymie, disant que sous ce nom est désigné plusieurs spécialités à base de chocolat, dont

• la viennoiserie consituée de la même pâte feuilletée que le croissant enroulée autour de barres de chocolat (aussi appelé pain au chocolat ou couque au chocolat)
• la viennoiserie formée d'un rectangle de pâte briochée garnie d'une crème pâtissière à la vanille et de pépites de chocolat (aussi appelé Suisse, pépito, drops, brioche savoyarde, cravate, patte d'ours ou pavé parisien)
• un bonbon au chocolat.

"pain au chocolat" n'étant pas ambigu et "Suisse (viennoiserie)" non plus, pas besoin d'en faire des pages d'homonymie. Autre solution vu la quantité d'information actuellement sur les articles, tout fusionner dans l'article viennoiserie (si vous pensez qu'il n'y a pas assez de sources pour écrire des articles détaillés sur chacune des viennoiseries ou si l'histoire des viennoiserie est très liée). Léna (d) 10 janvier 2011 à 17:16 (CET)

Et si on appelait ça "couque au chocolat"? :D (impression de déjà-vu) Triton (d) 10 janvier 2011 à 18:30 (CET)

La question "couque au chocolat" vs "pain au chocolat" est la même que "chicon" vs "endive" : deux mots pour le même concept. Par contre, "Chocolatine" désigne plusieurs concepts différents. Léna (d) 11 janvier 2011 à 10:41 (CET)

C'était de l'humour hein :P

Ben la solution est simple: transformer chocolatine en page d'homonymie qui désigne 1)le pain au chocolat 2) les autres préparations au chocolat 3)le livre. Triton (d) 11 janvier 2011 à 12:21 (CET)

Pour la solution de Triton... fabriced28 (d) 11 janvier 2011 à 16:40 (CET)

Nasser Bouiche (footballeur né en 1960) et Nasser Bouiche

Idem. Voir aussi la page d'homonymie Nasser Bouiche (JSK-MCA). Ji-Elle (d) 10 janvier 2011 à 16:58 (CET)

Conspiration et Théorie du complot

1. La page conspiration traite des théories du complot.
2. L'article théories du complot n'explique pas comment il se différencie de "théories faisant intervenir des complots". --Pierre-Alain Gouanvic (d) 10 janvier 2011 à 20:21 (CET)

Aucune raison de fusionner ces articles très différents l'un de l'autre et qui coouvrent des sujets très différents. --Lebob (d) 10 janvier 2011 à 20:57 (CET)

Contre Ce n'est pas du tout le même sujet et les articles l'expliquent je trouve assez bien. Pas assez bien encore toutefois, sinon cette proposition n'aurait à l'évidence pas été faite. Il y a donc probablement quelques paragraphes à reformuler, notamment en expliquant mieux la différence entre "théories du complot" et "théories faisant intervenir des complots". --Christophe Dioux (d) 10 janvier 2011 à 21:12 (CET)

Contre Deux sujets très différents. Une théorie du complot désigne une explication des évènements invérifiable faisant intervenir une conspiration. Apollon (d) 11 janvier 2011 à 01:51 (CET)

Contre Les deux entrées proposées à la fusion traitent de sujets différents . La seule justification de fusion pourrait-être ( je ne sais si c'est le cas ) économique : si l'une des entrées a peu de contenu elle pourrait être traitée comme une sous-section de l'autre. Curieusement quand on clique sur le lien English sur la page Conspiration on arrive sur la page List of Conspiracies (political). Quand on cherche à Conspiracy dans WKen , plusieures entrées sont proposées http://en.wikipedia.org/wiki/Conspiracy_%28civil%29 , http://en.wikipedia.org/wiki/Conspiracy_%28crime%29 ( qui renvoie aussi à conspiration fr).Surtout : l'entrée http://en.wikipedia.org/wiki/Conspiracy_theory , bien fournie , devrait suffire à prouver la nécessité de deux entrées distinctes pour "conspiration" et "théorie du complot" .Certes , cette distinction s'impose quasiment d'elle même dans le monde anglo-saxon où la conspiration est une catégorie juridique [ L'équivalent Français serait-il Association de malfaiteurs en droit pénal français  ? - à mettre en lien si besoin donc- ].(Au Procès de Tokyo par exemple, un des chefs d'accusation fut justement la conspiration ) . Cordialement Trente7cinq (d) 12 janvier 2011 à 08:55 (CET)

Contre Voir avis de Christophe. (et puis ne serait-ce pas une idée des comploteurs pour se dissimuler ? hi hi...)--Plijno (d) 12 janvier 2011 à 21:19 (CET)

Le tableau que j'avais mis ci-dessous met en évidence que l'une est une sous-catégorie de l'autre.

Elle gagnerait à être intégrée, pour des fins d'impartialité et pour éviter les amalgames anti-encyclopédiques. Présentement, c'est du dogme en barre. (Théorie du complot) alors que la partie qui s'y réfère dans conspiration est philosophiquement posée.--Pierre-Alain Gouanvic (d) 12 janvier 2011 à 09:40 (CET)

Même si, comme vous le dites, l'un était une « sous-catégorie de l'autre », comme ça arrive très souvent pour de nombreux articles de Wikipédia, autrement dit même si l'un était un {{article détaillé}} de l'autre, ça ne serait toujours pas pour autant une raison suffisante pour les fusionner: Il y a largement assez à dire sur chacun des deux sujets pour conserver deux articles différents. --Christophe Dioux (d) 12 janvier 2011 à 11:31 (CET)

À condition que la sous-page soit compatible avec l'autre. --Pierre-Alain Gouanvic (d) 12 janvier 2011 à 20:24 (CET)

Bein non. S'il y a des problèmes de compatibilité (ou de neutralité) des contenus, il faut modifier les contenus, pas fusionner les pages. --Christophe Dioux (d) 12 janvier 2011 à 23:44 (CET)

La séparation des deux pages est "biaisée"en soi. --Pierre-Alain Gouanvic (d) 13 janvier 2011 à 00:17 (CET)

Et qu'est-ce qui permet d'affirmer ça? Existe-t-il des ouvrages de références qui permettent de l'établir ou discutons nous dans le vide? --Lebob (d) 13 janvier 2011 à 01:04 (CET)

Je crois en effet que nous discutons dans le vide: Il existe des ouvrages universitaires qui traitent du concept de théories du complot ou de Conspiracy Theories, donc l'existence d'un article sur ce concept est justifiée dans Wikipédia, point. Nos avis personnels sur les "biais" éventuels des concepts n'ont absolument aucun intérêt sur Wikipédia. Wikipédia n'est pas un lieu de discussion sur le fond des sujets. On n'y fait que compiler le plus fidèlement possible ce que les auteurs de référence ont publié en dehors. --Christophe Dioux (d) 13 janvier 2011 à 10:16 (CET)

Tableau comparatif

Conspiration, section Conspirations et controverses	Théorie du complot	Commentaire(s)
La proximité temporelle des événements contemporains complique leur appréhension. Leur analyse suscite donc de nombreuses controverses ou polémiques. (....) La Commission Warren de 1964 a conclu que l'assassinat n'était pas le fruit d'une conspiration. (....) En 1976, l'enquête du House Select Committee on Assassinations (HSCA) du Congrès a conclu à une conspiration[20]. Les détracteurs du rapport de la commission Warren se sont alors vu justifiés dans leur démarche.	Au XXe siècle, les théories du complot deviennent un élément important de la culture anglo-saxonne. L'assassinat de John F. Kennedy en 1963, considéré comme le fruit d'une conspiration par le Comité HSCA en 1979, a suscité un grand nombre d'élucubrations.	Les conspirationnistes peuvent se voir justifiés VS vs "élucubrations"
Une conspiration est une entente secrète entre plusieurs personnes, en vue de renverser un pouvoir établi, ou une organisation en vue d'attenter à la vie d'une personne d'autorité.	La théorie du complot a commencé par désigner toute conspiration civile, criminelle ou politique objective. Néanmoins, l'expression est devenue péjorative lorsqu'elle a fait intervenir des croyances en des conspirations occultes. Dès lors, elle se définit comme une « interprétation des événements suivant un plan concerté et orchestré secrètement par un groupe malveillant »	Étrangement similaire. Différence majeure: expression péjorative
Le folklore de la conspiration En marge des questions politiques sérieuses, une véritable sous-culture de la conspiration est apparue, principalement aux États-Unis, où un syncrétisme fusionnant des matières aussi éloignées que la conspiration politique, l'ufologie, la culture des drogues, le New Age, l'ésotérisme, et bien d'autres encore, a généré un folklore aujourd'hui repris par l'industrie cinématographique américaine. X-Files, Men in Black, Zone 51, Da Vinci Code, Illuminati et extraterrestres, tels sont les mots clés de ce bestiaire des temps modernes.	4 La culture conspirationniste 4.1 Principaux exemples de théories du complot o 4.1.1 Complot des lépreux o 4.1.2 Complot juif et complot sioniste o 4.1.3 Complots bolchéviques et antibolchéviques o 4.1.4 Complots maçonniques et Illuminati o 4.1.5 Complots catholiques o 4.1.6 Complots d'organisations internationales o 4.1.7 Complots américains	Quelle différence entre ces deux listes? Quels messages envoie-t-on dans ces deux articles?

--Pierre-Alain Gouanvic (d) 11 janvier 2011 à 03:21 (CET)

Le tableau ci-dessus relève du pur travail inédit et ne fait que refléter l'opinion de celui qui l'a établi et pas l'état actuel de la rcherche sur la question. On voit donc mal sa pertinence et son utilité dans le présent contexte où la question est de savoir s'il convient de fusionner ces deux articles. Et la réponse est jusqu'à présent très clairement non. --Lebob (d) 12 janvier 2011 à 09:03 (CET)

Accusation de travail inédit totalement non étayée. Misère. --Pierre-Alain Gouanvic (d) 12 janvier 2011 à 09:29 (CET)

J'ajoute par ailleurs que le fait de ranger dans la colonne de gauche la "culture de la conspiration" et tout ce qui en découle est une analyse purement arbitraire de l'auteur du tableau, probablement basée sur le fait que le terme anglo-saxon usuel pour "complot" est "conspiracy". A ce stade WP:FOI m'empêche par ailleurs d'évoquer comme autre raison la matérialisation d'une idée préconçue. Il paraît pourtant assez évident que la "culture de la conspiration" (ou du complot pour reprendre le terme français le plus usité) est à placer dans la colonne du milieu. La question qu'il serait intéressant de se demander est de savoir si c'est la culture de la conspiration qui alimente les théories du complot ou l'inverse. Bref, la vieille question de savoir qui de l'oeuf ou de la poule... --Lebob (d) 12 janvier 2011 à 09:46 (CET)

Écoute, je ne comprends vraiment pas ce que tu dis. Il doit y avoir un malentendu. Je t'invite à venir discuter sur ma page pour clarifier ce qui doit l'être, cordialement. --Pierre-Alain Gouanvic (d) 13 janvier 2011 à 00:21 (CET)

Mais si ça peut clarifier:

Tu dis:

Il paraît pourtant assez évident que la "culture de la conspiration" (ou du complot pour reprendre le terme français le plus usité) est à placer dans la colonne du milieu

Mais ce n'est pas "moi" qui place: le tableau ne fait que citer ce qui est dit dans chaque page (sauf évidemment la 3ème colonne). Je ne peux pas changer qqch de colonne sans faire dire à un article ce qu'il ne dit pas. --Pierre-Alain Gouanvic (d) 13 janvier 2011 à 00:41 (CET)

C'est la page de discussion de la demande de fusion, c'est ici que cela se discute. --Lebob (d) 13 janvier 2011 à 01:04 (CET)

Véronique Sanson et Véronique Sanson au Québec

Fusion traitée. --UncivilFire _(d - c) 12 janvier 2011 à 04:16 (CET)

Pages à fusionner. Je ne crois pas avoir vu ce type d'approche pour d'autres artistes. --UncivilFire _(d - c) 11 janvier 2011 à 02:03 (CET)

Pour, et même je m'interroge sur l'intérêt de la liste de concerts... mais je ne suis pas spécialiste du sujet Tinki (d) 11 janvier 2011 à 06:49 (CET)

Pour Une simple liste de concerts, sans grand intérêt et qui peut très bien se trouver en liste déroulante dans Véronique Sanson si cela a un quelconque intérêt encyclopédique. Jmax (d) 11 janvier 2011 à 08:26 (CET)

Pour La seconde page, à savoir Véronique Sanson au Québec, présente peu d'intérêt. Un simple lien du premier article Véronique Sanson vers le site suivant : http://www.sansonquebec.com/me semblerait plus judicieux. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.120.53.190 (discuter), le 11 janvier 2011 à 19:29 UTC

Seul problème, le site est considéré comme un site de fans et ne peut être utilisé comme lien externe selon WP:LE. Je ne garderai que la section de l'influence de Valiquette, supprimerai la liste des concerts (non pertinent par consensus) et utiliserai le site en référence pour Valiquette (bien que le flash n'aime pas les archives de wiki...) --UncivilFire _(d - c) 12 janvier 2011 à 04:16 (CET)

Crédit industriel de l'Ouest et Banque régionale de l'Ouest

Articles courts sur des banques régionales du CIC, qui ont fusionnées en 2006 sous le nom CIC Banque CIO-BRO (article à créer ou renommage d'un des deux et redirections des anciens noms).--Skouratov (d) 11 janvier 2011 à 15:27 (CET)

Pour, fusion et articles courts = arguments suffisants pour moi Tinki (d) 14 janvier 2011 à 07:10 (CET)

Rover 75 et Rover 75 Tourer

La distinction entre berline et break ne se justifie pas, les deux ayant eu exactement la même évolution. fabriced28 (d) 11 janvier 2011 à 16:37 (CET)

Évidemment Pour. Ascaron ¿! 13 janvier 2011 à 13:28 (CET)

Fromage d'Affinois et Fromager d'Affinois

Je crois que le bon nom est fromager d'Affinois, mais il y a dans l'autre article des infos qu'il serait dommage de perdre. Il faudrait transférer les infos intéressantes et mettre un simple redirect à la place. --Tangopaso (d) 12 janvier 2011 à 21:40 (CET)

Château d'Hermalle-sous-Huy et Château de Hermalle-sous-Huy

Bonjour. Je propose la fusion de ces deux articles décrivant un même château. Le "google test" semble indiquer que le bon titre est "Château d'Hermalle-sous-Huy" (article d'ailleurs le plus ancien). En revanche, l'article le plus détaillé est clairement Château de Hermalle-sous-Huy. Lysosome (d) 13 janvier 2011 à 01:47 (CET)

Bonjour. La fusion est évidemment totalement justifiée. La difficulté est tout aussi évidemment le nom. Je ne sais sur quel test GG tu te base, Lysosome, mais celui utilisant la fonction avancée Expression exacte donne 35 900 "de Hermalle-sous-Huy" pour 20 600 "d'Hermalle-sous-Huy" ; d'autre part, Mardaga, qui est le livre de référence en Belgique pour le patrimoine monumental, indique Château de Hermalle-sous-Huy. C'est sur lui que je me suis basée quand j'ai initié l'article, parce que, franchement, j'ignore si oui ou non le h doit être aspiré. Les Wallons du village l'aspire, les autres non... Amicalement, --Égoïté (d) 13 janvier 2011 à 07:27 (CET)

Je reviens dans quelques minutes, il y a un truc qui me turlupine, je dois vérifier quelques chose. --Égoïté (d) 13 janvier 2011 à 07:28 (CET)

Ben oui, il y a au moins un copyvio dans Château d'Hermalle-sous-Huy ! J'ai pas le temps de vérifier maintenant qui s'est servi de mon texte dans le site du syndicat d'initiative que j'ai créé en 2003 voir tout en bas de la page et que j'alimente depuis, mais c'est évident ! Bon je file et reviens tantôt. --Égoïté (d) 13 janvier 2011 à 07:35 (CET)

Retour. Le copyvieur est Utilisateur:Supers Résistant à la création de l'article. Quasiment tout le texte est du copyvio. Le texte actuel sur le site du SI a forcément évolué depuis 2003 mais j'ai la mémoire de ce que j'ai écrit et des formules parfois... alambiquées que j'utilise. Donc je surligne ci-après les copies dont je suis certaine :

Le château d'Hermalle-sous-Huy est un château de la Meuse situé en province de Liège.Hermalle-sous-Huy a été le siège de l’une des plus anciennes seigneuries de la vallée de la Meuse. Au 13e siècle, existe à Hermalle-sous-Huy (commune d'Engis), un donjon entouré de fossés, de murs d’enceinte et de tours.Au 17e siècle, le comte d’Ursel fait rénover et agrandir le château, disposé en fer à cheval autour d’une cour d’honneur à laquelle on accède par le porche de la ferme castrale contiguë, millésimée 1642. Au 18e siècle, le bien appartient à la famille de Moreau.En 1853, la propriété, qui a appartenu à la famille de Louvrex, puis au baron de Warzée d’Hermalle, est vendue au baron Charles de Potesta. Les descendants du baron de Potesta cèdent leurs biens, terres et immeubles, et le château, aujourd’hui séparé de sa ferme castrale, n’est plus propriété d’aucune famille noble. La ferme castrale, elle, vit une vie indépendante et intéressante. Elle est le siège du syndicat d’initiative, de la plus importante bibliothèque de gastronomie de Belgique avec plus de 12.000 livres de cuisine et documents, d’un musée de la gourmandise et d’un autre de… la poste restante. pour les points de suspension, je ne sais plus, mais c’est bien dans mon style.
Vu cela, je suggère de garder Château de Hermalle-sous-Huy seulement. Amclt, --Égoïté (d) 13 janvier 2011 à 08:04 (CET)

J’ai laissé un mot sur Discussion utilisateur:Supers Résistant. --Égoïté (d) 13 janvier 2011 à 08:39 (CET)

Pas de réponse du coyvieur. Lomita a supprimé Château d'Hermalle-sous-Huy après avoir vérifié avec web archives la pertinence de ce que j'avançais. Il n'y a donc plus besoin de fusion. Amclt, --Égoïté (d) 15 janvier 2011 à 15:27 (CET)

Gendarmerie de l'air et Force aérienne gendarmerie

Même sujet. Force aérienne gendarmerie étant nouvellement créé mais non sourcé, peut-être qu'il y aura des choses à reprendre pour compléter le premier article. --Indif (d - c) 13 janvier 2011 à 10:33 (CET)

Suzuki Alto (Europe) et Maruti Suzuki A-STAR

Il s'agit de la même voiture sous son nom local et européen. J'aurais tendance à préférer Maruti Suzuki A-Star avec des redirections. fabriced28 (d) 13 janvier 2011 à 13:12 (CET)

Je suis également Pour la fusion mais selon moi, le nom Suzuki Alto VII s'impose. Si l'article se doit être international, il n'y a en revanche pas de raison que l'on adopte un nom autre que celui des marchés de nos principaux lecteurs (france, canada, belgique, ...). Ascaron ¿! 13 janvier 2011 à 13:32 (CET)

Le problème apparait à la lecture de l'article anglais, dans lequel on voit la complexité du tableau des suzuki alto, qui interdit toute numérotation tant il y en a eu des différentes à travers les marchés japonais, européens et indiens, pour ne parler que des plus importants. La "vraie" Suzuki Alto VII est déjà redirigée vers la version japonaise, et la mention (Europe) convient mal à une voiture indienne... En Europe, celle-ci est la Suzuki Alto IV. Pour couronner le tout, les 2 versions, japonaise et indo-européenne, de l'alto 7 sont sorties la même année, 2009, donc encore un critère de nommage possible qui disparait... Pour conclure, si on s'oriente contre l'appellation Maruti Suzuki A-Star, je vote pour Suzuki Alto V (Europe), comme sur Commons ([5]).

Quel bordel ! Je suis d'accord pour Suzuki Alto V (Europe). Ascaron ¿! 13 janvier 2011 à 14:26 (CET)

Tu l'as dit... à tel point que commons a faux aussi: c'est la cinquième en Europe (je fais actuellement une chronologie pour éclaircir ça...). fabriced28 (d) 14 janvier 2011 à 10:32 (CET)

Architecture normande et Art roman en Normandie

Le terme architecture normande est employé pour décrire le style roman créé par les Normands (-->Art roman en Normandie) dans les diverses territoires sous leur domination ou leur influence aux XI^e et XII^e siècles.

lynntoniolondon (d) 13 janvier 2011 à 16:23 (CET)

1. Pour fusionner Art roman en Normandie dans Architecture normande puisque cela dépasse les limites de la Normandie actuelle (Sicile entre autres). --- Salutations. louis-garden pinxit (On en cause) 13 janvier 2011 à 16:35 (CET)

La Saison des cendres et Légendes des Contrées Oubliées

La Saison des cendres est une ébauche consacrée au tome 1 d'une trilogie qui a déjà un article principal plus développé. En l'état actuel de l'article, cela ne sert pas à grand-chose d'avoir une ébauche pour chaque tome (d'autant que les deux autres n'en ont pas), et il n'y a pas grand-chose à dire sur chaque tome pris isolément. Je propose donc de fusionner la (maigre) ébauche dans l'article principal de la BD. Eunostos|✍ 14 janvier 2011 à 11:36 (CET)

Pour OK pour moi. Olyvar (d) 14 janvier 2011 à 12:52 (CET)

Je suis du même avis --En passant (d) 14 janvier 2011 à 15:30 (CET)

Nokia 9500 Communicator et Nokia 9500

Bon, c'est {{u|Vascer} qui propose à la fusion, je suis plutôt d'accord avec lui. Je pense que l'on devrait garder Nokia 9500 Communicator comme titre. - Zil (d) 15 janvier 2011 à 20:59 (CET)