Wikipedia:Votacións/Tódolos ficheiros a Wikimedia Commons

Sométese a aprobación da comunidade modificar o sistema que temos actualmente que permite cargar ficheiros na Galipedia, que so se poden empregar neste proxecto. En troques, a partires da aprobación desta proposta, se sucede, pecharíase a opción, quedando unicamente a posibilidade de cargar os ficheiros directamente en Wikimedia Commons, de xeito que estean dispoñibles para tódolos proxectos da Fundación Wikimedia, inclusive outros proxectos en galego (Galicitas, Galicionario, Galilibros, Galifontes...) e en calquera outra lingua.

Progresivamente e a partir do peche, as imaxes almacenadas con anterioridade na Galipedia, e que non foran aínda subidas a Commons, irían movéndose cara alá.

O tema xa foi exposto e debatido nalgunhas ocasións (Imaxes a Commons?), sen chegar a facerse unha votación formal, que é o que agora se abre.

De se aprobar, a decisión tería rango de política oficial da Galipedia.

A favor

1. Concordo. --. HombreDHojalata.^conversa 09:18, 18 de setembro de 2011 (UTC)
2. Concordo. Son dos que uso unicamente á carga de imaxes na Galipedia, pero entendo quea evolución lóxica é esta e que todo tivo o seu momento e a súa razón de ser. --Atobar ^{(conversa comigo)} 10:16, 18 de setembro de 2011 (UTC)
3. Concordo porque a razón última da Galipedia, dentro de Wikipedia, é que toda a información -texto ou imaxes- estea dispoñible libremente a calquera usuario do mundo mundial. Un uso restritivo desta información racha co espírito wiki. Pero... (ver comentarios). Pedro --Lameiro ^(conversa) 11:30, 18 de setembro de 2011 (UTC)
4. Concordo, e no que podo axudarei en Commons (categorizar, atopar licencias adecuadas, completar lendas, etc)--Elvira (conversa comigo) 12:13, 18 de setembro de 2011 (UTC)

   Concordo. Como di Lameiro, o espírito da wiki é que non haxa restricións ao uso da información. Sería desexable que as demais wikis fixeran o mesmo. --Xosé Antonio 15:20, 18 de setembro de 2011 (UTC). — Segundo Wikipedia:Votacións#Quen pode votar? "o usuario debe...Ter unha antigüidade mínima de 60 días, a contar desde a primeira edición e antes do inicio da votación." A primeira edición do usuario é de 26 de xullo de 2011. O voto non se terá en conta. --. HombreDHojalata.^conversa 13:03, 20 de setembro de 2011 (UTC)

5. Concordo. --Beninho 15:32, 18 de setembro de 2011 (UTC)
6. Concordo. Vai ser laborioso parte do cambio, pero coido que é necesario. --Toliño ^{Fala aquí comigo} 19:54, 18 de setembro de 2011 (UTC)
7. Concordo. É unha bóa medida que acabará coa (na miña opinión) molesta duplicidade que se deu ata agora. --Iago ^dime 20:43, 18 de setembro de 2011 (UTC)
8. Concordo. Isto será un avance para a Galipedia. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 21:03, 18 de setembro de 2011 (UTC)
9. Concordo, é o método que sigo dende hai un tempo, e creo que é o ideal en todos os aspectos. Hei de dicir que o que comenta Lameiro dos problemas de localización si que me preocupa, pero creo que a solución a eses ha de buscarse mellorando a internacionalización de Wikimedia Commons, leve o que leve. ─ Gallaecio^{E logo?} 23:54, 18 de setembro de 2011 (UTC)
10. Concordo. Certamente sería un proceso traballoso, e tamén comprendo que ó principio pode ser incómodo (e despois tamén...), mais coido que é algo que hai que facer. Para os que traballan noutras wikis (como é o meu caso) sería un avance xigantesco que tódalas wikis (non só a Galipedia) utilizaran unha única fonte para as imaxes, pois agora, e máis a menudo do que poida parecer, non usamos imaxes en moitos artigos simplemente porque nin sabiamos que existían (non podemos andar á procura de ficheiros polas wikis adiante). Coido que é máis xusto usar Commons como centro único de contidos multimedia, e que polo contrario os demáis poderán pensar que o utilizamos para recibir, pero non para aportar, algo totalmente en contra do espírito deste proxecto. Furado 12:32, 20 de setembro de 2011 (UTC)

    Concordo. Non sabía que se podían gardar imaxes na Galipedia ata que tratei de traducir ó castelán o artigo sobre a Capela e necrópole de San Vítor de Barxacova. ¡Quedei pampo! Un proxecto da Wikimedia negando o aceso a información ós outros. Por evitar duplicacións de ficheiros e principalmente, por promover o libre acceso, as imaxes deberían ir a commons. --Edoarado 16:28, 20 de setembro de 2011 (UTC). — Segundo Wikipedia:Votacións#Quen pode votar? "o usuario debe: Ter feito un mínimo de 150 contribucións válidas nos artigos". O voto non se terá en conta. --. HombreDHojalata.^conversa 23:39, 20 de setembro de 2011 (UTC)

En contra

1. Discordo. Creo que publicar imaxes na galipedia ten importantes vantaxes: é un proceso máis amable, permite mellores buscas e máis pertinentes categorizacións e, o que é mellor, NON LIMITA o seu uso por parte de ninguén. A limitación de uso impona a licenza, non o proxecto que estea. Quenqueira usar unha imaxe publicada directamente na galipedia só ten que collela e publicala tamén en Commons. Creo que se alguén, individualmente, prefire subir ás fotos a Commons pode facelo, e que non é necesario obrigar a todo o mundo a ese sistema. --Xabier Cid Talk 2 me, please 21:13, 18 de setembro de 2011 (UTC)
2. Discordo. Estou con Xabier Cid, cada quen que faga o que vexa. Piquito^conversa 15:32, 19 de setembro do 2011
3. Discordo. Penso o igual que Xavier Cid e Piquito que é mellor que cada quen poida subir as imaxes como máis lle conveña.--Alfonso (fálame sempre e pitame nas curvas) 07:57, 20 de setembro de 2011 (UTC)
4. Discordo --Prevert^gl 16:30, 21 de setembro de 2011 (UTC)

   Que se poidan cargar ficheiros na Galipedia nunca foi incompatible con cargalos en Commons, aínda que iso supoña cargar un mesmo ficheiro dúas veces, de feito fíxose durante moito tempo para pór a disposición doutros proxectos o que se cargaba aquí —hai ferramentas que facilitan facelo—. Ter unha Galipedia das imaxes (a meirande parte son imaxes sobre Galicia, a cultura galega ou cargadas por usuarios galegos) é un valor engadido para este proxecto (a base de datos ten unidade e coherencia, é doado atopar os ficheiros e están centralizados neste wiki para os lectores de lingua galega e serve como porta de entrada para novos colaboradores).

   Presisamente un dos valores da carga de imaxes na Galipedia ten que ver coa posibilidade de atraer novos colaboradores, foi e debería seguir sendo un elemento de atracción de novos editores interesados na fotografía e noutro tipo de imaxes (que tamén engaden outros contidos), e permitiu ter o catálogo de imaxes do que agora dispoñemos. Algo impensable se a carga se fixera directamente en Commons, o paso foi ao revés quen comezou cargando imaxes na Galipedia logo foi a Commons a cargalas e fíxose usuario alí. A través de Commons non lembro que viñeran usuarios novos. Neste momento no que comezan a diminuír os colaboradores nalgúns proxectos grandes sumado a que na Galipedia sempre foi complicado atraer novos usuarios que quedaran no wiki pechar a carga de imaxes semella unha medida contraproducente cando o necesario é aumentar o número de usuarios. Aínda que manter a carga de ficheiros aberta só sirva para atraer a un ou dous usuarios máis (dos que logo quedan) sería dabondo para xustificalo.

   Cargar unha imaxe na Wikipedia non se limita a un proceso técnico no que encher un formulario “sinxelo” ten moito que ver co acompañamento e axuda que se ofrece a un usuario que chega por primeira vez aquí, algo que require esforzo e paciencia por ámbalas partes. En Commons non adoita atoparse a axuda que se pode ofrecer na Galipedia, a miúdo hai problemas de comunicación importantes. Ademais das barreiras para comezar a colaborar e a soidade dun usuario novo que non atopa axuda hai outras dificultades, por exemplo para conseguir que se respectase a toponimia de Galicia tivemos que esperar máis dun ano, un administrador con antepasados en Europa Central eliminou a páxina índice de Galicia sen respectar os procedementos e non houbo xeito de corrixilo por máis que o falamos. Tamén hai outras cuestións menores pero que non deixan de ter importancia, por exemplo a actualización do ficheiro co logo do proxecto Wiki.png que se modifica en certas efemérides deixa de depender directamente da administración do wiki.

   Obxectouse que duplicar a carga de ficheiros aumenta o custo de almacenamento, para o tamaño da base de datos ese custo é insignificante, en canto ao tráfico de datos non varía o feito de que estea nun sitio ou noutro ou nos dous sitios. Sobre a decisión que tomaron no seu momento en es.wp e pt.wp de pechar a carga o principal motivo (declarado ou non) estaba relacionado con evitar o problema que supoñía verificar as licenzas das imaxes (un número moi elevado de ficheiros e moitos usuarios de trato complicado) e pasarllo a outros (os administradores de Commons). Iso podería chegar a ser unha xustificación pero non é o caso da Galipedia, aquí sendo as cargas menos numerosas e o número de usuarios moi inferior detéctase facilmente o que se carga e é máis sinxelo facer un seguimento. Facilitar a administración está ben pero non debe converterse iso no motor dun cambio tan importante.

   A Galipedia das imaxes é un tesouro que requiriu moito traballo de moitos usuarios, un tesouro que acadou moito valor para colaboradores e lectores, polo tanto desfacerse del semella estragar todo ese traballo de atraer novos usuarios, de darlle unidade e coherencia e facilidade de uso sen necesidade, posto que os ficheiros aquí cargados poden convivir perfectamente cos de Commons a disposición de todas as Wikipedias. Mentres tanto calquera esforzo suplementario pode empregarse en axudar aos novos usuarios para que continúen colaborando neste wiki.

   Por certo, a imaxe do día na portada de Commons correspondente ao día de hoxe (21 de setembro de 2011) é unha fotografía da Torre de Hércules dun editor galego: Lmbuga.

   Un cordial saúdo.--Prevert^gl 16:30, 21 de setembro de 2011 (UTC)

5. Discordo; Redundando nos argumentos de Xabier Cid e Prevert, non creo que os límites de uso das imaxes veñan dados pola plataforma, senón pola licenza que se utilice. As imaxes cargadas neste proxecto son susceptibles de ser usadas noutros agás que a persoa que as carga así o estipule.

   Indo ao práctico: a gran maioría (85 %, quizais?) das imaxes subidas son de lugares, cruceiros, capelas ou petróglifos que teñen pertinencia enciclopédica dentro do propio proxecto da Galipedia. No meu caso particular, cando unha imaxe ten utilidade noutros proxectos (grupos de música, personalidades, vilas etc etc etc...) ocúpome de subila a commons e aos artigos correspondentes.

   Amais, vexo moi complicado pasar a categorización actual de imaxes a Commons (xa moitas veces me fago líos enormes ao categorizar imaxes neste proxecto...), e preferiría utilizar o tempo en seguir mellorando as wikis.

   Resúltame sumamente fácil cargar imaxes na galipedia; uso o procedemento de "copiar e pegar" a información doutra foto xa cargada, modificando só os datos. En commons, pola contra, véxome obrigado a seguir un proceso máis complicado.

   Por outra banda, penso que a existencia de imaxes cargadas na galipedia noutros proxectos pode chamar a atención da xente sobre este proxectiño noso. Cando alguén visita, por exemplo, o artigo Blixa Bargeld na wiki:de pode mirar que a imaxe é orixinal da galipedia.

   Saúde, e avante toda! --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 18:00, 21 de setembro de 2011 (UTC)

Neutros

1. Neutro. Completamente de acordo con que toda a información non traducible (ou aínda que traducible, usable sen traducir) debería gardarse en Commons para estar ó servizo de todos os proxectos da Wikimedia, xa que tales proxectos teñen un espírito solidario. Aínda así, quizá fose ben reservar a posibilidade de cargar ficheiros en cada un dos proxectos para uso exclusivo nos mesmos. Refírome a arquivos de proba, conmemorativos, persoais, ou calquera outro contido que non interese ou non sexa preciso pór ó servizo de todo o mundo. [ Furagaitas * ] 00:28, 20 de setembro de 2011 (UTC)

Os arquivos de proba, conmemorativos, persoais, tamén teñen cabida en Wikimedia Commons (exemplo, os milleiros de imaxes subidas exclusivamente para ilustrar as páxinas persoais dos usuarios)--. HombreDHojalata.^conversa 05:53, 20 de setembro de 2011 (UTC)

Comentarios

• Cómpre darnos facilidades ós usuarios que non somos competentes en inglés. Facilidades na carga (xa conseguidas), facilidades na categorización, na consulta e na busca (necesito imaxes de aceites de colza ¿como o buscaría?). Pensade, os que non tedes problemas en manexarvos en inglés, que non tódolos usuarios ou consultores da Galipedia estamos nas mesmas condicións. A solución de que aprendamos inglés non sería viable. Pedro --Lameiro ^(conversa) 11:30, 18 de setembro de 2011 (UTC)

Se buscas directamente en Commons por colza saen 47 páxinas. A maioría son de campos sementados de colza, mira esta por exemplo dun campo en Cataluña. Logo se miras as categorías nas que están, atoparás moitas máis imaxes. No exemplo vemos que está na cat. Rapeseed fields in Spain (imaxino que o nome en inglés de colza debe ser Rapeseed, non o sei certo pero se un quere asegurarse hai moitos dicionarios en liña que nos din que é así), se imos subindo pola categoría Rapeseed fields atopamos outros centos de imaxes de campos de colza. E se seguimos subindo pola categoría Brassica napus (que imaxino que é o nome científico) atopamos a categoría Rapeseed oil...!! :) Penso que atopamos o que buscabas, ¿non?, e sen ter moita idea de inglés... (creo que a única idea que asumin coñecer foi fields pero se entras na categoría un momento xa te decatas do que pode ser, e oil que case é unha palabra universal...). Está claro que é un pouco máis laborioso que se tiveran os nomes de categoría en galego pero tampouco tanto e penso que cun dicionario en liña as cousas de tódolos días poden atoparse doadamente. Para cousas máis complicadas de atopar están as tabernas en galego, en portugués e en castelán... Saúdos, --Elisardojm (conversa) 08:23, 20 de setembro de 2011 (UTC)

O caso da colza non é hipotético, é real. Lameiro pediu axuda para topar, e mesmo para xerar, imaxes en Commons, e foi axudado. Non houbo ningún problema. A necesidade resolveuse coa colaboración en comunidade, como é ou debería ser sempre. O usuario que o axudou non ten ningún nivel de inglés. --. HombreDHojalata.^conversa 08:59, 20 de setembro de 2011 (UTC)

• Ocórreseme outro problema: ¿como nos enteraríamos os usuarios da Galipedia das imaxes que soben outros a Commons? Sería unha mágoa perder esa información. Pedro --Lameiro ^(conversa) 18:22, 18 de setembro de 2011 (UTC)

Commons e o almacén común para os ficheiros, cando precises dun ficheiro o máis lóxico do mundo é ir a buscalo alí. Ten un buscador, e funciona de similar xeito a cando buscas un artigo dentro da Galipedia. En Commons xa hai milleiros de fotos de Galicia que foron subidas directamente por varios usuarios.

Continúo engadindo explicacións no correspondente debate na taberna, e xa veredes que os "problemas" non son tal.--. HombreDHojalata.^conversa 19:15, 18 de setembro de 2011 (UTC)

• Mentres me formo unha opinión ó respecto, deixo aquí a miña reflexión. Non sei en que medida é habitual a interacción entre usuarios cando se busca, xestiona ou carga unha imaxe, pero facéndoo en Commons obrigaría a que esa interacción sería en moitas posibles linguas, abrumadoramente con anglofalantes. Isto sería un obstáculo para o funcionamento se non se fala en estranxeiro. Sobreira (parlez) 00:41, 19 de setembro de 2011 (UTC)

En Commons temos a Portada galega e a Taberna que agora están infrautilizadas pero se aceptamos o cambio eses lugares reactivaranse. Tamén hai taberna en portugués pero nunca a usei, aínda que polas datas dos comentarios parece que ten bastante movemento. Ademáis está a portada e tabernas en castelán que teñen tamén bastante movemento e case diariamente son atendidas por varios usuarios. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 12:40, 19 de setembro de 2011 (UTC)

Para ser eficaz no problema do que falamos (a facilidade/dificultade de subir, categorizar e, sobre todo, buscar imaxes) a tradución deberá ir moito máis lonxe, e moito me temo que non o verán os meus ollos. Quero dicir que a portada en galego é máis afable -para min, claro- que a portada en inglés, pero non me axuda nada se teño que buscar imaxes de Adán ou de maquetas, por poñer dous exemplos. Para atopalas teño que descubrir, no meu dicionario Collins, que teño que escribir Adam e Models. Aí está, para min, a dificultade. A solución de categorizar como Galicia serve no momento de subir calquera fotografía de Galicia, e que logo veña outro afinando máis, pero ¿como buscaría eu imaxes sobre baldaquinos de Galicia se o meu dicionario non trae esa palabra?. Ben sei que é unha dificultade salvable, e que as avantaxes serán moito maiores que os inconvintes, pero tampouco podemos minimizar estes. Pedro --Lameiro ^(conversa) 17:06, 19 de setembro de 2011 (UTC)

Os nomes e as descricións das fotos poden ir en calquera idioma, co cal os que así o consideren poden facelo en galego, e logo se alguén busca eses termos atopará as fotos. E por exemplo, se buscas baldaquino, así directamente, en Commons saen 27 resultados, o primeiro é a categoría Ciborium (arquitectura) que supoño que é baldaquino en inglés (e que se confirma ó votar unha ollada ás fotos que ten dentro), ademais na primeira páxina de resultados saen vaias fotos de baldaquinos de Galicia. Non é un sistema perfecto pero vai funcionando ben. Sobre o tema da categorización en varios idiomas, é un tema complicado porque hai que atopar unha solución dentro do software wiki e a cousa está chunga. Hai aberta unha petición a este respecto en bugzilla, é unha petición nova pero o tema xa ven de vello, dende o 2006...

Saúdos, --Elisardojm (conversa) 22:18, 19 de setembro de 2011 (UTC) (esquecérame de firmar, e ademáis estaba fóra da conta)

• Hai usuarios que emitiron o seu voto (con todo o dereito) que teñen un escaso ou nulo historial de achegas no eido dos ficheiros na Galipedia e/ou en Commons (a lo menos coa conta global coa que votaron), ou que fixeron os últimos aportes fai varios anos. Eu suxeriríavos que, por ser esta unha decisión importante no funcionamento da nosa wiki, probarades a subir algunha foto á Galipedia e a Wikimedia Commons (tamén me consta que algúns xa estades niso), para facer, con coñecemento de causa, as propias valoración sobre cal dos dous sistemas é máis "amable" (por continuar empregando a mesma terminoloxía). Lembrade que a votación estará aberta un mes. Merece a pena meditar o voto. E, como sabedes, mesmo calquera pode cambiar de opinión nun sentido ou no outro, en calquera momento, riscando o xa emitido con <s>riscar</s> e engadindo un novo--. HombreDHojalata.^conversa 08:27, 20 de setembro de 2011 (UTC)
  • Interesantísimo debate o que está suscitando esta votación. Exemplo de participación e argumentacións. Parabéns a todos. Pedro --Lameiro ^(conversa) 16:55, 20 de setembro de 2011 (UTC)
  • HombreDHojalata, non me parece elegante este último comentario. :) Con todo o cariño. Porque cando dixen o que dixen fíxeno con coñecemento de causa, e, por suposto, de forma meditada (como fago case todo na Wikipedia). E se me trabuco, trabúcome. Non pasa nada. Non se vai romper a fundación wikimedia porque a xente publique as fotos onde queira (nin tampouco ao revés). Saudiños. --Xabier Cid Talk 2 me, please 21:23, 20 de setembro de 2011 (UTC)
  • Non sei porque non podemos ter imaxes propias, pois a mesma wikipedia en ingles ten as suas imaxes propias que nada mais se poden usar nos seus proxectos (véxase) o igual que outras wikis (véxase na catalana), (véxase na alemana) enton si estas son as wikis nas que nos miramos o espello e o fan. Por que non o podemos facer nos? Ademáis sempre se poderan subir a commos se a alguien xes interesa, polo demais HombreDeHojalata penso que o teu ultimo comentario sobra pois sintome indiretamente nombrado pois é certo que eu non subin moitas fotos pero creo que o igual que os que suben centos delas despois das miñas achegas a galipedia, tamén creo que teño dereito a opinar, sempre procuro meditar as miñas decisóns e non me dedico a votar unha cousa solo polo que quedaria ben senon que polo que eu penso que e o mellor e neste caso despois de meditalo sego a pensar que o meu voto esta ben asi --Alfonso (fálame sempre e pitame nas curvas) 04:54, 21 de setembro de 2011 (UTC)
    • A verdade é que traballar en Commons tampouco semella tan complicado como parecía. Xa fixen varios experimentos e o sistema, cos meus fallos e acertos previsibles, funciona relativamente ben. Supoño que as dificultades serán as mesmas que atopei cando empecei a subir fotografías a Galipedia, dificultades que o tempo foi colocando no seu sitio. Aquí, en Commons, algúns teremos que bregar coa pexa do idioma, pero entre un pouco de ganas, outro de axuda exterior e algunha metedura de pata, creo que o faremos ben, amable, útil e moi enriquecedor para a comunidade local e mundial. Mesmo acabo de subir dúas fotos do encontro en Santiago do outro día e crear unha category para nós (di que só os expertos deberían facelo, pero deixa igual) e o sistema évos o mesmo de sempre, ó que xa estamos todos afeitos. Para min, o certo é que as miñas suspicacias van diluíndose. Lin unha cousa na Taberna de Commons que me gustaría confirmar: escribía Rocastelo hai 6 anos que "Segundo Commons:Language policy, nese caso o título é libre, eu recomendaríache que a moveses ao título en galego e que quede a forma inglesa como redirección, semella o máis lóxico.--Rocastelo(talk) 20:10, 1 October 2005". ¿É certo? non será un bayú escribir categorías na lingua de cada quen? Bueno, máis nada. Pedro --Lameiro ^(conversa) 17:50, 21 de setembro de 2011 (UTC)

Creouse unha páxina para o debate pero parece que non tivo moito éxito. Bueno, debatemos aquí, logo.

Tódolos exemplos citados no anterior comentario non se poderían subir, nin a Wikimedia Commons nin a Galipedia, e máis abaixo tentarei explicar o motivo, inda que xa está escrito nas páxinas de axuda e políticas oficiais desta wiki, cuxa lectura recomendo a todo o mundo antes de meterse noutras fariñas, a pesares de que poida chegar a ser interpretado como falta de elegancia: Wikipedia:Política de uso de imaxes.

Lamento ter que dicilo e lamento que a alguén lle poida parecer "pouco elegante", pero ponse de manifesto o feito dun grande descoñecemento das políticas oficiais sobre imaxes (descoñecemento de varios usuarios que deron a súa opinión e emitiron o seu voto como dixen textualmente con todo o dereito). Por outra banda, eu non lle neguei a ninguén o dereito a opinar, Dios me libre, o contrario, penso que estiven a facer campaña a favor da participación neste debate, sen dicirlle a ninguén o que tiña que votar. Unicamente expoño o meu punto de vista, igual que o fan todos, e que cada un tome as súas propias conclusións. Do mesmo xeito, todo o mundo que cumpra os requisitos ten dereito a votar, obviously.

Eu suxerín ós usuarios sen experiencia no tema que se está a votar que antes de facelo o proben. Simplemente. Leo e releo a miña achega anterior e non dou atopado a miña "falta de elegancia". Nin atopo nada que me faga pensar que o meu comentario pode "sobrar". Non me parece unha suxestión rara, nin fora de lugar, nin improcedente.

Moitas Wikipedias permiten o uso de imaxes de seu, e vouvos explicar o motivo principal. Segundo as leis internacionais e as leis de España, como sabemos, o autor dunha obra artística ten uns dereitos sobre a propiedade intelectual da súa creación. Porén, na lexislación dalgúns países, por exemplo os Estados Unidos de América, contémplase o que se da en chamar "uso lexítimo" ou "fair use", que ven dicindo que, en determinadas condicións prevalece o dereito a un uso educativo deses contidos por riba do dereito de explotación do titular. Nese casos é como si se estivera citando á obra orixinal, non copiándoa. Exemplo, a portada dun libro editado este ano, en determinadas ocasións (cando non haxa contidos libres alternativos dispoñibles, e reproducíndoa a resolucións baixas de xeito que a copia non poida ser empregada como substitutivo do orixinal) pode escanearse e subirse a Wikipedia en inglés, inda que o deseñador teña tódolos dereitos reservados. Pero non se podería subir á Wikimedia Commons, nin á Galipedia, e o motivo non é gratuíto, senón, como dixen, por concordancia coa normativa internacional e española.

Entrando no tema da participación e colaboración no eido das imaxes na Galipedia. A realidade é que a situación actual é que uns poucos usuarios veteranos, os de sempre, soben perfectamente as súas propias imaxes. Porén é demostrable que o sistema resulta tremendamente dificultoso para os usuarios novos, a quen se lles fai difícil comprender todo o tema das licenzas, escoller a máis axeitada, asimilar que teñen que escoller un nome de ficheiro descritivo, engadir unha caixa de datos, que teñen que especificar de onde saíu esa imaxe, que teñen que dicir quen é o autor, que non poden subir imaxes se non son os autores inda que teñan permiso do autor, que teñen que escoller unha categoría que ten unha estrutura diferente ás categorías dos artigos, que unha foto dunha obra de arte implica sempre que hai dúas licencias en xogo... ... ... Todo iso non serían graves problemas se detrás houbese unha comunidade apoiando e traballando en solucionar todas esas pegas, o malo, e sábeo ben quen estea ó tanto da actualidade da Galipedia, é que na Galipedia actualmente non hai ese apoio e poucos usuarios ningún usuario se dedica a revisar as imaxes que precisan de mantemento. Algunhas, marcadas con problemas graves, teñen estado nesa situación durante anos sen que ninguén as tocara.

Que ocorre en Wikimedia Commons? Practicamente tódalas imaxes que se soben, que son moitísimas, son revisadas, primeiro porque teñen unhas ferramentas que nós previsiblemente nunca chegaremos a ter, os bots especializados, que automaticamente detectan a maioría dos problemas comúns, marcan a foto e deixan un mensaxe plurilingüe na páxina de conversa do usuario con instrución precisas e enlaces de axuda de cara á solución que proceda.

Cal dos dous sistemas resulta mais "amable"? Peso que é subxectivo e que cada un, por suposto, formarase a súa propia opinión.

A miña experiencia persoal... subín algúns centos de arquivos a Commons. Nunca tiven ningún problema de comunicación nin de falta de axuda, ó contrario.

Non falo inglés.

Pechar a suba de imaxes non implica necesariamente desfacernos do sistema de categorizacións da Galipedia, ninguén falou diso, e non forma parte do enunciado da proposta que redactei. Como exemplo vou empregar o mesmo que mencionou Prevert, e aproveito para darlle os parabéns a Lmbuga, que, como se dixo, é portada hoxe en Commons, cunha imaxe subida directamente a Commons e categorizada correctamente, (espero, porque fun eu) na Galipedia. É dicir todos os ficheiros aloxados en Commons poden ser recategorizados, si se quere, na Galipedia, outra cousa é que haxa quen o faga.

Concordo absolutamente con Prevert cando di que "temos un tesouro". Poñelo á disposición da humanidade é desfacerse del?! Non o creo.

Por último, Alfonso, non te sintas aludido, o meu comentario non se refería a ti para nada. Porén, e por expoñer outro exemplo, outro usuario que votara e que non subira nunca ningún ficheiro a ningures, comeza agora a facer probas subindo fotos á Galipedia, de momento sen éxito pois todas elas constitúen violación dos dereitos de autor, mais ímolo ir axudando e no futuro non vai ter ningún problema, escolla o sistema que escolla ou haxa o sistema que haxa.

Noutro momento contestarei ós comentarios de Adrián, que conteñen, perdóame, algún erros de fondo.

Saúdos compañeiros, e a seguir--. HombreDHojalata.^conversa 19:52, 21 de setembro de 2011 (UTC)