Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2011 ottobre 11

11 ottobre

	Cancellazioni concluse		23:33, 19 ott 2011 (CEST)
#	Modalità	Esito	Durata	Titolo
1	votazione	-	26 giorni	Marco Della Luna (vai alla discussione)
2	semplificata	-	7 giorni	Ian Buckley (vai alla discussione)
3	semplificata	-	7 giorni	Zelal Cola (vai alla discussione)
4	semplificata	-	7 giorni	Loredana Bontempi (vai alla discussione)
5	semplificata	-	7 giorni	Unknown1993 (vai alla discussione)
6	semplificata	-	7 giorni	Trasporto dell'acqua e dei sali minerali (vai alla discussione)
7	semplificata	-	7 giorni	Big pink chair (vai alla discussione)
8	semplificata	-	7 giorni	Sorte (Moena) (vai alla discussione)
9	semplificata	-	7 giorni	Siti archeologici medievali in Sicilia (vai alla discussione)
10	semplificata	-	7 giorni	Cesare Amadori (vai alla discussione)

Marco Della Luna

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

personaggio eccentrico che ha partecipato a Telemike e poi ha scritto qualche libro. Tag E da mesi. non si evince enciclopedicità --Sailko 01:04, 23 set 2011 (CEST)

Discussione iniziata il 24 settembre 2011

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 24:00 di sabato 1 ottobre 2011. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 24:00 di sabato 8 ottobre 2011. Per amministratori: proroga, avvia la votazione.

• Mantenere Autore che, anche se per case editrici non troppo note, ha scritto opere rilevanti, conosciute e distribuite a livello nazionale. Ad es. Le chiavi del potere, ovvero l'arte di legittimarsi con l'illegalita e di restare per sempre ricchi, innocenti e democratici o Il Codice di Mâya. Il personaggio è effettivamente eccentrico e discusso, ma questo non ne diminuisce l'encilopedicità, anzi... ----Avversariǿ - - - >(msg) 20:23, 24 set 2011 (CEST)
• Commento: Non mi sembra abbia fatto granché.--francolucio (msg) 17:26, 25 set 2011 (CEST)
• Mantenere autore eccentrico, ma enciclopedico pur avendo scritto pochi libri ed è più noto per i suoi libri che per la sua partecipazione al Telemike Andre86 (msg) 18:27, 25 set 2011 (CEST)
• Cancellare Oltre ad alcune "bizzarre" teorie, i pochi libri sono stati pubblicati da case editrici minori (l'unico che si salva è Il Codice di Mâya della Nexus Edizioni). Non vedo fonti niente di particolarmente rilevante; inoltre non vi è traccia di fonti autorevoli che confermino la rilevanza e la diffusione dei suoi libri. --Narayan₈₉ 02:06, 28 set 2011 (CEST)
• Mantenere aver scritto sei libri per me significa essere enciclopedici. Inoltre opere "fuori dal coro" e per questo IMO ancora più rilevanti mau986 (msg) 08:47, 28 set 2011 (CEST)
• Cancellare curriculum di soggetto non enciclopedico come personaggio televisivo, non enciclopedico come avvocato, non enciclopedico come autore. --Lucas ✉ 15:23, 28 set 2011 (CEST)
• Mantenere enciclopedico perchè conosciuto nel suo settore. Della Luna rispetta poi almeno due criteri di enciclopedicità per gli scrittori e cioé: "È presente con i suoi scritti sui principali circuiti distributivi e in almeno una catena di librerie"."Un suo testo ha vinto premi di rilievo nazionale o internazionale, oppure ha ricevuto recensioni critiche da autorevoli quotidiani a diffusione nazionale e/o autorevoli riviste di settore a diffusione nazionale". Basta guardare su Internet per rendersi conto delle molteplici recensioni. --LaZekka 01:34, 30 set 2011 (CEST)

  curioso, registrato da due giorni e già così appassionato di procedure di cancellazione :) --Lucas ✉ 11:14, 30 set 2011 (CEST)

• Proroga di 7 giorni, a partire dal 3 ottobre 2011

  Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 24:00 di lunedì 10 ottobre 2011; se entro tale termine non si sarà giunti ad una soluzione consensuale, un admin aprirà una votazione. Per amministratori: avvia la votazione.
  

• Cancellare Dopo 10 pagine di google mi son stancato di vedere che è citato una ventina di volte ognuna dalle case editrici che hanno pubblicato i suoi libri, nessuna fonte "rilevante ed autorevole" che abbia scritto qualcosa di lui . Case editrici minori e libri non enciclopedici, non lo può essere lo scrittore. --Kirk39 (msg) 07:41, 7 ott 2011 (CEST)
• Cancellare Non ne vedo l'enciclopedicità, come detto da altri le case editrici non sono rilevanti, la voce presenta come unica fonte il suo blog, ed un terzo di essa si concentra ad illustrare la sua teoria sulla secessione dell'Italia, quasi come se lo scopo fosse far conoscere la teoria stessa più che il soggetto. In sostanza, credo che se ne possa fare a meno. Sanremofilo (msg) 23:25, 10 ott 2011 (CEST)

Votazione iniziata il 11 ottobre 2011

La votazione per la cancellazione termina martedì 18 ottobre 2011 alle 23:59

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.

N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).

Mantenere

1. Come da motivi espressi sopra. ----Avversariǿ - - - >(msg) 23:08, 12 ott 2011 (CEST)
2. Mi metto qua. Pensatore "originale". Non è uno sconosciuto, libri regolarmente editi e pubblicate da case editrici enciclopediche [1] --Alfio66 23:02, 15 ott 2011 (CEST)

   # L'autore ha pubblicato decine di libri da decenni. Si trovano i suoi libri nelle più grandi librerie. E' ben conosciuto. Ditemi voi come si fa a proporre la cancellazione.. Mah! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Rrtcst (discussioni · contributi) 08:53, 17 ott 2011‎ (CEST).

   Annullo: questo è il primo edit dell'utente. --Sanremofilo (msg) 09:19, 17 ott 2011 (CEST)

3. Non sarò politicamente corretta, ma il tizio è dannatamente enciclopedico per le sue opere. --Eva4 (msg) 18:01, 18 ott 2011 (CEST)

Cancellare

1. Narayan₈₉ 07:14, 11 ott 2011 (CEST)
2. --Kirk39 (msg) 07:16, 11 ott 2011 (CEST)
3. --Bramfab Discorriamo 12:41, 11 ott 2011 (CEST)
4. --Marie de France (msg) 13:01, 11 ott 2011 (CEST)
5. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 13:07, 11 ott 2011 (CEST)
6. --Sanremofilo (msg) 14:28, 11 ott 2011 (CEST)
7. IndyJr (Tracce nella foresta) 22:39, 11 ott 2011 (CEST)
8. --Raiko (msg) 01:42, 12 ott 2011 (CEST)
9. Cotton ^{Segnali di fumo} 20:34, 12 ott 2011 (CEST)
10. --Aleksander Šesták 23:12, 12 ott 2011 (CEST)
11. --Nicolabel 00:58, 14 ott 2011 (CEST)
12. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 07:45, 15 ott 2011 (CEST)
13. --Citazione (msg) 18:23, 17 ott 2011 (CEST)
14. --Marta1978 (msg) 21:25, 17 ott 2011 (CEST)
15. --SpeDIt 21:41, 17 ott 2011 (CEST)
16. --Andrea.gf - (parlami) 20:45, 18 ott 2011 (CEST)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti.

---

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento, la pagina viene cancellata.--Kōji ^{parla con me} 01:05, 19 ott 2011 (CEST)

Marco Agostinelli

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

L'articolo è puramente promozionale, uno si immagina che un artista digitale di fama internazionale quale viene presentato Marco Agostinelli compaia in ogni dove sul web ed invece oltre al medesimo artico di wikipedia e il suo sito internet praticamente non vi è traccia. Non sono state prodotte bibliografie (il testo inserito è una auto-pubblicazione), non ci sono riferimenti a link esterni che confermino quanto riportato dall'artico. Da cancellare, nulla si rileva di enciclopedico.--AleR (msg) 16:40, 26 set 2011 (CEST)

Discussione iniziata il 3 ottobre 2011

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 24:00 di lunedì 10 ottobre 2011. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 24:00 di lunedì 17 ottobre 2011. Per amministratori: proroga, avvia la votazione.

• Mantenere Personaggio che è conosciuto in tanti stati. Il libro è stato tradotto anche in inglese, è stato criticato da molte persone (di cui Barbara Rose) ed altri (vedi sito ufficiale e poi cercare su internet che si trovano le fonti). Avendo riscritto la pagina ho tolto le parti promozionale, non è vero che non si trova nessuna traccia, anzi gli hanno dedicato articoli il corriere (1) ed altri tanti siti e alcuni quotidiani. Ed il libro a lui intitolato non è un auto-pubblicazione. Poi la voce è stata già salvata nel 2006 perchè non dovrebbe risalvarsi?. Dopo di questo i motivi espressi da me la motivazione iniziale cade. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Sax123 (discussioni · contributi) 19:32, 3 ott 2011 (CEST).

• Proroga di 7 giorni, a partire dal 10 ottobre 2011

  Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 24:00 di martedì 18 ottobre 2011; se entro tale termine non si sarà giunti ad una soluzione consensuale, un admin aprirà una votazione. Per amministratori: avvia la votazione.
  

• Commento: Cambio il giorno del prolungamento della consensuale perchè è stata prolungata stanotte e non due giorni fa. --Sax²³² (msg) 17:31, 11 ott 2011 (CEST)
• Cancellare Decisamente promozionale su artista carneade, il trafilettino amichevole sul corriere non è certo una fonte autorevole di critica artistica.--Bramfab Discorriamo 00:37, 12 ott 2011 (CEST)

• Cancellare La pagina è autopromozionale, non vedo nulla di enciclopedico e una menzione su un giornale non serve sicuramente a dare un tale spessore ad il personaggio in questione. --AleR (msg) 14:03, 12 ott 2011 (CEST)

• Cancellare dal testo della voce non emerge l'enciclopedicità dell'artista. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 21:34, 12 ott 2011 (CEST)

• Mantenere In questo caso, nonostante la risibile qualità e esaustività della pagina, a mio modesto avviso la biografia dell’artista è di valore enciclopedico. Porto il mio contributo in merito in quanto le mie “competenze” riguardano in particolare l’arte contemporanea, e posso confermare la rilevanza in campo internazionale dell’artista in esame. Faccio notare, a supporto di tale affermazione, che:

1. nel 1999 la National Gallery di Washington ha presentato una rassegna dei suoi lavori
2. nel 2000 ha ricevuto il Premio alla Carriera al XVIII Festival di Cinema sull’Arte di Montreal
3. è Accademico di Merito presso l’Accademia Pietro Vannucci di Perugia
4. ha esposto in prestigiose istituzioni e musei come la Triennale di Milano, il Museo della Permanente e In Video Spazio Oberdan di Milano, Palazzo Vecchio e Museo Marino Marini di Firenze, Museo Boncompagni Ludovisi e Palazzo delle Esposizioni a Roma, la New York University e l’Istituto Italiano di Cultura di New York, l’Istituto Italiano di Cultura di Los Angeles, l’International Sculpture Center di Chigago
5. suoi video sono stati presentati in rilevanti manifestazioni a livello internazionale come la Biennale del Centro Pompidou di Parigi, al Viper film Festival di Basilea, al Festival Internazionale di Locarno
6. sulla sua opera vi sono pubblicazioni critiche di rilevanza nazionale, oltre ai cataloghi delle mostre internazionali riportate sopra

A me pare che i parametri per essere considerato culturalmente di interesse enciclopedico ci sono ampiamente. Non mi pare di certo il curriculum di un sedicente artista in cerca di un po' di notorieta su wikipedia. Saluti, --MAURUS FLAVUS 09:50, 13 ott 2011 (CEST)

Resta il fatto che stranamente, per un artista ormai sui 50 anni anni non si trovano pubblicazioni o recensioni rilevanti, non chiedo critiche di Sgarbi o Daverio ma almeno qualcosa di robusto, nemmeno pubblicata un'antologica delle sue opere. Ora, in 30 anni (supponendo che abbia iniziato a 20 la sua attivita') di lavoro, e' ben possibile che gli sia capitato o sia riuscito farsi invitare e presentare un'opera in qualche museo o altre aree espositive (tutti gli artisti che si affermano iniziano cosi'), ma sembrerebbe che queste sue esposizioni non abbiano ne lasciato tracce ne l'abbiano fatto decollare come artista riconosciuto. Non vedo come una sua voce possa essere accettabile in wikipedia ove questa voce sarebbe l'unica hit notabile su di lui in un motore di ricerca in internet.--Bramfab Discorriamo 10:44, 13 ott 2011 (CEST)

Mi preoccuperei davvero se avesse al suo attivo scritti di Sgarbi o Daverio (a parte la celebrità, mi pare notorio che li distingua l’utilizzo disinvolto che fanno dei loro “contributi critici”, elargiti a qualunque “artista” disposto a sborsare lauti compensi per incongrue recensioni!).

Ma al di là di ciò, qualche pubblicazione sul suo lavoro di valore nazionale mi pare che ci sia. Ricordo che "Silvana editore" in ambito artistico è un autorevole editore, per esempio, con Skira ed Electa ha quasi il monopolio dei cataloghi delle “grandi mostre nostrane” (dalle mostre fiorentine a quelle romane e milanesi). Ed ha anche una discreta antologia di scritti critici di vari autori sul suo operato. Dato che wikipedia è fonte secondaria e terziaria, alcune fonti primarie che giustificano la voce ci sono.

Detto questo, come sottolinei tu, sono d’accordo che non è un’artista “storicizzato”. Ma faccio notare che per quanto riguarda l’arte contemporanea in Italia, si fa fatica a dimostrare incontrovertibilmente l’enciclopedicità di gente come Gino De Dominicis o Alighiero Boetti, che sono morti e sepolti da anni. Figurati di un’artista minore di 50 anni come questo (ma non per ciò completamente privo di interesse culturale od enciclopedico). --MAURUS FLAVUS 12:16, 13 ott 2011 (CEST)

Insomma ... su De Dominicis e Boetti di testi autorevoli e altri documenti, sia in rete che fuori se ne trovano in abbondanza. Su Agostinelli ne trovo uno solo e non scritto da un critico d'arte, ma, diciamo, da una interessante e vivace persona eclettica nell'arte e cultura, con sapienti contaminazioni commerciali. Poi si sa che tutto fa brodo, sopratutto usando i giusti aromi. Mi fermo e vediamo cosa ne valutano gli altri che passeranno per di qui'.--Bramfab Discorriamo 12:52, 13 ott 2011 (CEST)

Lungi da me paragonare costui a Boetti o a De Dominicis. Non me ne volere, ma credo tu abbia afferrato che era un esempio esplicativo. E nonostante ciò, su De Dominicis, sono dovuto intervenire io stesso più volte per sedare i dubbi di non neutralità o dubbia enciclopedicità, e tutt'ora sulla voce permangono avvisi francamente imbarazzanti, che recitano testualmente "verificare la realisticità della fama e dell'apprezzamento riscossi dalle sue opere e dalle sue mostre"!! mah ... Secondo me per molti l'arte contemporanea rimane un "oggetto volante non identificato".

Per il resto le mie argomentazioni sono chiaramente espresse. Attendiamo ulteriori punti di vista. Saluti, --MAURUS FLAVUS 13:31, 13 ott 2011 (CEST)

• Cancellare Ho letto la voce in questione, ho seguito la discussione e ho provato a fare un po di ricerche su Marco Agostinelli, la domanda rimane ma chi è? Ha la enciclopedicità dell'artista hobbista di paese, voce da cancellare.--Senofonte (msg) 20:29, 13 ott 2011 (CEST)
• Cancellare Nulla di rilevante all'attivo. Curriculum al limite del c4. --Lucas ✉ 06:05, 14 ott 2011 (CEST)
• Cancellare Pagina palesemente promozionale --Arcani (msg) 22:38, 14 ott 2011 (CEST)
• Commento: Mi pare che gli ultimi giudizi "tranchant" siano chiari indicatori di una certa inconsapevolezza dell’argomento trattato.

Se i vostri criteri sono così rigidi e selettivi da ritenere “artista hobbista di paese” dal “curriculum al limite del c4” una persona che ha esposto alla National Gallery di Washington, alla Triennale di Milano, al Museo della Permanente allo Spazio Oberdan di Milano, al Palazzo Vecchio e al Museo Marino Marini di Firenze, al Palazzo delle Esposizioni di Roma, al Centro Pompidou di Parigi, (vi invito tutti a tentar di esporre in queste Istituzioni, vediamo chi di voi "wikihobbisti" ci riesce … lì non basta prezzolare Sgarbi per una demenziale recensione da mettere sul proprio curriculum) e con pubblicazioni monografiche della Silvana editore all’attivo,

allora perché non vi muovete con celerità e altrettanta determinazione per fare sparire anche queste pagine semplicemente inaccettabili (che proprio il più fervente di voi mi fece notare segnalandomele durante un breve dibattito su voci “promozionali”): Giovanni Acci, Natale Addamiano, Tino Aime, Giorgio Albertini, Enrico Allimandi, Franco Angeli (pittore), Giuseppe Arcangioli, Annibale Arces, Manlio Argenti, Alfonso Avanessian?

Cosa aspettate con questi veri pittori della domenica e sedicenti artisti da pianobar? Forse che ai vostri occhi acquisiscono valore enciclopedico solo perché defunti? In molte di queste pagine aberranti non sono stati neppure inseriti tamplate d’avviso atte a segnalarle come inadeguate.

Chiedo umilmente lumi in merito.

La pagina in questione è semplicemente una pessima bozza di un artista sicuramente minore e certamente non di conclamata fama (se stessimo parlando della pagina di Damien Hirst, spero non ci troveremmo a discuterne la cancellazione), ma il suo curriculum (per chi si è degnato di andarselo a cercare su altre fonti, possibilmente non web, visto che le fonti primarie documentali sono quasi sempre altre) rimane innegabile testimonianza di un personaggio di un certo interesse culturale ed enciclopedico. --MAURUS FLAVUS 11:59, 17 ott 2011 (CEST)

• Cancellare scusate, ma ammesso che il soggetto sia enciclopedico, come sono le sue opere? Che cosa hanno di originale? A che serve una pagina del genere se, oltre ad indicare in maniera oltremodo sommaria il fatto di lavorare nell'arte digitale, non descrive nulla della sua attività artistica? Le uniche indicazioni riguardano le partecipazioni a mostre, il fatto di essere stato oggetto di un libro ed infine un premio (ma perché lo ha vinto?) ... alla fine la voce resta morta, uno scaffale impolverato sul quale si sono sistemati dei trorei e delle coppe, e quindi nel complesso povera di senso; il testo manca di offrire al lettore dei veri contenuti sulla materia trattata --Marta1978 (msg) 16:43, 17 ott 2011 (CEST)

Commento: Sul valore della pagina attuale, sono completamente d’accordo con te, tanto vale cancellarla. Ma, a mio avviso, questo è ben lontano dall'essere un criterio di non enciclopedicità.

Comunque, visto che è in questo stato da anni (dal 2006?) con il Template “Bozza”, mi rassegno all’evidenza che nessun utente volenteroso ha mai avuto voglia né interesse di completarla e migliorarla … e dunque accetto umilmente il giudizio popolare. Saluti, --MAURUS FLAVUS 11:37, 18 ott 2011 (CEST)

Dal 2006 era in stati pietosi io ho aggiunto un po' di fonti e tolto tantissimi toni da curriculum... --Sax²³² (msg) 18:18, 18 ott 2011 (CEST)

Io, in tutta onesta' ho cercato fonti, lo faccia frequentemente nelle pagine in PDC, ma in questo caso non ho trovato nulla di concreto, neppure di minimo.--Bramfab Discorriamo 18:32, 18 ott 2011 (CEST)

Però mi pare che nella pagina ci siano abbastanza fonti. --Sax²³² (msg) 18:37, 18 ott 2011 (CEST)

• Mantenere assolutamente in accordo con Flavus. Bisogna tenere e perfezionare.--Louisbeta (msg) 22:53, 18 ott 2011 (CEST)

Votazione iniziata il 19 ottobre 2011

La votazione per la cancellazione termina mercoledì 26 ottobre 2011 alle 23:59

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.

N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).

Mantenere

1. Dato che ci sono aggiungo che è anche direttore artistico di Palazzo Zenobio a Venezia (importatnte istituzione adibita ad esposizioni d’arte contemporanea) e quest’anno ha anche esposto alla 54° Biennale di Venezia (io queste notizie le ho trovate in 2 minuti sul web). Posso accettare e comprendere che la pagina venga eliminata, ma è assai preoccupante che degli amministratori continuino a ritenere da C4 un caso simile (comportamento che d’altronde fa capire molto sulle annose lacune della Wikipedia italiana). Questo tizio ha un "Curriculum da C4" lungo come l’enciclopedia Treccani. --MAURUS FLAVUS 09:47, 19 ott 2011 (CEST)

   nota a margine: quando si dice "da C4" è un'iperbole per intendere più stringatamente "evidentemente non enciclopedico, promozionale e curricolare". Qualora l'avesse ritenuta da "C4" in senso reale, l'admin stesso avrebbe cancellato la voce! Questa è perciò evidentemente una opinione da utente, non da admin. --Lucas ✉ 10:08, 19 ott 2011 (CEST)

2. --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:20, 20 ott 2011 (CEST)
3. --Raiko (msg) 20:33, 25 ott 2011 (CEST)
4. --Sax123 (msg) 14:03, 26 ott 2011 (CEST)

Cancellare

1. Come chiaramente si evince dalla discussione: curriculum da C4, totale assenza di fonti, autoreferenziale, non noto nemmeno nel campo di nicchia cui afferma di far parte. --Lucas ✉ 02:46, 19 ott 2011 (CEST)
2. come sopra, IMO C4 --Soprano⁷¹ 03:02, 19 ott 2011 (CEST)
3. --Bramfab Discorriamo 09:31, 19 ott 2011 (CEST) gia' espresso sopra.
4. Non ho trovato fonti rilevanti, anzi ne ho trovate poche anche di inutili. --Kirk39 (msg) 09:36, 19 ott 2011 (CEST)
5. Forse leggermente sotto la linea del C4, comunque niente di particolarmente rilevante. --Narayan₈₉ 12:11, 19 ott 2011 (CEST)
6. --SpeDIt 21:31, 19 ott 2011 (CEST)
7. Praticamente nessuna fonte. Letta la voce ci si domanda cosa abbia realizzato quest'artista. IndyJr (Tracce nella foresta) 01:47, 20 ott 2011 (CEST)
8. --DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 20:33, 20 ott 2011 (CEST)
9. --Citazione (msg) 12:34, 24 ott 2011 (CEST)
10. --Marie de France (msg) 23:02, 24 ott 2011 (CEST)
11. ----AleR (msg) 23:13, 24 ott 2011 (CEST)
12. --Arcani (msg) 14:20, 26 ott 2011 (CEST)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti.

---

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento, la pagina viene cancellata.--Kōji ^{parla con me} 00:53, 27 ott 2011 (CEST)

Ian Buckley

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Cito testualmente il template "aiutare" apposto a luglio: "Voce scarna, è una biografia ma senza notizie biografiche, queste poche informazioni se supportate da fonti (che per ora non ho trovato) si possono integrare in reticolo endoplasmatico".--Valerio^Talk 12:58, 11 ott 2011 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Kōji ^{parla con me} 00:58, 19 ott 2011 (CEST)

Zelal Cola

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Bibita di dubbia enciclopedicità di cui ne noi ne en.wiki sappiamo nulla, neppure per quanto tempo è stata, e se è ancora in commercio. Da aiutare da settembre. --Valerio^Talk 13:13, 11 ott 2011 (CEST)

Voce presente in altre 4 Wikipedia in condizioni ugualmente modeste. Solo nl.wiki dice un pochino di più, ma... chissà cosa! --Sanremofilo (msg) 22:41, 18 ott 2011 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Kōji ^{parla con me} 00:59, 19 ott 2011 (CEST)

Loredana Bontempi

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Biografia di attrice che tuttavia non risulta elencata tra gli attori dei film lincabili o presente in ruoli decisamente secondari, sarebbe comparsa in due calendari editi anni dopo la chiusura della rivista a cui sarebbero intitolati !? Più che altro sembra una voce promozionale ad un gestore di disco night.--Bramfab Discorriamo 13:20, 11 ott 2011 (CEST)

Non credevo che fosse così difficile dire la verità su se stessi. Ho trovato la mia biografia su Wikipedia e ho tentato di inserire dati corretti e verificabili, senza enfasi né promozioni (ho tolto la voce riiguardante il night (inserita da altri) e ho tolto pornostar, visto che la mia attività a riguardo si riferisce ad un solo film di otto anni fa. La biografia da me proposta, essendo un personaggio pubblico era la seguente: !Scoperta da Maurizio Costanzo come interprete di spettacoli burlesque, Loredana Bontempi è attualmente attrice e scrittrice. Ha studiato canto, danza, recitazione e pianoforte (è figlia di un artista del restauro di pianoforti). E' stata protagonista di diversi calendari, tra cui le edizioni Playmen per gli anni 2004 e 2005. Ha posato come modella per la pittrice Jenny Saville. Dopo gli studi universitari in lettere e sociologia, si è cimentata in forme espressive diverse: attrice (“La sconosciuta” di Giuseppe Tornatore, il serial “Rome” per HBO- BBC- RAI, "La donna del treno" di Carlo Lizzani, "Sex-comedy" per SKY...), sexy-star (spettacoli di burlesque), cantante (“Lasciami respirare”, “Esta noche se baila”) e infine, scrittrice (allieva di Vincenzo Cerami, ha pubblicato una raccolta poetica dal titolo “Poesie nude”, in collaborazione con il Ministero dei Beni Culturali, presentato alla libreria Trevi Mondadori di Roma). Come giornalista collabora con diverse testate e si occupa di uffici stampa per eventi e artisti."

Vi prego di verificare. Grazie per l'attenzione. Cordiali saluti, Loredana — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2.227.43.132 (discussioni · contributi) 13:30, 11 ott 2011‎ (CEST).

Annullo apertura alla mod consensuale da parte di IP. --87.5.235.107 (msg) 13:34, 11 ott 2011 (CEST)

Cortesemente un admin può inserire nel {{Cancellazione}} la stringa "|arg=pornografia", così che la voce compaia nell'apposita categoria? --Sanremofilo (msg) 14:13, 11 ott 2011 (CEST)

• Desidero aggiungere due parole: Mi chiamo Adriano Silvestri ed ho scritto la voce ex novo. Ho aperto la voce di circa 100 tra attori e attrici e non credo che sia il caso di cancellarla. Se alcuni elementi appaiono promozionali, si possono eliminare. Anche il riferimento ai calendari che certamente è errato. Wikipedia deve arricchirsi di voci. Se a qualcuno non interessano, può fare a meno di consultarle. Comunque - se c'è qualcuno che vuole aprire una votazione sull'argomento - sono d'accordo e mi astengo dal votare. Trascrivo il contenuto di questa pagina nel Bar "Discussioni progetto:Cinema". Grazie a tutti. (Adriano Silvestri).

Buonasera, sono Loredana Bontempi. Non credevo che fosse così difficile dire la verità su se stessi. Ho trovato la mia biografia su Wikipedia e ho tentato di inserire dati corretti e verificabili, senza enfasi né promozioni (ho tolto la voce riguardante il night (inserita da altri) e ho tolto la definizione "pornostar", visto che la mia attività a riguardo si riferisce ad un solo film di otto anni fa. I dati sui calendari sono corretti (editi da Tattilo editrice). La biografia da me proposta, essendo un personaggio pubblico era la seguente: !Scoperta da Maurizio Costanzo come interprete di spettacoli burlesque, Loredana Bontempi è attualmente attrice e scrittrice. Ha studiato canto, danza, recitazione e pianoforte (è figlia di un artista del restauro di pianoforti). E' stata protagonista di diversi calendari, tra cui le edizioni Playmen per gli anni 2004 e 2005. Ha posato come modella per la pittrice Jenny Saville. Dopo gli studi universitari in lettere e sociologia, si è cimentata in forme espressive diverse: attrice (“La sconosciuta” di Giuseppe Tornatore, il serial “Rome” per HBO- BBC- RAI, "La donna del treno" di Carlo Lizzani, "Sex-comedy" per SKY...), sexy-star (spettacoli di burlesque), cantante (“Lasciami respirare”, “Esta noche se baila”) e infine, scrittrice (allieva di Vincenzo Cerami, ha pubblicato una raccolta poetica dal titolo “Poesie nude”, in collaborazione con il Ministero dei Beni Culturali, presentato alla libreria Trevi Mondadori di Roma). Come giornalista collabora con diverse testate e si occupa di uffici stampa per eventi e artisti."

Vi prego di verificare e di sbloccare e correggere i contenuti della biografia inserita. Grazie per l'attenzione. Cordiali saluti, Loredana Bontempi

Buonasera, sono Loredana Bontempi. Vi prego di sbloccare e correggere la mia biografia, in particolare rimuovendo la definizione "pornostar". Ho trovato la mia biografia su Wikipedia e ho tentato di inserire dati corretti e verificabili, senza enfasi né promozioni. Ho tolto la voce riguardante il night, inserita da altri, e ho tolto la definizione "pornostar", visto che la mia attività a riguardo si riferisce ad un solo film di otto anni fa. Credo di avere il diritto di non essere definita pornostar a vita. come risultato la mia biografia è stata "protetta" (non modificabile) e proposta per la cancellazione. La biografia da me proposta, essendo un personaggio pubblico, era la seguente: 'Scoperta da Maurizio Costanzo come interprete di spettacoli burlesque, Loredana Bontempi è attualmente attrice e scrittrice. Ha studiato canto, danza, recitazione e pianoforte (è figlia di un artista del restauro di pianoforti). E' stata protagonista di diversi calendari, tra cui le edizioni Playmen per gli anni 2004 e 2005. Ha posato come modella per la pittrice Jenny Saville. Dopo gli studi universitari in lettere e sociologia, si è cimentata in forme espressive diverse: attrice (“La sconosciuta” di Giuseppe Tornatore, il serial “Rome” per HBO- BBC- RAI, "La donna del treno" di Carlo Lizzani, "Sex-comedy" per SKY...), sexy-star (spettacoli di burlesque), cantante (“Lasciami respirare”, “Esta noche se baila”) e infine, scrittrice (allieva di Vincenzo Cerami, ha pubblicato una raccolta poetica dal titolo “Poesie nude”, in collaborazione con il Ministero dei Beni Culturali, presentato alla libreria Trevi Mondadori di Roma). Come giornalista collabora con diverse testate e si occupa di uffici stampa per eventi e artisti."

Non credevo che fosse così difficile dire la verità su se stessi.

Grazie per l'attenzione. Cordiali saluti, Loredana Bontempi

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Kōji ^{parla con me} 01:00, 19 ott 2011 (CEST)

Unknown1993

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Voce in pessime condizioni per quello che, stando agli elementi a disposizione, non può essere proprio considerato un tour enciclopedico. --Valerio^Talk 13:40, 11 ott 2011 (CEST)

Beh, il titolo sta a pennello... La voce non spiega nemmeno che si tratta di un tour dei Manowar, soltanto che c'è stato un concerto in Svezia ed uno in Germania, entrambi nel 1993. --Sanremofilo (msg) 22:47, 18 ott 2011 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Kōji ^{parla con me} 01:00, 19 ott 2011 (CEST)

Trasporto dell'acqua e dei sali minerali

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Voce afflitta da numerosi problemi (mancanza di fonti, di contesto, di wikificazione...), in attesa di aiuto da oltre un mese. --Valerio^Talk 13:45, 11 ott 2011 (CEST)

Allo stato attuale per me è da cancellare troppo povera --Erik91scrivimi 15:25, 18 ott 2011 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Kōji ^{parla con me} 01:01, 19 ott 2011 (CEST)

Big pink chair

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Gruppo statunitense che ha inciso due brani fra il 2010 ed il 2011. Sconosciuti a en.wiki, i risultati che fuoriescono da una rapida ricerca su google (YouTube, Facebook, MySpace...) danno l'impressione che si tratti di un progetto ancora in fase "amatoriale". --Valerio^Talk 14:38, 11 ott 2011 (CEST)

Guardiamoci da eventuali reinserimenti col titolo corretto Big Pink Chair. --Sanremofilo (msg) 22:50, 18 ott 2011 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Kōji ^{parla con me} 01:01, 19 ott 2011 (CEST)

Sorte (Moena)

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 3 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Sorte (Moena)}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2011 ottobre 11}}

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Voce che dice poco su frazione probabilmente non enciclopedica, da aiutare da agosto. --Gce (msg) 15:10, 11 ott 2011 (CEST)

Diamo tempo a piccole e sconosciute cose di crescere altrimenti non potremo mai possedere un'enciclopedia universale e completa. Certo si potrebbero trovare notizie su Sorte nell'archivio di Moena, sempre se esistano. Non conosco Sorte. Ma nel caso che fosse un paese fantasma senza attrattive, insomma un'insieme di case non varrebbe la pena parlarne. Dipende anche quando la frana è avvenuta; potrebbe essere 100 anni fa come 10 anni fa. Ciò cambia le carte in tavola in relazione al tipo di paese in questione. Inoltre non è neanche un comune. --Raoli ๏̯͡๏ (msg) 23:15, 18 ott 2011 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Kōji ^{parla con me} 01:02, 19 ott 2011 (CEST)

Bonnington

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0,5 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Bonnington}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2011 ottobre 11}}

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Voce su quartiere di Edinburgo in cui non si dice nulla o quasi, da aiutare da giugno. --Gce (msg) 15:13, 11 ott 2011 (CEST)

Discussione iniziata il 17 ottobre 2011

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 24:00 di lunedì 24 ottobre 2011. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 24:00 di lunedì 31 ottobre 2011. Proponi una chiusura della procedura! Per amministratori: proroga, avvia la votazione.

• Mantenere Portata allo stato di abbozzo risale al 1880 sicuro. Ho aggiunto fonti. Annullabile (credo) --Sax²³² (msg) 21:40, 17 ott 2011 (CEST)
• Mantenere Dopo le integrazioni di Sax, io credo che si potrebbe anche annullare la procedura. --Superzen (msg) 21:44, 17 ott 2011 (CEST)
• Commento: Io concorderei se l'ampliamento fosse stato fatto utilizzando la lingua italiana... Ma una voce che recita Delle informazioni su questo distretto furono dati nel 1882/1883, nel giornale "Ordnance Gazetteer of Scotland", tra cui diceva che l'edificio del U.P. Hall è stato eretto nel 1875 ad un costo di 1.200 dollari [...] Nel film "Just Another Saturday" di Gavin Dickson ci sono dei ricordi a questo distretto, non sono così propenso a tenerla. --Sanremofilo (msg) 15:41, 18 ott 2011 (CEST)

Riscritto la voce. --Sax²³² (msg) 18:11, 18 ott 2011 (CEST)

• Mantenere --Afnecoяs ^talk? 18:13, 18 ott 2011 (CEST)

Perché?--francolucio (msg) 18:45, 18 ott 2011 (CEST)

Qui non si vota, ed occorre ribadirlo. --87.9.235.74 (msg) 12:12, 19 ott 2011 (CEST)

• Mantenere ora stub. I motivi iniziali della PdC vengono meno. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 16:54, 20 ott 2011 (CEST)
• Mantenere Ora è un più che stub dignitoso. A seguito dell'aggiornamento mi pare una info interessante. --Lucas ✉ 09:22, 23 ott 2011 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.--Kōji ^{parla con me} 00:18, 25 ott 2011 (CEST)

Siti archeologici medievali in Sicilia

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

A prescindere dal controlcopy presente da gennaio 2006 (che però è la ragione dell'abbandono in cui versa la voce), la voce è sui generis, è di fatto un elenco discorsivo di studi sull'argomento, in modo generico e non mi risultano corrispondenti voci del genere. Se ci sono voci più specifiche dove questo sia utile, si può provare a utilizzare le informazioni per ampliarle (con l'accortezza di riformularle, per fugare il dubbio di copyvio), altrimenti è una voce non particolarmente utile all'enciclopedia, né si può inserire in un contesto di voci sugli studi archeologici, sistematizzate per epoca e luogo, cosa che non abbiamo. --Yuma (msg) 17:17, 11 ott 2011 (CEST)

Segnalo anche il documento da cui è tratta la voce: (su webarchive) [2]. Ad una prima lettura, mi sembra che il testo sia solo apparentemente riformulato (rimodellamento sintattico delle frasi) ma sostanzialmente copyvio. Cancellerei, le info sono molto meglio recuperabili dal pdf segnalato, da cui si possono trarre le informazioni che servano, scrivendo del testo che sia veramente a licenza libera e non semplicemente rimaneggiato. Attendo comunque eventuali pareri (se ce ne sono, altrimenti mi sta bene anche il silenzio-assenso!). --Yuma (msg) 17:34, 11 ott 2011 (CEST)

---

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.--Kōji ^{parla con me} 01:03, 19 ott 2011 (CEST)