Dyskusja:Janusz Korwin-Mikke

Proszę o uzupełnienie

1.Proszę dodać odnośnik do jego blogu: http://korwin-mikke.blog.onet.pl/ na stronie. 2. Warto też napisać o tym konflikcie z obecnym kierownictwem UPR i dążeniami Korwina do przejęcia władzy w partii, było na blogu Korwina! 83.5.56.58 (dyskusja) 17:11, 14 cze 2009 (CEST)

List 34

Na usenetowej grupie pl.pregierz Przemyslaw Popielarski (Message-ID: <430a6d69$1@news.home.net.pl>) zwrócił uwagę, że wg niezależnych źródeł JKM nie podpisał Listu 34 i w artykule List 34 rzeczywiście nie jest wymieniony. Wojciech mula 12:47, 23 sie 2005 (CEST)

W sieci funkcjonuje krótka biografia w wielu kopiach, która stwierdza aresztowany (List 34) - czyli że jego aresztowanie miało jakiś związek z listem... Ale jak to sprawdzić? A.J. 13:01, 23 sie 2005 (CEST)

W życiorysie na oficjalnej stronie PJKM jest napisane, że został aresztowany za podpisanie listu. Z kolei w życiorysie na oficjalnej stronie UPR napisano, że został aresztowany za zorganizowanie wiecu na UW w sprawie listu. Czyli UPR/PJKM sama nie wie, co robił jej założyciel... Jeśli nie nadejdzie odpowiedź od redakcji "NCz!" (co jest wielce prawdopodobne), to być może dowiem się czegoś w siedzibie UPR, ale to na początku września.

A swoją drogą dobrze, że to zostało usunięte, bo wskutek edycji były obok siebie dwa zdania mówiące o tym samym. Nerf 17:28, 23 sie 2005 (CEST)

Tego z wiecem nie znalazłem, ale to pewnie o to chodziło. W skróconej biografii wspomniano tylko List 34, a zapewne jakiś nadgorliwiec wydedukował, że JKM go podpisał. A.J. 17:33, 23 sie 2005 (CEST)

O co więc chodziło? Aresztowano go za popieranie listu? A.J. 13:06, 23 sie 2005 (CEST)

Napisałem do redakcji Najwyższego Czasu dając link do tej strony. Może wkrótce się dowiemy. A.J. 13:18, 23 sie 2005 (CEST)

jakto funkcja "przewodniczący PJKM"? przecierz on do PJKM nie należy

Odmiana nazwiska

Poprawiłem zgodnie z zasadami języka polskiego - Korwin (od herbu) nieodmienne, Mikke tak jak inne z taką końcówką. Jeśli ktoś chciałby zmienić formy nazwiska, to byłbym bardzo wdzięczny za poparcie tego jakimś słownikiem. Wydaje mi się, że pan Janusz Korwin-Mikke jest przeciwny odmienianiu swojego nazwiska, ale uważam, że zasady języka polskiego są w tym przypadku wiążące.

Na wypadek, gdyby ktoś nie chciał rozmawiać z niezalogowanym użytkownikiem - co za różnica, czy piszę spod jakiegoś IP, czy też spod wymyślonego przez siebie pseudonimu (których mogę mieć wiele)? --81.99.0.15 23:16, 15 lut 2007 (CET)

• Kontakt jest łatwiejszy i się nie urywa, jak w przypadku IP. Czy możesz wskazać, gdzie są podane takie zasady? --<A.J.>--<?>-- 11:44, 16 lut 2007 (CET)
  • http://poradnia.pwn.pl/lista.php?szukaj=nazwisko&od=90 na dole strony - myślę, że PWN można zaufać, pozdrawiam --81.99.0.15 13:05, 16 lut 2007 (CET)
    • Nawet Korwin-Mikke jest jako przykład :) --<A.J.>--<?>-- 13:17, 16 lut 2007 (CET)

Co to znaczy prawicowy publicysta?

Czy gdzieś w wikipedii jest użyte sformułowanie "lewicowy publicysta"? Nie ma go ani w haśla o Urbanie, ani w haśle o Orlińśkim, ani w haśle o Żakowskim, ani w haśle o Gadzinowskim. Publicyści dzielą się na zwykłych i prawicowych? To jest NPOV?

• Określenie to wpisują zwykle zwolennicy takiej osoby i nie widzą w tym nic nagannego, wręcz przeciwnie. Z drugiej strony poniżej jest napisane: Janusz Korwin-Mikke jest autorem tysięcy artykułów o tematyce społeczno-ekonomicznej, konsekwentnie promujących konserwatywny liberalizm... Ale dla spokoju zmieniłem określenie :) Warto zapamiętać na przyszłość: Jeśli uważasz, że artykuł w Wikipedii wymaga zmian, poprawek lub rozbudowy – kliknij przycisk Edytuj u góry strony. Każdy może wprowadzać zmiany, nawet nie trzeba w tym celu zakładać konta! Należy tylko pamiętać o podaniu źródeł w formie przypisów (zob. szablon {{Cytuj}}). W Wikipedii trzymamy się zasady „śmiałego edytowania”, więc nie obawiaj się, że popełnisz błędy. Zajrzyj na stronę dotyczącą tworzenia artykułów lub poeksperymentuj na stronach testowych.. --<A.J.>--<?>-- 18:15, 4 mar 2007 (CET)
• Oczywiście, że tak. Np. niejaki Sławomir Sierakowski jest nazywany lewicowym publicystą. Nie, nie jest to NPOV. Janusz Korwin-Mikke otwarcie określa swoje poglądy jako prawicowe, dodatkowo uważa swoją formację za jedyną polską prawicę. Dodatkowo jego poglądy obiektywnie można zakwalifikować jako prawicowe. Nie wiem, w czym jest problem.Mateusz Fijałkowski (dyskusja) 17:46, 30 kwi 2008 (CEST)

Popularność bloga JKM

W wersja z dnia 01:06, 15 mar 2007 zostało dodane następujące stwierdzenie: "(najpopularniejszy pod względem liczby odwiedzających wśród politycznych blogów w Polsce)" zostało ono wycofane z powodu brak dowodu na twierdzenie. Zakładając, że dotychczas blog Marcinkiewicza był najpopularniejszym blogiem politycznym, to blog JKM ma na stan obecny 1736828 czytających i 17881 komentujących, a blog Marcinkiewicza 1727919 czytających i 30983 komentujących. Tak więc blog JKM stał się popularniejszy mimo iż istnieje krócej.

Każdy portal inaczej liczy liczbę wejść, statystyki zmieniają się z dnia na dzień - Wikipedia nie jest miejscem do rejestrowania tego typu wyścigów. Szwedzki 00:49, 15 mar 2007 (CET)

W takim razie ja proponuję napisać "Jeden z najpopularniejszych blogów w Polsce" (określenie jak najbardziej prawdziwe, a nie jest konkretne, więc przy drobnych zmianach nie będzie trzeba edytować)

Kompletna bzdura

Środowiska LGBT zarzucają Januszowi Korwin-Mikke homofobię miedzy innymi poprzez jego obraźliwe wypowiedzi na temat mniejszości seksualnych. W jednej z nich opublikowanej w tygodniku Angora w marcu 2007 roku nawoływał do agresji przeciwko prezesowi KPH Robertowi Biedroniowi [1].

Ten tekst jasno opisuje krytyke organizacji gejowski a określenie "Wziąc za ryj i wywalić" jest brane zbyt dosłownie.

Nie o to chodzi. Argumentem za usunięciem jest raczej fakt, że JKM bardzo często wypowiada się w agresywny i obrażliwy sposób, nie wiem czemu atak na Biedronia miałby tu być szczególnie uprzywilejowany. Szwedzki 16:13, 15 mar 2007 (CET)

No to też jest jeden z powodów, Korwin czesto atakuje róznych polityków i działaczy, trzeba by całą liste robić.

Upierać się nie będę. Według mnie warto wspomnieć o jego homofobicznych wypowiedziach i tekstach publikowanych w Angorze. Choć jak Szwedzki słusznie zauważył nie tylko gejom się obrywa od JKM. Pan JKM swój język nienawiści kieruje także na wiele innych grup społecznych szczególnie lewicowych. Inną kwestią jest ewidentne nawoływanie do agresji na Biedronia. Nie mniej dopóki sam nie złoży do prokuratury zawiadomienia o przestępstwie i nie zostaną postawione konkretne zarzuty może faktycznie wspominanie o tym tutaj jest przedwczesne.--Plywak 18:25, 15 mar 2007 (CET)

Nie zgodzę się z określeniem homofobiczne. JKM kilkakrotnie podkreślał, że do homoseksualistów nic nie ma, krytykuje za to ostro działaczy gejowskich, co widać w przytoczonym artykule. Działacze gejowscy <> homoseksualiści. --<A.J.>--<?>-- 11:06, 16 mar 2007 (CET)

Orzechowski z MEN też ciągle powtarza, że nie jest homofobem... Inna wypowiedź JKM [2]. Nie mniej proponowałbym dodać raczej info o jego specyficznym języku atakującycm różne grupy społeczne niż jedynie wspominanie o jego homofobii. Pozdrawiam! --Plywak 20:13, 16 mar 2007 (CET)

Prościej byłoby wymienić kogo JKM nie atakuje, to pierwsza sprawa. Natomiast druga sprawa to taka, że jeżeli ktoś jest trochę zapoznany z publicystyką JKMa to wie, że nie wszystko co pisze należy brać dosłownie - ma dość (w zasadzie bardzo) agresywny i sarkastyczny styl, ale jeśli faktycznie nawoływałby do fizycznej agresji na kogokolwiek to już dawno powinien być skazany. --marioosz ^{Dyskutuj ze mną [email]} 19:02, 15 mar 2007 (CET)

JKM jest ewidentnie homofobicznie nastawiony do homoseksualistów i należy o tym wspomnieć w artukule.--Sert 18:22, 16 mar 2007 (CET)

Proszę udowodnić to twierdzenie. Cytaty z przytoczonego wyżej artykułu: "Jak powiedział p. Robert Biedroń: "określenia 'pedał, ciota, lesba' używane są przez dzieci dość powszechnie jako szczególnie obraźliwe [...] no i doczekali się takiej właśnie reakcji. Którą zresztą, jako socjocybernetyk, od 20 lat przewidywałem. I doczekałem.To znaczy: homosie się doczekali, niestety." , "Dlaczego pozwalacie, by garstka może 100, a może tylko 50 "gejów" [...], budziła wściekłość spokojnych obywateli i narażała Wasze zdrowie i życie na szwank? Zróbcie coś - zanim będzie za późno.". Z tekstu, którego fragmenty przytoczyłem wynika wyraźnie iż JKM jest negatywnie nastawiony do działaczy a nie homoseksualistów jako takich. (zresztą tak samo jak do każdej grupy nacisku uzurpującej sobie prawo do reprezentowania jakiegokolwiek środowiska jako całości - o czym wie każdy zaznajomiony z jego publicystyką) Poza tym nawet jeśli jest negatywnie nastawiony do homoseksualistów to jak wspomniał ktoś wyżej należałoby sporządzić cała listę osób, organizacji i innych do których jest on uprzedzony. --marioosz ^{Dyskutuj ze mną [email]} 22:47, 16 mar 2007 (CET)

Przepraszam, ale nie mam zamiaru udowadniać że ziemia jest okrągła ani że człowiek pochodzi od małpy nie chcę zniżać się do takiego poziomu duskusji.--Sert 12:02, 17 mar 2007 (CET)

Może zamiast dorabiać sobie ideologię, po prostu wskażesz jakiś kontr cytat, potwierdzający rzekomą homofobię JKM-a? Chyba, że twoim zdaniem homofob to nie ten, kto ma coś do gejów, tylko ten, do którego geje coś mają?Sarfael 22:12, 6 wrz 2007 (CEST)

Korwin w przeciwieństwie do Orzechowskiego jest za prywatyzacją szkolnictwa i uważa że nauczyciela może zwolnić rada rodzicielska w każdej chwili za cokolwiek bo za to płaci to jest duża różnica, przyrównywanie Orzechowskiego do Korwina to zupełne nieporozumienie. Zresztą nie można być homofobem bo czegoś takiego poprostu nie ma.

"Nowego społeczeństwa Adam", Michnik, mówi, że jest, więc i wykształciuszkom wypada jeno zaakceptować. Sarfael 22:12, 6 wrz 2007 (CEST)

"szlachectwo" JKM

JKM nie ma prawa poslugiwac sie herbem, albowiem pochodzi z rodziny mieszczanskiej.

Na jakiej podstawie tak twierdzisz? Wg moich danych pieczętuje się herbem Korczak Czestomir 18:06, 7 maja 2007 (CEST)

Forum zwolenników JKM - odnośnik

Myślę, że warto umieścić informację o forum zwolenników JKM: www.mikke.fora.pl

Ja myśle, że nie warto, polecam też przejrzenie regulaminu ;) Positive 23:22, 26 kwi 2007 (CEST)

LIGA Prawicy Rzeczpospolitej

formalnie nie jest jej liderem, wymienieni sa liderzy trzech partii-syganatariuszy porozumienia (ze strony UPR Popiela) Sagi2007 18:55, 12 wrz 2007 (CEST)

Laureat Nagrody Kisiela 1990r.

Proponuję dodać. ~ethan

Skandaliczna wypowiedź na temat osób niepełnosprawnych

9.10.2007 roku wyżej wymieniony idiota resztę wycięto Link: [3]

Moim zdaniem bardzo dobrze, że akurat teraz z powodu wcześniejszych edycji artykuł jest częściowo zabezpieczony: dzięki temu w samym artykule nie pojawią sie takie jednostronne, nacechowane emocjonalnie, naruszające zasadę WP:POV stwierdzenia. --<A.J.>--<?>-- 20:41, 10 paź 2007 (CEST)

No ale chyba tą skandaliczną wypowiedź warto jednak zacytować? Ja rozumie można tego pana lubic lub nie.. ale jednak ta wypowiedź o niepełnosprawnych wzbudziła duże kontrowersje. Podbnie z [4] --Plywak 20:45, 10 paź 2007 (CEST)

Kontrowersje najczęściej były związane z przekręceniem i niezrozumieniem wypowiedzi, jak w przypadku rzekomego popierania Hitlera. Styl wypowiedzi JKM i reakcje na niego to wdzięczny temat, ale albo będzie od razu zbliżony do NPOV, albo lepiej żeby wcale go nie było. --<A.J.>--<?>-- 21:42, 10 paź 2007 (CEST)

Skandalem to będzie jeśli ta wypowiedz się nie pojawi na Wikipedii. Ta wypowiedź była obraźliwa nie tylko dla niepełnosprawych, ale też dla ich rodziców, zdrowych dzieci i dorosłych ludzi. Tylko według zwolennników UPRu nic się nie stało. Sert

A jest gdzieś wiarygodny link do słów wypowiedzianych przez JKM? - RKlisowski_(Odpisz) 11:14, 11 paź 2007 (CEST)

[5], [6], [7] Sert

Słowa "Zarazi się niepełnosprawnością" są przytoczone przez jednego świadka: jestem pewny, że o ile to jest dosłowny cytat, to pochodzi on z kontekstu takiego jak np. "zarażanie" lenistwem czy śmiechem: no ale to nie wywoła przecież takiego skandalu, jak "Mikke twierdzi, że można się zarazić schorzeniem od niepełnosprawnego". Mikke zapowiedział już proces za rażące przekręcanie jego wypowiedzi. Wikipedia z pewnością zrelacjonuje sprawę rzetelnie, o to jestem spokojny, o ile wikipedyści powyżej wysilą się na cokolwiek, z czym można by popracować. Ja się oferuję przypilnować NPOV co najwyżej, bo dla mnie to jest powtórka z rozrywki. Przy stylu wypowiedzi JKM-a takie afery może wywołać co druga jego wypowiedź. --<A.J.>--<?>-- 14:23, 11 paź 2007 (CEST)

Weźmy sobie na przykład pani Senyszyn która miała powiedzieć - "Niech ta parada zmieni oblicze ziemi, tej ziemi" - słowa według mnie o wiele mniej kontrowersyjne niż to że "dziecko może zarazić się niepełnosprawnością" - nigdzie nie ma linka do nagrania, Wikipedia powołuje się tylko na świadków. Odnośnie JKM przypomnę że dwie kobiety potwierdziły słowa matki, czyli świadków jest 3 a nie jeden. Prawidłowo by było zrobił sekcję "Kontrowersje" i przywołać słowa JKM i co one znaczyły dla osób niepełnosprawnych - podobnie jak to jest u innych polityków. Jeśli twierdzisz że przywołanie słów JKM jest POV to w takim razie POV jest akapit "Kontrowersje" u pani Senyszyn i w dziesiątkach innych haseł. Sert

Zapewne jest, tak samo jak u wspomnianego niżej Michalkiewicza. Takie jest niestety ciśnienie wywierane przez edytorów do rozdmuchiwania kontrowersyjnych spraw. A potem o właściwej działalności danej postaci jest dwa, trzy zdania (bo to nudne i nikt o to się nie kłóci), a o drażliwych tematach całe elaboraty, bo obie strony naciskają aby o ich POV było więcej, a conajmniej tyle co o POV strony przeciwnej. No ale to temat ogólny: w szczególnym przypadku JKM-a zapraszam do poprawiania i rozszerzania akapitu "Kontrowersje" którego zalążek przedstawiłem poniżej. --<A.J.>--<?>-- 12:04, 12 paź 2007 (CEST)

"7 listopada 2007 założył Fundację Indywidualnego Kształcenia, której celem statutowym jest kształcenie osób niepełnosprawnych fizycznie w sportach umysłowych" Ciekawe jak to wygląda po półtorej roku. W każdym razie warto się zastanowić co się wie o człowieku, zanim się go kategorycznie osądzi wyzywając np. od idiotów. e7th04sh D (na słówko?) 22:39, 18 maj 2009 (CEST)

Skandale z JKM w roli głównej

Znacznie jednak lepsze by było podsumowanie wszystkich głośnych afer związanych z wypowiedziami JKM: Hitlera, homoseksualistów i tej ostatniej:

Janusz Korwin Mikke jest znany z wielu kontrowersyjnych wypowiedzi, odbieranych często jako skandaliczne. Według niego samego oraz jego zwolenników wynika to z niezrozumienia lub wyrywania z kontekstu przez nieprzychylne politykowi osoby. Szczególny rozgłos uzyskały:

• porównanie wysokości podatków w Polsce z Generalną Gubernią, co zostało odebrane jako gloryfikowanie Hitlera
• felieton, w którym według środowisk LGBT nawoływał do przemocy wobec homoseksualistów,
• wypowiedź podczas wiecu wyborczego, która zdaniem świadków była obraźliwa dla osób niepełnosprawnych.

Każdy przykład ozdobić jednym albo dwoma odnośnikami z w miarę wyważonym POV i powinno być OK. No chyba że ktoś ma inny pomysł, np. żeby 50% artykułu poświęcać na analizę wszystkich tych przypadków, najlepiej z cytatami jak u Michalkiewicza, gdzie omówienie tylko jednego przypadku jest dłuższe od reszty biografii... --<A.J.>--<?>-- 14:40, 11 paź 2007 (CEST)

To wszystko jest takie nijakie. (wycięte, A.J.) Tyle ode mnie.

A ode mnie: WP:NPOV, Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest. --<A.J.>--<?>-- 16:36, 12 paź 2007 (CEST)

Drogi Cenzorze, skoro nie można nazwać rzeczy wprost, to może inaczej: [8], [9], [10]; reszta: [11]

Skoro już zbieramy linki do refów, to: [12], [13]. --<A.J.>--<?>-- 09:19, 13 paź 2007 (CEST)

Naprawdę masz zamiar się na to powołać!? Na "Nieformalną grupę wsparcia LPR" i artykuł w "społecznościowym serwisie informacyjnym, który opiera się w głównej mierze na dziennikarstwie obywatelskim", gdzie każdy (również ja) może napisać jakąś bzdurę i wszyscy mogą się na to powołać? Źródła wymienione przez ciebie, moim zdaniem, są do niczego.

Tak samo jak moim zdaniem Dziennik. Powodzenia w zaprowadzaniu NPOV w oparciu o jedne źródło. EOT --<A.J.>--<?>-- 10:29, 13 paź 2007 (CEST)

Nie zamierzam współtworzyć tego artykułu, tym bardziej ani w oparciu o "jedne", ani też w oparciu o jedno źródło. Był to przykład neutralnego źródła - ogólnopolskiej gazety. Równie dobrze mógłbym dać jeszcze onet.pl, TVN24.pl i im podobne.

Skoro na wikipedii możemy podawać źródła z portali LGBT i są one wiarygodne to dlaczego te podane przez Ejdzeja nie? - RKlisowski_(Odpisz) 12:22, 13 paź 2007 (CEST)

Ponieważ tamte na ogół przedstawiają sprawę uczciwie, mimo tego, że niejako reprezentują jedną ze stron sporu walki o tolerancję. Natomiast NCzas niejednokrotnie mieścił na swoich łamach antydemokratyczne i krypto-antysemickie wypowiedzi. Jest to źródło nie do przyjęcia dla jakiejkolwiek encyklopedii, w tym dla Wikipedii.

Jest jeszcze takie źródło. - RKlisowski_(Odpisz) 12:28, 13 paź 2007 (CEST)

Ale różnica między "państwa źródłami" a "moimi" jest taka, że ja podaję źródła neutralne, powołoujące się na świadków. Natomiast NCzas to pisemko Mikkego, blog "Nieformalnej grupy wsparcia LPR" - wiadomo, jak nazwa wskazuje, a artykuł z wiadomości24.pl prawdopodobnie był napisany przez sympatyka Mikkego. Proszę powołać się na źródła takie, jak TVN24.pl, onet.pl, gazeta.pl i inne neutralne źródła, a nie wyciągać takie kwiatki jak NCzas. Wiadomo, że środowisko LPR będzie bronić swoich przed nazwaniem ich faszystami, wszak leży to w ich interesie.

A w interesie Dziennika jest teraz bronić się przed milionem zł kary... Co zgodnie z tą logiką rozumowania czyni ich artykuły absolutnie niewiarygodnymi, cbdo ;>

To może w artykułach o ekonomii należy nie korzystać z dzieł znanych ekonomistów? Bo oni przecież bedą bronić swoich koncepcji, a to jest NPOV... (Gazeta.pl obiektywna i neutralna... a jaki komitet taki wydał werdykt?) e7th04sh D (na słówko?) 22:44, 18 maj 2009 (CEST)

Próba samobójcza/rozbój?

Czy ktoś pamięta incydent kiedy JKM miał targnąć się na swoje życie? Incydent z nożem w 2001r.? [14] Fakt zaognia brak noża, co sugeruje działanie osób trzecich.

Dlaczego wycofano zmiany?

"Gazeta wyborcza nie jest NPOV"? to w takim razie co jest, Najwyższy czas, czy moze Mein Kampf????

W kwestiach politycznych GW ani praktycznie żadnemu innemu dziennikowi nie można przypisać pełnej neutralności punktu widzenia. Zwłaszcza w przypadku kontrowersyjnych osób które jedna gazeta może bronić a inna mniej lub bardziej bezpośrednio atakować. A to jest encyklopedia. Encyklopedia. Rabidmoon * 12:51, 30 lis 2007 (CET)

no właśnie... co to za encyklopedia która o prawicowym polityku znanym z wypowiedzi na granicy mowy nienawiści, antysemicie i faszyście chcącycm izolować dzieci niepełnosprawne nie pisze ani słowa? to jest karykatura encyklopedii!

• Powtarzam to co napisałam Ci w dyskusji: Źródło prowadzące do blogu było przy: "Został mu postawiony prokuratorski zarzut psychicznego znęcania się nad dziećmi", co jest absolutnie niedopuszczalne. Relacje naocznych świadków i opinie innych osób też są nieencyklopedyczne, a tym bardziej, że przedstawiały one jeden punkt widzenia. Pozdrawiam i polecam: Neutralny punkt widzenia - Ala z ^talk 13:40, 30 lis 2007 (CET)

"bezstronne prezentowanie różnych poglądów bez wskazywania, który z nich jest słuszny"

czy w którymś miejscu edycji wskazywałem, czy Korwin Mikke ma rację (albo jedgo przeciwnicy)? Nie, zaprezentowałem pogląd pana "JKM" na dzieci niepełnosprawne, i pogląd na tę sprawę osób które miały wątpliwą przyjemność poznania jego poglądów "na żywo", a opinie osób, mają to do siebie, że przedstwiają punkt widzenia wygłaszających je osób - same opinie są faktem, a powoływanie się na to, że nie są one takie czy inne jest manipulowaniem faktami, np. w opinii swojej, swoich zwolenników i przeciwnkiów Korwin Mikke jest konserwatystą, nie wiem tylko jakim cudem info to znalazło sie w artykule o nim, skoro wyraża ono opinię

• Kiedy umieszczamy w tekście Wikipedii opinię "przemienioną" w fakt, należy jeszcze dodać też informację o innych opiniach podaną w równie neutralny sposób, nawet wtedy gdy się z tymi innymi opiniami nie zgadzamy. Trzeba też pamiętać, że przyznawanie racji którejś z alternatywnych opinii nie jest już stwierdzaniem faktu, tylko właśnie podaniem naszej opinii. - Ala z ^talk 14:23, 30 lis 2007 (CET)

• Dodałam do hasła artykuły na Wikinews, które opisują zdarzenie:

1. Korwin-Mikke pozywa wydawnictwo Axel Springer
2. LPR bez wizerunku Korwina-Mikke?

- Ala z ^talk 14:31, 30 lis 2007 (CET)

Członek + urzędowania ?

To Korwin urzęduje jako członek UPR ? To czemu wszyscy inni politycy nie mają tej rubruki np. Gosiewski członek PIS , Giertych członek LPR etc.

Słusznie, słusznie. Dobrze, że to wywaliłeś. Elfhelm (dyskusja) 17:18, 19 lip 2008 (CEST)

Źródła do sekcji "Prywatnie"

• Rozwiedziony: http://orka.sejm.gov.pl/ArchAll2.nsf/1RP/170
• Dzieci (o wnukach chyba nie ma co wspominać?) http://korwin-mikke.blog.onet.pl/

Mało tego: nazwiska żon i imiona dzieci do wyrzucenia i tak moim zdaniem. --<A.J.>--<?>-- 14:41, 4 wrz 2008 (CEST)

Córka Korynna - czyja?

Co to znaczy, że JKM "Ma jeszcze córkę imieniem Korynna"? Że niby z kim? Niejasne. m_gol (dyskusja) 20:17, 17 sty 2009 (CET)

Usunąłem większość informacji z tej sekcji. Wikipedia nie jest kroniką rodzinną :) Elfhelm (dyskusja) 13:17, 22 sty 2009 (CET)

Wykształcenie Korwina-Mikke

Jeżeli mam dobre rozeznanie w temacie, to Korwin studiował następujące kierunki:

• matematykę (NIE UKOŃCZYŁ),
• prawo (NIE UKOŃCZYŁ),
• socjologię (NIE UKOŃCZYŁ),
• psychologię (NIE UKOŃCZYŁ),
• filozofię (ukończył eksternistycznie).

Wszystko pięknie, ale z tekstu to wyraźnie nie wynika. Nie wiadomo, co się stało. Wiadomo, że studiował te kierunki, ale nie wiadomo czy ukończył czy nie (poza filozofią - magister eksternistyczny). Dlatego właśnie uważam, ze względu na taką ilość tych kierunków, że należy to dopisać do tekstu hasła. Inaczej informacja jest myląca (bo przemilcza fakty).

Z tekstu nie wynika, by ukończył. A więc nie ukończył. Co tu się nie zgadza? Elfhelm (dyskusja) 22:12, 7 lis 2008 (CET)

Ale nie wynika też, że nie ukończył. To, że coś tam studiował, nie implikuje wyniku tego studiowania. Dlatego należy wyraźnie o tym napisać. Zawsze się to robi w artykułach, dlaczego to ma być wyjątek? --83.24.70.182 (dyskusja) 10:50, 8 lis 2008 (CET)

[15] Tu w sumie jest odpowiedź. Elfhelm (dyskusja) 11:55, 8 lis 2008 (CET)

Żeby nie naruszać obecnej formy artykułu proponuję po fragmencie o eksternistycznym magisterium z filozofii dopisać takie zdanie: "Pozostałych kierunków nie ukończył". Krótko, zwięźle i nie pozostawia żadnych wątpliwości co do wykształcenia JKM. --83.24.53.143 (dyskusja) 14:20, 8 lis 2008 (CET)

Brakuje informacji o tym, że pierwotnie nazywał się Janusz Mikke

Następnie zmienił je na Janusz Korwin-Mikke.

Jest napisane, że opublikował książki pod poprzednim nazwiskiem "Janusz Mikke". Jeżeli dysponujesz źródłami dotyczącymi zmiany nazwiska, dopisz więcej.  « Saper // @dyskusja »  22:28, 18 maj 2009 (CEST)

Probonuję zablokować temat

Dlatego, że będzie on często zmieniany przy okazji różnych wyborów itd. Stanie się poletkiem walki zwolenników i przeciwników. A tak będzie spokój.

W porównaniu z bardziej popularnymi politykami, tutaj jest i tak spokuj i sielanka :) A poważnie: proszę się nie obawiać: zrobi się poletko walki, to będzie blokada. Z wersjami przejrzanymi mamy o tyle łatwiej, że dopiero przepychanki między wikipedystami ze statusem redaktora wymagają tak mocnej interwencji. --<A.J.>--<?>-- 10:56, 31 gru 2009 (CET)

Linki do blogów

Dlaczego usunięto linki dodane przeze mnie? Co w nich złego?

• WP:LZ. Jeden link do oficjalnego bloga/strony wystarczy. Elfhelm (dyskusja) 19:09, 11 sty 2010 (CET)

Proszę wybaczyć, ale dodałem z powrotem linki, bo uważam, że Wikipedia powinna gromadzić jak najwięcej informacji.

Funkcja: Prezes WiP-em

Dlaczego ktoś usilnie usuwa z infoboksa informacje o tym, że JKM jest prezesem WiP-u? Przecież to najważniejsza funkcja, bo sprawowana obecnie!

• Infobox ma być do ważnych funkcji, niekoniecznie aktualnych. Prezesowanie takiej organizacji nie wyprzedza żadnej z innych funkcji w infoboksie, jest wspomniane w haśle. Elfhelm (dyskusja) 21:13, 19 lut 2010 (CET)
  • Jakie jest kryterium ustalania wagi pełnionych funkcji? Pozdrawiam, batwing (dyskusja, wkład) 21:21, 19 lut 2010 (CET)
    • O zgrozo zwyczajowe i idące w kierunku ujednolicenia (np. przy parlamentarzystach ograniczenie się wyłącznie do ostatniej kadencji, unikanie przerostu infoboksów). Prezesowanie partii nienotowanej w sondażach, raczej efemerycznej i jednoosobowej przy poprzednich funkcjach wydaje się po prostu mniej ważne. Elfhelm (dyskusja) 21:24, 19 lut 2010 (CET)
      • Brniesz Mości Elfhelmie coraz głębiej - w moim rankingu WiP występuje ;) Ja tak tylko próbuję za trendami nadążyć. Pozdrawiam, batwing (dyskusja, wkład) 21:42, 19 lut 2010 (CET)
        • Nie wiem, co jest niejasnego w tym, co napisałem. WiP gdyby nie to, że miała listy wyborcze do parlamentu w 2005 (jako PJKM), prawdopodobnie byłaby nieencyklopedyczna (tzn. do integracji z JKM) na zasadzie WP:CWNJ. Elfhelm (dyskusja) 22:10, 19 lut 2010 (CET)