Dyskusja wikipedysty:Polimerek

Archwium | Archwium1 | Archwium2 | Archiwum3 | Archiwum4 | Archiwum5 | Archiwum6 | Archiwum7 | Archiwum8 | Archiwum9 | Archiwum10 | Archiwum11 | Archiwum12 | Archiwum13 | Archiwum14 | Archiwum15 | Archiwum16 | Archiwum17 | Archiwum18 | Archiwum19 | Archiwum20 | Archiwum21 | Archiwum22 | Archiwum23 | Archiwum24 | Archiwum25 | Archiwum26 | Archiwum27 | Archiwum28 | Archiwum29 | Archiwum30 | Archiwum31 | Archiwum32 |

Dodaj proszę nowy temat dyskusji

Uprzejmie proszę o nie wstawienie do mojej dyskusji automatycznych, masowo wstawianych komunikatów, bo to jest Spam

---

Plik:Zulawka Sztumska dom mennonicki bok.jpg

Zgłoszono błąd [1]w grafice Plik:Zulawka Sztumska dom mennonicki bok.jpg: cyt.: "Przedstawiony dom znajduje się we wsi Złotowo, ok. 2 km od Żuławki.". Sprawdź i skomentuj. Dziękuję, mulat^(napisz) 08:59, 19 lis 2010 (CET)

Sabat - podsumowanie

Uprzejmie proszę o zerknięcie i info zwrotne, czy idę w dobrym kierunku pisząc takie podsumowanie: http://meta.wikimedia.org/wiki/Sabat/Podsumowanie_Wikibooks. Karol Karolus Dąbrowski (zaprasza do dyskusji) 00:15, 22 lis 2010 (CET)

Wyniki wyborów

Witaj. Uważam, że po to mamy Wikinews, by newsowe informacje tam podawać. PKW [2] nie skończyła przeliczać Łodzi (w przeciwieństwie np. do Płocka), więc lepiej poczekać na oficjalne, pełne wyniki, orefowane linkiem do oficjalnego serwisu komisji. Elfhelm (dyskusja) 16:28, 22 lis 2010 (CET)

NO_x

Witaj, proszę, zerknij czy ta definicja "NO_x – symbol oznaczający mieszaninę tlenków azotu o niezdefiniowanym składzie." jest poprawna merytorycznie [3]. Z góry dziękuję. Pozdrawiam. --SolLuna dyskusja 19:38, 25 lis 2010 (CET)

Prośba nieaktualna. Poprosiłem wikipedystę Michała Sobkowskiego (również uczestnika Wikiprojektu "Chemia"), ponieważ edytuje częściej. Dziękuję za zrozumienie. Pozdrawiam --SolLuna dyskusja 05:49, 27 lis 2010 (CET)

strona główna

Wstawiłem małą poprawkę uścislającą do definicji artykułu medalowego (Medal 10-lecia). Może warto uaktualnić podgląd na stronie głownej? pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 12:38, 28 lis 2010 (CET)

Translation Update

I want to thank you for your help translating throughout this year's fundraiser. The fundraiser has greatly benefited from all your contributions. Currently, the Kartika, Liliaroja, Abbas and Joan Gomà appeals need to be translated, as we are running appeals from editors. You can find all translation requests at the translation hub on meta and you can follow the progress of the fundraiser in real time by tracking the fundraiser statistics. It is important to check the Core Messages as many languages still need updating. Also if you haven't already, you can subscribe to the translators-l mailing list for all new requests and major changes. Many thanks for your help in truly making this a global fundraiser that you can edit.Klyman (dyskusja) 20:54, 7 gru 2010 (CET)

"Trywialne linki"

Cześć. Mam pytanie nt. linków wewnętrznych, które usuwałeś dziś z hasła Niemieckie represje wobec ludności Bydgoszczy (1939). Zawsze wydawało mi się, że skoro istnieje takie narzędzie jak linki wewnętrzne to należy je szeroko stosować w hasłach - skoro jednak zasady wikipedii mówią inaczej (a mówią?) to rozumiem. Pytanie jednak, czy linki do haseł takich jak np. Niemcy Zachodnie, czy Inteligencja (społeczeństwo) są rzeczywiście trywialne? Nie dałbym głowy, że każdy rozumie jak tak samo intuicyjnie jak miesiąc, czy kolejarz.--Dreamcatcher25 (dyskusja) 20:27, 9 gru 2010 (CET)

Rastaman

--RasJeremski _dyskusja 13:54, 11 gru 2010 (CET)

Dyskusja:Stanisław_Małkowski_(ksiądz)

W PDA otrzymał tylko 2 z 3 wymaganych głosów. Czy doliczasz jakiś dodatkowy głos? Stiepan Pietrov (dyskusja) 13:12, 12 gru 2010 (CET)

• Jw. Plus zastrzeżenia w dyskusji nieusunięte. Proponuję dać na przedłużenie głosowania (są braku w WER). Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 15:34, 12 gru 2010 (CET)

• Sporadycznie udzielam się na DA, jeszcze rzadziej głosuję. Nie widzę powodu głosowania w sekcji przeciw, gdy uwagi mogą zostać poprawione, a po ewentualnym porównaniu daty uwag i diffa z edycjami - łatwo sprawdzić kwestię ich usunięcia. Elfhelm (dyskusja) 22:17, 12 gru 2010 (CET)

• Ano właśnie nie zagłosowałem, bo z tego nie wynika, że musi być głos w sekcji przeciw (chociaż oczywiście masz rację, że sam głos ułatwia szybką ocenę przez podsumowującego dyskusję), a wystarczą uwagi. Tu z uwagi na 2 głosy w sekcji "za" po prostu założyłem, że głosowanie i tak zostanie przedłużone. Elfhelm (dyskusja) 22:41, 12 gru 2010 (CET)

Suni (gmina włoska)

Chyba leży w innej prowincji.Xx236 (dyskusja) 11:54, 27 gru 2010 (CET)

Życzenia i półka teoretyczna

Witam w jeszcze Starym Roku i życzę Szczęścia w 2011! A przy okazji...:}

Czy mogę prosić o pomoc w zrozumieniu tej edycji? Czy naprawdę kolumny półkowe po cichutku odchodzą do historii? Przyznaję, że na moich półkach (niestety zakurzonych) stoją przede wszystkim bardzo stare książki. Stary (1991) jest nawet skrypt mojej znajomej z PS, na temat metod projektowania kolumn półek aparatów kolumnowych. Zaczęłam więc dzisiaj szukać w Internecie jakichś nowości o ”tryndach” (jak mówił kiedyś nasz Przywódca), ale na razie znalazłam bardzo mało, np. to, to i to. W branżowych odpowiednikach wycofanej PN były kiedyś opisy poszczególnych typów półek... Nie wiem, jak to rozumieć, a mam ochotę poświęcić trochę czasu na rozbudowę haseł półka teoretyczna (z uwzględnieniem innych metod rozdzielania mieszanin, niż destylacja), rektyfikacja, kolumna rektyfikacyjna i może coś jeszcze z tej „paczki”... Czy można i warto w oparciu o np. Inżynierię chemiczną Ciborowskiego i inne podręczniki z lat 1970???

Serdecznie pozdrawiam i życzę udanego Sylwestra --Joanna Kośmider (dyskusja) 12:19, 29 gru 2010 (CET)

Dzień dobry! Przepraszam, że przeszkadzam w Świętowaniu Nowego Roku i przygotowaniach do obchodów Jubileuszu Wikipedii.

”Donoszę”, że pozwoliłam sobie „samowolnie” popoprawiać i pouzupełniać teksty dotyczące destylacji, pośrednio lub bezpośrednio, np. Destylacja z parą wodną * Destylacja ekstrakcyjna * Destylacja azeotropowa * Destylacja zeotropowa * Zeotrop * Destylacja równowagowa * Destylacja prosta * Półka teoretyczna * Destylacja wielostopniowa (przy okazji: Proces technologiczny ciągły i Proces technologiczny okresowy). Czy idę w dobrą stronę? Czy mam wolną rękę w realizacji dalszych planów, dot. takich haseł, jak np. Sprawność półki, ”en:McCabe-Thiele method” itp? Kogo mogę prosić o konsultacje w przypadku wątpliwości, czy moja wiedza i źródła są wystarczająco aktualne? Bardzo proszę o odpowiedź. Życzę Szczęścia w 2011! --Joanna Kośmider (dyskusja) 11:33, 2 sty 2011 (CET)

Dziękuję za szybką odpowiedź. Staram się pisać jak najbardziej zrozumiale, ale widocznie muszę się starać bardziej... --Joanna Kośmider (dyskusja) 12:13, 2 sty 2011 (CET)

Do definicji z ET Chemia można mieć sporo zastrzeżeń, ale jest na pewno bardziej poprawna od tej, która do niedawna „panowała” w naszej Wikipedii i była przenoszona do innych portali (!). Jeszcze pomyślę, jak ją uprzystępnić (nie tylko adeptom inżynierii chemicznej) --Joanna Kośmider (dyskusja) 12:55, 2 sty 2011 (CET)

Czy teraz jest lepiej? --Joanna Kośmider (dyskusja) 06:49, 3 sty 2011 (CET)

Dąbrowski

[4] A czemu usunąłeś uźródłowioną informację o wyroku potwierdzającym popełnienie przestępstwa z art. 178a par. 2 kk ([5], do tego m.in. [6], a i sam ówczesny premier nie negował tego faktu)? Elfhelm (dyskusja) 00:02, 30 gru 2010 (CET)

• A to akurat 2 różne postępowania. Stare z 2006 z klasycznym "pijanym rowerem" zakończone wyrokiem warunkowo umarzającym postępowanie (stwierdzającym sprawstwo i winę). I nowe zakończone wyrokiem uniewinniającym o wyłudzenie poświadczenia nieprawdy (wygląda z doniesień naszych niezbyt rozgarniętych mediów, że toczone parokrotnie). Poprawiłem ze źródłami. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 00:49, 30 gru 2010 (CET)
• "że przy tym rzekomym wyroku za prowadzenie roweru po pijanemu - sąd mu nie odebrał prawka - bo go nie miał - a potem że w 2004 chciał je wyłudzić wnioskiem o wtórnik" - tu dziennikarze mylą masę pojęć. Sąd nie odbiera prawa jazdy co do zasady. Może co najwyżej zobowiązać w wyroku przy orzeczeniu zakazu zobowiązać do zwrotu dokumentu uprawniającego (do czasu zwrotu zakaz obowiązuje, ale jego okres nie biegnie). W ogóle tu kwestia "pijanego roweru" i wyłudzenia poświadczenia nieprawdy nie mają ze sobą związku. Co najwyżej taki, że po wyroku za rower i przesłaniu do urzędu celem wykonania (pamiętania o zakazie) sprawdzono po prostu dokumenty i stąd wysłano zawiadomienie o rzekomym wyłudzeniu do prokuratury. Elfhelm (dyskusja) 00:52, 30 gru 2010 (CET) PS Podmailowałem, co by tu nie spamować.

Szablon:Wybuch

Szablon uległ scaleniu z nowym szablonem {{Zastrzeżenia}}, który zbiera wszystkie ostrzeżenia w jednym miejscu i treść się nieco zmieniła, a kody wywołania wszystkich tych szablonów mają teraz bardziej intuicyjną nazwę. Pozdrawiam, Karol007dyskusja 14:58, 30 gru 2010 (CET)

Commando

Witam! Trochę się zasugerowałam nazwą stąd przez nieuwagę wstawiłam to do nie tej sekcji. Będę się bardziej pilnować. Pozdrawiam i Życzę Szczęśliwego Nowego Roku 2011.Jill Tarter (dyskusja) 18:30, 1 sty 2011 (CET)

Urodziny

Hej, pomóż w wyborze miejsca ;] Bo czasu coraz mniej a sprawa utknęła. Do tego ja jutro/pojutrze znikam z Łodzi na co najmniej tydzień i nawet nie wiem czy zdążę wrócić. Marmale (dyskusja) 14:18, 4 sty 2011 (CET)

A może Panią sekretarkę też zaprosimy? Czy raczej nie czułaby się zbyt dobrze i nie byłaby w temacie? Marmale (dyskusja) 20:55, 5 sty 2011 (CET)

• To super ;] Marmale (dyskusja) 23:06, 5 sty 2011 (CET)

Prośba o fachową pomoc

Jak wiesz chemikiem nie jestem, a przetłumaczyłem z angielskiego artykuł Louis Fieser. Jest tam sporo terminów, co do których nie mam pewności. Jakbyś miał chwilę i zajrzał, byłbym wdzięczny. Pozdrawiam w Nowym Roku belissarius (dyskusja) 04:29, 7 sty 2011 (CET)

• Dziękuję bardzo! belissarius (dyskusja) 03:09, 8 sty 2011 (CET)

File:Witowo dom kultury.jpg

Znowu zgłoszenie błędu w opisie zdjęcia: [7]. W Witowie, czy w Istoku? Sprawdź, kto ma rację. Pozdrawiam, mulat^(napisz) 23:06, 13 sty 2011 (CET)

SD i SD

Cześć. Piskorskiego lekko uporządkowałem, rozmyłem to i owo, usunąłem 1 element infoboksu (prowokujący do wojen edycyjnych). A sprawa nie jest jednoznaczna - w zakresie różnic między stanem faktycznym i prawnym. Zresztą tam faktycznie działają 2 partie - jednak starych władz i jedna z Piskorskim. Decyzje sądu w tym zakresie są różne. Na coś prawomocnego pewnie sobie poczekamy. Wydaje mi się, że najlepiej hasła o liderach (tak jak zresztą dodałeś) trzymać w formie niekonkretnej z sygnalizacją sporu, podobnie jednak hasło o partii. SD już to kiedyś (jak mi się wydaje) przerabiało na pocz. lat 90. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 15:40, 25 sty 2011 (CET)

infobox a prywatność

Spacerując po pewnych stronach natknąłem się na taką. I szablon tam o konkretnej sprawie. Ze względu na fakt, że ta osoba podaje na stronie swoje dane personalne czy nie jest absolutnym błędem zamieszczenie tego szablonu? Nie chodzi mi o zamknięcie, przewinienie czy naruszenie zasady kilku kont. Chodzi mi o poważniejszą sprawę możliwego naruszenia dóbr osobistych. Nie wiem, zakładam, że jeśli zakładała podwójne konto to w celu ochrony prywatności. Teraz możemy połaczyć komentarze i edycje innego konta z konkretnym nazwiskiem. Wydaje mi się to poważnym naruszeniem,. Sprawdź, proszę. O ile mamy sytuacje, gdzie jedno z kont jest oznaczone danymi personalnymi nie winnismy publicznie łączyc go z innym. Być może powinno się zmienić szablon. To podważa powaznie wiarygodność (i byc może legalność) istniejących w Fundacji ograniczeń nt. ochrony praw prywatności. pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 12:08, 27 sty 2011 (CET)

Spotkanie wikipedystów w Warszawie

Napisałeś, że spotkanie w W-wie odbyło się w "wynajętej sali". Tak z ciekawości mam pytanie (bo na stronach warszawskiego KIKu nie znalazłem cennika wynajmu sal) -- ile kosztował Stowarzyszenie wynajem sali od KIKu? Pozdrawiam. BartłomiejB (dyskusja) 02:34, 29 sty 2011 (CET)