Dyskusja wikipedysty:Tdudkowski

Witaj w polskiej Wikipedii!

Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.

Na dobry początek kilka linków:

• wstęp - krótki i nie zajmujący wiele czasu tekst, opisujący podstawy pracy w Wikipedii;
• pomoc - główna strona pomocy, FAQ, pytania nowicjuszy.
• Portal wikipedystów

W wolnej chwili zapoznaj się też z zasadą neutralnego punktu widzenia oraz najczęstszymi nieporozumieniami, które mogą się nam zdarzyć.

Chcesz się pobawić z Wiki bez strachu, że coś zepsujesz? Zapraszam do brudnopisu ogólnego. Możesz też założyć własny - kliknij: Wikipedysta:Tdudkowski/brudnopis i zobacz jak to działa :-).

Pamiętaj - zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji - wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Tobie odpowie.

Jeżeli masz pytanie - możesz je też zadać na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj aby dodać nowe pytanie.

Wstawianie podpisu

Zapraszamy również na IRC-a: [1] - tutaj zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!

Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony! Witamy w gronie redaktorów Wikipedii. Pozdrawiam,

Roo72 Dyskusja 03:13, 31 sty 2006 (CET)

Hinajana

Slava!

Dlaczego zmieniłeś wpis? I zrobiłeś to niewłaściwie... rozumiem, że chciałeś by brzmiało "politycznie" lecz to niegdy politycznego brzmienia nie miało. "Hina" (ang. inferior) nie znaczy mniejszy czy mały - "cula" znaczy właśnie mniejszy, pomniejszy itp. - zobacz stronę dyskusji zanim zaczniesz edytować, dobrze? Albo poczytaj tutaj: http://www.reference.com/browse/wiki/Hinayana (na samym dole)

z metta... --Siristru 09:33, 13 lip 2006 (CEST)

Amida

skąd ta pewność, że nie ma? proponuję sprawdzić pisownię imienia oraz jej atak: w japońskiej wersji jego nazwa zawiera to imię, a podczas jego przeprowadzania w tle pojawia się budda (w innych usunięte). konrad ^mów! 15:32, 17 sty 2007 (CET)

Chodzi o ta edycje [2]

1. Amidamaru jest zwykla bajkowa postacia wymyslona na potrzeby filmu anime i cokolwiek pojawia sie w tle - jest to przypadkowe i nie ma zwiazku z rzeczywistym charakterem postaci, ktora jest duchem zabitego samuraja. Rownie dobrze moglaby to byc jakakolwiek inna postac z jakiejkolwiek mitologii, np. Zebowa Wrozka. Buddowie nie sa jakimis bostwami, sluzacymi do przeprowadzania atakow.
2. Wikipedia powinna byc spojna, to w jaki sposob umiesciles odnosnik sugerowalo, ze Amidamaru ma bezposredni zwiazek z Amitaba, tzn. "chcesz sie dowiedziec czegos wiecej o Amitabie zobacz haslo Amidamaru", tymczasem w artykule o anime nie ma ani slowa, a co wiecej pojawienie sie Amidy, o ktorym tu piszesz nie mowi nic na jego temat, jest tylko uzyciem jego wizerunku.
3. Ogolnie nie sadze zeby bylo to w ogole warte wzmianki w wikipedii, ze "podczas jego przeprowadzania w tle pojawia się budda", ale jesli juz to wyraznie trzeba zaznaczyc, ze jest to popkulturowe uzycie wizerunku Buddy Amidy i ujac w osobnym paragrafie oddzielajac od tresci hasla. Wtedy informacja o tym powinna byc rowniez w artykule o Amidamaru.

Tadeusz Dudkowski 16:22, 17 sty 2007 (CET)

Ole Nydahl

Pół roku temu obiecałeś zdaje się powstanie nowej wersji tego artykułu w ciągu tygodnia, a potem przedłużyłeś o kolejny tydzień. Tak się nieśmiało przypominam... Olaf @ 22:29, 7 mar 2007 (CET)

Masz racje, moglbym cos napisac o przyczynach tego opoznienia, ale nic mnie nie usprawiedliwia. Do najblizszego kursu w Warszawie (23-25 III) haslo bedzie gotowe, oczywiscie jako propozycja. Tadeusz Dudkowski 23:03, 7 mar 2007 (CET)

Zaproszenie do Wikiprojektu:Archeologia

Witaj serdecznie!

Chcielibyśmy uprzejmie zaprosić Cię do uczestnictwa w WikiProjekcie:Archeologia:

• Wikiprojekt Archeologia
• Portal:Archeologia

Pozdrawiamy zespół projektu archeologia

Glyszkowicz (dyskusja)

Filozofia indyjska

Witam!

Mam prośbę. Czy mógłbyś zerknąć na to hasło i sprawdzić czy fragment o buddyzmie jest OK? Pozdrawiam Kkrystian (dyskusja, mail) 16:40, 16 wrz 2007 (CEST)

Świat nawiedzany przez demony: Nauka jako światło w mroku

Witaj. Przeczytałem z zainteresowaniem. :) Mam jednak prośbę: do przenoszenia artykułów używaj zakładki "przenieś", a nie metody "kopiuj-wklej". Mieliśmy przez chwilę niepotrzebnie dwa dublujące się artykuły. Poza tym, przy kopiuj-wklej gubi się lista autorów - nie ma to znaczenia w tym przypadku (jesteś jedynym autorem), ale gdybyś tak postąpił z innym hasłem, "przywłaszczyłbyś" sobie wkład innych wikipedystów. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 00:13, 13 mar 2008 (CET)

Kategoria:ateiści

Zgłosiłem tę kategorię do [Wikipedia:Strony_do_usunięcia/Poczekalnia#Kategoria:Ateiści|Poczekalni stron do usunięcia]. Taka kategoria powoduje straszne problemy: nie mamy osobnych kategorii dla katolików czy buddystów, łatwo więc o zarzut o naruszenie zasady Wikipedia:NPOV. Co gorsza, w wielu przypadkach to po prostu piekielnie trudno zweryfikować - mieliśmy długotrawłe problemy z weryfikacją listy ateistów. A jako że to kategoria, nie hasło, tu nawet trudno dać przypisy, co było możliw przy liście... Laforgue (niam) 04:30, 11 kwi 2008 (CEST)

W stronę...

Hej. Dziwię się trochę Twojej pewności w sformułowaniu zmiana kategorii - z pewnoscia nie jest to literatura popularnonaukowa. Nie wiem czy czytałeś rzeczoną antologię, tak się składa, że pierwsze trzy utwory są relacjami z wydarzeń, które miały miejsce w rzeczywistości (nie są fantastyką). O ile do tekstów o lotach samolotowych (pierwsze 2) może się przyczepić (ale jak to nazwiesz? literatura historyczna? historia techniki?) o tyle tekst Cousteau spełnia ten wymóg w 100%. pozdr. --Zorro2212 (dyskusja) 10:14, 18 kwi 2008 (CEST)

OK, chociaz bez entuzjazmu (bo nie jest to czysta literatura popularnonaukowa, w takim znaczeniu jak np ksiazki Dawkinsa, Hawkinga i Brysona i prawdopodobnie mocno juz nieaktualna, wiec moze rzeczywiscie w przyszlosci warto byloby utworzyc osobna kategorie), przywrocilem kategorie.--Tadeusz Dudkowski (dyskusja) 13:59, 18 kwi 2008 (CEST)

Rysiek Dawkins

Nie dałbyś rady uzupełnić hasła o fakty z enwiki (i źródła?) byloby wtedy naprawdę bardzo kompletne. Masur juhu? 22:22, 18 maj 2008 (CEST)

pozwoliłem sobie zgłosić na DA. Hasło robi duże wrażenie i zasługuje na wyróżnienie. Pozdrawiam Filip em 01:34, 9 wrz 2008 (CEST)

Głosowanie

Witam. Kategoria nad którą dyskutowaliśmy trafiła pod głosowanie. Zapraszam do oddania głosu: Wikipedia:SDU/Kategoria:LGBT (biografie). -- Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 14:55, 15 lip 2008 (CEST)

Popowice

Ostatnie twoje edycje naprawdę zrobiły na mnie wrażenie... Pozdrawiam Julo…^ 00:45, 12 paź 2008 (CEST)

Czy wiesz, że...

Szablon:CzywieszautorLudmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:22, 25 paź 2008 (CEST)

Che

Dlaczego uważasz że jest to POV... to co jest dodane jest przetłumaczone z języka angielskiego? adik7swiony (dyskusja) 23:13, 23 gru 2008 (CET)

no to jak jest zły język to popraw, anie używaj POVadik7swiony (dyskusja) 23:15, 23 gru 2008 (CET)

Napisales normalnie hagiografie, to jest pierwszy zarzut (i dlatego jest POV), a fatalny jezyk to drugi, oddzielny problem. Nie mam w tej chwili czasu tego poprawiac. --Tadeusz Dudkowski (dyskusja) 23:31, 23 gru 2008 (CET)

Historia Serbii

Wstawiaj, proszę, do {{ek}} powód, ułatwisz życie adminom :) masti <dyskusja> 17:26, 12 sty 2009 (CET)

SdU

(

) Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 10:55, 16 sty 2009 (CET)

Sopor Aeternus

Po pierwsze, artykuł jest nie o artystce, a o jej dziele, więc Transgender and transsexual musicians nie pasuje, bo taka kategoria, jak Kategoria:LGBT (biografie), powinna grupować tylko osoby. Po drugie, co z tego, że na en.wiki ostatecznie linkuje do kategorii:LGBT? Kategoria:Filmy o tematyce LGBT linkuje ostatecznie do kategorii:Socjologia, co nie oznacza, że artykuły z kategorii o filmach pasowałyby do niej. Po trzecie, nie można wrzucać do kategorii:LGBT jakiegoś dzieła tylko dlatego, że jego autorem jest osoba transseksualna. Rozumując w ten sposób, należałoby do tej kategorii podlinkować np. wszystkie płyty George'a Michaela. Gdyby to dzieło było w jakiś sposób szczególny związane z LGBT, sugerowałbym Kategoria:Motywy LGBT w sztuce, ale artykuł nie wspomina o tym ani słowem. Dawid dyskusja 21:44, 18 sty 2009 (CET)

Zgodnie z Twoja sugestia uzupelnilem artykul tak by kategoria Kategoria:Motywy LGBT w sztuce była uzasadniona. Argument z socjologia jest o tyle nietrafiony, ze Filmy o tematyce LGBT, owszem linkuja do "Socjologi" (i tu rzeczywiscie by nie pasowaly), ale trzeba tez dodac ze rownolegle linkuja do "Seksualnosc" i przy braku - zalozmy - wszystkich kategorii zwiazanych z LGTB to wlasnie "Seksualnosc" bylaby wlasciwa kategoria. Po drugie to wlasnie LGBT jest pierwsza kategoria (z tych, w ktorych znajduje sie SE), ktora ma polski odpowiednik. Rozumujac w ten sposob nie nalezaloby wcale podlinkowac wszystkich plyt George'a Michaela, wystarczy umeiscic je w szablonie lub dac do kategorii George Michael, ktory nota bene jak najbardzje jest na en.wiki w kategoriach "LGBT people from England" oraz "Gay musicians" a w pl.wiki "LGBT (biografie)". Poza tym nie mowimy tu o zadnych plytach, a o projekcie muzycznym, niedodzielnym od osoby, ktora poza nim w przestrzeni publicznej nie istnieje, w ten sposob SE i Anna to jedno, calosc projektu SE to po prostu jej wizerunek sceniczny, to pominales. -- Tadeusz Dudkowski (dyskusja) 23:55, 18 sty 2009 (CET)

Wtrącę się z małą uwagą techniczną. Powyższą wypowiedź powinieneś wstawić do dyskusji Dawida. Tam zostanie od razu zauważona i przeczytana. Pozdrawiam -- Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 17:57, 19 sty 2009 (CET)

exodus

Witaj. Pisze w haśle tak: Przedstawia teorę popularnie nazywaną "afrykańskim eksodusem" (stąd tytuł), według której dalecy przodkowie Homo erectus, który zasiedlił Eurazję nie wyewoluowali we współczesne rasy, ale wszędzie wyginęli - niezbyt to rozumiem i coś mi się nie zgadza. Zwłaszcza ci dalecy przodkowie Homo erectus. Bo tak: są dwie koncepcje: jedni uważają H. erectus za wyłącznie azjatycki gatunek, powstały z H. ergaster i wtedy trudno mówić o zasiedleniu Europy i z niego nie powstała już afrykańska populacja H. sapiens; albo druga koncepcja - H. erectus traktowany jako synonim H. ergaster lub przynajmniej jako nazwa wszystkich populacji erectusowatych na całym świecie, ale wtedy trudno mówić o dalekich przodkach, bo przed nim był już tylko H.habilis, który w dodatku z Afryki się nie ruszał. Czy jesteś przywiązany do tego zdania? Mogę go przerobić? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 13:13, 19 sty 2009 (CET)

To zdanie rowniez uwazam za dosc niezreczne i sam kombinowalem co z nim zrobic. Przerabiaj. -- Tadeusz Dudkowski (dyskusja) 13:19, 19 sty 2009 (CET)

Kategoryzacja elementarza

Nie wiem czy warto kruszyć kopie o ten drobiazg. No ale wywołany do odpowiedzi piszę :) "Literaturę popularnonaukową" mamy zdefiniowaną krótko w haśle publikacja popularnonaukowa. "Tęczowy elementarz" nie ma ambicji badawczych, ale popularyzatorskie – przedstawia wiedzę dotyczącą seksualności LGBT. Stąd, moim skromnym zdaniem, można go skategoryzować i w seksuologii, i w literaturze popularnonaukowej. Pozdrawiam -- Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 15:37, 20 sty 2009 (CET)

Ale w ten sposob kazda ksiazka o charakterze edukacyjnym łącznie z podręcznikami szkolnymi i publicystyką nalezalaby do tej kategorii. Stad moje pytanie o perspektywe naukowa. Nie zamierzam kruszyc kopii, ale fakt samej tylko popularyzacji to za malo by "dotyczyla zagadnienia naukowego" jak opisuje wzmiankowany przez Ciebie artykul. Jesli popularyzuje wiedze dotyczaca seksualnosci to jak najbardziej jej miejsce jest w kategorii "Seksuologia", a jesli nie popularyzuje konkretnie nauki to nie powinna byc w dziale "Literatura popularnonaukowa". Potwierdza to kategoria jakie ma "Elementarz" na merlin.pl - jest w osobnym dziale "Socjologia" a nie w dziale "Nauka". -- Tadeusz Dudkowski (dyskusja) 02:17, 23 sty 2009 (CET)

Twoje wrocławskie edycje

Witaj. Mam pewne wątpliwości co do wstawiania przez Ciebie długich cytatów w przypisach do haseł. Jeśli korzystasz z informacji z jakiejś książki, to wystarczy podać jej dane bibliograficzne - bez konieczności cytowania tego fragmentu, na którym się opierałeś. Przyznam, że jesteś chyba pierwszą osobą, która praktykuje coś takiego na szerszą skalę, bo oczywiście często wstawia się cytaty, ale w uzasadnionych przypadkach, a nie za każdym razem. Co więcej, można by się zastanowić nad "legalnością" takiego działania - wszak cytować wolno tylko w zakresie uzasadnionym wyjaśnianiem, analizą krytyczną, nauczaniem lub prawami gatunku twórczości. Będę zatem wdzięczna za usunięcie wszelkich tego typu cytatów, takich jak np. w haśle Szczepin (Wrocław). Dziękuję, Cancre (dyskusja) 18:54, 2 lut 2009 (CET)

Richard Dawkins

Witaj, rozbudowany przez ciebie art. zistał zgłoszony do Wikipedia:PAnM. Zapraszam do dyskusji. D kuba dyskusja 01:26, 3 kwi 2009 (CEST)

Takie tam

Dziękuję za rozbudowę artykułu Stephen Hawking, dobra robota! Herr Kriss ✉ 02:10, 14 sie 2010 (CEST)

Rezerwat archeo

Witaj. Przeczytałem, że byłeś jednym edytorów wikiprojektu Archeologia. Otóż trafiłem na kilka artykułów, obiektów, które są przedstawiane na Wiki (i nie tylko) jako rezerwat archeologiczny. Przeczytałem ustawy i nigdzie nie ma takie terminu. Jedyne jaki pada to zabytek archeologiczny. Pewien przewodnik PTTK będący w temacie "rezerwatu Rydno", przedstawił mi, że rzeczywiście nie ma takiego ustawowego terminu, lecz jest on stosowany przez służbę ochrony zabytków. Jeden z jej pracowników przedstawił nawet granice takiego rezerwatu. Obiekt ten z pewnością nie jest parkiem kulturowym i raczej nie ma z nim nic wspólnego. Wcześniej wymieniony przewodnik PTTK przedstawił, że na rezerwat archeologiczny powinniśmy mówić "stanowisko archeologiczne o statusie zabytku". Niestety wykaz zabytków archeologicznych jest niedostępny, zatem nie wiem jak i co jest przedstawione. Zastanawiam się głównie co to jest rezerwat archeologiczny i czy to jest WP:OR. Najdziwniejsze jest właśnie to, że trafiłem na kilka wzgórz które są przedstawiane za takie rezerwaty. Chodzi mi głównie o to, że coś jest nazywane pewnym terminem, a przecież takiego czegoś nie ma. Dzięki za pomoc JDavid ^dyskusja 15:07, 18 sie 2010 (CEST)

Podtytuł książki "bóg nie jest wielki"

Jako polski podtytuł tej książki jest wpisane: "O trucicielskiej sile religii", ale na okładce polskiego wydania widnieje "jak religia wszystko zatruwa". Mam pytanie: czy ta okładka jest jakaś stara czy coś i tytuł polskiego wydania faktycznie brzmi "o trucicielskiej sile religii" czy też "o trucicielskiej sile religii" to Twoje tłumaczenie podtytułu z angielskiego? Masz może polskie wydanie tej książki? BartłomiejB (dyskusja) 04:34, 22 wrz 2010 (CEST)