Dyskusja wikipedysty:Adamt/Archiwum 2011 (luty-maj)

Ekowanie dyskusji

Dobra, nie ma sprawy, będę wiedział. Ostatnio jak przenosiłem hasło i ekowałem starą nazwę, to zbędna dyskusja powędrowała wraz z artykułem pod nową nazwę, dlatego dziś wrzuciłem szablony wszędzie. Farary (dyskusja) 22:57, 7 lut 2011 (CET)

SDU

Cześć, bardzo mi się spodobało Twoje uzasadnienie pozostawienia na Wiki biogramu AAP. Wierz mi, ten facet zasługuje na biogram. Ale ponieważ nie zawsze na Wiki SDU będą administrować tacy ludzie jak Ty, myslę czy nie warto rozważyć zmiany zasad. Czy nie można ustalić że niektóre osoby, ważne dla jakiejś niszowej dziedziny, czy popularne w pewnych kręgach, mogły by być ency mimo niespełniania zasadniczych warunków? Niedawno natnęłem się na biogram mojewgo katechety z czasów klas VII - IV Lic. ks, J. Gniewniaka. Praktycznie biogram nadaje się na SDU, facet nie spełnia kryteriów ency. Ale dla kogoś kto był związany z parafią św. Jakuba w Warszawie (jedno z największych stołecznych duszpasterstw akademickich) to to postać kultowa, charyzmatyczna i historyczna. Zdaję sobię sprawę, że utworzenia "stałej" furtki jest niebezpieczne, może być uzasadnieniem dla biogramów osób ważnych dla społeczności punków w Pipidowie Górnym lub fanów Startreku w Dolnym. Ale - jak wspo~mniałeś - zasadniczą zasadą Wiki jest zddrowy rozsądek. Może warto spróbować zmienić zasady, tak, aby wartościowe biogram nie leciały trybem EK lub szybkiego SDU, ale miały szansę zgodnie z zasadami na obronę? Pozdrawiam serdecznie, steifer (dyskusja) 01:55, 8 lut 2011 (CET)

BTW. na Twojej stronie uzytkownika grafika z księzycem zasłania u mnie fragment tekstu. Mam IE + Avant Browser, ust. ekranu 1280x768. pozdr, steifer (dyskusja) 02:00, 8 lut 2011 (CET)

Z ZAPYTANIM

WITAM .,.. SZUKAM ODPOWIEDZI NA MOJE PYTANIA . JAKIŚ CZAS TEMU OTWORZYŁAM DZIAŁALNOŚĆ GOSPODARCZĄ USŁUGOWĄ I OD TEGO ROKU ZATRUDNIAM PRACOWNIKA I ZACZĘŁY SIĘ SCHODY...NIE MA TYGODNIA BYM NIE OTRZYMYWAŁA RÓŻNYCH INFORMACJI CO TO JA MAM JESZCZE DOKONAĆ (CHODZI O ZMIANY ) LUB KOLEJNE CERTYFIKATY KONTROLI ...SZKOLEŃ I BÓG WIE CO JESZCZE PRZYNIESIE .... OCZYWIŚCIE KAŻDY Z PEWNOŚCIĄ TEGO CO MÓWI ZAPEWNIA ŻE JEST TO NIE ZBĘDNE I OCZYWIŚCIE NIE ZA DARMO ...A MNIE JUŻ POMAŁU RĘCE OPADAJĄ Z TYCH (DOBRYCH RAD???) NIE WIEM GDZIE MOGĘ DOSTAĆ ODPOWIEDZ JAKIE TO WARUNKI MAM SPEŁNIĆ DODATKOWO BY MÓJ PRACOWNIK MIAŁ SUPER WARUNKI DO PRACY I ŻEBYM TO JA W RAZIE KONTROLI NIE MUSIAŁA WYSKAKIWAĆ Z KASĄ ZA MANDAT ZA ZWANĄ NIE WIEDZĘ ...BO OTO NASZA POLSKA KOCHANA KTÓRA CI WSZYSTKO UTRUDNI POZDRAWIAM

To był mój błąd

Niepotrzebnie oddzieliłem listę kanałów w n od głównego artykułu, przepraszam.NiktNic124 (dyskusja) 13:18, 9 lut 2011 (CET)

X-Factor

Witam. Mam pytanie ? Dlaczego mój artykuł o X-Factor został usunięty. Co było w nim nie tak ? Każdy artykuł tak jest napisany jak byś zauważył. Mam nadzieję że odpiszesz i podasz konkretną odpowiedź. (dyskusja)

Prośba o pomoc

Widzę, że jesteś administratorem itd itp, więc zwracam się z tym do Ciebie. Wczoraj dodałem do wikipedii hasło o obrazie Mistyczne zaślubiny św. Katarzyny (dzieło Lucasa Cranacha Starszego). Starając się sprawdzić, czy już ktoś tego nie dodał, zobaczyłem, że istnieje już hasło o dziele o podobnym tytule, mianowicie Mistyczne zaślubiny św. Katarzyny (dzieło Michelina da Besozzo). Po napisaniu mojego hasła sprawdziłem na włoskiej wikipedii i w linku na stronie tego hasła o obrazie Besozzy, że autor hasła błędnie utożsamił przedstawioną świętą z Katarzyną Sieneńską (średniowieczna mniszka dominikańska). Zarówno Włosi, jak i "Web Gallery of Art" podają, iż na obrazie jest Katarzyna Aleksandryjska (męczennica, ubrana w czerwone szaty). Poprawiłem w tekście i również w kategorii "Katarzyna Aleksandryjska na obrazach". Autor hasła - Bonio - na mojej stronie dyskusji zakomunikował, iż się mylę. Kazał odwołać się do Encyklopedii Katolickiej. Na co odpowiedziałem: "Upór wprost godmy uznania. Możliwe że i mylili, ale w tym przypadku myli się ten, kto uważa, że na tym obrazie chodzi o Katarzynę Sieneńską. Ta ma czerwoną szatę, a to jednoznacznie w ikonografii kolor męczeństwa. Katarzyna Sieneńska umarła śmiercią naturalną i nikt nie przedstawia jej w czerwonych szatach. W dodatku była mniszką dominikańską, więc nikt by jej nie przedstawiał w innych szatach jak tylko w habicie dominikanek z welonem na głowie a nie z rozpuszczonymi włosami. W dodatku ten obraz jest opisany na włoskiej wikipedii i tam nie mają wątpliwości, że to Katarzyna z Aleksandrii. Wróć więc do wersji poprawionej przeze mnie. Bo się będzie trzeba uciec do instancji wyższych." Na co dostałem odpowiedź: "A rób co chcesz. Zdumiewa mnie tylko ignorancja duchownego w sprawach religijnych. EOT". Pomijając niezbyt miłą wycieczkę odnoszącą się do uprawianego przeze mnie zawodu zauważyłem, iż wikiepdysta ten zarówno w haśle swoim jak i w tym moim nowym o obrazie Cranacha pozamieniał Aleksandryjską na Sieneńską. Na polskiej wikiepdii jest też hasło o obrazie Mistyczne zaślubiny św. Katarzyny (dzieło Hansa Memlinga). Link w tym haśle odwołuje się do Sieneńskiej, chociaż zarówno w wersji włoskiej jak i hiszpańskiej podane jest, iż chodzi o Katarzynę męczennicę z Aleksandrii. Nie mam zamiaru toczyć wojen edycyjnych. Wikipedysta Boni jest niegrzeczny. Napisałem na jego stronie dyskusji: "To chyba nie była zbyt grzeczna i dojrzała wypowiedź z Twojej strony (cytat: "Zdumiewa mnie tylko ignorancja"). Na wikipedii nie robimy wycieczek personalnych w sfery zawodowe i jakiekolwiek osobiste. Powstrzymaj się od tego typu komentarzy." Co dalej robić? Chciałbym popoprawiać błędną Katarzynę. Na tym obrazie opisanym przeze mnie jest nawet zębate koło w rogu, Katarzyna Sieneńska była łamana na kole. Jak tu walczyć o prawdę bez bitew? Mam nadzieję, że uzyskam od Ciebie jakąś konkretną pomoc w tej sprawie. Pozdrawiam! Abraham (dyskusja) 17:08, 11 lut 2011 (CET)

• Dziękuję za pomoc. Abraham (dyskusja) 08:32, 12 lut 2011 (CET)

Mistyczne zaślubiny św. Katarzyny.

W ikonografii Mistycznych Zaślubin w grę wchodzi wyłącznie święta Katarzyna Aleksandryjska.

Pzdr Ludwig Schneider Wyjdź na solo :) 03:32, 12 lut 2011 (CET)

usunięcie artykułu

Witam, Czy możesz mi wytłumaczyć dlaczego usunąłeś mój artykuł pt. "Kluby snookerowe w Polsce" utworzony wczoraj wieczorem? Proszę o odpowiedź

kluby c.d.

Witam. Rozumiem ale sugerowałem się listą klubów na stronie PZSiBA. Owszem co do klubów mam bardzo podobne zdanie bo moim zdaniem "klub" np. w Goczałkowicach gdzie są 2 stoły to nie jest klub jednakże mimo wszystko dziękuję za akceptację.

Nokia Booklet 3G

Chyba nie ja namieszałam, tylko autor artykułu Cathy Richards (dyskusja) 15:38, 12 lut 2011 (CET)

Przenoszenie do brudnopisu

Hej Adamie! Jeśli przenosisz usunięte w poczekalni hasło do jakiegoś brudnopisu, lepiej to zrobić z całą historią edycji - raz ze względu na licencję, dwa na to, że przy ew. późniejszych przenosinach można zapomnieć o odtworzeniu całości historii (bo np. przenosząca osoba nie będzie wiedziała, że hasło już w przestrzeni głównej było czy przeniesie z ciut innym tytułem, a nikt akurat nie zwróci na to uwagi). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 23:08, 12 lut 2011 (CET)

To jest chamstwo !

To jest chamstwo co robisz ! To co ja napiszę to zaraz usówasz. Jesteś beznadziejny. Takie osoby jak ty nie powinny być administratorami ! Napiszę do kogoś aby cię z tego wycofali bo robisz mi tylko nazłość a nie wiem co ci zrobiłem. Nic ci nie pasuje ! Mam nadziję że nie długo będziesz administratorem. I masz odpowiadaćna pytania które ci zadaje !

Proszę aby pan przestał. Jak pan coś do mnie ma to nich pan mi to napisze. ToJa55 (dyskusja) 20:59, 13 lut 2011 (CET)

• Dobrze więc teraz na spokojnie. Denerwuje mnie tylko to że usunełeś mój dobry artykuł o X-Factor. Było tam wiele szczegółów. Dodać tylko uczestników i artykuł byłby jak inne. Więc nie rozumiem dlaczego go usunełeś. Czy mógłbyś mi to wytłumaczyć ? Co w nim trzeba by było dopisać. ToJa55 (dyskusja) 21:39, 13 lut 2011 (CET)
  • Bardzo dziękuje za te wyjaśnienie. Pozdrawiam.ToJa55 (dyskusja) 21:54, 13 lut 2011 (CET)

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2011:02:14:Anna Dulęba-Stec

Na początek krótki fragment-cytat:

...Również w polskiej Wikipedii uczestniczy co najmniej kilkanaście osób, o których z pewnością można powiedzieć, że są "dobrymi fachowcami" w swoich dziedzinach. Próbkę ich pracy można zobaczyć na stronach Wikiprojektów.

Czy poznajesz ten fragment? (wytłuszczenie moje). Pochodzi ze strony Wikipedia:Nasza_odpowiedź_na_krytykę. Ile osób liczy społeczność Wikipedii? Nawet gdyby wziąć pod uwagę aktywnych uczestników projektu, to owe co najmniej kilkanaście osób to znikomo mało. No, ale ja, jako początkujący wikipedysta (w przeciwieństwie do doświadczonych Wikipedystów), mogę wszystkiego nie wiedzieć. Krótko mówiąc – uważam, że wytykając mój brak doświadczenia (do którego przyznaję się jasno na swojej stronie) i odbierając mi mandat (do którego nie rościłem sobie pretensji) zachowałeś się niezbyt elegancko. --orinoco (dyskusja) 09:12, 15 lut 2011 (CET)

Nowa strona: Piast Jabłonna

Chciałbym utworzyć stronę o klubie z Wielkopolski grającym w B-klasie grupa 4. Jak ją stworzyć? Mam nadzieję na to że odpiszesz i mi doradzisz. Jestem całkowicie nowym wikipedystą.

Ganicka Wieńczysława

Hej. Po raz kolejny odsyłasz nasz link, a możesz mi powiedzieć co według Ciebie jest nie tak? żebyś mogli go poprawić. I proszę nie odsyłaj mnie do encyklopedyczności, bo ja nic z tamtej strony nie rozumiem :P

Dzięki, Pozdrawiam, --Fabka (dyskusja) 23:09, 17 lut 2011 (CET)Fabka

Biogramy

Cześć,

Czy osoba, której biogram znajduje się w Wikipedii, a która stwierdzi niezgodność zawartych tam danych (a które to dane *są* cytowane za jakimś źródłem internetowym), ma prawo do ich korekty? Jeśli nie, to co z tym fantem zrobić? Załóżmy, że osoba ta nie ma czasu/ochoty dotrzeć do autora źródła, na które powołuje się Wiki, ewentualnie dochodzi do sytuacji, w której autor źródła się po prostu myli lub nadinterpretuje informacje.

Moim zdaniem, osoba, której biogram dotyczy, powinna być traktowana jak źródło pierwszorzędne.

Bardzo proszę o pomoc, albo odesłanie do osoby, która może to zagadnienie rozstrzygnąć autorytatywnie, gdyż sprawa jest raczej pilna z uwagi na wiek osoby, której dotyczy biogram.

Pozdrawiam, --W2023 (dyskusja) 20:50, 18 lut 2011 (CET)

Cześć,

Dzięki za odzew. Chodzi o Profesora Adama Bielańskiego. W niedawnej rozmowie powiedział, że jego herb to Gryf, a nie Lewart (chociaż podobieństwo wizerunków tych herbów jest wyraźne). Przedrostka "Firlej" nie używa i, o ile dobrze zrozumiałem, przedrostek ten nie jest używany w rodzinie od pokoleń.

Oczywistym jest, że Profesor wie lepiej, jak się nazywa :-) , a jest osobą zbyt poważaną, żeby mu proponować dotarcie do źródła tej informacji i prostowanie jej tam. Musimy zdecydować, czy Wiki ma podawać *prawdę*, czy wyznawać ideologię prymatu weryfikowalności (pytanie tylko, które ze źródeł internetowych uważać za odpowiednie do weryfikacji informacji) nad prawdą. Ja jestem zwolennikiem tego pierwszego paradygmatu. Jeśli prymat weryfikowalności jest jednak zasadą naczelną w Wiki, to proponuję informacje sporne usunąć.

Zauważmy, że w tym wypadku doszło do zjawiska rekurencyjnej weryfikacji: Wiki powołuje się na http://www.sejm-wielki.pl, zaś ta strona powołuje się na... Wiki (n.b. z błędem ortograficznym - sic - w nazwisku)!

Pozdrawiam, --W2023 (dyskusja) 15:11, 19 lut 2011 (CET)

Cześć. Informacje o genealogii zostały dodane do Wikipedii na podstawie Minakowskiego, a nie na odwrót, nie ma więc mowy o powoływaniu się na samą siebie. Link Wikipedii w serwisie "sejm-wielki" jest najwyraźniej uzupełnieniem informacji o danej osobie, a źródła danych genealogicznych to:

"sw.12839 Informacja p. Konrada Lubeckiego (sprzed 28.1.2007)

sw.20505 Informacja p. Adama Stanisława Bielańskiego

sw.47459 „Who is who w Polsce”

sw.78312 Informacja p. Adama Bielańskiego (z 27.12.2008)"

Tak wynika z innych rekordów w serwisie. Zresztą cała ta linia rodowa ma przypisany herb Lawart i człon nazwiska "Firlej". IMHO źródło jest dobre, w wersji płatnej widać, że zawiera przynajmniej kilkadziesiąt Firlejów-Bielańskich h. Lawart, których krewnym po mieczu jest prof. Bielański. Zdecydowanie bardziej prawdopodobne jest, że myli się prof. Bielański (który niekoniecznie musi być zorientowany w kwestiach rodowych) niż tak obszerny serwis genealogiczny.

Nb. kasując infoboks usunąłeś też informacje o rodzicach, w tym o niebieskolinkowym ojcu. Pozostawiłeś natomiast informacje o Firleju i Lawarcie w sekcji "Źródła" oraz w artykułach o ojcu i bracie.

Reasumując, uważam, że należy przywrócić poprzednią wersję. Można do infoboksu dodać przypis do "sejmu-wielkiego", co wyjaśni, skąd pochodzą informacje tam zawarte. Michał Sobkowski _dyskusja 16:42, 19 lut 2011 (CET)

Cieszę się, że doszliśmy do porozumienia! Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 19:01, 19 lut 2011 (CET)

Shellerini

Witam. Dlaczego nie zostałem zawiadomiony o tym, że mój artykuł został zgłoszony do poczekalni, a tym bardziej że został usunięty? Nie wiem dlaczego został usunięty, wydał legalną płytę w wytwórni Szpadyzor Records. Zostały dodane źródła, także nie wiem o co chodzi. Proszę o odpowiedź. Coka 10:12, 19 lut 2011 (CET)

Frejdlich

Hej

[1] Nie wiem o co chodzi - ale ci zgłaszam. PMG (dyskusja) 17:16, 20 lut 2011 (CET)

Frejdlich

Witam ,nie mam pojęcia dlaczego nagminnie usuwane jest hasło frejdlich paweł .Zapoznałam się z zasadami encylkopedyczności i w/w artykuł jest napisany zgodnie z obowiązującymi zasadami. Są podane źródła i całość jest wiarygodna .Proszę o przywrócenie artykułu 17:39, lut 20, 2011 user:Violinowa [odp] (dyskusja | edycje | zablokuj)

• Zastosowałam się do podanych informacji ,dodałam dodatkowe źródła i przekierowania świadczące o wiarygodności tekstu natomiast pomino moich zmian artykuł został usunięty. Mam wrażenie ,że ktoś kto zadecydował o wyeliminowaniu hasła nie zweryfikował dokonanych zmian.

problem z odrzucaniem artykułu

Witaj, zwróciłem się z prośbą o pomoc do Andrzej19, który skierował mnie do Pana, chciałem wstawić artykuł o drukarni Centrum (widziałem że istnieją wpisy firm z różnych branż) który został kilka razy odrzucony (uznawany był za reklamę), choć przeredagowywałem go czy byłbyś chętny rzucić okiem i powiedzieć co robię nie tak? poniżej artykuł pozdrowienia Drucarro DZIĘKUJĘ SERDECZNIE ZA ODPOWIEDŹ :)

DODAŁEM RAZ JESZCZE ARTYKUŁ STOSUJĄC SIĘ DO PANA WSKAZÓWEK - CZY MÓGŁBYM POPROSIĆ O PRZEJRZENIE? Z GÓRY DZIĘKUJĘ Drukarnia Centrum

Witam ponownie - chciałbym ponownie poprosić o konsultację - chciałem załączyć do artykułu, który Pan przeglądał zdjęcia (2 fotografie przedstawiające przygotowania do druku bezwodnego i maszynę drukarską do tegoż druku, które sam wykonywałem oraz 2 fotografie ilustrujące różnice pomiędzy drukiem bezwodnym i standardowym - tutaj mam prawa do dysponowania tymi zdjęciami, ale nieopatrznie opisałem je jako praca własna, niemniej jednak wszystkie zostały uznane przez Wikipedystę Masur za naruszenie praw autorskich (wpis na stronie mojej dyskusji) który jednocześnie zmienił status artykułu na wątpliwy i przeniesiony do poczekalni a następnie mimo moich argumentów, które wydają mi się znacznie lepsze merytorycznie niż opinie Wikipedystów wypowiadających się w tej dyskusji, usunięty. Czy mógłbym poprosić o przeczytanie dyskusji i wypowiedzenie się na ten temat? Oto link do dyskusji http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/artyku%C5%82y/2011:02:28:Drukarnia_Centrum z góry dziękuję za poświęcony czas Drucarro (dyskusja) 15:51, 4 mar 2011 (CET)

Problem z encyklopedycznością

Szanowny Panie,

jakiś czas temu próbowałem zamieścić na Wikipedii notkę dotyczącą serwisu kulturalnego, który prowadzę. Nie była to forma reklamy (wpis był neutralny, ponadto trudno nazwać moją działalność komercyjną), po drugie schemat wpisu zgadzał się choćby z wpisem na temat serwisu muzycznego Porcys.

Niemniej moja notka została oznaczona przez jednego użytkownika (bacus15) jako nieencyklopedyczna, bez bardziej wnikliwych uwag. Zgłaszam się z więc do Pana z uprzejmą prośbę o wyjaśnienie problemu [źródło poniżej] i wskazanie dobrego rozwiązania.

Z poważaniem

Kajetan Poznański

Czmoniec

Witam. Dziękuję za przeniesienie hasła Wieża widokowa w Czmońcu do hasła Czmoniec. Wykonując jednak tę czynność nie przeniosłeś informacji o źródłach, wskazujących na inicjatora i parametry techniczne obiektu. Powstało w ten sposób hasło zawierające konkretne dane liczbowe, jednak pozbawione źródeł. Innymi słowy stworzyłeś nieuźródłowione hasło, niszcząc częściowo pracę innego Wikipedysty. W czasie akcji BATUTA dokonałeś więc czynności odwrotnej - zamiast uźródłowić, zdeźródłowiłeś ;) Uprzejmie proszę o przywrócenie informacji o źródłach. Z góry dziękuję i pzdr. MOs810 (dyskusja) 18:51, 26 lut 2011 (CET)

Odp:Odp:Czmoniec

Odp:Odp:Czmoniec

OK - nie zauważyłem. Przepraszam. Jednak trudno nazwać linkiem zewnętrznym wydawnictwo papierowe - Kórnik. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 20:27, 26 lut 2011 (CET)

haslo "pomnik sediny w szczecinie"

mimo ewidentnych niezgodności aktualnej wersji "pomnik sediny w szczecinie" z rzeczywistością, moje edycje zostały anulowane przez Lahcim nitup... dlaczego?

proszę o przywrócenie "proces Big Mind".

proszę o przywrócenie nowego artykułu "proces Big Mind". Edytuję go stopniowo, małymi porcjami, ze względów technicznych.

Paweł Frejdlich

Witam po dłuższej przerwie, z tego co pamiętam w ś.p. poczekalni się kiedyś obronił, czemu poleciał?

korbik (dyskusja) 08:43, 27 lut 2011 (CET)

Odp:Odp:Czmoniec

Odp:Odp:Czmoniec

Dziękuję. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 11:36, 27 lut 2011 (CET)

Wikipedia:ZB#Maria_Magdalena

Skąd wziąłeś ten konwent św. Marka? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:29, 28 lut 2011 (CET)

Marina Łuczenko

Szanony Panie!

Kolejny raz zwracam się z zapytaniem..., dla czego usunoł Pan biografije Mariny Łuczenko...Jaka jest przyczyna... Pozdrawiam serdecznie Z powazaniem Wasilij Łuczenko

Zaczyna mnie drażnić powoli nadgorliwość wasza

Otóż umieszczam artykuł odnośnie mojego dziadka ( już macie go tu wpisane- posłowie VI kadencji Marian Popiela) najpierw że tak brzydko powiem ni chu.a bo nie zalogowany jestem potem zalogowałem się i napisałem z loginu dając odniesienie do linka potwierdzającego to co napisałem, też nie bo kur.. źle, dzwonię porada "popatrzy pan jak napisano przy innych hasłach i tak pan doda będzie ok" , zrobiłem tak dałem link teraz TY mi wykasowałeś więc o co tu biega? Chcę wiedzieć jasno i wyraźnie co mam napisać i jak aby nikt tego nie usuną? Po to jestem zalogowany i daje odnośnik do linku potwierdzającego śmierć dziadka aby ta informacja została dla pokoleń. Ale wy to macie w du..e, peszek jestem uparty i wredny i nie odpuszczę dopóki nie zostanie umieszczona informacja o moim dziadku. Jeszcze na razie z wami rozmawiam później zacznę z prasą bo to ludzkie pojęcie przechodzi taka ignorancja i niekompetencja, sądzę że zanim usunie się wpis powinno się to sprawdzić poinformować mnie jako autora tym bardziej że jestem zalogowany, nie wspomnę już o tym że jeśli czegoś brakuje lub coś trzeba ująć to napisać do mnie jako do autora wpisu i powiedzieć co nie tak ja to zmienię, ale po co ch.j wyje..ć niech się kur.. pan Popiela jeszcze raz męczy traci czas na nowy wpis przecież ja jestem administratorem i chu. mnie obchodzi że ktoś tracił czas starając się coś umieścić w jeba..j Wikipedii. Mój wpis jest agresywny i brutalny ale prawdziwy, niestety gdyby wasze podejście było normalne a udzielane informacje odnośnie jak napisać artykuł nie były pisane dla jeba..ch doktorantów, lub też profesora Miodka może bym ten artykuł napisał bez wad. Nadmieniam że wysłałem maila do jednego tam z całej tej zgrai Wikipedii z prośbą o umieszczenie artykułu ale nawet nie było odzewu ciepły mocz na mnie. Więc proszę abyście się zastanowili nad zasadami działania Wikipedii i pozwolili umieścić mój artykuł, jeszcze gorąca prośba zróbcie to zanim mnie chu. strzeli i żona będzie musiała zrobić dwa wpisy o zgonie dziadka i moim. Mam cichą nadzieję że choć brutalne moje słowa i nie mające na celu nikogo obrazić czy też urazić trafią do administratorów Wikipedii pomimo że nie są pisane zgodnie z waszymi wytycznymi, ale w bardzo rzekł bym czysto polskim języku zrozumiałym dla przeciętnego polaka.

                                                                                                      Z poważaniem Popiela Wojciech

Javi Varas

Witam. Usuwałeś bodajże niegdyś artykuł o piłkarzu Sevilli, Javim Varasie. Otóż od paru dni jest encyklopedyczny oto dowód, czyli ma rozegranych 17 spotkań w Primera División (wymagane 15). Możesz go przywrócić ? Dziękuję i pozdrawiam. Lancer WRC (dyskusja) 22:26, 6 mar 2011 (CET)

prośba o podanie źródła wiedzy

Mam pytanie o źródło wiedzy na temat tego, że I tom "Czarodziejskiej góry" tłumaczył równiez Władysław Tatarkiewicz (jako Józef Kramsztyk): taka informacja pojawia się na stronie http://pl.wikipedia.org/wiki/Czarodziejska_G%C3%B3ra. Inne źródła podają, że tylko drugi (jako Jan Łukowski. Znajomi filozofowie nie mają pojęcia, jak było w rzeczywistości. Czy redaktor strony nt. "Czarodziejskiej góry" mógłby powiedzieć, na czym opiera swoją informację? Dla mnie to ważne...

Z wyrazami szacunku i pozdrowieniami Maria Korytowska markoryto@op.pl

Książę i Żebrak_Portal - ponawiam zapytanie.

Szanowny Panie,

jakiś czas temu próbowałem zamieścić na Wikipedii notkę dotyczącą serwisu kulturalnego, który prowadzę. Nie była to forma reklamy (wpis był neutralny, ponadto trudno nazwać moją działalność komercyjną), po drugie schemat wpisu zgadzał się choćby z wpisem na temat serwisu muzycznego Porcys.

Niemniej moja notka została oznaczona przez jednego użytkownika (bacus15) jako nieencyklopedyczna, bez bardziej wnikliwych uwag. Zgłaszam się z więc do Pana z uprzejmą prośbę o wyjaśnienie problemu [źródło poniżej] i wskazanie dobrego rozwiązania.

Rozumiem, że ma Pan dużo roboty, ale będę wdzięczny za odpowiedź.

Z poważaniem

Kajetan Poznański

Stopklatka

Witam, mam na imię Julia. Wzbogacałam Wikipedię o filmowe linki ze Stopklatki. Mam pytanie. Dlaczego jesteśmy ( "stopklatkowcy") zwalczani przez władnych Wikipedii? Przecież idea tego serwisu polega między innymi na tym, co my robiliśmy. Dodawaliśmy linki niosące ciekawe treści, których wcześniej na Wikipedii nie było. Nie chcieliśmy nikomu zaszkodzić, ani nikogo zdenerwować. Podobno Wikipedia to: "Encyklopedia powszechna, pisana i redagowana przez internautów." Pozdrawiam i czekam na odpowiedź.

Odp: Opisy obrazów

Cześć, na malarstwie się nie znam, więc dla czytelników będzie lepiej jeśli będę pisał jak najmniej :D… zatem obawiam się że będziesz musiał jakoś przełknąć te moje stuby.. PS imo takie hasła są wartościowe, zawsze istnieje szansa, że ktoś kto nie zna infoboksów i innych technicznych spraw dopisze kilka zdań –czego by nie uczynił, gdyby miał tworzyć art. od podstaw (tak przynajmniej sobie to tłumaczę :D) Tik (dyskusja) 18:27, 8 mar 2011 (CET)

Ad:

Nie sądzę, żeby administratorzy Wikipedii byli od rozdawania klapsów, policzków, kuksańców, czy czegokolwiek takiego. Moim zdaniem powinni się raczej nauczyć stosować podstawy zasad pozytywnego oddziaływania, choć trzeba przyznać, że niektórzy z nich już je świadomie, bądź nie stosują. Marmale (dyskusja) 21:59, 8 mar 2011 (CET)

Kategoria:Kultura karaibska

Witaj! Jakoś na wikipedii angielsko-, czy hiszpańskojęzycznej nikt nie ma takich wątpliwości - właśnie dołączyłem interwiki. Parę pozycji można dostać przez Amazon, chociażby coś takiego: [2] Pozdrawiam Wicki (dyskusja) 15:37, 10 mar 2011 (CET)

Wikipedysta:Adamt/brudnopis2

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:06, 11 mar 2011 (CET)

Dotyczy usuniętego hasła Droga Aleksandra.

Witam Adamt chcę zwrócić uwagę, że całe zamieszanie z ciekawą i historyczną Drogą Aleksandra w Górach Stołowych blisko Błędnych Skał zaczęło się od Marale, który nie znając szczegółów zasugerował, że nazwa drogi wiąże się z Prezydentem RP Kwaśniewskim. Droga Aleksandra jest to stara historyczna droga, wytyczona jeszcze w XIX wieku. Dawniej była to trasa z pięknym widokiem na Kudowę, Obniżenie Kudowy, Wzgórza Lewińskie Góry Orlickie. Nazwa drogi swą nazwę wzięła od Aleksandra, ale Antona Alexandra von Magnis najwybitniejszego przedstawiciela rodu Magnisów, właściciela dużej części Ziemi Kłodzkiej, także Gór Stołowych, prekursora nowoczesnego rolnictwa, właściciela, pałacu w Bożkowie. Hrabia zapisał się w historii regionu nowoczesnymi metodami agralnymi, bogactym i światłym umysłem, założył jedną z pierwszych na śląsku cukrowni, produkującą cukier z buraka cukrowego. Zaprowadził w regionie nową metodę hodowli owiec, o której wspominał w listach do brata John Quincy Adams późniejszy prezydent Stanów Zjednoczonych. Tworząc hasło wspomnianej i usuniętej przez Ciebie drogi nie ujmowałem haśle w/w danych, bo to wszystko zamydliło by treść. Zaczynając przygodę z Wikipedią byłem przekonany, że w interesie wikipedystów jest zachowanie jak najlepszej atmosfery do pracy i szacunek. Ale rzeczywistość jest inna, bo jeżeli, dla opracowania hasła, po dniu wypełnionym zajęciami i pracą traci się kilkanaście godzin, a ktoś potem dla zabawy lub swojej satysfakcji, nie mając zielonego pojęcia związanego z tematem hasła bezmyślnie niszczy i z satysfakcją potwierdza ZROBIONE twierdząc, że to nie „ency”. Z tego wszystkiego wnioskuję, że Panowie lub Panie nie lubicie Kwaśniewskiego i zadziałały tutaj Wasze osobiste poglądy i zainteresowania, ale to już druga strona medalu. Ponadto poświęciłem trochę czasu dla sprawdzenia działalności na Wiki „Marale” i nie jest to pierwsze hasło, które wyleciało na zasadzie „jedna pani powiedziała”. To co stwierdziłem, że bez zastanowienia i dokładnego rozeznania tematu i głosów innych niszczycie to co dobre postanowiłem zakończyć działalność edytorską na Wikipedi. Mam nadzieję, że kiedyś w przyszłości pewien beton zostanie skruszony, a prawda i wiedza raz uwolniona pozostanie na zawsze wolna a wśród wikipedystów zapanuje miła atmosfera zrozumienie i poszanowanie pracy. Ponadto zapraszam Was w Góry Stołowe na tą uroczą, wątpliwą i tą nie ency ???? „Drogę Aleksandra” o której wzmiankę znajdziecie w każdym przewodniku. Pozdrawiam i życzę wszystkiego najlepszego.

Widzę, że Ci się za mnie dostało. Spójrz na inne hasło autora - Zielona Droga, z niego też nie wynika encyklopedyczność, w życiu bym nie odgadł, że droga jest jedną z najważniejszych dróg leśnych w tych górach gdybym nie poszukał; no i droga lokalna, czy leśna? Jest opisana jak jakaś szosa, a to chyba dukt. Aż się boję poprawiać. Marmale (dyskusja) 15:03, 17 mar 2011 (CET)

'Timaska ^Napisz 23:01, 11 marzec 2011 (CEST)

José de Anchieta - źródło

Czy mógłbym Cię prosić o sprawdzenie, jako autora tego artykułu, czy słowa ze źródłem na Tygodnik Powszechny faktycznie zostały wypowiedziane przez Anchietę? Na stronie dyskusji do artykułu 0 aktywności, a z tego co się orientuję, to miałeś jakiś dostęp do niewirtualnych źródeł za jego temat. Pozdrawiam Ja ja ja ja (dyskusja) 15:59, 14 mar 2011 (CET)

Nie jest moim celem wybielanie nikogo na siłę, ani nie twierdzę, że te zarzuty są nieprawdziwe (choć ważny byłby jeszcze dla mnie kontekst - o kim są te słowa wypowiedziane). Moje wątpliwości pojawiły się dlatego, że jak sam widziałeś komuś zależało na oczernieniu Anchiety. Daj znać, co dasz radę zrobić, ja natomiast postaram jakoś zdobyć dostęp do rzekomo bezpośredniego źródła tej informacji - Listu Anchiety do Ignacego Loyoli. Pozdrawiam. Ja ja ja ja (dyskusja) 22:18, 14 mar 2011 (CET)

Południki

Widzę, że ten dyskutowany usunąłeś. Zajmiesz się też resztą, czy ja mam to zrobić (bo sądzę, że decyzja jest taka sama dla pozostałych (prócz zerowego czy 180). Ciacho5 (dyskusja) 20:44, 17 mar 2011 (CET)

• Dzięki. Ciacho5 (dyskusja) 20:51, 17 mar 2011 (CET)

Dziękuję i mam prośbę

Dziękuję, że przywróciłeś artykuł o Beacie Strządale. Proszę jednocześnie o przywrócenie artykułów o Aleksandrze Trojan, Natalii Wałęsiak, Paulinie Chojnackiej, Małgorzacie Luberze i Magdzie Fedorów. Bardzo dużo pracy kosztowało mnie zrobienie o nich artykułów. Ja osobiście nie uważam jako były by nieency.

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione artykuły (grudzień 2009)#Integracyjny_Klub_Artystyczny_Winda

proszę mnie to zarzucić na brudno Ampersand (dyskusja) 11:51, 20 mar 2011 (CET)

• to rzeczywiście rzal pod każdym względem był. Ampersand (dyskusja) 19:04, 20 mar 2011 (CET)

Katolickie zakony i zgromadzenia zakonne

Witam

Dlaczego usunąłeś stronę "Katolickie zakony i zgromadzenia zakonne"? Czy Wikipedia to twoja własność? Retap1 (dyskusja) 13:01, 20 mar 2011 (CET)

Odp:II bitwa o Bengazi

Odp:II bitwa o Bengazi

Proszę! Wstawiaj kropki. -- Bulwersator (dyskusja) 23:02, 21 mar 2011 (CET)

Poważnie. W uzasadnieniu usunięcia tego hasła przydałoby się dodać kilka kropek -- Bulwersator (dyskusja) 23:07, 21 mar 2011 (CET)

Zasadniczo sam mam z tym problem, ale akurat to ma chyba wszystkie potrzebne. "Najlepiej byłoby gdybyś połączył te dwa hasła w jedno (jeśli to zrobisz - napisz, to powiem co robić dalej)<tu jest kropka> A jeśli nie - to rozbuduj ten lepiej zrobiony/większy/bardziej rozbudowany<tu jest kropka> A i pamiętaj o podawaniu źródeł do dodanych przez ciebie informacji -- Bulwersator[odp] (dyskusja) 22:01, 21 mar 2011 (CET)" -- Bulwersator (dyskusja) 23:16, 21 mar 2011 (CET)

Ad:Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2011:03:19:II bitwa o BengaziOstatnio edytowany przez Adamt (wkład, dyskusja) (3x), a wcześniej przez Bulwersator (wkład, dyskusja).

Ad:Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2011:03:19:II bitwa o BengaziOstatnio edytowany przez Adamt (wkład, dyskusja) (3x), a wcześniej przez Bulwersator (wkład, dyskusja).

Dzięki -- Bulwersator (dyskusja) 23:16, 21 mar 2011 (CET)

II bitwa o Bengazi

Witaj. Czy możesz wrzucić treść hasła do brudnopisu. Zintegruje hasło z I bitwą. Uważam, ze pospieszyłeś się nieco z tym kasowaniem, ponieważ dyskusje trwają, a zdania są podzielone. Pozdrawiam, Omega933 (dyskusja) 10:06, 22 mar 2011 (CET)

Przywrócenie treści

Witam, 25 lutego i 1 marca usunąłeś ten i ten artykuł. Wiem, że te artykuły do encyklopedycznych nie należały, ale chciałbym ich treść przerobić na formę encyklopedyczną i dodać do głownego artykułu o tym serialu. Ponieważ nie mam uprawnień administratorskich nie mam wglądu do usuniętych stron. Mógłbyś w jakiś sposób przywrócić/skopiować treści tych artykułów, abym na ich podstawie uzupełnił braki w głównym artykule? Pozdrawiam Rw23 (dyskusja) 21:58, 22 mar 2011 (CET)

Dzięki wielkie :) Pozdrawiam Rw23 (dyskusja) 20:07, 24 mar 2011 (CET)

Dominika Nowakowska

Mam pytanie. Dlaczego uznałeś biografię tej siatkarki za nieencyklopedyczną? Reprezentowała przez dwa lata Pałac Bydgoszcz w PlusLidze Kobiet, rozgrywając kilkadziesiąt spotkań w najwyższej klasie rozgrywkowej(http://www.plusliga-kobiet.pl/players/id/67/tour/2009/Nowakowska-Dominika/). Uważam, że spełnia warunki pomimo, iż aktualnie gra w drugoligowej Goślinie. Pzdr.--Ozone (dyskusja) 00:25, 23 mar 2011 (CET)

Odp:Jezus Chrystus

Odp:Jezus Chrystus

Dobra. Choć wojna edycyjna to jeszcze chyba nie jest -- Bulwersator (dyskusja) 08:08, 23 mar 2011 (CET)

nie rozumiem dlaczego usunięto hasło

Przepraszam, ale nie rozumiem dlaczego usunięto hasło "Stowarzyszenie Kultury Chrześcijańskiej im. Ks. Piotra Skargi"

W jakim sensie nie było encyklopedyczne?

Pozdrawiam,

Grzegorz

Michał Osiński

Ponieważ po raz drugi usunąłeś artykuł Michał Osiński jako nieencyklopedyczny, proszę o wyjaśnienie, którego z kryteriów encyklopedyczności nie spełniał. Przede wszystkim miał znacznie więcej występów w Ekstraklasie, niż jest to wymagane (34 przy progu 15). Pozdrawiam, —Lukasb1992— dyskusyja • diskuze 23:44, 24 mar 2011 (CET)

Troszkę jestem zaskoczony, bo akurat to w ME Osiński rozegrał tylko 10 spotkań ;-) Grał w ekstraklasie 34 mecze (18+6+10) w sezonach 1998/1999, 1999/2000 (ŁKS) i 2007/2008 (Ruch Chorzów). —Lukasb1992— dyskusyja • diskuze 00:02, 25 mar 2011 (CET)

Kategoria:Pomniki kultury żydowskiej w Polsce

Witaj, zgłosiłem do Poczekalni tą kategorię, zakładałeś ją 2 lata temu. Na chwilę obecną znajdowały się w niej głównie hasła o pomnikach ofiar II wojny, dlatego przeniosłem je do nowej kategorii, a tą, jako że nie mogę zmienić jej nazwy, zgłaszam do usunięcia. Pozdrawiam, Konradm (dyskusja) 00:41, 25 mar 2011 (CET)

zapytanie

cześć. mam pytanie odnośnie mojej dziedziny zawodowej która się zajmuję, a której obecność w wiki jest śladowa. pisze o laminatorstwie a w szczegolności o laminowaniu włókien węglowych i szklanych. pracuje na terenie Anglii w firmie LOLA i mam zasób wiedzy, który pozwoliłby mi napisać ciekawy artykuł. jedyną niewiadomą pozostaje Wasze zainteresowanie tą tematyką. czekam na odpowiedz. lukasz.

Re:Uprawnienia

Myślę, że nigdy nie dostane redaktora bo żaden wikipedystów mi nie ufa itp. A mam pytanie o co chodzi w tym auto redaktor i po ilu edycjach można go dostać ??? »By« Arturo1299 Pozdrawiam (dyskusja) 19:52, 27 mar 2011 (CEST)

Mammotrectus super Bibliam

Stworzenie stubu - 10 minut roboty, stworzyć coś więcej niż stub - co najmniej 40 minut. Leszek Jańczuk (dyskusja) 01:16, 28 mar 2011 (CEST)

dotyczy Listu Hetmana Kunickiego

Witam W związku z tym iż zauważyłam radosną twórczość dotycząca danych Hetmana Kunickiego postanowiłam wpisać informacje oparte o historyczne dokumenty,które są w moim posiadaniu.W brudnopisie zamieściłam informacje wynikające właśnie z tych dokumentów.Nie bardzo rozumiem wobec tego usunięcie kopii dokumentów,które stanowią podparcie tego co piszę o hetmanie zaświadczając jednocześnie o tym, iż moje informacje nie są gołosłowne,bajkopisarskie czy też nie stanowią radosnej twórczości.Załączane dokumenty też nie stanowią radosnej twórczości na użytek obecny lecz są kopiami oryginalnych dokumentów będących w archiwach. Muszę przyznać, że przebrnięcie przez zawiłości tego portalu nie jest takie proste dla osoby nie mającej nic wspólnego z informatyką ale mam nadzieję wszystko tak zrobić aby było OK. O ile nie zajmie mi to 100lat Pozdrawiam serdecznie,życząc miłego wieczoru. Potomek Hetmana Stefana Kunickiego RE: Dzięki za odpowiedż wobec tego umieszczę to wszystko w Bibliografii i jak ktoś będzie chciał to sobie sam dotrze.Czy mogę tak zrobić? Pozdrawiam i życzę miłego dnia. Archkunik.

Akcja Bollwerk

Witam właśnie dopracuje ten art dziś zrobię zdjęcie tego pomniku bo mieszkam ok. 300 m od miejsca jeszcze poszukam coś w książkach oczywiście tak żeby nie zrobić npa »By« Arturo1299 Pozdrawiam (dyskusja) 07:32, 29 mar 2011 (CEST)

Poczekalnia

Witam,

Bardzo proszę o pomoc - jak poprawnie dodać artykuł do poczekalni? Godzinę próbowałem ale interface poczekalni jest dla mnie kompletnie nieczytelny, nie wiem, może jestem ograniczony... Z góry dziękuję i pozdrawiam, --Theli28 (dyskusja) 11:21, 1 kwi 2011 (CEST)

Dziękuję bardzo za odpowiedź. Wstawiłem artykuł, mam nadzieję że poprawnie! Jak coś pomieszałem to proszę z góry o wybaczenie. Pozdrawiam, --Theli28 (dyskusja) 12:49, 1 kwi 2011 (CEST) PS. Dzięki za interwencję w przypadku Pawła.

Poczekalnia

Sorry, że tak długo nie odpisywałem. Postaram się teraz w weekend trochę nad Poczekalnią popracować. Masurowi przestał działać skrypt admiński po aktualizacji do FF 4.0, Ciebie też to dotyczy? Kategoryzację powinno dać się zrobić, tylko będę musiał nad tym posiedzieć. Lampak Dysk. 11:33, 1 kwi 2011 (CEST)

• Poprawiłem ten błąd, że nie dopisywała się automatycznie adnotacja Usunięto/Zostawiono/itp. i zrobiłem kategoryzację według działów. Bardziej szczegółową się zajmę. Lampak Dysk. 22:10, 1 kwi 2011 (CEST)

Joanna Dąbkiewicz

Cześć! Po przeczytaniu twoich argumentów mam wrażenie, że przeczytaleś tylko pierwszą (Cancre) i ostatnią ("czerwoni") wypowiedź w dyskusji.--aKramm (dyskusja) 13:14, 2 kwi 2011 (CEST)

Napisalam, ze takie postepowanie swiadczy o pewnej arogancji i sprawia wrazenie kasowania na "lapu capu". Nazwanie cie arogantem byloby nie tyle nieladne, co po prostu chamskie. Z drugiej strony masz racje, nieladnie zrobilam. Po prostu wrednie cie obgadalam. Chcialam cie sprowokowac. Nieporozumienie w pracy, problemy w Metrze, bezsenna noc, a na koniec jeszcze skasowany artykul. Wybaczasz mi? --aKramm (dyskusja) 14:36, 2 kwi 2011 (CEST)

re Małysz

Cześć. Mnie to rozwiązanie satysfakcjonuje ;-), może być gorzej z innymi uczestnikami dyskusji ;-). Przywróciłam, bo nie chciałam kasować będąc zgłaszającą i biorąc udział w dyskusji. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 20:24, 2 kwi 2011 (CEST)

Szybkie przejrzenie artykułu " Najstarsi ludzie"

Chodzi oto , że gdy wykonam jakąś zmianę w tym artykule nawet najmniejszą (np. dodanie jednego dnia do wieku)to muszę czekać na jej przejrzenie nawet kilka dni. Czy nie można byłoby zrobić to szybciej. A jeśli nie, to czy ktoś nie mógłby mi dać pozwolenia na przejrzenie moich zmian w tym artykule. Chodzi mi oto , że zmieniam coś w nim i sam mogę to zaakceptować , a nie czekać aż ktoś to zrobi.user:Carl5Z

re lista królow dalriady

dzięki i rzeczywiście notepad zezarl mi dół tekstu.Vercynogetorix (dyskusja) 00:55, 4 kwi 2011 (CEST)

• "Áed mac Boanta - zginął w 839r. w bitwie przeciw Wikingom",-informacja znajduje sie w uwagach na wersji en.
• "Eóganán mac Óengusa i Áed mac Boanta, rządzili w porównywalnych latach, nie oznacza to wspólnych rządów, a raczej że Áed objął rządy w Dalriadzie po koronacji Eóganána na króla Piktów." w jakim źródle jest taka informacja o współrządzeniu lub sukcesji jednego po drugim? - info w artykułach o obydwóch władcach, w skrócie obydwaj rządzili w tym samym czasie ale Eóganán był królem piktów i dalriady, Aed tylko dalriady--> Aed zginął w bitwie walcząc u boku Eognana.

• "Sekcja dodatkowe informacje i mniej wiarygodne informacje ....po pierwsze sa zupełnie nie zgodne z przyjetym układem artykułów na Wikipedii"--> dokładne tłumaczenie z wersji .en, Kroniki Czterech Mistrzów są uważane za niezbyt dokładne źródło informacji z tego okresu, ale źródłem pozostają.

• "po za tym nic nie wnosza skora są to czerwone linki"--> wszystko będę tłumaczył, dlatego dodawałem.

• z przypisami niestety rzeczywiscie momentami mam problem, szczegolnie w miejscach gdzie szablon do konwertowania zawiedzie. ps. moze jest do tego bot poprawiajacy?

• "Skup się na artykule nie twórz kolejnych bo we wszystkich popelniasz podobne błędy " mozesz doradzic co i gdzie? nie bardzo czasami jestem w stanie wykryc niektore elementy, dopiero je widze jak ktos poprawi :s Vercynogetorix (dyskusja) 14:29, 4 kwi 2011 (CEST)

dzięki piekne za podpowiedzi, ale z tą tabelką, to jest problem, co prawda absolutnie sie zgadzam co do tego że być powinna, ale nie umiem jej zrobić, możesz pomóc/poradzić/pokierować?Vercynogetorix (dyskusja) 16:57, 4 kwi 2011 (CEST)

Blokada

Proszę o blokade dla IP 212.244.16.248 z powodu wulgaryzmów. Pozdrawiam Jerel (dyskusja) 16:05, 4 kwi 2011 (CEST)

data 1991 Ołtaszyn

A jak myślisz? W końcu użyty infobox dotyczy jednostek podziału adm. miast, a nie historycznych miejscowości włączonych później w obręb miasta. Choć z drugiej strony przyznaję że może to niektórych wprowadzać w błąd.Siliesiac (dyskusja) 16:38, 4 kwi 2011 (CEST)

• Właściwie data założenia powinna brzmieć 2006, bo w latach 1991-2006 istniało osiedle o nazwie Wojszyce-Ołtaszyn [3]. a co do stwierdzenia że przed 1991 Ołtaszyn posiadał rade osiedlową, to teraz ja poproszę o źródło. Siliesiac (dyskusja) 16:56, 4 kwi 2011 (CEST)
  • Przed rokiem 1991 był to obręb ewidencyjny Ołtaszyn w dzielnicy Krzyki patrz mapa [4] i taki właśnie podział na dzielnice obowiązywał w latach 19952-1991Siliesiac (dyskusja) 17:12, 4 kwi 2011 (CEST)

Redaktor

Witaj :). Dzięki za kontrolę i przepraszam Cię za to to nieopatrzne nadanie. Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 18:06, 4 kwi 2011 (CEST)

Ołtaszyn

Antkowiaka to mam "Kościoły Wrocławia", "Osiedli" nie mam. A co masz na myśli pytając o "status"? Wieś przyłączona do miasta w 1951, dzisiaj - "w rozumieniu ewidencyjno-wyborczym" hybrydodzielnica wspólna z Wojszycami. Julo (dyskusja) 18:11, 4 kwi 2011 (CEST)

• Nie umiem powiedzieć jak to było wtedy, kiedy Antkowiak pisał swoje "Osiedla". Jakkolwiek bądź by było, to potem urzędnicy to zmieniali, na przemian tworząc i likwidując stanowiska administracyjne.

Hybrydą juz tez nie jest i obecnie stanowi osobne osiedle a Wojszyce jest osobne

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

jeśli tak, to byłby najlepszy dowód na to, że po 1991 i po 2004 musiała być jeszcze co najmniej jedna zmiana w tym podziale administracyjnym, o czym wspomniałem w dyskusji na SDU.
Julo (dyskusja) 18:51, 4 kwi 2011 (CEST)

Muzeum Pamięci Narodowej Kobiet Polskich

Witam, jestem Dyrektorem Muzeum Pamięci Narodowej Kobiet Polskich (w organizacji). Zwracam się z prośbą o przywrócenie artykułu o powstaniu Muzeum. Zawierał on informacje prawdziwe a usunięcie go bez zadania jakiegokolwiek pytania czy pomocy ze strony administratora uważam za nieetyczne zachowanie. W razie nieprzywrócenia artykułu zgłoszę skargę na Pana do wyższego Administratora.Podając linki do KRS oraz Ministra Kultury i Dzedzictwa Narodowego uważam artykuł za w pełni wiarygodny.

Jolanta Niemcewicz

I tak na marginesie czy zna Pan Ustawe o Muzeach, że kwestionuje istnienie Muzeum?

Mam zatem nadzieję, że ponownie nie zostanie skasowany. Jest to mój debiut na Wikipedii i bedę jeszcze wpisywała wiele haseł. Muzeum powstaje z chwilą jego organizacyjnego ustanowienia czy to przez Gminę czy Uczelnie, Związek Wyznaniowy lub Fundację. W przypadku, gdy nie jest powoływane przez Gminę nie posiada osobowości prawnej, ale zawiaduje nim organ powołujący - tu Fundacja. Fundację Oleander jako hasło Wikipedii także uzupełnię. Nie prowadzimy ani działalności gospodarczej ani odpłatnej. Pozdrawiam i liczę na pomoc w przyszłości :) Pozdrawiam, Jolanta Niemcewicz

Kategoryzacja poczekalni

Od teraz zakończone zgłoszenia powinny być kategoryzowane według rezultatu i miesiąca zakończenia w podkategoriach Kategoria:Dyskusje nad usunięciem lub naprawą. Nad botem do kategoryzacji starych zgłoszeń popracuję. Lampak Dysk. 18:35, 7 kwi 2011 (CEST)

Czy mógłbyś się ode mnie odczepić i nie kasować moich artykułów?.?.? Są ency i nie tylko ja tak uważam. NIE POWINIENEŚ BYĆ ADMINISTRATOREM!!!! PRZEZ CIEBIE WIKIPEDIA SIĘ ROZLECI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Dyskusja Wikipedii:Poczekalnia/kwestie techniczne/2011:02:06:Kategoria:Ofiary morderstw

Napisałem kilka słów, gdybyś chciał się odnieść...

Usunięcie

Hej :) Usunąłbyś Ola Trojan, to kolejna wersja tego samego artykułu. I jeszcze proszę o blokadę dla jego autora :) Pozdrawiam Jerel | skomentuj 09:12, 8 kwi 2011 (CEST)

Czemu usuwasz Aleksandra Trojan? Czy to hasło było dyskutowane w poczekalni? Nie mogę znaleźć linka do tej dyskusji, o ile się odbyła. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja 10:01, 8 kwi 2011 (CEST)

W haśle jest podane, że gra w I lidze a nie w II, poza tym niedługo może zostaną wypracowane kryteria encyklopedyczności siatkarzy (jest głosowanie w tej sprawie), to wtedy osoby niespełniające minimum wymagań wylecą hurtowo. Gdarin dyskusja 17:32, 8 kwi 2011 (CEST)

XYZPaweł

Blokada się skończyła no i od razu revert [5]. Oceń sam. Pozdrawiam, --Theli28 (dyskusja) 21:05, 8 kwi 2011 (CEST)

Odp:Poczekalnia

Odp:Poczekalnia

Wszyscy trzej dobrze wiemy, że nie tylko encyklopedyczność ale i forma może być podstawą do usunięcia hasła. Wyjaśniałem już, że nie zgłaszam wszystkiego jak leci tylko to co w mojej ocenie nie rokuje szans na poprawę. Ponadto warto zauważyć, że argumentacja taka jak moja pada często w poczekalni i nierzadko skutkuje usunięciem haseł twoimi rękami. Racz więc darować sobie tego typu teksty pod moim adresem. Bye Mappy (dyskusja) 18:00, 10 kwi 2011 (CEST)

Odp:Odp:Odp:Poczekalnia

Odp:Odp:Odp:Poczekalnia

Po pierwsze o moich doświadczeniach nie wiesz prawie nic. Po drugie dziękuję Ci za przypomnienie o tym jak ważny jesteś. Rozumiem, że powinienem się zwracać od dziś Jego Jaśnie Oświecony Opiekun Poczekalni... A może to jeszcze za mało godne określenie? Może jakiś pomnik pod pałacem sobie życzysz? Mappy (dyskusja) 18:09, 10 kwi 2011 (CEST) Ps. Jeśli jeszcze nie zauważyłeś to napiszę to explicite. Nie chcę mi się prowadzić dalszej dyskusji z tobą. Mappy (dyskusja) 18:12, 10 kwi 2011 (CEST)

• Przez nieuzasadnione zmasowane oskarżenia pretensjonalnym tonem. Mappy (dyskusja) 18:37, 10 kwi 2011 (CEST)
  • O taaaak. W tonie typu "JA... MÓJ WKŁAD... twoja niewielka liczba edycji..." W tym nie ma nic pretensjonalnego. Rzeczywiście przepraszam bo chyba majestat uraziłem. Mappy (dyskusja) 18:42, 10 kwi 2011 (CEST)

IRC

Witam nie wiem dlaczego ale ktoś mnie zbanował na kanale IRC Wikipedia-pl mógłbyś to wyjaśnić? z góry dziękuje pozdrawiam Arturo1299 Pozdrawiam (dyskusja) 19:10, 10 kwi 2011 (CEST) no niestety nie mogę wejść bo jest zbanowany wyskakuje mi takie coś

#wikipedia-pl unable to join channel (address is banned)

Arturo1299 Pozdrawiam (dyskusja) 19:21, 10 kwi 2011 (CEST)

Fretka Flynn

Nie trzeba by tego [6] przenieść do 24? Pablo niby rozstrzygnął, a zgłoszenie nadal wisi w DNU. Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 00:36, 13 kwi 2011 (CEST)

podziękowanie

witam, dzięki za pozostawienie mojego pierwszego artykułu. Trochę to wszystko dla osoby, która wstawia artykuł pierwszy raz, brzmi skomplikowanie na poczatku, ale jakoś poszło. Mam nadzieję, że nie jest to mój ostatni wpis. Pozdrawiam "Jeremi17 (dyskusja) 10:04, 13 kwi 2011 (CEST)"

Wszystko

Zauważyłam, że jakiś czas temu usunąłeś artykuł Wszystko. Co było nieency w artykule filmie, który wszedł do kin? Nevermore (dyskusja) 19:48, 13 kwi 2011 (CEST)

Icana

Witam jeden wikipedystów przeniósł mój art. http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Arturo1299/brudnopis2 do mojego brudnopisu bo niby przetłumaczyłem z translatora ale art. zrobiłem zgodnie z zasadami w dyskusji napisałem przetłumaczony z en wiki po prostu szczyt chamstwa pozdrawiam Arturo1299 Pozdrawiam (dyskusja) 20:42, 13 kwi 2011 (CEST)

Co z artykułem...

Prawdę mówiąc zupełnie nie rozumiem, dlaczego artykuł o Piotrze Tyszkiewiczu został usunięty... To, że redaktorzy Wikipedii nie sa świadomi sukcesów tego muzyka, to tylko i wyłącznie ich problem... Z całym szacunkiem, ale kto jak kto, ale akurat tyszkiewicz zasłużył na to, żeby powstał o nim artykuł na Wiki i koniec kropka. Żałosne jets to, że kasujecie naprawdę wartościowe biografie...

Prośba

Witam, mam prośbę o przejrzenie biogramu Bogdan Białek. Wstawiłem w biogram szablon z infoboksem. Gdyby były jakiekolwiek uwagi, proszę o informacje. Wstawiałem artykuł i grafikę pierwszy raz, dlatego wprowadziłem trochę zamieszania. Jestem podwójnie zalogowany jako Jeremi18 i jako Jeremi 17 (z tym samym hasłem). Czy można usunąć jeden z moich nicków? Jeśli tak, to czy nie spowoduje to usunięcia wprowadzonych treści i grafiki. Bardzo proszę o pomoc. Pozdrawiam "Jeremi18 (dyskusja) 08:26, 18 kwi 2011 (CEST)"

• dzięki za przejrzenie artykułu i podpowiedź. W takim razie przestaję używać Jeremi18 i zostaję Jeremi 17. --Jeremi18 (dyskusja) 08:35, 19 kwi 2011 (CEST)

usunięta biografia - > z muzeum sztuki w łodzi

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2011:04:13:Jaros%C5%82aw_Lubiak

Witam, piszę w sprawie usuniętej biografii - >

> Krytyk i kurator, autor kilkudziesięciu katalogów i artykułów. Lecz czy któres z nich są na tyle > wysokie, że dają encyklopedyczność? Ciacho5 (dyskusja) 19:48, 13 kwi 2011 (CEST)

Jarosław Lubiak jest głównym kuratorem Muzeum Sztuki w Łodzi - jednego z najważniejszych muzeów w Polsce i na świecie - drugiego powstałego muzeum sztuki nowoczesnej na świecie po MoMA, to jest wystarczający powód, dla którego powinien się znaleźć w wikipedii, oprócz tego, ze jest jednym z najwazniejszych kuratorów sztuki w Polsce.

Byłabym niezwykle wdzięczna gdyby zechciał Pan wrócić ten artykuł.

Pozdrawiam serdecznie,

Martyna Sztaba Rzeczniczka prasowa Muzeum Sztuki w Łodzi tel. +48 42 639-98-78, mob. +48 665 170 025 e-mail: m.sztaba@msl.org.pl

Odznaczenie

od Arturo1299 za dużą pomoc w rozwijaniu moich artykułów

Arturo1299 Pozdrawiam (dyskusja) 08:31, 21 kwi 2011 (CEST)

Blue hell

Witam. Skasowałeś hasło niebieskie piekło ale nadal zostało ono pod nazwą blue hell, więc na dobrą sprawę skasowałeś redir zamiast głównego hasła. Pozdrawiam Psyche (dyskusja) 11:30, 21 kwi 2011 (CEST)

Stefan Dobrzański

Witam. Mógłbyś mi wytłumaczyć, co przyświecało Ci w tej edycji i opisywaniu jej w taki właśnie sposób? Konkretnie chodzi mi o info bez źródeł. Nie edytuję spod zmiennego IP czy raz na rok, żeby nie można było się do mnie zwrócić o doźródłowienie, jeżeli potrzeba, albo napisać krótką notkę po usunięciu, w typie: "Usunąłem info, które wydawało mi się niepotrzebne i nieuźródłowione. Jeżeli chcesz przywracać, dodaj przypisy..." itd. itp. Mimo wszystko pozdrawiam świątecznie. KrzysM99 (dyskusja) 08:04, 22 kwi 2011 (CEST)

Nie będę się doszukiwał, czy coś między wierszami Twojej informacji tkwi, czy nie. Nie zależy mi na przeprosinach, bardziej na tym, żeby poważnie traktować innych edytorów. Nawet takich, którym od czasu do czasu zdarzy się napisać coś nieencyklopedycznego. Bo potem to tylko skargi na ich niewielką ilość słychać... Pomyślałeś, jakbyś zareagował, gdybym opatrzył takim opisem zmiany w haśle Twojego autorstwa? Wciąż pozdrawiam KrzysM99 (dyskusja) 09:30, 22 kwi 2011 (CEST)

Encyklopedycznosc

Witaj. Zapoznaj sie prosze z zasadami a nie wycofuj moich edycji. Takie dzialania moge uznac za zlosliwosc lub wandalizm. Serdecznie pozdrawiam. Markiel Odpisz 10:18, 22 kwi 2011 (CEST)

Zadna z tych zawodniczek nie spelnia tych warunkow. Ktora rozegrala 15 meczow? Gdzie sa na to zrodla? Jezeli moje edycje sa wandalizmem to masz prawo mnie zablokowac. Markiel Odpisz 10:25, 22 kwi 2011 (CEST)

Twoja bezczelnosc przekracza granice wszelkiej przyzwoitosci. Mnie nie interesuje link do statystyk tylko tresc hasla a z tej zadna encyklopedycznosc nie wynika. Jak masz mi wysylac tego typu wiadomosci to informuje cie, ze nie zycze sobie tego. Za duzo chamstwa spotykam na OZetach zeby jeszcze czytac twoje wiadomosci. Markiel Odpisz 11:22, 22 kwi 2011 (CEST)

Artykulow nie poprawiles na tyle zeby stwierdzic ich encyklopedycznosc zgodna z zasadami za ktorymi zreszta sam glosowales. Nadal z ich tresci nie wynika encyklopedycznosc wiec sa do usuniecia. Jezeli tworzy sie kryteria to nalezy sie do nich stosowac. Twojej insynuacji o spacerze nie chce komentowac. Nie ten poziom. Markiel Odpisz 12:02, 22 kwi 2011 (CEST)

Drogi Adamie. Po pierwsze zwracam ci uwage ze nie jestem twoim chlopcem i nigdy nie bede wiec staraj sie powstrzymac od nazywania mnie per "chlopcze drogi". W ten sposob mozesz nazywac swojego chlopca a nie wikipedystow. Ja prostu nie zycze sobie zeby byle gowniaz mnie tak nazywal. Twoje wypowiedzi sa obrazliwe a wrecz mozna je traktowac jako ataki osobiste. Zejdz laskawie ze mnie i poczytaj to co wypisujesz bo ja mam wrazenie, ze nie zawsze wiesz co piszesz. W styczniu usunales Wonskiego mimo, ze byl i nadal jest ency ale nie interesowala cie wowczas jego encyklopedycznosc. Poczytaj swoj argument za usunieciem w poczekalni [7]. Dzis atakujesz mnie bo wstawiam eki do nieencyklopedycznych biogramow mimo ze kryteria zostaly przyjete a ty byles jedna z osob glosujacych za ich przyjeciem. Twoje edycje niczego w biogramach nie zmienily a byly jedynie nabijaniem licznika. Ani z tesci hasla ani z podanego przez ciebie przypisu nie wynika encyklopedycznosc biogramow z czego zapewne zdajesz sobie sprawe. Wez gleboki oddech i jezeli chcesz byc konsekwentny to albo przywroc Wronskiego albo wywalaj wszystkie nieency hasla jako, ze wedlug kryteriow Wronski jest bardziej ency niz hasla bedace przedmiotem dzisiejszego sporu. Zauwaz, ze dodawanie linkow do nikad jest jedynie nabijaniem licznika w dodatku niezgodnym z WP:LZ. O etykiecie i kulturze pisal ci nie bede bo zapewne mamy diametralnie rozne pojecie rowniez na ten temat. Mimo wszystko pozdrawiam cie serdecznie i zycze spokojnych Swiat. Markiel Odpisz 16:55, 22 kwi 2011 (CEST)

Witaj! "Chłopcze drogi jak nie masz pojęcia o czym mówisz to nie zaczynaj tematu" było chyba jednak nieco nie na miejscu. Pozdrawiam i życzę Wesołych Świąt, Nedops (dyskusja) 17:25, 22 kwi 2011 (CEST)

...

Dlaczego usunąłeś artykuły o Paulinie Dutkiewicz-Raś i Małgorzacie Luberze? Odwołujesz się do Kryterii zawodniczek, a one grały w PlusLidze (Paulina w Stali 2007-2009, Małgorzata w Gwardii 2006-2007) obie rozegrały na pewno więcej jak 15 meczy w najwyższej klasie rozgrywkowej. Zapoznaj się bardziej z tymi kryteriami..

Do Pauliny mam źródło, ale do Małgorzaty nie mam, lecz na pewno rozegrała więcej jak 15 meczy w PLK. Grając w Gwardii, która miała problemy finansowe grała często w pierwszej 6.

Paulina - http://stats.plusliga-kobiet.pl/PlayerStats.aspx?PlayerID=98&Season=2008 , a w poprzednim sezonie też parę meczy zagrała.

5. Zawodnik/zawodniczka, który/która w meczach najwyższego poziomu ligowego danego kraju rozegrał/rozegrała minimum 15 meczów.

Markiel

Cześć, oczywistą sprawą jest, że gdyby z biogramów wynikała encyklopedyczność, to byś ich nie kasował :) Według Markiela Fedorów była medalistką medalistką Akademickich mistrzostw Europy i grała w Winiarach Kalisz (które w tamtym czasie były naprawdę silną drużyną). Ja się aż tak na siatkówce nie znam, żeby wiedzieć czy Fedorów wtedy grała czy tylko była zawodniczką tego klubu, mam nadzieję, że Markiel rozbuduje i uźródłowi ten biogram. Jasne, że gdyby hasła siatkarskie były wyższej jakości to nie byłoby takich wątpliwości, no ale do tego daleka droga, myślę, że ustalenie kryteriów jest krokiem w dobrą stronę. Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 16:40, 23 kwi 2011 (CEST)

NPA

Proszę, nie przenoś stron, kopiując jedynie ich treść, bo to narusza prawa autorskie osób, które wcześniej tworzyły te strony. Wszystkie teksty w Wikipedii przechowywane są na licencji Creative Commons i wymaga ona utrzymania historii edycji wraz z ich autorami. Następnym razem skorzystaj z przycisku „Przenieś”, a gdy nie będzie to możliwe, np. gdy w docelowym miejscu istnieje jakieś przekierowanie, to wstaw na końcu takiego przekierowania (po nawiasach prostokątnych) kod {{ek|przekierowanie}} lub zwróć się do administratora z prośbą o jego usunięcie. Oczywiscie jezeli nie znasz zasad kierujacych Wikipedia. Naprawde nie zalezy mi zeby ten biogram byl w Wikipedii. Kieruje sie jedynie kryteriami ktore niedawno weszly w zycie i ZR ale o tym nie moge sam decydowac. Jezeli uznajesz, ze jest nieency to juz kwestia Twojego sumienia. Nadal nie rozumiem jednak czym kierujesz sie wywalajac encyklopedyczne biogramy. Nie zrozum mnie zle ale naprawde nie chce dzialac na szkode Wikipedii. Wrecz przeciwnie. Chce zrozumiec jedynie mechchanizmy ktorymi sie kierujesz podejmujac pewne decyzje. Zawsze byles dla mnie autorytetem wiec nie zmieniaj tego niefortunnymi wypowiedziami. Kazdego czasem moze poniesc ale obiawem niedojzalosci jest tkwienie w zadufaniu. Pozwol zacytowac mi jedna Twoja wypowiedz na stronie mojej dyskusji: To na kasującym i wstawiającym ek ciąży obowiązek sprawdzenia czy artykuł faktycznie nadaje sie do skasowania. Ty tego nie zrobiłeś, ja zrobiłem i koniec tematu. Szkoda na jałową dyskusję z Tobą Czy napewno spelniles ten obowiazek? Czy naprawde moje eki byly bardziej szkodliwe dla Wikipedii niz Twoje nieprzemyslane usuniecia? Co to znaczy, ze ja nie zrobilem a ty zrobiles? Adamt. Nie klucmy sie juz wiecej. Daj mi jedynie zrozumiec Twoje postepowanie. Wspolnie moze do czegos dojdziemy z kozyscia dla nas i dla calego projektu. Jezeli jednak bedziesz widzial w moich edycjach jedynie szkodliwosc to naprawde nie ma o czym rozmawiac. Zapewniam cie, ze jestem ostatnia osoba ktora zrobilaby cos szkodliwego dla Wikipedii. Napewno jezeli popelnilem blad to niebyl on wiekszy od Twojego. Do kazdego bledu moge sie przyznac i chetnie wytlumacze co mna kierowalo jezeli tylko ktos bedzie chcial to czytac. Serdecznie pozdrawiam ponownie zyczac spokojnych Swiat w przyjaznej atmosferze. Markiel Odpisz 06:09, 24 kwi 2011 (CEST)

Życzenia

Dziękuję i na wzajem :) Niestety do dzisiaj nie maiłem dostępu do internetu. Małe Święta poza domem (Wiedeń). Jeszcze raz dziękuję i pozdrawiam Paweł z Rodziną. --Pablo000 (dyskusja) 08:19, 25 kwi 2011 (CEST)

Hasło

Witaj ten art. był ENCY bo zginęło 17 osób a tutaj jest http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikiprojekt:Bie%C5%BC%C4%85ce_wydarzenia/Encyklopedyczno%C5%9B%C4%87 pożary - co najmniej 10 ofiar więc on był ENCY! Arturo1299 Pozdrawiam (dyskusja) 12:04, 25 kwi 2011 (CEST)

Justyna Panfilewicz

Hej. Byłem, obejrzałem, napisałem. Jak się domyślasz z pewnością, dla mnie konkursy poezji śpiewanej encyklopedyczności nie dają, choćby było ich naprawdę mnóstwo... Pzdr. Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 13:21, 25 kwi 2011 (CEST)

Aktorzy

Witam. Mam pytanie za sto punktów. Gdzie mogę znaleźć tzw. zasady dotyczące aktorów, kwalifikujące ich jako encyklopedyczne? Szczerze mówiąc czasem myślę, że są zbyt mało liberalne, skoro utworzony przeze mnie aktor został poddany dyskusji (Stanisław Sparażyński). Wydaje mi się, że jeśli ktoś zagrał nawet tylko w epizodach, ale w kilkunastu czy kilkudziesięciu filmach, powinien zasługiwać na biogram na wikipedii. Pytam o zasady, ze względu na to, że nie ma sensu, bym tworzył jakieś inne hasła dotyczące aktorów, ryzykując, że potem ktoś je usunie... A przy okazji, czy są również jakieś ograniczenia co do tworzenia haseł oznaczających film, serial, itp.? uki138 (dyskusja)

Zapytanie

Proszę o przywrócenie artykułu o Natalii Narożnej, gdyż w kryteriach encyklopedyczności spełnia 5 punkt. W sezonie 2007/2008 występowała w AZS AWF Poznań, grającego w LSK - czyli w najwyższym ligowym poziomie.

Odp:Odp:Zapytanie

Odp:Odp:Zapytanie

Proszę dokładniej sprawdzić historię i pytać IPka ;). Jestem za stary na niepodpisywanie się. Pozdrawiam serdecznie, Szymon Żywicki Podyskutujemy? 10:57, 26 kwi 2011 (CEST)

Nie ma sprawy, zdarza się. Pozdrawiam Szymon Żywicki Podyskutujemy? 19:11, 26 kwi 2011 (CEST)

arty o Brahmariszich

Ponieważ od dłuższego czasu nie mogę porozumieć się z adminem o nicku Indu poszukuję kogoś kto pomoże rozwiązać ten konflikt. Pisałem już na stronie dyskusyjnej admina Pundit, ale pozostało to bez odpowiedzi. Postanowiłem opisać problem szerzej i umieścić go na stronie któregoś z mediatorów. Wybrałem ciebie, ale po wklejeniu treści zobaczyłem, że tego jest zbyt dużo i postanowiłem, że wyślę to do ciebie mailem, a w dyskusji poinformuję, że to zrobiłem. Proszę o zapoznanie się z treścią maila i udzielenie odpowiedzi do wyboru via mail, skype lub dyskusja.
Pozdrawiam gurubhay (dyskusja) 16:01, 26 kwi 2011 (CEST)

• dziękuję za zainteresowanie i odpowiedź. Odpisałem po raz ostatni na twój adres mailowy, ale od teraz będę pisał już na stronie dyskusyjnej. Jutro już na spokojnie i bez zbędnych emocji wypunktuję swoje uwagi. Proszę o odpowiedź na info o mojej korespondencji w sprawie praw autorskich.
  

Pozdrawiam gurubhay (dyskusja) 22:49, 26 kwi 2011 (CEST)

27 kwietnia

1. W dniu dzisiejszym dokonałem zmian w artach: Marići i Bhrygu. Celem zmian jest utworzenie jednorodnego szablonu dla artów o poszczególnych Brahmariszich. Te arty były wielokrotnie przeredagowywane przez Wikipedystę o nicku Indu. W moim odczuciu jest to konsensus pomiędzy tym co zostało stworzone przeze mnie na początku, a działaniami Indu. Zmieniłem tytuł rozdziału:

• Pochodzenie na Geneza ponieważ słowo to ma szersze znaczenie,
• Rodzina na Opis postaci,
• Utworzyłem nową sekcję zatytułowaną Historie związane z XX w mitologii indyjskiej.

Uważam, że arty w obecnie przyjętej formie nie powinny ulegać już przeróbkom. Jeśli Indu lub jakikolwiek inny wikipedysta ma odmienne zdanie lub zna inne mitologiczne historie niech umieści je jako swój wkład do artu, a nie dewastuje to co jest już zrobione.

1. Tak jak pisałem w swojej korespondencji wikipedysta Indu usunął dotychczasowy art zatytułowany Brahmariszi przenosząc go pod nowe hasło Nawabrahmariszi. W miejsce dotychczasowego własnych wpisów, które nic nie mówią kim są Brahmariszi i dla czego są właśnie tak nazwani. Z historii artu (trzeba zajrzeć do Nawabrahmariszi aby prześledzić zmiany) Brahmariszi oraz dyskusji prowadzonej z Indu na mojej stronie dyskusyjnej wynika wprost iż do momentu umieszczenia przeze mnie przypisów źródłowych odwołujących się do Wisznupurany i Kurmapurany wikipedysta Indu nie miał pojęcia ilu jest i kto to są Brahmariszi. W dniu kiedy wprowadziłem przypisy do pierwotnych źródeł jakim są purany nastąpiło usunięcie dotychczasowej treści artu o Brahmariszich i przeniesienie tej treści pod nowy tytuł Nawabrahmariszi. Absolutnie nie rozumiem, moim zdaniem, bezprawnych i szkodliwych dla Wikipedii działań Indu. Proszę zajrzeć do przytoczonych, podkreślam, źródłowych przypisów (są tam cytaty z puran w języku angielskim) gdzie pisze się o Brahmariszich, a nie o Nawabrahmariszich. Dlatego, skoro źródła mówią o Brahmariszich art powinien mieć tytuł Brahmariszi. Natomiast skoro wikipedysta Indu uważa inaczej to niech stworzy własny art o Nawabrahmariszich lub zgodnie (jak sądzę) z zasadami Wiki uzupełni art o Brahmariszich informacją iż pan XY w książce XXX nazywa tych właśnie Brahmariszich Nawa(9)Brahmariszi. Przecież ktoś jeszcze inny może znajdzie jeszcze inne źródła i wprowadzi nazwę Paća(5)Brahmariszi, ale będzie to w jednym arcie o Brahmariszich. Ponadto sugeruję wpisanie w dowolną wyszukiwarkę internetową słowa nawabrahmariszi i słowa brahmariszi. Porównanie nasunie się samo!!
   

Arty staram się uźródłowiać tekstami (cytatami) z materiałów z poza adźapajogi. Tylko w uzasadnionych przypadkach odwołuję się do materiałów adźapajogi. Wynika z tego, iż dokładam starań aby arty były jak najbardziej obiektywne. Jeśli piszę, że to,a to wynika z nauk Guru adźapajogi pozostawiam płaszczyznę do przedstawienia odmiennego stanowiska. Jednakże z dotychczasowej praktyki odmienne stanowisko wikipedysty Indu polegało na zmianie dotychczasowej treści, na treść zgodną z wiedzą, światopoglądem, etc. Indu. Sądzę, że takie praktyki nie powinny mieć w przyszłości miejsca. Dotychczas uważałem, że Wiki jest miejscem wiedzy ogólnej, opartej na źródłach, ale tworzonej prze wielu. Tylko poprzez poszanowanie wiedzy, czy też punktu widzenia innych tworzy się wspólną wiedzę nas wszystkich.

1. Odnośnie pisowni sanskryckiej. Tak jak powiedziałem nie znam sanskrytu i w wielu kwestiach Indu przekonał mnie do obecnie stosowanych przeze mnie określeń. Nie ze wszystkimi się zgadzam, ale dla jednorodności pisowni na Wiki akceptuję je. Jednakże od dawna prowadzę z Indu polemikę na temat zapisu w języku polski słowa gjan/dźńan. W polski tłumaczeniu słowo to oznacza wiedzę (może to oddaje pewną symbolikę naszej dyskusji). Z moich kontaktów z mieszkańcami Indii (1,5 roku spędziłem w Indiach), z mantr stosowanych w adźapajodze, oraz z korespondencji z wydziałem Indologii Uniwersytetu Warszawskiego wynika, że zapis gjan jest prawidłowym zapisem słowa wiedza. Jednakże wg. Indu i materiałów którymi się posiłkuje prawidłowy zapis to dźńan. Wydział Indologi UW na moje zapytanie o poprawność zapisu tego słowa odpowiedział, że obie formy są prawidłowe, przy czym forma gjan jest współcześnie stosowaną formą. Przedstawiłem treść odpowiedzi wikipedyście Indu, jednak nie zrozumiał tego i nadal upiera się, że tylko forma preferowana przez niego jest właściwą formą. Częstym argumentem jest to, że tak zostało przyjęte na Wiki i nie można tego zmieniać. Uważam to za bardzo złą postawę. Wszyscy się uczymy i powinniśmy akceptować to, że język się rozwija i przyjmuje nowe formy zapisu. Ponadto werbalne brzmienie tego słowa brzmi dokładnie jak zapis gjan. Tam nie ma żadnych innych dźwięków trudnych do zapisania w języku polski. Proszę zajrzeć gdzie inny wikipedysta podziela mój pogląd co do pisowni gjan/dźńan. Sądzę, że przyjęta przeze mnie zasada pisania gjan jest prawidłowa i powinna być stosowana na wiki.
   

Jeśli nikt nie wniesie żadnych konstruktywnych uwag to w długi majowy weekend zamierzam poprawić arty o poszczególnych Brahmariszich wg. schematu przyjętego w hasłach Marići i Bhrygu, oraz dostosować art Brahmariszi do tego o czym on ma być, czyli o Brahmariszich.
Pozdrawiam gurubhay (dyskusja) 13:10, 27 kwi 2011 (CEST)

Wyspa Annienkowa?

Witam. Pozawracam Ci trochę głowę, bo jakoś nikt inny geograficzny mi się nie kojarzy. Trafiłem przypadkiem na hasło Annenkov. Ewidentne bzdury poprawiłem ([8]) na podstawie en i ru wiki, no i mojej wiedzy historycznej, ale wcale nie jestem pewien, czy wszystkie. Przy tym nazwa mi nie pasuje, nie wiem, czy nie powinna być jak w tytule sekcji. Mógłbyś na to spojrzeć? Pozdrawiam KrzysM99 (dyskusja) 14:25, 27 kwi 2011 (CEST)

Marcin Budkowski

Przywróć to hasło bo koleś jest szczebla kierowniczego zespołach, a nie byle jakim inż. jak Bartosz Bartoszewicz, Sławomir Madaj czy Paweł Białota. Który przy bolidzie mieli mało do gadania a ten gościu miał udział duży w przygotowaniu mistrzowskich bolidów dla Schumachera, Kimi Räikkönen i Hamiltona. Np. jego zespołu tworzył pomysłowy nos dla Ferrari F2008 czy Kanał F dla Mclarena przy który miał też swój głos. Lispir słowa to potęga 19:09, 27 kwi 2011 (CEST)

• Czyli z góry szefów od aero można kreśli, nawet jak mają na koncie projekty do bolidów mistrzowskich, dobre myślenie. Np. kreślić Colin Chapman czy Adrian Newey bo dla trzebię powinno być to twórczość własna. Bo komu zwyklemu czytelnikowi wiedzieć że był polak czy anglik, że mają na kocie projekty do mistrzowskich bolid przy którym było wiarygodne źródło jakim jest gazeta polityka czy f1.v10.pl gdzie nawet jest wywiad tym gościem:

Miałem różne stanowiska. Byłem odpowiedzialny za wszystkie próby aerodynamiczne na torach. Teraz jestem odpowiedzialny za projekt aerodynamiczny na przyszły sezon. Wiele o nowym bolidzie nie mogę powiedzieć, lecz na pewno będzie interesujący. - mówił o MP4-26 Marcin Budkowski

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1. Koleś nie może dużo mówić o projektach bo jest to tajne, dlatego klepie dużo o pasji. To nie tak że zespół daje projekt by inni mogle wiedzie co mają. Lispir słowa to potęga 20:19, 27 kwi 2011 (CEST)

• Może cię przekona to ale posłucham jeszcze wywiadu jaki udzieli radio. Lispir słowa to potęga 20:23, 27 kwi 2011 (CEST)

Wandal

77.255.226.234 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) --> jeśli ktoś mimo ostrzeżenia kontynuuje swoją działalność, to wątpię, żeby przestał. Pozdrawiam, Marcgal|Respons 19:28, 27 kwi 2011 (CEST)

Czy to formalna mediacja?

Witam! Dziękuję za Twoj wpis w mojej dyskusji i zainteresowanie niesieniem pomocy. Deklaruję otwartość na współpracę. Teraz sprawy wstępne ale kluczowe:

1. Wskazane konto pocztowe otwieram od wielkiego dzwonu. Proszę nie kieruj (bez bardzo uzasadnionej potrzeby) informacji do mnie poza wiki, chciałbym zachować porządek i gromadzić całą dyskusję w jednym miejscu. Wskazę je po zapoznaniu się z sprawą.
2. jak mam traktować Twoja osobę i sytuację: to jest proces formalny mediacji wg. Wikipedia:Mediacja i wystepujesz jako mediator , czy to tylko próba pomocy admińskiej na wpis W:Gurubhay, skoro nie złożono wniosku etc. ?
3. Czy przed rozpoczęciem działań przeczytałeś:
   1. całość dyskusji dotyczącej Brahmariszich, która znajduje się na stronie Dyskusja wikipedysty:Gurubhay ?
   2. zajrzałeś do wszystkich 8 artów tyczących tematu ?

To dla mnie istotne. Ważne czy będę zmuszany pisać od nowa to samo, czy też tu chodzi o pójście dalej. Pozdrawiam serdecznie --Indu ( विकिपीडिया ) 22:34, 27 kwi 2011 (CEST)

Proponowana lokalizacja dyskusji: Dyskusja wikipedysty:Adamt/Ryszi--Indu ( विकिपीडिया ) 23:58, 27 kwi 2011 (CEST)

"Czyli te zgłoszenia to Twoja krucjata ?"

Odp:Zespół Sneddona

Z ciekawości - a co mam zrobić z hasłami na które się natknąłem podczas sprzątania Kategoria:Szablon dopracować bez podanych parametrów? Takimi jak Kyp Durron, Lando Calrissian. Z tego co rozumiem to zostawić w spokoju bo ich usuwanie powoduje jakieś straty dla Wikipedii. -- Bulwersator (dyskusja) 09:52, 28 kwi 2011 (CEST)

[9]

Dlaczego odlinkowałes i czerwone i niebieskie linki wewnętrzne? Czerwone linki miają zachęcać do napisani hasła. 22:18, kwi 28, 2011 user:Basshuntersw

Lech Zborowski

Proszę o zapoznanie się z dyskusją: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2011:04:30:Lech_Zborowski

Czy wiesz że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Viatoro (dyskusja) 14:38, 3 maj 2011 (CEST)

Kasowanie przekierowań wiązanych z dyskryminacją

Dlaczego usunąłeś przekierowanie z dyskryminacja mężczyzn do Seksizm, skoro Dyskryminacja kobiet na seksizm przekierowuje, a pojęcie seksizm odnosi się do wszystkich płci? 82.139.13.189 (dyskusja) 15:07, 3 maj 2011 (CEST)

Dyskusja_wikipedysty:Adamt/Ryszi [10]

Witam. Jestem zainteresowany. Czy mogę dołączyć do dyskusji?--Rmargolis (dyskusja) 12:40, 4 maj 2011 (CEST)

• Skoro na dzień dobry zakładasz, że nie będę stosował zasad Wikietykiety, merytorycznego podejścia i będę prowadził ataki osobiste i "odchybiał" od zasad, i straszysz odpowiednimi sankcjami, to dziękuję bardzo za takie zaproszenie. Zastanów się, czy Ty nie uchybiasz zasadzie mediacji i Wikietykiecie wg. której zakłada się dobrą wolę.--Rmargolis (dyskusja) 23:45, 4 maj 2011 (CEST)

• Skoro jesteś: Wczoraj wpisałem 2 prośby do Ciebie w dyskusji: 1/integracja , 2/ratunek po przeniesieniu hasła pod nowy tytuł poprzez kopiowanie. Dzisiaj dodałem trzecią o ek, (pamiętaj - jak tylko będzie zgoda W:Gurubhay). Zerkniesz? --Indu ( विकिपीडिया ) 08:17, 5 maj 2011 (CEST)

• Jest już nas obu prośba o usunięcie Bhima (imię) w dyskusji. Dalsze ważne prośby są w sekcji "Zapytanie o zgodę 1"--Indu ( विकिपीडिया ) 09:17, 5 maj 2011 (CEST)

Tadeusz Oszubski

Ale ja nigdzie nie mówiłem, że nieency, tylko że nie ma źródeł, a hasło pisał o sobie sam pisarz... I wciąż tych źródeł, rzetelnych, nie ma. Masur juhu? 22:07, 5 maj 2011 (CEST)

Tadeusz Oszubski

Witam. W moim odczuciu Twoje poprawki w haśle o Tadeuszu Oszubskim nie są zbyt szczęśliwe. Sekcja "bibliografia" powtarza treść głównej części hasła, a co gorsze jest niekompletna - nie obejmuje jednej z książek non-fiction oraz najważniejszej książki, czyli "Sfory". W istocie, chociaż hasło jest może wizualnie ładniejsze, to merytorycznie ma mniej informacji, niż przed poprawkami. Zastanawiałem się, czy uzupełnić bibliografię o pozycje, które pominąłeś, ale spowoduje to, że niemal wszystkie informacje z pierwszej części hasła będą niepotrzebnie powtórzone w dodanej przez Ciebie sekcji. Wątpliwe jest też chyba odlinkowanie Wojciecha Chudzińskiego, skoro ma on własne hasło w Wikipedii. Nie wiadomo też dlaczego usunąłeś wzmiankę o pracy (i współpracy) pisarza z prasą. pozdrawiam--Pbk (dyskusja) 15:11, 6 maj 2011 (CEST)

JPG upload

I want to upload a picture of gen Franciszek Krajowski onto a page about him. How do I do that? etrerton@yahoo.com

Wikipedia:Poczekalnia/podstrona menu

Mógłbyś przywrócić informację o PSB? Znów odchodzi kolejne bicie piany. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:29, 9 maj 2011 (CEST)

Józef Kantor

Cześć, hasło napisałem dobrze, było solidne opracowanie. Dziwi mnie to, że dorobek, który wystarcza do Polskiego Słownika Biograficznego, to za mało zdaniem niektórych na Wikipedię. A co jak nie daj Bóg facet byłby z pierwszych liter alfabetu i umarł sobie po tym, jak tom z "jego literą" wydrukowali? Przerąbane jak nic. Masz w domu PSB tom (nie numer!) 11? Bo nie chce mi się wierzyć, że podrasowujecie bibliografię. Obeliks (dyskusja) 23:19, 9 maj 2011 (CEST)

Czy fabrykowanie bibliografii (= podawanie w bibliografii książek, których się nie miało w ręce) to powszechny zwyczaj na polskiej Wikipedii? Obeliks (dyskusja) 10:01, 10 maj 2011 (CEST)

Przepraszam, ja naprawdę próbuję zrozumieć. Wstawiam info o rodzicach źle, usuwam źle, dostaję bloka. Masti wstawia informacje o rodzicach miodzio, usuwa miodzio. Teraz widzę, że bibliografia to nie zestaw rzeczy z których się korzysta, ale które znajdzie się w wujku guglu. Czy to jest dobrze [11]? Proszę odpowiedz kulturalnie, chyba, że wikipedyści potrafią tylko w braku argumentów pisać złośliwość, upierdliwość i trolowanie. Pozdrawiam jak i Ty mnie Obeliks (dyskusja) 21:49, 10 maj 2011 (CEST)

1. Gdzi zniknęło hasło Towarzystwo Wzajemnej Pomocy Uczniów Uniwersytetu Jagiellońskiego? 2. Ja podałem książkę o Memlingu, bo czytelnik może znaleźć tam dodatkowe informacje. Co innego jest gdybym chciał uźródłowić informacje na podstawie źródła którego nie mam. To dwie różne sprawy. Zachowałem się tak, jak ty - myślałem, że dobrze. A ty usuwasz? Co jest grane, bo mi ręce opadają. Serio. Obeliks (dyskusja) 22:20, 10 maj 2011 (CEST)

U mnie w klasie, jak ktoś wpakował do bibliografii książki, których w ręce nie miał, to pała i do widzenia. Jeden koleś w grupie tak zrobił z pracą roczną. Co się nie działo... Oszust! Manipulant! Tutaj widzę, że jest jakaś subtelna różnica między pakowaniem rzeczy w bibliografię. Dobra, ja będę dawał tylko, co miałem w ręce, widziałem na oczy i z czego pisałem - za to nie banujecie. Wyjaśnij mi jeszcze dwie rzeczy. Co z tymi rodzicami? Bo jak wstawiam informacje to źle, jak usuwam to źle. Jak wstawiam to upierdliwym, jak usuwam to żem wandal. Paranoja jakaś. Wytłumacz mi łopatologicznie. Nie wiem: matka w UB, ojciec komuch = nie piszemy o tym. Niezbyt to mądre, ale zrozumiem. I wreszcie to moje hasło. To żadne kółko różańcowe nie było, tylko poważne stowarzyszenie i widziałem to na własne oczy w książce, która jest w bibliografii (żadna ściema). Ogarnianie tego co tu jest grane nie jest łatwe. Pozdrawiam Ciebie jak i Ty mnie. Obeliks (dyskusja) 22:42, 10 maj 2011 (CEST)

Wolniej bo nie nadążam. Wszyscy mnie tu terroryzują WP:NPOV, co w skrócie fakty i tylko fakty, a piszesz mi, że Geberta mogą deprecjonować informacje biograficzne na temat jego rodziców, dlatego nie wstawiaj ich, bo zarobisz bana. Już zresztą zarobiłem, hehe ;) Czyli krótko: tata komuch, matka z UB = nie piszemy; księżniczki, bohaterowie i takie tam zostają. Jest jakaś lista czy zasada, co to reguluje? Z innych spraw. Moje hasło miało więcej niż jedno zdanie, dobrze pamiętam. A moja strona... Czy ja napisałem nieprawdę gdzieś? Obeliks (dyskusja) 23:10, 10 maj 2011 (CEST)

Gest dobrej woli: posprzątałem na swojej stronie. Obeliks (dyskusja) 23:33, 10 maj 2011 (CEST)

Alf Francis

Witaj, jeśli możesz, to przenieś proszę treść usuniętego hasła Alf Francis do mojego brudnopisu. Będę wdzięczny. Pozdrawiam Yurek88 (dyskusja) 09:50, 11 maj 2011 (CEST)

Odp:Publikacje Świadków Jehowy

Odp:Publikacje Świadków Jehowy

Zapytam gdzie znajdę te rozstrzygnięcia? To jakiś nowy tryb kilkugodzinny dla załatwiania zgłoszeń? Pozdrawiam Klondek dyskurs 19:37, 11 maj 2011 (CEST)

• Nie wydaje mi się, by w tej sprawie był ustalony jakikolwiek konsensus. Temat powracał wielokrotnie, padało wiele głosów zarówno za pozostawieniem, jak i przeciw, nie było natomiast raczej żadnego konkretnego rozstrzygnięcia. Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 19:43, 11 maj 2011 (CEST)
• kasować artykuł główny w imię forsowanej własnego światopoglądu religijnego - teraz to przesadziłeś. Gdzie w zgłoszeniu do poprawy i później w zgłoszeniu do skasowania dopatrzyłeś się inspiracji światopoglądowych? Oczekuję jednoznacznej odpowiedzi. Klondek dyskurs 19:58, 11 maj 2011 (CEST)

Zwrot radykalne podejście religijne i wielokrotnie to wyrażałeś zakładający działanie w złej wierze jest zarzutem działania na szkodę projektu. Nie obrażam się, ale zwracam uwagę na naruszenie podstawowych zasad WP:WE. W związku z tym muszę podjąć działania mające na celu uwolnienie projektu od swojego złego nań wpływu. Klondek dyskurs 06:05, 12 maj 2011 (CEST)

proszę o pomoc

Dopuszczalny ciężar całkowity pojazdu jest to pojazd plus jego załadunek. Tak myślę, proszę o potwierdzenie , czy myślę prawidłowo mój email: wanda_dega@wp.pl Dziękuję serdecznie...

Dejan Đenić

Witam. Otóż Đenić był encyklopedyczny, tylko nie dodano wystarczająco źródeł. Otóż: link1, link2, więc: 1 (Słowenia) + 6 (Azerbejdżan) + 13 (Czarnogóra) + 6 (Polska) + 19 (Serbia) = 45 meczów w najwyższej lidze piłkarskiej. Mógłbyś go przywrócić ? a ja go poprawię. A dorobek z Serbii jeszcze i tak się zmieni pewnie. Pozdrawiam. Lancer WRC (dyskusja) 16:44, 12 maj 2011 (CEST)

• 19 w Jagodinie ma. Co widać w linku z soccerway, a sezon się nie skończył :) Pozdrawiam. Lancer WRC (dyskusja) 16:57, 12 maj 2011 (CEST)

Georgas Freidgeimas

Witam. Moim zdaniem należy przywrócić ek-a dla Freidgeimasa, gdyż w litewskiej ekstraklasie rozegrał on dotychczas 47 spotkań, a wg zasad wymagane jest minimum 60, co wynika z 81. miejsca w rankingu IFFHS. BVB (dyskusja) 16:51, 12 maj 2011 (CEST)

• Ency, bo: link 5. Zawodnik, który w reprezentacji U-20 lub wyższej rozegrał minimum 6 meczów nietowarzyskich. Ma 7 meczów w kadrze U-21. Pozdro. Lancer WRC (dyskusja) 16:56, 12 maj 2011 (CEST)

Madonna z Dzieciątkiem i sceny z życia Maryi

Witaj. Pozwoliłam sobie zgłosić powyższy art do czywiesza. Stąd prośba o doprecyzowanie przypisu "Inne źródła podają datę 1452" – jakie źródła podają 1450 a jakie 1452. Z góry dziękuję za odpowiednie przeredagowanie. Pozdrawiam. Kleib (dyskusja) 23:29, 12 maj 2011 (CEST)

Zbigniew Pietrasiński

Hej. Rzuciłbyś okiem na to? Nie dość że zgłoszenie spaprane technicznie, to przede wszystkim bez sensu. KrzysM99 (dyskusja) 11:24, 13 maj 2011 (CEST)

To się nazywa błyskawiczna reakcja :) Dzięki i pozdrawiam KrzysM99 (dyskusja) 11:38, 13 maj 2011 (CEST)

Skreślenie

Nie odebrałem tak tych słów :). Pozdrawiam serdecznie, Bacus15 • dyskusja 16:18, 13 maj 2011 (CEST)

Wręczenie kluczy św. Piotrowi

"niedokończonej rotundy Santa Maria degli" - czegoś tu brakuje po degli. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 18:21, 16 maj 2011 (CEST)

Czy wiesz...

Odp:3

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 00:27, 17 maj 2011 (CEST)

Lech Zborowski

Witaj. Chciałbym zauważyć, że zostawiłeś to hasło mimo, że co najwyżej można mówić o braku konsensusu. A jeżeli jedynym elementem encyklopedyczności podnoszonym przez 2 osoby jest obecność w ES, z której usunęliśmy już kilka biogramów, to coś tu nie jest w porządku. Elfhelm (dyskusja) 17:18, 17 maj 2011 (CEST)

• W ES są takie hasła, a co tam jest encyklopedyczne nie mam pojęcia (ba, tam nawet nie ma info o działalności opozycyjnej). Pozostawienie LZ trochę wygląda mi na pójście na łatwiznę. Muszę sobie to hasło zanotować ;) Pozdr. Elfhelm (dyskusja) 18:35, 17 maj 2011 (CEST)

Ad:Historia edycji „Konkurs Piosenki Eurowizji 2011”Ostatnio edytowany przez LaaknorBot (wkład, dyskusja) (1x), a wcześniej przez Adamt (wkład, dyskusja).

Ad:Historia edycji „Konkurs Piosenki Eurowizji 2011”Ostatnio edytowany przez LaaknorBot (wkład, dyskusja) (1x), a wcześniej przez Adamt (wkład, dyskusja).

Nie lepiej poprosić innego admina o blokowanie hasła w którym toczysz spór z wikipedystą? -- Bulwersator (dyskusja) 16:38, 18 maj 2011 (CEST)

Konkurs Piosenki Eurowizji 2011

Witam. Piszę w sprawie artykułu Konkurs Piosenki Eurowizji 2011. Jako, że wszystkie edycje dokonane przez ostatnich kilkadziesiąt godzin są dość niezrozumiałe, powiedziałbym nawet że wandalistyczne, chciałem się odnieść do sprawy.

Napisałeś użytkownikowi Matheo137 w dyskusji:

(...) Proszę zaniechaj rozbudowywania tego artykułi o tyle zbędnych informacji To co jest złe w tym artykule przeczytaj w jego dyskusji Zapoznaj sie z zasadami Wikipedii - linkowaniem, POV-em - własne błędne tlumaczenia piosenek, o brak zupełny źródeł.

Otóż faktycznie brak źródeł, jednak wszystko co było zawarte w artykule było poprawne i prawdziwe. Praktycznie 80-90% wszystkich edycji w tym artykule sam zatwierdzałem, sprawdzając je na bieżąco z wiarygodnymi stronami Konkursu typu eurovision.tv, esctoday.com etc. Źródła powinny być wstawione, jednak to nie powód aby wprowadzać tak rygorystyczne zmiany w artykule. Zarzucasz także błędne tłumaczenia piosenek, co jest także kompletnie niezrozumiałe. Co do tłumaczeń bywało różnie, ale te ostatnie były naprawdę poprawne, więc jestem ciekaw dlaczego uważasz że są one nieprawidłowe. I taki mój kolejny odnośnik, że jeżeli usuwasz dane z artykułu (np ww. tłumaczenia), to zrób to w sposób uporządkowany i wstaw swoje korekty, bo na tą chwilę ten artykuł nadaje się do całkowitej modernizacji, a wyglądał naprawdę dobrze. Użytkownik Matheo137 włożył nieziemską ilość pracy w niego przez cały rok, tylko po to żebyś Ty paroma kilknięciami połowę tego usunął.

Oczywiście zgadzam się z ww. przez Ciebie w komentarzu dyskusji Matheo137 uwagami odnośnie POV, źródeł, linkowania.

Jednak staram się być obiektywnym redaktorem wikipedii. I zdaję sobie sprawę, że masz zdecydowanie więcej doświadczenia w redagowaniu (i nie tylko) ode mnie (już sam tytuł admina zobowiązuję), ale tych zmian kompletnie nie rozumiem. I skoro przeprowadziłeś je w materiale Konkurs Piosenki Eurowizji 2011, to powinieneś zmieniać także wszystkie pozostałe konkursy eurowizyjne, począwszy od 1. edycji z 1956, bo większość z nich była praktycznie identycznie redagowana. Pozwoliłem sobie na ten komentarz, gdyż jestem fanem Eurowizji od wielu lat, i nie ukrywam, że ww. sytuacja mnie trochę zniesmaczyła. Nie wymagam komentarza zwrotnego, postanowiłem napisać tylko, co myślę.

Serdecznie pozdrawiam, Zsuetam (dyskusja) 21:29, 18 maj 2011 (CEST)

Święta alegoria

Super hasło. Co Ty tak te kropki zjadasz? Głodnyś? Abraham (dyskusja) 07:53, 19 maj 2011 (CEST)

Naprotechnologia

Prosze odblokować możliwość edytowania bo teraba zrobić redira do Model Creightona tak jak to jest en wiki i fr wiki. Pozdrawiam Paweł Drozd 09:29, maj 19, 2011 user:Drozdp

• OKI Drozdp (dyskusja) 11:45, 19 maj 2011 (CEST)

Artykul "Muzeum Memlinga"

O.K. Spróbuję coś na ten temat napisać, choć źródła online są dosyć skromne. Może wyszperam coś dodatkowo w bibliotece. Rezultat powinien być widoczny w ciągu tygodnia. Pozdrawiam serdecznie! --Krzysztof 13 (dyskusja) 13:57, 19 maj 2011 (CEST)

Eurowizja 2011

Witaj! Na pomawianie swojej osoby nie będę pozwalać, bowiem to nie ja dodawałem flagi i linki. Proponuję zrobienie dokładnych badań, kto pierwszy zaczął wrzucać flagi do artykułów o Eurowizji i do niego rościć pretensje. Jeżeli chodzi o sam artykuł postanowiłem nie edytować już go i nie mieszać się w tę, właściwie nie mającą sensu, dyskusję. Dywagacje zawarte w niej możemy przenieść dalej - można się przecież zastanawiać, czy sama Eurowizja jest encyklopedyczna. Oczywiście zgadzam się, że artykuł, który rodzi takie kontrowersje musi być zablokowany. Pozdrawiam! Gabriel3 (dyskusja) 17:10, 19 maj 2011 (CEST)