Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne

Skrót: WP:KT
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą – kwestie techniczne
Tu rozwiązujemy problemy dotyczące oprogramowania MediaWiki, botów, skryptów, technicznych zmian w szablonach itp. W celu przyspieszenia rozwiązania problemu technicznego zapoznaj się z instrukcją zgłaszania problemów.

Obserwuj stolikArchiwum stolikaWszystkie stoliki • Skróty: WP:KT, WP:BAR:KT, WP:TECH



Nowa funkcja do podglądu przypisów na waszej wiki[edytuj | edytuj kod]

Kolaż z dwóch zrzutów ekranu, jeden przedstawiający Podgląd przypisów, a drugi Podgląd stron

Cześć! Zgodnie z zapowiedzią sprzed kilku tygodni[1][2], zespół Życzeń Technicznych Wikimedia Deutschland wdrożył Podgląd przypisów (Reference Previews) na wiele wiki, w tym tę. Funkcja ta pokazuje dymki z treścią przypisów w czasie czytania artykułu.

Funkcja ta jest co prawda dostępna na waszej wiki, ale większość osób jej nie widzi, ponieważ włączony domyślnie jest gadżet replikujący to zachowanie. Zalecamy, by gadżet ten przestał być domyślnym. Będzie to oznaczało, że:

  • Domyślnym źródłem dymków po najechaniu na przypis będzie wbudowany w oprogramowanie Podgląd przypisów.
  • Jednak, gdyby któryś z użytkowników chciał nadal korzystać z gadżetu, może go sobie włączyć w Preferencjach, w sekcji Gadżety (opis: Podgląd przypisów (Reference Tooltips): wyświetla tekst przypisu w dymku po najechaniu myszką na odnośnik, dzięki czemu nie trzeba się odrywać od treści artykułu.).

Zaletą korzystania z Podglądu przypisów jest spójność doświadczenia użytkowników pomiędzy poszczególnymi wiki oraz z Podglądem stron. Ponadto, ułatwi to utrzymanie i konserwację oprogramowania.

Jeśli wasza wiki chce dokonać wspomnianej zmiany, możecie to zrobić samodzielnie lub poprosić nasz zespół o pomoc, najlepiej do 12 lutego. Pozdrowienia, Johanna Strodt (WMDE), 10:40, 23 sty 2024 (CET) (tłumaczenie: Msz2001 (dyskusja) 21:04, 29 sty 2024 (CET); oryginalny komentarz)[odpowiedz]

Zgodnie z powyższą sugestią, zmieniłem opcje gadżetu Reference Tooltips, który realizował do tej pory podgląd przypisów, tak by nie był już domyślnie włączony. Nie ma potrzeby ładować u użytkowników (w tym czytelników) dwukrotnie kodu do obsługi tego samego. Jeśli ktoś nie zmieniał opcji pokazywania podglądu, najprawdopodobniej nie zobaczy różnicy. Gdyby zaś ktoś chciał włączyć sobie ten gadżet z powrotem, może to zrobić w Preferencjach, w sekcji Gadżety. Msz2001 (dyskusja) 21:04, 29 sty 2024 (CET)[odpowiedz]
Dzięki za info - właśnie szukałem opcji jak wyłączyć nagłówki na tych dymkach ("Przypis do książki", "Przypis do pisma"). Jednak wersja dymku z gadżetu jest bardziej kompaktowa a przez to wygodniejsza - nie trzeba tak daleko przesuwać kursora, żeby kliknąć w link. Ololuki (dyskusja) 19:03, 14 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Template Data[edytuj | edytuj kod]

Zacząłem dorabiać opisy TD do niektórych zaawansowanych szablonów. Pierwszy na warsztat poszedł {{reprezentacja}}. Nie znalazłem możliwości dodania opisów do sugerowanych wartości. Istnieje mechanizm ukrywania nazw parametrów i przydałby by się podobny mechanizm ukrywania rzeczywistych wartości parametru dyscyplina. Wybór z listy pomiędzy bbk, fauk czy fb nie jest prosty :-(.

Jeżeli nie ma takiego mechanizmu, to może warto spróbować namówić na niego osoby decydujące nad rozwojem MW. Tu by się przydała sugestia gdzie uderzać. ~malarz pl PISZ 00:22, 14 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

  • To jest ciekawy przypadek również dla ogólnych szablonów cytowania. Występuje w nim ewidentnie słownikowy parametr język. Jednak z tą różnicą, że można w nim podawać więcej niż jedną wartość, jeśli języków jest więcej niż jeden. Mamy też wiele szablonów LZ, które podobnie skracają linki do identyfikatorów. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:47, 14 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Data publikacji/aktualizacji w przypisie[edytuj | edytuj kod]

Jeżeli źródło internetowe ma podaną datę publikacji i obok datę aktualizacju – to którą z nich wpisujemy wparametrze "data" szablonu Cytuj stronę? Widzę, że w dyskusju szablonu @Jojnee bezskutecznie o to pytał w 2015. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 14:19, 22 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Ja wstawiam datę aktualizacji - bo wersje mogły się różnić merytorycznie, więc trzeba by je porównać, a nie zawsze będzie dostępne archiwum pierwszej wersji.
Poza przypadkami, gdy z jakiegoś powodu pierwsza data/wersja publikacji jest istotna (ale wtedy zapewne była by o tym mowa w tekście do którego jest przypis). MarMi wiki (dyskusja) 17:20, 22 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Skoro zgodnie z opisem szablonu, parametr data odpowiada za datę publikacji, to moim zdaniem wpisujemy tam tąże. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 17:30, 22 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Nawet jeśli to, co potwierdza przypis, zostało dodane dopiero w aktualizacji - np. jakieś sprostowanie, czy poprawa błędu merytorycznego (np.: literóka w dacie - 16 zamiast 26, czy podanie błędnego nazwiska - Kowalski zamiast Nowak)? MarMi wiki (dyskusja) 17:42, 22 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Masz wtedy 3 daty: utworzenia (np. 22 lutego 2024), aktualizacji (np. 20 marca 2024) i datę dostępu (np. 1 stycznia 2025). Data dostępu w szablonie Cytuj stronę mówi Ci o tym, jaka dnia 1 stycznia 2025 była treść przedstawiona w artykule utworzonym dnia 22 lutego 2024 (czyli aktualizacja z 20 marca 2024 jakby automatycznie się w tym zawiera i nie trzeba jej powielać w szablonie). Tak przynajmniej ja przez całe lata to rozumiałem. :D Gabriel3 (dyskusja) 17:53, 22 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Przykład: Britannica podaje na stronie hasła datę ostatniej aktualizacji, czy to znaczy że trzeba wchodzić w historię edycji i zamiast niej podawać datę opublikowania danego hasła?
Ja przez datę opublikowania rozumiem datę, w której dana informacja się pojawiła, a nie tylko i wyłącznie pojawienie się danego nagłówka prasowego / hasła w encyklopedii, do którego później została dopisana (choć data publikacji nagłówka potrafi być przydatna przy ewentualnym szukaniu linku w archiwum). Dla uproszczenia podaję więc datę aktualizacji, żeby nie trzeba było ustalać za każdym razem daty dodania.
Dodane w późniejszej edycji: To trochę tak, jakby podawać datę pierwszego wydania książki, chociaż treść mogła zostać dodana dopiero w późniejszych edycjach. MarMi wiki (dyskusja) 18:27, 22 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
No ale jeśli napiszesz artykuł między opublikowaniem strony internetowej ze źródłem a jej aktualizacją? Czyli - pozwól, że posłużę się moim przykładem - między 22 lutego a 20 marca 2024? Wtedy jeśli po utworzeniu artykułu nie wracasz już do niego (a są osoby, które tak robią, ubolewam nad tym), to maleją szanse na zauważenie aktualizacji w źródle tak czy siak. Źródło będzie wtedy aktualne z dnia daty dostępu. :( Dlatego czasem nawet w niektórych książkach, jeśli w bibliografii są podane strony internetowe, to dodaje się datę dostępu. Gabriel3 (dyskusja) 19:02, 22 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Nie bardzo rozumiem czemu odnosisz się do daty dostępu (która raczej nie budzi wątpliwości). Jeśli w czasie wstawiania przypisu nie ma daty aktualizacji, to oczywiste jest że wstawia się datę opublikowania (wraz z datą dostępu)?
No chyba że w rzeczywistości (albo w 2015) szablon Cytuj stronę przyjmuje tylko jedną z tych dat (opieram się na dokumentacji ze strony szablonu, z której wynikałoby że można wstawiać obie daty). MarMi wiki (dyskusja) 14:14, 24 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Myślę, że to trochę dwie różne rzeczy, a z drugiej strony podobne. Z jednej strony w wypadku książek podaje się datę wydawania i to jest data konkuretnej aktualizacji. A z drugiej strony mamy artykuły, które powstały w określonym momencie i opisują wydarzenia z punktu widzenia danego momentu... Może zatem to zależy czy aktualizacja podaje nowy stan faktyczny, czy tylko poprawia literówki. W wypadku Britannica pewnie to jest nowy stan faktyczny (a przynajmniej próba podania stanu faktycznego na dzień aktualizacji). Nux (dyskusja) 20:21, 24 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Zdecydowanie data publikacji (i oczywiście dostępu) jest najważniejsza. Źródła i strony internetowe bywają aktualizowane, a aktualizacje mogą nawet nie zostać zauważone. Gabriel3 (dyskusja) 17:34, 22 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Zgadzam się z Gabrielem. Data aktualizacji wcale nie musi być podana w artykule, więc to czy się jej użyje jest w pewnym stopniu bez znaczenia. Od tego jest właśnie data dostępu, żeby np. potem szukać wg daty dostępu w WebArchvie itp. Innymi słowy to data dostępu mówi o tym w jakim stanie widzieliśmy daną stronę. Nux (dyskusja) 19:27, 22 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Swoją drogą jakby jakiś bot chciał uzupełnić daty dostępu wg daty wstawienia danego ref, to byłoby super 😉 (ułatwiłoby to ratowanie starych ref) Nux (dyskusja) 19:29, 22 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Fajny pomysł, ale mało realny do realizacji. Pewnie dałoby radę zrobić w {{cytuj}}, ale niestety sporo linków jest gdzieś wstawionych bezpośrednio. Mój może szukać diffa do wstawienia, ale musisz jakoś określić dla których linków ma to robić i jak wskazywać wynik swojej pracy. Już do robi dodając datę do {{fakt}} i {{dopracować}}. Podobnie szuka w historii usuniętych przypisów i je przywraca. ~malarz pl PISZ 19:38, 22 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Błędne wyświetlanie SVG w infoboxie[edytuj | edytuj kod]

W artykule Rozkład F Snedecora plik .svg z dystrybuantą w infoboxie wyświetla się niepoprawnie – tekst jest przesunięty i nakłada się na pozostałe elementy. Mam nadzieję, że da się to replikować, bo u mnie problem występuje na kilku urządzeniach i przeglądarkach. Po otwarciu ilustracji wszystko wraca do normy. Czy to może jakiś błąd na poziomie szablonu? Epsilon598 (dyskusja) 13:10, 25 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Hmm... widzę, że złowiłem ciekawy problem. Dziękuję za obejście, na pewno jest lepiej, choć dwa zielone nie są idealne. Epsilon598 (dyskusja) 20:19, 25 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
To jest błąd po stronie Commons i tego, jak renderuje pliki SVG. Jeśli się zażąda tego obrazka w niektórych rozmiarach (zapewne tych, dla których nie ma żadnej wersji w pamięci podręcznej), to niestety tekst się ustawia tak dziwnie. Zgłosiłem to na Phabricatorze, my lokalnie nic na to nie poradzimy. Msz2001 (dyskusja) 13:38, 25 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Nie żebym nie wierzył w szybkie poprawki na phabie ;), ale akurat z tekstem w SVG to pamiętam różne problemy przez lata. W każdym razie zrobiłem obejście. Nux (dyskusja) 18:20, 25 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Czy to na pewno powinno być w przestrzeni głównej? Raczej nie. Wzywam nieaktywnego ostatnio: @Miner? Może @Malarz pl, bo dużo edycji Twojego bota? :) A sam wykaz rzeczywiście jest ency? Kryterium jest istnienie w Wikipedii. Lista jest jakoś tam przydatna, jednak czy tak to powinno wyglądać? Emptywords (dyskusja) 22:35, 25 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

@Saper ^ PMG (dyskusja) 22:59, 25 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Koniec Nauki Polskiej[edytuj | edytuj kod]

Wygląda na to, że od dzisiaj nie działają już linki do dotychczasowych profilów naukowców w bazie Nauka Polska. Zamiast tego uruchomiony został nowy serwis Ludzie Nauki, gdzie przykładowa strona naukowca wygląda tak. Mówiąc wprost: co z tym robimy? W kontekście szablonu {{Ludzie nauki}}, ale też właściwości P3124 w Wikidanych, która dobija już do 50 tysięcy wartości, a także dwóch zbiorów danych zaimportowanych do narzędzia Mix'n'Match. Będę wdzięczny za Wasze opinie, pomysły itd. Powerek38 (dyskusja) 14:49, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Wygląda na to, że w tym nowym serwisie również jest jakiś identyfikator, który występuje w adresie URL, np. https://ludzie.nauka.gov.pl/ln/profiles/bWF1dbjxbLb, a ten ciąg kryteriów wyszukiwania w linku od ciebie na szczęście nie jest konieczny do wyświetlenia profilu. Myślicie, że sposób mapowania identyfikatorów udałoby się pozyskać od któregoś ministerstwa w ramach dostępu do informacji publicznej? Msz2001 (dyskusja) 15:03, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
  • Dokładnie przed chwilą na to zwróciłem uwagę - jeszcze wczoraj wieczorem miałem gotowy link do Marii Szumiec, a potem przestał działać i teraz w nowej wyszukiwarce w ogóle nie ma takiej osoby (podobnie jak męża). Jak wyżej - albo to się uda rozkodować (bo jest jakiś system), albo dadzą dodatkowy parametr do starego systemu albo przepadło i trzeba budować od nowa. Emptywords (dyskusja) 15:09, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
  • [KE]Mnie w starym serwisie na stronie głównej wyświetla się „Trwa przerwa serwisowa, zapraszamy wkrótce”. Więc może jeszcze nie koniec? Bo jeśli koniec, to mamy kaszanę. Zapowiedzi były takie, że „Ludzie Nauki” zastąpią PBN, o likwidacji „Nauki Polskiej” nie słyszałem. Nowy serwis nie jest jeszcze funkcjonalny, ale wygląda na to, że wycięto część informacji, np. daty dzienne stopni i tytułów. Pytanie zasadnicze, czy po uruchomieniu pełnej wersji „Ludzi Nauki” OPI będzie chciało utrzymywać oba serwisy? Albo czy zrobią chociaż przekierowania ze starych adresów na nowe? PAN rok temu nie zrobił i "identyfikator członka PAN” (P8832) nie działa i to raczej bezpowrotnie.
Link podany przez Powerka38 można na szczęście skrócić do https://ludzie.nauka.gov.pl/ln/profiles/QGX3MCpSX5j i używać identyfikatora QGX3MCpSX5j. Raczej jednak nie da się go uzyskać automatycznie z identyfikatora dotychczasowego: 56370. Michał Sobkowski dyskusja 15:35, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Działa (jeszcze?) System Wspomagania Wyboru Recenzentów. Wygląda na to, że ma jeszcze inny, własny system identyfikatorów. Rekord Henryka Samsonowicza to https://recenzenci.opi.org.pl/sssr-web/site/people-details?personId=215dd53c43d12d7f. Michał Sobkowski dyskusja 14:47, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
  • To jest chyba baza dynamiczna, web.archive.org tego nie archiwizuje. Wyszukiwanie archiwalnego profilu naukowca nic nie zwraca, chyba że jakieś komunikaty o błędzie. Michał Sobkowski dyskusja 16:08, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
    Mam zarchiwizowany stan na... rok 2019 jakby co. W danych nie było tego nowego identyfikatora jakby co. Nux (dyskusja) 01:04, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
    Nux, to jest coś! Art. 219 ust. 14: "Przepisów wprowadzających...": "Od dnia wejścia w życie ustawy, o której mowa w art. 1 [czyli ustawy "Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce"], nie gromadzi się nowych danych i informacji w bazie Nauka Polska prowadzonej przez Ośrodek Przetwarzania Informacji – Państwowy Instytut Badawczy". Ustawa weszła w życie z dniem 1 października 2018 r., czyli wersja archiwalne z 2019 r. jest wersją ostateczną. Michał Sobkowski dyskusja 09:27, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
    Z własnego doświadczenia wiem, że nie jest ostateczną. Uzyskałem stopień dr w czerwcu 2022 r. i jeszcze w tym samym miesiącu poprosiłem o dodanie do bazy przez formularz on-line, bez problemu moja prośba została rozpatrzona pozytywnie dosłownie w 1-2 dni. Co więcej, podobną procedurę moi znajomi młodzi (stażem doktorskim) doktorzy przechodzili skutecznie jeszcze w styczniu 2024 r. Także niezależnie od tego przepisu, w praktyce baza rosła aż do ostatniej chwili. Powerek38 (dyskusja) 09:32, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
    Czyli wg ustawy powinna być ostateczna, ale nie była. :-) Faktycznie, także osoby wypromowane w moim instytucie bylły dodawane do bazy po 2019 r. Sprawdziłem teraz (mam takie zestawienie) - urwało się to dopiero we wrześniu 2022 (doktoraty)/czerwcu 2022 (habilitacje). Michał Sobkowski dyskusja 10:16, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
  • Kolejne rozpoznanie przez atak. Najpierw nowa strona a później przeniesienie danych. "Proces przenoszenia danych będzie trwał do końca roku. Prosimy o cierpliwość i już teraz zapraszamy na nowy portal! Co teraz z Twoimi danymi? Na portalu Ludzie Nauki swoje dane z bazy Nauka Polska zobaczysz w ciągu najbliższych miesięcy. Ale przez cały ten czas możesz je uzupełniać i aktualizować.". Gdyby baza miała przynosić dochód to już konkurencja by zacierała ręce. Może dałoby się coś pomailować (najlepiej z poziomu WMPL a nie szeregowego edytora) w sprawie translacji identyfikatorów. Trochę info jest w https://ludzie.nauka.gov.pl/pomoc/jak-zmienic-swoje-dane-w-bazie-nauka-polska/. ~malarz pl PISZ 15:56, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
    Ja też zwracam uwagę na ten cytat: Zgodnie z prawem Twoje dane z bazy Nauka Polska możemy przechowywać tylko do 2028 roku. Kiedy przeniesiemy je już do portalu Ludzie Nauki, zobaczysz je po zalogowaniu na swoje konto i zdecydujesz, czy je opublikować. Jeśli tego nie zrobisz, w 2028 roku będziemy musieli je usunąć. (źródło). Tu jest ewidentnie rola dla nas, żeby to zachować na dłużej, bo chyba Wikimedia nie będą się aż tak przejmować tymi przepisami? (zresztą nie wiem - @Nadzik, czy w WMEU wiecie coś o takiej regulacji?) Powerek38 (dyskusja) 16:05, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
    Niżej podali podstawę, to raczej nie RODO czy EU --Wargo (dyskusja) 20:55, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
    Ogromne dzięki @Wargo, nie doczytałem. Nie jestem prawnikiem, ale na moje oko ten przepis nie ogranicza nas jako Wikimediów, tym ważniejsze jest zatem uratowanie tych danych. Powerek38 (dyskusja) 21:05, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
  • To może uda się coś podziałać? Gdarin, Aegis Maelstrom Lantuszka? Emptywords (dyskusja) 16:00, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
  • Ktoś mi wyciągnął dywan spod nóg :-(
    Mam gigantyczny plik tsv z ~ 190 tys. naukowców (dr wzwyż) z danymi z Nauka Polska, zmapowane do Wikidata ~ 50 tys. a także cache sqlite 2,6 GB danych.
    Jeszcze wczoraj pisali, że nowy serwer uruchamiają od kwietnia do końca roku. To nie FAIR. Kpjas (∵ ✍) 20:16, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
    • Czy można to jakoś udostępnić publicznie na tools.wikimedia.pl (prawo autorskie)?. Jakiś frontend do tego mogę napisać na kolanie. Tylko, że najważniejszym pytaniem jest co zrobią/zrobili z identyfikatorami. ~malarz pl PISZ 20:33, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
      Co do prawa autorskiego nie wiem. Poza tym jest do dyspozycji. Kpjas (∵ ✍) 20:36, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
      • Jak skończę się bawić z obiektami PRNG to się przyjrzę. Odezwę się na @. ~malarz pl PISZ 20:43, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
        Prawa autorskie chronią utwór, a nie zawarte w nim informacje. Zatem korzystanie z informacji pochodzących z z Nauki Polskiej nie narusza praw autorskich twórców serwisu, o ile ktoś nie będzie robił kopii. ~Cybularny Napisz coś ✉ 20:59, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
        • Jeżeli chciałbym całą bazę wrzucić do przeglądania publicznie to raczej potrzebuję posiadać do niej prawa. A o to pytałem kilka linijek powyżej. ~malarz pl PISZ 21:11, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
          W takiej sytuacji może mieć zastosowanie prawo sui generis, chroniące bazy danych przed ponownym wykorzystaniem w całości lub istotnej części [1][2]. Natomiast prawo autorskie może zazwyczaj dotyczyć jedynie struktury bazy danych. Msz2001 (dyskusja) 21:23, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
          Ale zakładam, że nie będziesz odtwarzał takiego samego układu informacji, interfejsu itp. Zapewne chodzi raczej o wyciąg suchych informacji zapisanych alfabetycznie w pliku np. alfabetycznie po nazwisku i imieniu z dołączonymi innymi danymi. A to już są informacje, a nie kopia strony. Gdybyśmy nie mogli korzystać z informacji z powodu praw autorskich do źródeł, to by trzeba było większość uźródłowionych haseł usunąć. ~Cybularny Napisz coś ✉ 21:25, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
          @Msz2001 przepraszam, jeśli to offtop, ale jak te przepisy mają się do samej idei Wikidanych? :) Powerek38 (dyskusja) 21:26, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
          Nie jestem prawnikiem, ale rozumiem tę kwestię w taki sposób, że ze względu na ochronę baz danych nie możesz stworzyć narzędzia, które replikuje funkcjonalność pierwotnej bazy danych, wykorzystując dane z niej pozyskane. Natomiast przetworzenie tych danych do wykorzystania w innym celu lub np. udostępnianie ich według innych kryteriów (np. wyszukiwanie według innych pól, agregacja danych itp.) nie jest publikacją bazy danych, lecz informacji w niej zawartych. Samo to prawo chroni bazę, a nie informacje same w sobie, co moim zdaniem jest odzwierciedlone w art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o ochronie baz danych: „wtórne wykorzystanie oznacza publiczne udostępnienie bazy danych w dowolnej formie, a w szczególności poprzez rozpowszechnianie, bezpośrednie przekazywanie lub najem, z zastrzeżeniem art. 3”.
          Ale ponownie, to tylko moje rozumienie tego przepisu, zresztą nie wszystkie bazy podlegają ochronie (jej sporządzenie lub prezentacja musiały wymagać istotnego nakładu, nie wiem jak to było z NP). Msz2001 (dyskusja) 21:46, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
          Właśnie układ informacji i interfejs mogą być chronione prawem autorskim twórców oprogramowania prezentującego te dane. Prawo o ochronie baz danych dotyczy stricte bazy danych jako zbioru informacji (ale nie pojedynczych informacji w niej zawartych). Msz2001 (dyskusja) 21:48, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
  • Czysto technicznie my jesteśmy w stanie dalej dodawać informacje z Nauki Polskiej do projektów, zwłaszcza do Wikidanych, bo oprócz pliku Kpjasa mamy też całkiem dobrego scrapera (tak to się nazywa mądrze?), wykonanego przez koleżankę Czupirek i wrzuconego na Mix'n'Match. Tylko że edytując w ten sposób, de facto fałszowalibyśmy przypisy, no bo musielibyśmy podawać je do podstron bazy, które publicznie już nie istnieją. Oczywiście niby można to obejść (dając w przypisie wsteczną datę dostępu), ale nie jestem pewien, czy chcemy tak omijać własne zasady. Powerek38 (dyskusja) 21:25, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
  • I jeszcze w kwestii zaangażowania WMPL, o której część z Was pisała powyżej: otrzymałem informację, że @Natalia Ćwik (WMPL) napisała dzisiaj do OPI-PIB, czyli administatora obu baz (starej i nowej). Oczywiście nie wiemy, czy to da jakiś efekt, ale bardzo dziękuję Natalii za pomoc! Powerek38 (dyskusja) 09:24, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
  • Rozczarowujący jest brak tożsamości identyfikatora lub jasnego klucza migracji. Jeśli nie uda się uzyskać stary-nowy, to no cóż... Pozostanie nam na potrzeby Wikipedii przygotowywać ręcznie arkusze kalkulacyjne do podmian i podrzucać operatorom botów... Elfhelm (dyskusja) 19:59, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

I don't speak polish so hopefully you can read this through translation (I read some of this discussion through translation). This doesn't really concern wikidata as the links appear to have some archival coverage and we don't like deleting valid identifiers there (even if the source website is gone). If they issue a new identifier (as some of you indicate) we can make a new wikidata property and migrate over. BrokenSegue (dyskusja) 17:48, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

A, widzę że Powerek38 zwrócił na to uwagę autorowi P12540. Zmiana typu nie jest możliwa, trzeba utworzyć nową właściwość. Michał Sobkowski dyskusja 09:43, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Tak, to jest niestety mój błąd przy tworzeniu propozycji właściwości, wynikający z niedostatków wiedzy informatycznej. Osoba tworząca właściwość zrobiła 1:1 to, o co wnioskowałem, nie zwracając uwagi na ten techniczny, ale ważny błąd. Powerek38 (dyskusja) 10:55, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
@Rzuwig czy Ty jako admin Wikidanych jesteś w stanie jakoś tu zaradzić? Powerek38 (dyskusja) 11:00, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
@Powerek38 nie za bardzo wiem jakbym mógł pomóc. Nie działam mocno w obszarze tworzenia czy modyfikowania przestrzeni nazw property. Czy to jest kwestia uprawnień, których Ty nie posiadasz? Rzuwig 15:37, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
@Rzuwig Tu są dwie kwestie. Po pierwsze, jakoś trzeba usunąć / zamknąć / wyłączyć P12540 jako utworzoną w wyniku oczywistego błędu, żeby ludzie nie dodawali kolejnych jej wartości. Po drugie, należy stworzyć nową właściwość dokładnie taką sama jak tamta, z wyjątkiem data type - musi być tak, jak Michał napisał wyżej. Ja zdecydowanie nie mam uprawnień do żadnej z tych czynności, bo ani nie jestem adminem ani nie mam flagi property creator (i nie chcę mieć, bo jak pokazała ta sytuacja, robiłbym to źle). Powerek38 (dyskusja) 15:42, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Jakiekolwiek działania teraz (administracyjne) nic nie poradzą, od strony technicznej zmiana typu danych była kiedyś wykonywana przez WMDE, ale tylko przez pewien czas i każda zmiana była poprzedzana dyskusją. Obecnie wygląda to tak, że tworzy się nową właściwość, starą zgłasza do usunięcia (d:Wikidata:Properties for deletion). Właściwości nie da się też „wyłączyć”, ew. można wpisać w opisie właściwości że jest deprecated due to wrong data type during creation lub coś podobnego. Wostr (dyskusja) 17:28, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
@Powerek38 @Michał Sobkowski Utworzyłem nową właściwość: P12541, przekopiowałem wszystkie parametry z dotychczasowej: P12540 oraz oznaczyłem ją jako stary identyfikator. Proszę o weryfikację czy jest wszystko poprawnie, ewentualnie skorygować. Rzuwig 18:24, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
@Rzuwig, @Powerek38, @Wostr: dodałem P12541 do Moduł:Kontrola autorytatywna i działa jak trzeba (w przeciweństwie do P12540)! Zob. Dariusz Jemielniak → Identyfikatory zewnętrzne. Dzięki! Michał Sobkowski dyskusja 20:14, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Najserdeczniej dziękuję wszystkim, na czele z Rzuwigiem, za zaangażowanie w tę sprawę! Powerek38 (dyskusja) 21:19, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Tylko nie wiem czemu na WD mi się te stringi nie klikają (póki były stringami, a nie ext. id. się klikały). Tylko mi? Coś się musi z cache'ami property zadziać? purge mi nie pomógł. Piastu βy język giętki… 21:21, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
?action=purge u mnie zadziałał, wszystko się klika. Wostr (dyskusja) 22:04, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Tak, teraz już pomógł, wczoraj nie chciał, jest ok, Piastu βy język giętki… 07:36, 14 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Prośba techniczna. Infoboks: Położenie na mapie Meksyku. Opis miejsca wychodzi poza mapkę, prośba o umiejscowienie go powyżej dolnej granicy. Z góry dzięki. Abraham (dyskusja) 18:33, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Programowanie myszy (komputerowej)[edytuj | edytuj kod]

Czy bardzo trudno jest przypisać do przycisków myszy (tych dodatkowych) akcji typu Przejdź do OZ? Czy może już są skrypty (?) gotowe do tego? Ciacho5 (dyskusja) 13:36, 6 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

  • Nie jest trudno. Dla myszy Logitech wystarczy do przycisku przypisać akcję Otwórz plik a jako ścieżkę do pliku podać np. https://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Ostatnie_zmiany. IOIOI2 15:50, 6 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Ja osobiście tego nigdy nie robiłem , ale pewnie z poziomu software'u by się dało ustawić np. otwieranie konkretnych linków w domyślnej przeglądarce internetowej. XaxeLoled AmA 17:49, 6 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Zależy od tego, czy myszka współpracuje z jakimś programem który taką funkcję umożliwia (np. uruchamianie programu po wciśnięciu przycisku).
Jeśli nie, to jest to trudniejsze, albo nawet niemożliwe (no chyba że ktoś jest hakerem-elektronikiem). MarMi wiki (dyskusja) 20:27, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
@Ciacho5: ja mam przypisane skróty klawiszowe Ctrl+Tab oraz Ctrl+Shift+Tab do przeskakiwania pomiędzy kolejnymi zakładkami w przeglądarce, w tę i nazad. Ponieważ w oprogramowaniu dodano skrót Alt+Shift+R dla OZ (przynajmniej na Windowsie; wyświetla się w tooltipie po najechaniu kursorem na link w panelu bocznym), wystarczyłoby go w podobny sposób przypisać do konfiguracji myszki. Peter Bowman (dyskusja) 22:47, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Przeróbka gadżetu DNU[edytuj | edytuj kod]

Bry. Czy gadżet do DNU w jakichś warunkach obsługuje zamykanie masowych zgłoszeń? To znaczy widzę, że teoretycznie niby zbiera tytuły, ale zbiera je obecnie z nagłówka jeśli dobrze to interpretuję.

Mam taką propozycję, żeby to przerobić tak, żeby gadżet korzystał z szablonu (z {{LnDNU}}). Dla uproszczenia kodu zamykanie wielokrotne działoby tylko na podstronach. Wówczas można by obsłużyć gadżetem takie zgłoszenia: Wikipedia:Poczekalnia/kwestie_techniczne/2024:03:05:Szablon:Złoty_Stok.

Jakieś przeciwwskazania? Coś przegapiłem?

I pytanie jeszcze jakie powinno być maksimum? Czy nie robić maksimum? Myślę o maksimum, bo niektórzy mogą sobie nie poradzić ze sprzątaniem w razie pomyłki (niby jedno zgłoszenie, a ma np. 40 artykułów pod sobą). Może dla mniej doświadczonych dać max 2, a dla miotlarzy max 30? Czy przyjmiemy, że miotlarze dadzą radę i bez limitów? Nux (dyskusja) 10:34, 7 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Jeszcze może pingę autorów gadżetu, co by mieć pro opinie: @Wargo, @Malarz pl, @Msz2001, @Peter Bowman, @Matma Rex. Nux (dyskusja) 10:40, 7 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Na tym gadżecie do zamykania zgłoszeń się nie znam, robiłem tam chyba tylko drobne zmiany, jak aktualizowałem gadżet od przenoszenia do brudnopisu. Msz2001 (dyskusja) 10:42, 7 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Tak się zastanawiam czy fakt braku artykułu powinien blokować gadżet przy zamykaniu z usunięciem. Czasami bywa tak, że artykuł zostanie usunięty poza procedurą DNU albo (jak obecnie zgłosiłem błąd) procedura zamykania zgłoszenia zostanie z jakiegoś powodu przerwana. Może warto aby gadżet po stwierdzeniu wcześniejszego usunięcia artykułu zadawał pytanie czy kontynuować czy wrócić do (edycji) zgłoszenia. Błąd podczas zamykania z pozostawieniem nie blokuje możliwości ponownego użycia gadżetu - artykuł cały czas istnieje, być może już bez szablonu {{DNU}}, ale to nie jest problemem. ~malarz pl PISZ 10:08, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Rządzący państwami w roku[edytuj | edytuj kod]

Używam przeglądarek z wyłączoną zwykle obsługą JavaScript. Jakiś czas temu zniknęły mi tabelki z listami władców na stronach poszczególnych lat. Dzisiaj coś mnie podkusiło odpalić stronę 2024 w przeglądarce z działającym JS i cud: pojawił się przycisk „pokaż”. Da się jakoś tak zrobić, żeby tabelka wróciła w wersji bez JS? A zauważyłem też, że w Firefoksie sama tabelka (jak już udało się ją znaleźć) trochę się też rozjeżdża z układem strony i wystaje w prawo poza pole wyznaczone przyciskiem „Zaloguj się” i nie ma prawej krawędzi. Dopiero po zmniejszeniu strony do 50% schowała się we właściwe miejsce. I chociaż tu może być też winna duża czcionka, której używam w standardzie, to inni powinni mieć to samo po powiększeniu strony. Nomenon (dyskusja) 22:40, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Jeśli chcesz możesz dodać w Wikipedysta:Nomenon/common.css:
.tpl--rok.collapsed .NavContent {display: block !important;}
Obecnie niemal nie istnieją witryny działające w pełni bez JS. Tak że no... Powodzenia ;) Nux (dyskusja) 23:12, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
To, że istnieją strony nadużywające JS nie oznacza, że należy kastrować Wikipedię z dostępności. Bo tak naprawdę, co daje to, że tabelka jest zwinięta w standardzie? Jaka jest realna korzyść z tego? Zwłaszcza, że przez lata była normalnie widoczna i w żaden sposób nie przeszkadza. A to, że mogę sobie coś dodać jako zalogowany też nie pomaga, bo ja to akurat loguję się raz na kilka/-naście/-dziesiąt miesięcy, a Wiki używam codziennie na kilku urządzeniach. Nomenon (dyskusja) 16:11, 15 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Tabelka przeszkadzała i dlatego została zwinięta. Domyślne zwinięcie powoduje, że interfejs nie rusza się w trakcie ładowania skryptów. Nux (dyskusja) 20:03, 15 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Zła data dostępu w przypisach do spisu pocztowych numerów adresowych[edytuj | edytuj kod]

Na około 130 stronach mamy błędny zapis |data dostępu =online. Dotyczy to przypisów do kodu pocztowego, który znajduje się w infoboxie i prowadzi do stron BIP lub poczty polskiej. Te strony się powtarzają i najczęściej działają. Tej daty dostępu po prostu nie widać w liście przypisów... Stąd pytanie czy jest sens to masowo zmieniać (bo jestem w stanie to zrobić narzędziami półautomatycznymi). InternetowyGołąb (dyskusja) 16:25, 16 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

  • Aha, najważniejszego zapomniałem. To nie jest pismo, a wielokrotnie użyto tam "Cytuj pismo".... do poprawy jest więc też parę innych pól. InternetowyGołąb (dyskusja) 16:33, 16 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
  • Ja może na podstawie [3] zawołam @Omron. ~malarz pl PISZ 16:55, 16 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
  • Ja się doliczyłem 136 przypadków w main. Na szybko można po prostu ten parametr z tą wartością wyrzucić do kosza. Jakby bot miał wyszukiwać datę wstawienia szablonu to jest trochę za mało tych przypadków i raczej zostawiłbym to komuś do ręcznego badania sprawy. ~malarz pl PISZ 16:59, 16 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
  • Ja kiedyś botowałem kody pocztowe zamieniając przypisy na {{Poczta Polska}}. Bot poprawiał przypisy tylko dla przypadków, w których zastany kod pocztowy pasował do danych opublikowanych w wersji PDF oficjalnego spisu. W tej procedurze pole data=online było wyeliminowane. Jednak jak widać sporo zostało. To może sugerować, że bot nie znalazł miejscowości w spisie kodów pocztowych lub znaleziony kod pocztowy nie pasuje do podanego w artykule. Wobec powyższego uważam, że oprócz błędnej daty dostępu uźródławiany kod pocztowy może być również błędny. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:16, 16 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Wczesny dostęp do trybu nocnego (wersja mobilna, zalogowani)[edytuj | edytuj kod]

Cześć wszystkim! Jak ogłosiliśmy w listopadzie, zespół Web w Wikimedia Foundation pracuje nad trybem nocnym (czy też ciemnym). Bardzo wczesna wersja tej funkcji jest już dostępna na niewielkiej liczbie wiki. Ponieważ w tej społeczności są aktywni wikipedyści techniczni, zdecydowaliśmy się wdrożyć ją też tutaj. Ale nie martwcie się, nowa funkcja nie jest uciążliwa! (Zobacz część "znane ograniczenia" poniżej). Krytycznie ważne jest, żebyśmy z Wami współpracowali, zanim udostępnimy tę funkcję szerszej publiczności. Nasze cele związane z wczesnym wdrożeniem są następujące:

  • Pokazanie tego, co zbudowaliśmy bardzo wcześnie. Im wcześniej się zaangażujecie, tym więcej Waszych głosów znajdzie odzwierciedlenie w ostatecznej wersji.
  • Uzyskanie Waszej pomocy w oznaczaniu błędów, zbieranie problemów i próśb.
  • Współpraca z edytorami technicznymi w celu dostosowania różnych szablonów i gadżetów do trybu nocnego.

Przejdź do strony projektu i strony FAQ, aby sprawdzić więcej podstawowych informacji o tym projekcie.

Znane ograniczenia początkowej wersji

  • Obecnie tryb nocny jest dostępny tylko na urządzeniach mobilnych dla zalogowanych użytkowników, którzy wybrali tryb zaawansowany.
  • Gadżety mogą początkowo nie działać dobrze z trybem nocnym i mogą wymagać aktualizacji.
  • Naszym pierwszym celem jest sprawienie, by tryb nocny działał w artykułach. Strony specjalne, strony dyskusji i inne przestrzenie nazw nie zostały jeszcze zaktualizowane do działania w trybie nocnym. Tymczasowo wyłączyliśmy tryb nocny na tych stronach.

Co chcielibyśmy, abyście zrobili (szeroka społeczność)

Prosimy, rozważcie umieszczenie linku do zaleceń dotyczących zgodności z trybem nocnym na wiki Wikimedia na stronach wyjaśniających, jak pisać artykuły. (Wkrótce ta strona zostanie oznaczona do tłumaczenia). Chcielibyśmy podkreślić, że zalecenia mogą ewoluować. Z tego powodu uprzejmie sugerujemy nie tworzyć kopii zaleceń na tej wiki. W pewnym momencie kopia może zacząć różnić się znacząco od oryginalnej wersji.

Co chcielibyśmy, abyście zrobili (opiekunowie szablonów, administratorzy interfejsu, edytorzy techniczni)

Gdy większość błędów zostanie rozwiązana, będziemy mogli udostępnić tryb nocny dla czytelników, zarówno na komputerach stacjonarnych, jak i urządzeniach mobilnych. Aby tak się stało, musimy współpracować przy zgłaszaniu i rozwiązywaniu problemów.

  1. Aby go włączyć, skorzystaj z wersji mobilnej (tak przykładowo wygląda strona główna), przejdź do ustawień w menu i wybierz tryb zaawansowany. Następnie ustaw kolor na nocny. (Później zmienimy ustawienia tak, żeby domyślnie brały pod uwagę ustawienia urządzenia).
  2. Następnie przejdź do różnych artykułów i poszukaj błędów.
    • Jeśli widzisz problem z szablonem, ale nie wiesz, jak go naprawić:
    • Jeśli chcesz debugować wiele szablonów w trybie nocnym:
    • Jeśli chcesz zidentyfikować problemy wykraczające poza 100 najczęściej czytanych artykułów:
      • zainstaluj rozszerzenie przeglądarki sprawdzające kontrasty kolorów według WCAG (Chrome, Firefox) i daj się ponieść przygodzie skakania po artykułach. Użyj narzędzia do zidentyfikowania problemów,
      • przejdź do strony zaleceń i znajdź odpowiednie przykłady,
      • jeśli nie ma odpowiedniego przykładu lub dalej nie masz pewności, jak to naprawić, skontaktuj się z nami.
    • Jeśli masz raport o błędzie dotyczącym trybu nocnego, który nie jest związany z szablonami:
      • zrób zrzut ekranu tego, co widzisz,
      • skontaktuj się z nami. Jeśli to możliwe, prosimy o podanie nazwy i wersji przeglądarki i systemu operacyjnego.

Dziękujemy. Czekamy na opinie i komentarze! (Kurtuazyjne pingi do niektórych z zainteresowanych technicznych: @Malarz pl, @Msz2001, @Nux, @PMG). SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 23:44, 19 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Patrzę sobie na tryb nocny w Minervie, porównuję z trybem nocnym (czarnym) w apce mobilnej i mam wrażenie że kolor linków w apce jest lepszy pod kątem czytelności – ten w wersji webowej moim zdaniem jest zbyt ciemny w porównaniu do białego tekstu. Czy byłaby jakakolwiek szansa na (delikatne) rozjaśnienie linków?
Porównanie: zrzut ekranu, Minerva, apka (trzeba dodać ręcznie klasę pcs-theme-black do tagu <html>)
Domyślam się, że za wyborem innych kolorów stało wymaganie kontrastu 3:1 między tekstem a elementami aktywnymi w WCAG, ale tym samym przeszliśmy z WCAG AAA (7,56:1) na AA (5,29:1) w kontekście kontrastu między kolorem tekstu a tła. Z moich doświadczeń wynika jednak, że ten współczynnik 3:1 dobrze odnosi się do motywu jasnego, natomiast w ciemnym (dla jasnego tekstu) już dużo mniejsze współczynniki kontrastu są dobrze czytelne. Zresztą spojrzenie na inne strony wskazuje, że również nie zachowują one tego kryterium w trybie ciemnym, np. MDN (2,08:1 link do tekstu) czy StackOverflow (1,75:1). Na YouTube również można znaleźć miejsca, gdzie linki i tekst są obok siebie, tam kontrast to 2,29:1.
Nie krytykuję samego zejścia z poziomu AAA do AA (moja ciemna skórka również ma linki w AA), ale przede wszystkim chodzi mi o dużą różnicę między jasnością zwykłego tekstu i linków. Nie jest to na tyle dotkliwe, by przeszkadzało w czytaniu, ale czuję że jest to trochę mniej komfortowe niż do tej pory w innych schematach graficznych. (chyba że to kwestia przyzwyczajenia). Dotyczy to w szczególności korzystania z telefonu przy obniżonym poziomie jasności ekranu (np. wieczorem/w nocy). Msz2001 (dyskusja) 17:04, 20 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
@Msz2001 - informacyjnie: gadzet do link interwiki wygląda tak. Nie wiem czy to jest tak wczesna wersja że tego nie obsługuje, ale wygląda to suboptymalnie. PMG (dyskusja) 09:44, 21 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Korzystam tam ze standardowych komponentów OOUI, a więc piłeczka po stronie fundacji. Msz2001 (dyskusja) 09:57, 21 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Ja tam widzę background:white. Wargo (dyskusja) 11:01, 21 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Tak, ale pochodzi to z klasy .oo-ui-popupWidget-popup z OOUI. W MediaWiki:Gadget-wstaw-link-interwiki.css specyfikacji kolorów jest bardzo mało (i tła nie ma). Msz2001 (dyskusja) 13:56, 21 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Zajrzę później, ale na razie jedna rzecz mnie rozbawiła: słowo "Ukryta kategoria" jest ukryte. Tutaj po zaznaczeniu obszaru kursorem. PMG (dyskusja) 17:25, 20 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Link do hasła PMG (dyskusja) 17:27, 20 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
@Malarz pl - tradycyjnie zacząłem od okrętów szablon okręt infoboks ma pewne suboptymalności. I przypuszczam że ten pasek do commons nie jest customowy dla tego szablonu tylko ogólny więc warto to fixnąć.
PMG (dyskusja) 09:49, 21 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Zobacz teraz. Jeszcze jest białe tło z obrazkiem, ale to nie jest wstawiane przez szablon a chyba z cssów. ~malarz pl PISZ 11:55, 21 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Tam w długiej wiadomości podałem ciąg URL, który wymusza tryb nocny, ale on był schowany w linku, to może go wyciągnę: ?minervanightmode=1. I jeszcze trzeba dopisać m. między pl. a wikipedia, żeby zadziałał. Przykład z USS Wisconsin. SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 12:08, 21 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Jakby co infoboks poprawiłem... i chyba NPA/OR przy okazji znalazłem. Ech ta Wikipedia, zawsze wciąga zajęczą norę 🙈. Nux (dyskusja) 01:08, 22 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
W sprawie "Wisconsin": w czasie ładowania pod zdjęciem tło jest najpierw białe a po sekundzie zmienia się na ciemne. Mi nie przeszkadza, ale może w pierwotnej klasie zrezygnować z jasnego, zostawić domyślne. Zostały jeszcze do poprawienia pasek od dismabiga na górze i lista kategorii na dole. ~malarz pl PISZ 09:04, 22 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Lista kategorii, to nie nasze raczej. Myślę, że JR nie ma włączonych kategorii (: (brzmi jak pierwsza rzecz którą bym poprawił) Nux (dyskusja) 12:37, 22 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Pasek od disambiga przerobiłem, ma jeszcze jasną kreskę na dole, ale jest ona czerpana ze zmiennej CSS tej samej co np. ramki w infoboksie i WMF pewnie to ogarnie. Msz2001 (dyskusja) 13:27, 22 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Czy wiadomo, jaka jest mniej więcej perspektywa czasowa ukończenia T360562? Obsługa zmiennych CSS w TemplateStyles byłaby moim zdaniem bardzo pomocna w implementowaniu obsługi trybu ciemnego, jak w Specjalna:Diff/73209058. Msz2001 (dyskusja) 09:39, 22 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
@Msz2001, jeśli nie wydarzy się nic nieprzewidzianego, to T360562 będzie zrobiony w ciągu następnych dwóch tygodni. Jak możesz zauważyć w tagach, jest on przypisany do sprintu 6, a sprint 6 zaczyna się po tym weekendzie i trwa dwa tygodnie. Trudno powiedzieć dokładniej, kiedy to zrobimy. SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 13:23, 22 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Aż tak dużej dokładności nie potrzebuję, wystarczy perspektywa że w ciągu dwóch-trzech (z wdrożeniem) tygodni. Dzięki Msz2001 (dyskusja) 13:26, 22 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Jeszcze podrzucę podstronę lintera, która może być pomocna w pewnym czasie w przystosowywaniu wiki do trybu nocnego: [4]. Msz2001 (dyskusja) 15:48, 26 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
@Malarz pl - zerknij tam proszę, bo tam jest bardzo dużo infoboksów. PMG (dyskusja) 16:13, 27 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Chwilowo walczę z podpisami w błędach lintera. Tam, w tych infoboksach na ogół jest problem z kolorowaniem nagłówków, które zakładają, że czcionka jest czarna. Trzeba pododawać "color:black;". Zajmę się tym po świętach. ~malarz pl PISZ 17:28, 27 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Szablony z serii Polityka XYZ[edytuj | edytuj kod]

Nawet spoko. Pobawiłem się z {{Polityka Polski}} i wygląda OK teraz. Czy to jest ten moment już, żeby w większych ilościach poprawiać tego typu rzeczy, czy na razie się wstrzymać jeszcze? Nux (dyskusja) 00:17, 22 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

W sprawie "Polityka XYZ": one są IMO do skasowania albo do przygotowania szablonu do tych szablonów (coś na kształt {{Szablon nawigacyjny}}). To co przygotowałeś to taki półśrodek. Dalej niewtajemniczeni mogą mieć problem z edycją, ale kod jest już czytelniejszy. Ja bym szedł od razu w końcowe rozwiązanie. I tak trzeba będzie pewnie przerabiać część wywołań ręcznie. Jak możesz to zaproponuj jakiś {{Szablon polityki}} z odpowiednim CSSem i sposobem wywołania zbliżonym do nawigacyjnego (opisX/spisX). Tylko warto to zrobić w nowym wątku. ~malarz pl PISZ 09:04, 22 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Można zrobić wspólny CSS i po prostu zrobić re-use template styles. W sumie to nie sprawdzałem czy są inne szablony tego typu. Pamiętam, że na wZlocie padło, że niby już ich nie używamy ;) Nux (dyskusja) 12:40, 22 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Niezależnie od trybu ciemnego, ten szablon używa mechanizmu NavFrame, jednego z trzech do obsługi zwijalnej treści. Fajnie byłoby to też kiedyś przy okazji przenieść na mw-collapsible. Msz2001 (dyskusja) 13:30, 22 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Raczej nie powstają nowe i raczej nikt ich nie aktualizuje bo jest to trudne. Może 10 osób edytujących jest w stanie zrozumieć ich kod. Kilka lat temu usunąłem chyba połowę z nich bo nie były użyte w żadnym artykule. Pewnie można by je też pozamieniać na zwyczajne navboxy. Może coś się zacznie dziać po oddzieleniu części technicznej (do szablonu ogólnego), tylko ja do nich serca nie mam. ~malarz pl PISZ 14:13, 22 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Szablonów takich jak ten: Szablon:Polityka Uttarakhandu, albo jeszcze gorzej: Szablon:Polityka Dolnej Austrii chyba jednak nie potrzebujemy niezależnie od formy... Wyniki wyszukiwania Msz2001 (dyskusja) 14:27, 22 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Górną Austrię kiedyś usunąłem. Dalej nie jest linkowana w żadnym artykule. ~malarz pl PISZ 14:43, 22 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Wikipedysta:Malarz pl/brudnopis/lista3 - zestawienie większości tych szablonów z policzoną liczbą wywołań w main i poza main oraz liczbą linków do nich. ~malarz pl PISZ 15:03, 22 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Byłbym za kasowaniem szablonów z tej grupy, które mają do 4 transkluzji w mainie. W przypadku takich tematów, linki do pozostałych 3 artykułów zwykle albo znajdują się już w treści, albo można je dopisać w Zobacz też. Msz2001 (dyskusja) 16:19, 22 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Pierwsza pozycja w menu "Narzędzia". :-) ~malarz pl PISZ 16:25, 22 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Wolałem poczekać chwilę na ewentualny protest, aby nie zalać DNU masowym zgłoszeniem, które trzeba będzie rozplatać ;) Msz2001 (dyskusja) 16:41, 22 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Przenoszenie plików na Commons[edytuj | edytuj kod]

Jak mogę przenieść plik graficzny, który jest załadowany na krajową Wikipedię (dokładnie ukraińską), na Wikimedia Commons, żeby można było ten plik wykorzystać na plwiki? — Alexus93 (dyskusja) 00:31, 23 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Możesz użyć przycisku "Експортувати до Вікісховища" / "Export to Wikimedia Commons" i dalej postąpić według instrukcji. Więcej informacji o tym narzędziu: https://www.mediawiki.org/wiki/Help:Extension:FileImporter#Step_by_step Matma Rex dyskusja 19:09, 25 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Kolorowanie składni w edytorze kodu 2010[edytuj | edytuj kod]

Czy da się w miarę łatwo kolorować konkretne frazy w edytorze kodu 2010, i ogólnie zmieniać reguły tego kolorowania? Np. |doi = by było grube i na czerwono bo często masowo zmieniam (i oczywiście przypadki "|*doi*=" itp.? Ewentualnie potrafi to jakiś wiked albo coś w tym stylu? InternetowyGołąb (dyskusja) 14:54, 25 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Kod JS do dodania:
mw.util.addCSS('.parametr_godny_uwagi {color: red; font-weight: bold;}');

$('.cm-mw-template-argument-name').each(function(i, parametr) {
 nazwa_parametru = parametr.textContent.replace('=', '').trim();
 
 if(nazwa_parametru == "odn")
 {
 $(parametr).addClass('parametr_godny_uwagi');
 }
});
Wargo (dyskusja) 17:14, 25 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
@InternetowyGołąb, spróbuj w ten sposób:
mw.hook('ext.CodeMirror.switch').add(function (usingCodeMirror, $editArea) {
	var parameter = 'doi',
		re = new RegExp(mw.format('( *$1 *=)', parameter), 'g'),
		replacement = '<span style="font-weight: bold; color: red;">$1</span>',
		selector = mw.format(':contains("$1")', parameter);

	if (usingCodeMirror) {
		$editArea.find('.CodeMirror-code').find(selector).each(function (i, el) {
			var $el = $(el);
			$el.html($el.html().replaceAll(re, replacement));
		});
	}
});
Nie da się prosto objąć pałeczki (|) pogrubieniem i zmianą koloru, ponieważ należy do innego elementu w strukturze HTML. Peter Bowman (dyskusja) 19:12, 26 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Woww, działa, dziękuje Ci, bardzo się przyda. Obejdzie się bez pałeczki. :) Myślę, że tu załatwione. InternetowyGołąb (dyskusja) 19:18, 26 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Wiadomości techniczne: 2024-13[edytuj | edytuj kod]

MediaWiki message delivery 19:53, 25 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

T Załatwione, ~Cybularny Napisz coś ✉ 20:02, 25 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Błąd w SK[edytuj | edytuj kod]

Sprzątanie kodu uruchomione przez disFixera, więc pewnie to podstawowe, zmienia <ref name=MS15 group=uwaga/> na <ref name="MS15 group=uwaga" /> zamiast <ref name="MS15" group="uwaga" />. Przywróciłem starą wersję, można przetestować, hasło Simon Ammann. Michał Sobkowski dyskusja 09:41, 27 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

W szablonie {{Culture.pl}} pola "id" i "data dostępu" są wymagane. Jeżeli jednak wskaże się parametr "archiwum" do starej wersji serwisu, to pata dostępu nie ma większego sensu, a z pola "id" nie da się wygenerować rzeczywistego dawnego linku. Przykład:

  • Kod: {{Culture.pl | id = stefan-boleslaw-poradowski | tytuł = Stefan Bolesław Poradowski | archiwum=https://web.archive.org/web/20100711030033/http://www.culture.pl/pl/culture/artykuly/os_poradowski_stefan_boleslaw | data dostępu = 2024-03-27}}
  • Wynik: Stefan Bolesław Poradowski, [w:] Twórcy, Culture.pl [dostęp 2024-03-27] [zarchiwizowane z adresu 2010-07-11].

gdzie adres, z którego jakoby zarchiwizowano, to: https://culture.pl/pl/tworca/stefan-boleslaw-poradowski, a nie rzeczywisty: http://www.culture.pl/pl/culture/artykuly/os_poradowski_stefan_boleslaw

Jeżeli to możliwe, to warto by usunąć wymóg podawania "id" i "data dostępu", jeżeli jest podane "archiwum". Wówczas wynik powinien wyglądać chyba tak:

(widzę, że {{Cytuj}} gubi chyba słowo "[online]" dla pola "praca", jeśli nie ma wypełnionego pola "url", a jest tylko "archiwum", @Paweł Ziemian, tak raczej nie powinno być).

Ping @malarz pl. Michał Sobkowski dyskusja 15:00, 27 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

  • @Paweł Ziemian A czy "współcześnie" przy istotnej liczbie źródeł "online" wyodrębnionych (w Wikipedii) klikalnym linkiem -> ten dodatek "online" jest rzeczywiście gdziekolwiek potrzebny? Czy ma to ułatwiać przełożenie artykułu z W. na tekst drukowany, czy może jest jeszcze inne uzasadnienie. Elfhelm (dyskusja) 23:01, 27 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

problemy w monobooku[edytuj | edytuj kod]

Fragment mojej konwersacji z Adamtem:

Czy to tylko u mnie czy posypały się infoboxy w artykułach i inne szablony ? ;Odp:gadżet poczekalni --Adamt rzeknij słowo 21:14, 25 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

U mnie wygląda wszystko ok. Podaj nazwę artykułu i screen to będziemy szukać. A najlepiej wrzuć info do kawiarenki technicznej z przykładem artykuł/screen + info jaki system / jaka przeglądarka. ~malarz pl PISZ 22:22, 25 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

We wszystkich stronach gdzie są szablony czy infoboksy np tu Firefox przeglądarka Adamt rzeknij słowo 20:31, 27 mar 2024 (CET) --Adamt rzeknij słowo 20:34, 27 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
A możesz przełączyć na chwilę na inną skórkę (najlepiej domyślnego wektora), przejść na stronę z błędami, np Pałac Rybischów we Wrocławiu, nacisnąć Ctrl-F5 i zobaczyć czy jest coś lepiej czy tak samo źle? Potem ponownie przełącz się na monobooka. ~malarz pl PISZ 21:09, 27 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Jak zmieniłem skórkę na wektorowy wygląd był podobny do tego co zawsze Po powrocie na tradycyjny strona wygląda z błędem Wydaje mi się że uzywane szablony, infoboksy maja teraz jakiś błąd lub kod który powoduje błąd. To po tych wielkich zmianach technicznych chyba --Adamt rzeknij słowo 21:40, 27 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Może ktoś wie co się mogło rozjechać Adamowi w monobooku. Jak ja sobie go włączyłem to mam ok i nie jestem w stanie powtórzyć u siebie problemu. ~malarz pl PISZ 21:47, 27 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

@Adamt Tak na oko Common.css się nie załadował w pełni w Twojej przeglądarce. CTRL+SHIFT+DEL » okres: dzisiaj » pamięć podręczna » Wyczyść.

Ew. coś dziwnego masz we własnym CSS, ale wątpię. Jeśli powyższe nie zadziała, to możesz skasować zawartość swoich monobook.css i common.css. Nux (dyskusja) 22:03, 27 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Wikipedysta:Adamt/commons.css i Wikipedysta:Adamt/monobook.css zawierają raczej niewiele. ~malarz pl PISZ 22:13, 27 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

T Załatwione, ~malarz pl PISZ 09:02, 28 mar 2024 (CET)[odpowiedz]