Wikipédia

 Nota: Para uma introdução não-enciclopédica voltada para visitantes, veja Wikipédia:Sobre a Wikipédia.

 Nota: Para o artigo sobre a edição lusófona da Wikipédia, veja Wikipédia em português.

Wikipédia
Wikipédia Captura de tela do portal multilíngue da Wikipédia
Slogan	"A enciclopédia livre"
Proprietário(s)	Wikimedia Foundation
Requer pagamento?	Não
Gênero	Enciclopédia online
Cadastro	Opcional e gratuito
Idioma(s)	260 ativas (271 no total)
Lançamento	15 de janeiro de 2001
Desenvolvedor	Jimmy Wales e Larry Sanger
Endereço eletrônico	www.wikipedia.org

Wikipédia é um projeto de enciclopédia multilingual livre, baseado na web, colaborativo e apoiado pela organização sem fins lucrativos Wikimedia Foundation. Seus 19 milhões de artigos (1 123 387 em português) foram escritos de forma colaborativa por voluntários ao redor do mundo e quase todos os seus verbetes podem ser editados por qualquer pessoa com acesso ao site. Em maio de 2011 havia edições da Wikipédia em 281 idiomas. A Wikipédia foi lançada em 2001 por Jimmy Wales e Larry Sanger e tornou-se a maior e mais popular obra de referência geral na Internet, sendo classificado em torno da sétima posição entre todos os websites do Alexa e tendo cerca de 365 milhões de leitores.

O nome Wikipedia foi criado por Larry Sanger e é uma combinação de wiki (uma tecnologia para criar sites colaborativos, a partir da palavra havaiana wiki, que significa "rápido") e enciclopédia. A palavra "Wikipédia" é uma adequação lusófona da forma original anglófona sobre a fusão dos dois nomes que escrevem Wiki" + "pedia. Em português, o prefixo "Wiki", somado ao sufixo de "enciclopédia", ganhando acento diacrítico agudo no e, para atender a gramática lusófona.

A Wikipédia se afasta do estilo tradicional de construção de uma enciclopédia e a grande presença de conteúdo não-acadêmico foi observada várias vezes. Quando a revista Time reconheceu "Você" como a Pessoa do Ano de 2006, devido ao sucesso de aceleração da colaboração online e a interação de milhões de usuários ao redor do mundo, citou a Wikipédia como um dos vários exemplos de serviços Web 2.0, juntamente com o YouTube, MySpace e Facebook. Alguns têm notado a importância da Wikipédia, não apenas como uma referência enciclopédica, mas também como um recurso de notícias atualizado com frequência por causa da rapidez com que artigos sobre acontecimentos recentes aparecem. Estudantes têm sido orientados a escrever artigos para a Wikipédia como um exercício de explicar de forma clara e sucinta conceitos difíceis para um público não iniciado.

Embora as políticas da Wikipedia defendam fortemente a verificabilidade e um ponto de vista neutro, os críticos da Wikipédia acusam-na de viés sistêmico e inconsistências (incluindo o peso excessivo dado à cultura popular) e alegam que ela favorece a consenso sobre credenciais em seus processos editoriais. Sua confiabilidade e precisão também são alvo de críticas. Outras críticas apontam a sua suscetibilidade ao vandalismo e à adição de informações falsas ou não verificadas; no entanto, trabalhos acadêmicos sugerem que os vandalismos são geralmente de curta duração. Uma pesquisa de 2005 na revista Nature mostrou que os artigos científicos que eles compararam chegou perto do nível de precisão da Encyclopædia Britannica e tinha uma taxa semelhante de "erros graves". Outra pesquisa de 2011 realizada pelo ForeSee Results e divulgada pela CNET mostrou que, em uma escala de satisfação de 0 a 100, os internautas atribuíram 78 pontos à Wikipédia, resultado maior que o de outros sites consagrados, como o YouTube, Facebook e MySpace.

História

Ver artigo principal: História da Wikipédia

A Wikipédia foi originada do projeto Nupedia.

A Wikipédia começou como um projeto complementar para a Nupedia, um projeto de enciclopédia online gratuita de língua inglesa cujos artigos foram escritos por especialistas e revistos em um processo formal. A Nupedia foi fundada em 9 de março de 2000, sob a posse da Bomis, uma empresa de portal web. Suas principais figuras eram Jimmy Wales, CEO da Bomis, e Larry Sanger, editor-chefe da Nupedia e posteriormente da Wikipédia. A Nupedia foi licenciada inicialmente sob sua própria Licença de Conteúdo aberto Nupedia, a mudança para a GNU Free Documentation License aconteceu antes da fundação da Wikipedia, a pedido de Richard Stallman.

Página inicial da Wikipédia em 2001.

Página inicial da Wikipédia em português em fevereiro de 2004.

Larry Sanger e Jimmy Wales fundaram a Wikipédia. Embora Wales seja creditado por definir o objetivo de fazer uma enciclopédia editável publicamente, Sanger é geralmente creditado pela estratégia de usar um wiki para alcançar esse objetivo. Em 10 de janeiro de 2001, Larry Sanger propôs na lista de discussão da Nupedia para criar um wiki como um projeto "alimentador" para a Nupedia. A Wikipédia foi formalmente lançada em 15 de janeiro de 2001, como uma única edição em inglês em www.wikipedia.com e anunciada por Sanger na lista de discussão da Nupedia. A política do "ponto de vista neutro" da Wikipédia" foi codificada em seus meses iniciais e era semelhante à política anterior da Nupedia de "não-polarização". De outra maneira, inicialmente havia relativamente poucas regras e a Wikipédia operava independentemente da Nupedia.

A Wikipédia ganha os primeiros colaboradores da Nupedia, postagens no Slashdot e indexação do motor de busca na web. Até o final de 2001, o site já havia crescido para cerca de 20.000 artigos em 18 idiomas. No final de 2002, tinha alcançado 26 idiomas em edições diferentes, 46 até o final de 2003 e 161 nos últimos dias de 2004. A Nupedia e a Wikipedia coexistiram até o ex-servidores serem retirados de forma permanente em 2003 e seu texto foi incorporado à Wikipedia. A Wikipédia em inglês passou a marca dos dois milhões de artigos em 9 de setembro de 2007, tornando-o o maior enciclopédia já construída, superando até mesmo a Enciclopédia Yung-lo Ta-tien (1407), que detinha esse recorde por exatamente 600 anos.

Devido aos temores de publicidade comercial ser inserida no site e a falta de controle em uma centralização cada vez maior na versão inglesa da Wikipédia, usuários da Wikipédia em espanhol criaram uma versão independente da Wikipédia em fevereiro de 2002 chamada Enciclopedia Libre. Mais tarde naquele ano, Wales anunciou que a Wikipedia não iria exibir anúncios publicitários e seu site foi movido para wikipedia.org. Vários outros projetos de wiki-enciclopédias foram iniciados, em grande parte sob uma filosofia diferente do modelo editorial aberto e NPOV da Wikipédia. O Wikinfo, por exemplo, não requer um ponto de vista neutro e permite pesquisas originais. Novos projetos inspirados na Wikipédia - como o Citizendium, Scholarpedia, Conservapedia e o Knol, da Google, onde os artigos são um pouco mais ensaísticos - foram iniciados para tratar de limitações de percepção da Wikipédia, como suas políticas sobre revisão por pares, pesquisa original e publicidade comercial.

O co-fundador da Wikipédia, Jimmy Wales.

Embora a Wikipédia em inglês tenha chegado aos três milhões de artigos em agosto de 2009, o crescimento de edições, em termos de números de artigos e de colaboradores, parece ter estabilizado em torno do início de 2007. Em 2006, cerca de 1.800 artigos foram adicionados diariamente para a enciclopédia; até 2010 essa média era de cerca de 1.000. A equipe do Palo Alto Research Center especulou que isso se deve ao aumento da exclusividade do projeto. Novos ou ocasionais editores têm taxas significativamente mais altas de ter suas edições revertidas (removidas) do que um grupo de elite de editores regulares, coloquialmente conhecido como a "panela". Isso poderia tornar mais difícil para o projeto recrutar e reter novos colaboradores a longo prazo, resultando na estagnação da criação de novos artigos. Outros sugerem que o crescimento é o achatamento natural, fruto do amadurecimento que já existe.

Em novembro de 2009, uma tese de doutorado escrita por Felipe Ortega, um pesquisador da Universidade Rey Juan Carlos em Madrid, revelou que a Wikipédia em inglês havia perdido 49 mil editores nos primeiros três meses de 2009, em comparação, o projeto perdeu apenas 4.900 editores durante o mesmo período em 2008. O The Wall Street Journal relatou que "um número sem precedentes de milhões de voluntários on-line que escrevem, editam e policiam [a Wikipedia] está desistindo." A matriz de regras aplicadas para a edição e disputas relacionadas a tais conteúdos estão entre as razões para esta tendência que são citadas no artigo. Estas alegações foram contestadas por Jimmy Wales, que negou o declínio e questionou a metodologia do estudo.

Em janeiro de 2007, a Wikipédia inicialmente entrou na lista dos dez sites mais populares nos Estados Unidos, segundo a comScore Networks Inc. Com 42,9 milhões de visitantes únicos e o 9º lugar, a Wikipédia superou os sites do The New York Times (10º) e Apple Inc. (11º). É um aumento significativo em relação a janeiro de 2006, quando a colocação do site era do 33º lugar, com apenas 18,3 milhões de visitantes únicos. Em abril de 2011, a Wikipédia foi listada como o quinto site mais popular do mundo pela Google Inc.

Evolução do logotipo da Wikipédia

• 
  Fundação – final de 2001
• 
  6 de dezembro de 2001 – 2003
• 
  13 de outubro de 2003 – 13 de maio de 2010
• 
  Logo atual

Características

Ver também : Confiabilidade da Wikipédia

Edição

Ver também : Ajuda:Guia de edição/Formatação e Wikipédia:Lista de predefinições

Em abril de 2009, a Fundação Wikimedia conduziu um estudo de usabilidade da Wikipédia, questionando os usuários sobre o mecanismo de edição.

Em um afastamento do estilo das enciclopédias tradicionais, a Wikipédia emprega um sistema aberto, um modelo de edição "wiki". Exceto por algumas páginas particularmente propensas ao vandalismo, cada artigo pode ser editado de forma anônima ou com uma conta de usuário. Edições em diferentes idiomas modificam esta política: apenas os utilizadores registados podem criar um novo artigo na edição em inglês. Nenhum artigo é propriedade do seu criador ou de qualquer outro editor, ou é vetado por qualquer autoridade reconhecida; ao contrário, os artigos são acordados por consenso.

Por padrão, qualquer edição em um artigo se torna disponível imediatamente, antes de qualquer revisão. Isto significa que um artigo pode conter erros, contribuições equivocadas, defesa de algo, ou mesmo absurdos patentes, até que outro editor corrija o problema. Edições em diferentes idiomas, cada um sob o controle administrativo em separado, são livres para modificar a presente política. Por exemplo, a Wikipédia em alemão mantém um sistema de "versões estáveis" de artigos, para permitir que um leitor veja as versões dos artigos que passaram por certas revisões. Em junho de 2010, os administradores anunciaram que a Wikipédia em inglês eliminaria as restrições de edições estritas de artigos "controversos" ou propensos a vandalismo (como George W. Bush, David Cameron, ou lição de casa) usando revisões. No lugar de proibir edições de usuários novos ou não registrados, haveria um "novo sistema, chamado de 'alterações pendentes'" que, como Jimmy Wales disse à BBC, permitiria a Wikipedia em inglês "liberar os artigos que foram protegidos ou semi-protegidos por anos para a edição geral." O sistema de "alterações pendentes" foi introduzido em 15 de junho de 2010, pouco depois de 23:00 GMT. Edições em artigos especificados são agora "sujeitas a revisão de um editor estabelecido da Wikipédia antes da publicação." Wales fez oposição em relação ao modelo da Wikipédia em alemão de exigir revisão do editor antes de edições em qualquer artigo, descrevendo-o como "desnecessário e nem desejável." Ele acrescentou que os administradores da Wikipédia em alemão irão "acompanhar de perto o sistema da versão inglesa e tenho certeza que eles vão, pelo menos, considerar a mudança se os resultados forem bons."

Editores podem acompanhar as mudanças nos artigos marcando a diferença entre duas revisões de uma página, mostrada aqui em vermelho.

Contribuintes, registrados ou não, podem tirar proveito dos recursos disponíveis no software que opera a Wikipédia. A página "Ver histórico" acompanha cada os registros do artigo em cada única revisão do passado do verbete, embora uma revisão com conteúdo calunioso, ameaças criminosas ou violações de direitos autorais possam ser removidos mais tarde. Esta característica torna mais fácil comparar velhas e novas versões do artigo, desfazer alterações que um editor considera indesejáveis, ou restaurar um conteúdo perdido. A página "Discussão", associadas a cada artigo, é utilizada para coordenar o trabalho entre vários editores. Editores regulares muitas vezes mantém uma lista de "páginas vigiadas" de artigos de interesse para eles, de modo que eles podem facilmente manter o controle sobre todas as alterações recentes nessas páginas. Programas de computador chamados bots têm sido amplamente utilizados para remover vandalismos logo que eles são feitos, para corrigir erros comuns e questões estilísticas, ou para iniciar artigos, tais como entradas de geografia em um formato padrão a partir de dados estatísticos.

A interface de edição da Wikipédia.

Artigos na Wikipédia estão organizados por cerca de três formas de acordo com: estado de desenvolvimento, o assunto e o nível de acesso necessário para edição. O estado mais desenvolvido de artigos é chamado de "artigos destacados": artigos rotulados como tal são os que serão apresentados na página principal da Wikipédia. O pesquisador Giacomo Poderi descobriu que os artigos tendem a atingir o status de AD através do trabalho intensivo de poucos editores. Em 2007, em preparação para a produção de uma versão impressa, a Wikipédia em inglês introduziu uma escala de avaliação contra a qual a qualidade dos artigos é julgada pelos leitores.

Um Projeto Wiki é um lugar para um grupo de editores coordenar o trabalho sobre um tópico específico. As páginas de discussão anexadas a um projeto muitas vezes são usadas ​​para coordenar as mudanças que ocorrem através de artigos. A Wikipédia também mantém um guia de estilo chamado de Livro de Estilo ou LE, que estipula, por exemplo, que, na primeira frase de qualquer determinado artigo, o título do artigo e de quaisquer títulos alternativos devem aparecer em negrito.

Políticas que regem o conteúdo

Ver também : Cinco pilares e Políticas e recomendações

Por razões legais, o conteúdo na Wikipedia está sujeito às leis (lei de direitos autorais em particular) da Flórida, onde os servidores da Wikipédia estão hospedados. Além disso, os princípios editoriais da Wikipédia são incorporados nos "cinco pilares" e em numerosas políticas e diretrizes que destinam-se a moldar o conteúdo de forma adequada. Até mesmo essas regras são armazenadas em forma de wiki e os editores da Wikipedia, como uma comunidade, podem escrever e revisar as políticas e diretrizes e aplicá-las por exclusão, marcando com tags, ou modificando o conteúdo dos artigos para deixá-los de acordo com tais regulamentações. As regras nas edições não-inglesas da Wikipédia ramificaram-se através de traduções da Wikipédia em inglês e desde então divergiram, em certa medida. Enquanto elas ainda apresentam várias semelhanças, tais regras diferem em muitos detalhes entre as versões da Wikipédia.

De acordo com as regras da Wikipédia, cada verbete na Wikipédia, para ser digno de inclusão, deve ser sobre um tema que é enciclopédico e não como um verbete de dicionário ou como um dicionário. Um artigo também deve atender aos padrões da Wikipédia de "notoriedade", o que normalmente significa que ele deve ter recebido uma cobertura significativa em fontes secundárias confiáveis, tais como a mídia ou grandes revistas acadêmicas que são independentes do assunto do tópico. Além disso, a Wikipédia deve expor o conhecimento que já está estabelecido e reconhecido. Em outras palavras, não deve apresentar, por exemplo, novas informações ou obras originais. Uma alegação que é suscetível a ser desafiada requer uma referência a uma fonte confiável. Entre os editores da Wikipédia, isto é frequentemente descrito como "comprovação, não a verdade" para expressar a ideia de que os leitores, não a enciclopédia, são responsáveis ​​por verificar a veracidade dos artigos e fazer as suas próprias interpretações. Finalmente, a não deve Wikipédia tomar partido. Todas as opiniões e pontos de vista, se imputáveis a fontes externas, deverão desfrutar de uma parte adequada da cobertura dentro de um artigo. Isto é conhecido como ponto de vista neutro, ou NPOV.

A Wikipédia tem muitos métodos de resolução de litígios. O ciclo "seja audaz, reverta, discuta" ocorre algumas vezes, em que um usuário faz uma edição, outro usuário reverte-o e o assunto é discutido na página de discussão apropriada. Com o fim de obter um consenso mais amplo da comunidade, as questões podem ser levantadas na Esplanada ou como um Pedido de opinião pode ser feito a solicitação de entrada de outros usuários.

Existem fóruns especializados para a discussão da centralização de decisões específicas, como se um artigo deve ou não ser eliminado. A mediação é por vezes utilizada, embora tenha sido considerada por alguns wikipedistas inútil na resolução de disputas particularmente controversas. O Conselho de arbitragem (ArbCom) da Wikipédia resolve disputas quando outros métodos falham. O ArbCom geralmente não se pronuncia sobre a exatidão fatual do conteúdo do artigo, embora, por vezes, imponha a política do "ponto de vista neutro". Análises estatísticas sugerem que a resolução de disputas na Wikipédia ignora o conteúdo das disputas de usuários e centra-se, ao invés disso, na conduta do usuário, funcionando não tanto para resolver disputas e promover a paz entre os usuários conflitantes, mas para eliminar usuários problemáticos enquanto os usuários potencialmente produtivos voltam a participar. Suas soluções incluem o banimento de usuários da Wikipedia (usado em 15,7% dos casos), soluções em relação ao assunto (23,4%), bloqueio de artigos (43,3%) e avisos e penalidades (63,2%). Entretanto, nem todas as versões da Wikipédia possuem um ArbCom, sendo esta uma ferramenta opcional. Proibições totais da Wikipedia são em grande parte limitadas aos casos de impersonificação e comportamento antissocial. Avisos tendem a ser emitidos para problemas na conduta de edição e condutas anti-consenso, em vez de antissocial.

Licenciamento de conteúdo

Todo o texto contido na Wikipedia era coberto pela GNU Free Documentation License (GFDL), uma licença copyleft que permite a redistribuição, a criação de obras derivadas e o uso comercial do conteúdo enquanto autores retém direitos autorais de seu trabalho, até junho de 2009, quando o site mudou para o Creative Commons Attribution-ShareAlike (CC-by-SA) 3.0. A Wikipédia tem trabalhado na mudança para as licenças Creative Commons porque a GFDL, inicialmente projetada para manuais de software, não foi considerada adequada para obras de referência on-line e porque as duas licenças eram incompatíveis. Em resposta ao pedido da Fundação Wikimedia, em novembro de 2008, a Free Software Foundation (FSF) lançou uma nova versão da GFDL concebida especificamente para permitir a Wikipédia relicenciar seu conteúdo para CC-BY-SA em 1 de agosto de 2009. A Wikipédia e seus projetos irmãos realizaram um referendo em toda a comunidade para decidir se devia ou não fazer a troca da licença. O referendo ocorreu entre 9 e 30 de abril. Os resultados foram 75,8% "Sim", 10,5% "Não" e 13,7% "sem opinião." Em consequência do referendo, o Conselho Diretivo da Wikimedia votou para mudar para a licença Creative Commons, efetivo em 15 de junho de 2009. A posição de que a Wikipédia é apenas um serviço de hospedagem tem sido utilizada com sucesso como uma defesa em tribunal.

A manipulação de arquivos de mídia (por exemplo, arquivos de imagem) varia entre as várias edições em diferentes idiomas. Algumas edições da Wikipédia, como a Wikipédia em inglês, incluem arquivos de imagem não-livres sob a doutrina do fair use (em português: uso justo), enquanto outras optaram por não o fazer. Esta é, em parte, por causa da diferença nas leis de direitos autorais entre países, por exemplo, a noção de fair use não existe na lei de direitos autorais japonesa. Arquivos de mídia cobertos por licenças de conteúdo livre (por exemplo, Creative Commons cc-by-sa) são compartilhados entre as diferentes edições da Wikipédia através do repositório Wikimedia Commons, um projeto também operado pela Wikimedia Foundation.

Acesso ao conteúdo

Como o conteúdo da Wikipédia é distribuído sob uma licença aberta, qualquer um pode reutilizar ou redistribuí-lo sem nenhum custo. O conteúdo da Wikipédia é publicado em muitas formas, tanto online como offline, fora do site Wikipedia.

• Web sites - Milhares de "sites espelho" republicam o conteúdo da Wikipédia; dois dos mais proeminentes, que incluem também o conteúdo de outras fontes de referência, são o Reference.com e o Answers.com. Outro exemplo é a Wapedia, que começou a exibir o conteúdo da Wikipédia em um formato móvel antes da Wikipédia fazer isso.

• Dispositivos móveis - uma variedade de aplicativos móveis fornecem acesso a Wikipédia em dispositivos portáteis. Isto pode ser através de aplicativos para o Android ou por dispositivos da Apple iOS, ou através de um navegador de web móvel que acessa páginas especialmente formatadas (veja MediaWiki Mobile).

• Motores de busca - Alguns motores de busca da web também exibem o conteúdo da Wikipédia nos resultados de pesquisa: os exemplos incluem o Bing e o Duck Duck Go.

• Outros wikis - Alguns wikis, principalmente a Enciclopedia Libre e o Citizendium, começaram como réplicas do conteúdo da Wikipédia. Por exemplo, o site DBpedia, iniciado em 2007, é um projeto que extrai os dados do infoboxes e categorias da Wikipédia em inglês e torna disponível em um formato semântico, RDF. Essa possibilidade também foi levantada para a Wikipedia exportar seus dados diretamente em um formato semântico, possivelmente usando a extensão Semantic MediaWiki. Essa exportação de dados também poderia ajudar a Wikipédia reutilizar os seus próprios dados, tanto entre os artigos sobre no mesmo idioma quanto em entre as Wikipédias de idiomas diferentes.

• CDs e DVDs - Coleções de artigos da Wikipédia também foram publicadas em discos ópticos. Uma versão em inglês de 2006, Wikipedia CD Selection, continha cerca de 2 000 artigos. A versão em língua polaca contém cerca de 240 mil artigos. Há também versões em alemão e espanhol. A série de CDs/DVDs "Wikipédia para Escolas", produzida por wikipedistas e pela SOS Childrens, é uma seleção livre e não-comercial da Wikipédia em todo o Currículo Nacional do Reino Unido e pretende ser útil para grande parte do mundo falante do inglês. O projeto está disponível on-line; uma enciclopédia impressa equivalente exigiria cerca de 20 volumes.

• Livros - Houve também uma tentativa de colocar um subconjunto seleto de artigos da Wikipedia em formato de livros impressos. Desde 2009, dezenas de milhares de livros impressos por demanda reproduzem artigos da Wikipédia em inglês, alemão, russo e francês, sendo produzidos pela empresa estadunidense Books LLC e por três subsidiárias maurícias da editora alemã VDM.

Obter o conteúdo completo da Wikipédia para reutilização apresenta desafios, uma vez que a cópia direta através de um web crawler é desencorajada. A Wikipédia publica "dumps" de seu conteúdo, mas estes são apenas de texto; em 2007 não havia dumps disponíveis de imagens da Wikipedia.

Cobertura de temas

Gráfico de pizza do conteúdo da Wikipédia por assunto em janeiro de 2008.

A Wikipédia comprime as informações em uma variedade de tópicos, incluindo terremotos, por exemplo. Na foto, o artigo do Sismo de Pichilemu de 2010 da Wikipédia em inglês.

A Wikipédia pretende criar um resumo de todo o conhecimento humano na forma de uma enciclopédia online, com cada tópico do conhecimento coberto enciclopédicamente por um artigo. Uma vez que tem espaço em disco praticamente ilimitado, o site pode conter muito mais temas do que pode ser coberto por qualquer enciclopédia impressa convencional. Além disso, contém materiais que algumas pessoas podem achar censuráveis, ofensivos ou pornográficos. Foi esclarecido que esta política não está em debate, mas ela tem-se revelado controversa. Por exemplo, em 2008, a Wikipédia rejeitou uma petição online contra a inclusão de representações de Maomé em sua edição em inglês, citando esta política. A presença de materiais politicamente sensíveis na Wikipédia também levou a República Popular da China a bloquear o acesso a partes do site.

Em setembro de 2009, os artigos da Wikipédia cobriam cerca de metade de um milhão de lugares na Terra. No entanto, uma pesquisa realizada pelo Oxford Internet Institute mostrou que a distribuição geográfica dos artigos de todas as versões da Wikipédia é muito desigual. A maioria dos artigos são escritos sobre a América do Norte, Europa e Ásia Oriental, com muito pouca cobertura de grandes partes do mundo em desenvolvimento, incluindo a maior parte da África.

Um estudo de 2008 conduzido por pesquisadores da Universidade Carnegie Mellon e do Palo Alto Research Center apresentou uma distribuição de temas, bem como o crescimento (de julho de 2006 a janeiro de 2008) em cada campo relativo à Wikipédia em inglês:

• Cultura e das artes: 30% (210%)
• Biografias e pessoas: 15% (97%)
• Geografia e locais: 14% (52%)
• Sociedade e ciências sociais: 12% (83%)
• História e eventos: 11% (143%)
• Ciências naturais e físico: 9% (213%)
• Tecnologia e ciência aplicada: 4% (-6%)
• Religiões e sistemas de crenças: 2% (38%)
• Saúde: 2% (42%)
• Matemática e lógica: 1% (146%)
• Pensamento e filosofia: 1% (160%)

No entanto, deve-se considerar que estes números dizem apenas respeito aos artigos, é possível que um tópico contenha uma série de artigos curtos e outro muito grandes.

Além disso, a cobertura exata da Wikipédia está sob constante revisão pelos editores e desacordos não são incomuns (ver também delecionismo e inclusionismo).

Comunidade

Wikimania, uma conferência anual de usuários da Wikipédia e outros projetos operados pela Wikimedia Foundation.

A comunidade da Wikipédia tem sido descrita como "cult", embora nem sempre com uma conotação totalmente negativa e criticada por não acomodar os usuários inexperientes.

Estrutura de poder

A comunidade Wikipedia estabeleceu "uma espécie de burocracia", incluindo "uma clara estrutura de poder que dá aos administradores voluntários a autoridade para exercer o controle editorial." Editores de boa reputação na comunidade podem ser nomeados para um dos vários níveis de gestão de voluntários, como os autorrevisores (marca as suas próprias edições como confiáveis, reversores (maior facilidade para desfazer edições), eliminadores (eliminar páginas) e administradores (englobando todos os outros, além de bloquear alterações em artigos em caso de vandalismo ou de disputas editoriais e bloquear edições de usuários). Apesar do nome, os administradores não desfrutam de qualquer privilégio especial na tomada de decisões; em vez disso eles são, na sua maioria, limitados a fazer edições que têm grandes efeitos no projeto e que, portanto, não são permitidas aos editores comuns, e de impedir usuários de fazer edições disruptivas (como o vandalismo). Páginas e verbetes podem ser apagados por usuários que possuem os cargos de eliminador ou administrador, através de votações ou por eliminação rápida, quando descumprem alguma política do site. Burocratas e verificadores são dois outros cargos que podem ser concedidos à editores.

Colaboradores

Demografia dos editores da Wikipédia (em inglês).

A Wikipédia não exige que seus usuários forneçam a sua identificação. No entanto, como a Wikipédia cresce através do seu modelo não convencional de construção de enciclopédia, "Quem escreve Wikipedia?" tornou-se uma das perguntas mais frequentes sobre o projeto, muitas vezes com uma referência para outros projetos de Web 2.0 como o Digg. Jimmy Wales afirmou certa vez que apenas "uma comunidade...um grupo dedicado de algumas centenas de voluntários" faz a maior parte das contribuições para a Wikipédia e que o projeto é, portanto, "como qualquer organização tradicional." Wales realizou um estudo onde constatou que mais de 50% de todas as edições são feitas por apenas 0,7% dos usuários (ou seja, 524 pessoas em 2006, ano da pesquisa). Este método de avaliação de contribuições foi posteriormente contestada por Aaron Swartz, que observou que vários artigos que tinham grandes porções da amostra do seu conteúdo (medida pelo número de caracteres) foram contribuídos por usuários com baixas contagens de edições. Um estudo de 2007 realizado por pesquisadores da Faculdade de Dartmouth descobriu que "colaboradores anônimos e pouco frequentes na Wikipedia ... são confiáveis e uma fonte de conhecimento tanto quanto os contribuintes que se inscreverem no site." Embora alguns contribuintes sejam autoridades em suas áreas, a Wikipédia exige que mesmo os seus contributos sejam apoiados por publicações e fontes verificáveis. A preferência do projeto pelo consenso sobre credenciais foi rotulada como "anti-elitismo".

Em um estudo de 2003 sobre a comunidade da Wikipédia, a doutoranda em economia Andrea Ciffolilli argumentou que os baixos custos de transação de participar de software wiki criaram um catalisador para o desenvolvimento colaborativo e que uma abordagem de "construção criativa" incentiva a participação. Em seu livro 2008, O Futuro da Internet e Como Pará-lo, Jonathan Zittrain, do Oxford Internet Institute e do Berkman Center for Internet & Society, pertencente à Harvard Law School, cita o sucesso da Wikipédia como um caso de como a colaboração aberta tem fomentado a inovação na web. Um estudo de 2008 revelou que usuários da Wikipédia eram menos agradáveis e abertos, embora mais conscientes, que os não-usuários da Wikipedia. Um estudo de 2009 sugeriu que havia "indícios de uma crescente resistência da comunidade da Wikipédia para novos conteúdos."

Na OOPSLA de 2009, CTO da Wikimedia e Brion Vibber fez uma apresentação intitulada "Otimização de Desempenho da Comunidade: Fazendo a sua Equipe Funcionar Tão Bem Quanto o Seu Site" em que discutiu os desafios de lidar com as contribuições de uma grande comunidade e comparou o processo com o de desenvolvimento de softwares.

O The New York Times publicou uma coluna com uma pesquisa sobre a Wikipédia no momento do seu décimo aniversário citando que, "... Wikimedia Foundation colaboraram em um estudo da base contribuinte da Wikipédia e descobriu que ela era composta por apenas 13% de mulheres e a idade média de um contribuinte era de meados dos 20 anos, de acordo com o estudo conjunto de um centro da Universidade das Nações Unidas e da Universidade de Maastricht", e também observa que "as pesquisas sugerem que menos de 15% de suas centenas de milhares de colaboradores são mulheres. " A meta estabelecida por Sue Gardner, Diretora Executiva da Fundação Wikimedia, é ver as contribuições femininas aumentarem para 25% até 2015.

Interações

Wikipedistas e curadores do Museu Britânico colaborando no artigo Hoxne Hoard (Wikipédia em inglês) em junho de 2010.

Membros da comunidade predominantemente interagem uns com os outros através das páginas de "discussão", que são páginas wiki-editáveis que estão associadas com os artigos, bem como através de páginas de discussão que são específicos para editores em particular e páginas de discussão que ajudam a gerir o site. Essas páginas ajudam os contribuintes a chegar a um consenso sobre o que o conteúdo dos artigos deve constar, sobre quais regras do site podem mudar e tomar medidas com relação a qualquer problema dentro da comunidade.

A Esplanada é o principal local de interação entre os usuários após as páginas de discussão, nela é possível fazer anúncios, perguntas e propostas de alterações nas políticas do projeto.

Reforço positivo

Os wikipedistas recebem, por vezes, prêmios ou medalhas por seu bom trabalho, uma espécie de reforço positivo. Estas fichas personalizadas de apreço revelam uma ampla gama de trabalho valorizado estendendo muito além de simples edições para incluir suporte social, ações administrativas e os tipos de trabalho de articulação. O fenômeno de medalhas foi analisado por pesquisadores que procuram determinar como isso poderia ter implicações em outras comunidades envolvidas em contribuições de larga escala.

Novos usuários

60% dos usuários registrados nunca fazem outra edição após as suas primeiras 24 horas. Possíveis explicações para esse fenômeno são que tais usuários só se inscrevem para uma única finalidade ou são assustados por suas experiências. Goldman escreve que os editores que não cumprem os rituais culturais da Wikipédia, como a assinatura de páginas de discussão, implicitamente dão sinais de que eles são estranhos na comunidade, aumentando as chances de que usuários experientes da Wikipédia tenham como alvo as suas contribuições. Tornar-se um editor experiente da Wikipédia envolve desafios não-triviais; o contribuinte deverá construir uma página de usuário, aprender os códigos tecnológicos específicos da Wikipédia, submeter-se a um processo misterioso de resolução de disputas e aprender uma cultura "desconcertantemente rica em piadas internas e referências privilegiadas." Usuários não registrados são, em algum sentido, cidadãos de segunda classe na Wikipédia, visto que os "participantes são credenciados por membros da comunidade wiki, que têm interesse em preservar a qualidade do produto do trabalho, com base em sua participação em curso," mas as contribuições de endereços de IP podem não necessariamente serem creditadas a um usuário em particular.

Um estudo de 2009 realizado por Henry Blodget mostrou que uma amostra aleatória de grandes artigos na Wikipedia (medido pela quantidade de texto que sobreviveu na última edição da amostra) foi criada por novatos ou anônimos (usuários com baixas contagens de edições), enquanto a maioria da edição e formatação é feita por usuários experientes (um grupo selecionado de usuários estabelecidos).

Idiomas

Ver também : Wikipédia em outras línguas

Porcentagem de todos os artigos da Wikipédia em inglês (vermelho) e das dez outras maiores edições (azul). Em julho de 2007, menos de 23% dos artigos da Wikipédia eram em inglês.

em 1 de fevereiro de 2011 havia 268 versões da Wikipédia em diferentes idiomas, das quais 36 tinham mais de 100 000 artigos e 50 tinham mais de 50 000 artigos. De acordo com o Alexa, o subdomínio anglófono recebe 54% do tráfego acumulado da Wikipédia, com o restante dividido entre as outras línguas (em japonês: 10,3%, em alemão: 8,1%, em espanhol: 5,7%, em russo e em francês: 3,5% cada, em italiano: 2,9%, em polonês e em português: 1,5% cada). Em janeiro de 2010, as cinco maiores Wikipédias por número de artigos, por ordem, eram a anglófona, a alemã, a francesa, a polonesa e a japonesa.

Uma vez que a Wikipédia é um projeto livre da internet no mundo inteiro, e, portanto, os colaboradores de uma edição podem vir de lugares diferentes e, com isso, usarem dialetos diferentes (como é o caso da Wikipédia em português). Estas diferenças podem levar a alguns conflitos sobre diferenças de grafia (por exemplo trem ou comboio, goleiro ou guarda-redes) ou pontos de vista. Embora nas várias edições de idiomas são mantidas as políticas mundiais, da Wikimedia Foundation, como o "ponto de vista neutro", elas divergem em alguns pontos da política e da prática, principalmente em se imagens que não são licenciadas podem ser utilizadas livremente sob uma alegação de fair use.

Jimmy Wales descreve a Wikipédia como "um esforço para criar e distribuir uma enciclopédia livre da mais alta qualidade possível para cada pessoa no planeta em sua própria língua". Embora cada edição possua funções de línguas mais ou menos independentes, alguns esforços estão sendo feitos para supervisionar todos eles. Eles são coordenados, em parte, pelo Meta-Wiki e pela Wikimedia Foundation (dedicada à manutenção de todos os seus projetos, Wikipédia e outros). Por exemplo, o Meta-Wiki fornece estatísticas importantes em todas as versões da Wikipédia, e mantém uma lista dos artigos essenciais, que devem constar em todas as edições do projeto.

Artigos traduzidos representam apenas uma pequena porção de artigos na maioria das edições, em parte porque a tradução automática de artigos não é permitida. Artigos disponíveis em mais de uma língua podem oferecer links chamados de "InterWikis", com ligações para o mesmo artigo em outra língua.

Atualizações

O processo de atualização da Wikipédia não é apenas diário: ocorre a qualquer instante, muitas vezes em tempo real, no tocante a eventos mais importantes. Sobre isso, a revista Época salienta: "O verbete sobre a presidente eleita do Chile, Michelle Bachelet, trazia a notícia sobre a sua vitória nas eleições momentos após o anúncio oficial". É, portanto, uma enciclopédia "viva", "ágil" e "pop". Os fatores consistência e qualidade são constantemente monitorados por wikipedistas mais ativos. Um controle especial registra automaticamente a data e hora de cada última atualização. Quando surgem erros, o tempo médio atual para suas correções é de dois minutos. Graças à colaboração de voluntários, não raro consultores e editores wiki mesclam-se numa só pessoa. Como os interesses das pessoas são variadíssimos, o acervo da Wikipédia abrange várias tribos culturais.

Críticas

Ver artigo principal: Críticas à Wikipédia e Respostas aos críticos

Ver também: Controvérsia Essjay

Edições indesejáveis ​​

Ver também : Controvérsia Seigenthaler

A natureza aberta do modelo de edição tem sido central para a maioria das críticas à Wikipedia. Por exemplo, um leitor de um artigo não pode ter certeza de que aquele verbete não foi comprometido pela inserção de informações falsas ou pela remoção de informações essenciais. O ex-editor chefe da Encyclopædia Britannica, Robert McHenry, certa vez descreveu isto dizendo:

“ O usuário que visita a Wikipédia para aprender sobre algum assunto, para confirmar alguma questão sobre um fato, está sim na posição de um visitante de um banheiro público. Pode ser, obviamente, sujo, de modo que ele sabe que deve ter muito cuidado, ou pode parecer bastante limpo, de modo que ele seja embalado em uma falsa sensação de segurança. O que ele certamente não sabe é quem usou essas instalações antes dele. ”

John Seigenthaler descreveu a Wikipédia como "uma ferramenta de pesquisa falha e irresponsável."

No entanto, o vandalismo óbvio é fácil de remover nos artigos wiki, já que as versões anteriores de cada artigo são mantidas. Na prática, o tempo médio para detectar e corrigir vandalismos é muito baixo, normalmente de alguns minutos, mas em um incidente particularmente bem divulgado, uma informação falsa foi introduzida na biografia do político estadunidense John Seigenthaler e permaneceu despercebida por quatro meses. John Seigenthaler, o diretor editorial fundador do USA Today e fundador do Centro de Liberdade Emenda Primeiro Fórum da Universidade Vanderbilt, chamou Jimmy Wales e perguntou se existia alguma forma de saber quem contribuiu com a desinformação. Wales respondeu que não, mas, no entanto, o autor acabou por ser rastreado. Este incidente levou a mudanças nas políticas no site, especificamente orientadas para o reforço verificabilidade de todos os artigos biográficos de pessoas vivas.

A estrutura aberta da Wikipédia inerentemente faz com que ela seja um alvo fácil para os trolls, spams e aqueles procuram usar o projeto para espalhar suas ideias. A adição de spins políticos para artigos de organizações, incluindo membros da Câmara dos Representantes dos Estados Unidos e grupos de interesses especiais, foi observada, e organizações como a Microsoft têm oferecido incentivos financeiros para trabalhar em certos artigos. Estas questões foram parodiadas, nomeadamente por Stephen Colbert no The Colbert Report.

Por exemplo, em agosto de 2007, o site WikiScanner começou a rastrear as fontes das alterações feitas na Wikipédia por editores anônimos, sem contas registradas no site. O programa revelou que muitas dessas edições foram feitas por empresas ou agências do governo para alterar o conteúdo de artigos relacionados a eles, seu pessoal ou seu trabalho. O WikiScanner pode ajudar a evitar que uma organização ou indivíduos editem páginas que não deveriam. A nova ferramenta virtual indica que usuários de computadores da Agência Central de Inteligência (CIA), do Federal Bureau of Investigation (FBI), do Vaticano, do Partido Trabalhista do Reino Unido, das Organização das Nações Unidas, da Dell Computers, do Walmart, da Microsoft e da Apple, dentre muitos outros, são responsáveis por edições nos textos do site Wikipedia.

Na prática, a Wikipédia é defendida de ataques por vários sistemas e técnicas. Estes incluem páginas onde os usuários podem verificar edições (por exemplo, "páginas vigiadas" e "mudanças recentes"), programas de computador ("bots"), que são cuidadosamente projetados para tentar detectar ataques e corrigi-los automaticamente (ou semi-automaticamente), filtros que avisam os usuários sobre fazer indesejáveis ​​edições, bloqueios sobre a criação de links para sites em particular e bloqueios de edições de contas específicas, endereços de IP ou intervalos de endereços.

Para páginas fortemente atacadas, artigos em particular pode ser semiprotegidos de modo que apenas usuários registrados estabelecidos possam editá-los, ou para casos particularmente controversos, bloqueios podem usados para que apenas os administradores sejam capazes de fazer edições. Tal bloqueio é aplicado com moderação, geralmente apenas por curtos períodos de tempo, enquanto os ataques parecerem propensos a continuar.

Qualidade da escrita

Visto que os contribuintes normalmente reescrevem pequenas porções de um verbete ao invés de fazer grandes revisões em todo o texto, conteúdo de alta e de baixa qualidade podem ser misturados dentro de um único artigo. Os críticos argumentam que, por vezes, edições de não-especialistas minam a qualidade. Por exemplo, Roy Rosenzweig, em um ensaio de junho de 2006 que combinou tanto elogios como reparos à Wikipédia, teceu várias críticas à sua prosa e sua incapacidade de distinguir o que de fato é importante do meramente sensacional. Ele disse que a Wikipédia é "surpreendentemente precisa em relatar nomes, datas e acontecimentos da história dos Estados Unidos" (o campo de estudo de Rosenzweig) e que a maioria dos poucos erros factuais que ele encontrou "eram pequenos e negligenciáveis", acrescentando que alguns deles "simplesmente repetiam crenças divulgadas amplamente, porém imprecisas", que também são repetidas nas enciclopédias Encarta e na Britannica. No entanto, ele fez uma crítica importante:

“ Uma boa escrita histórica requer não apenas o rigor factual, mas também um domínio da literatura acadêmica, uma análise e interpretações convincentes e uma prosa clara e envolvente. Nestes pontos a American National Biography Online facilmente ultrapassa a Wikipédia ”

Contrastando o tratamento dado a Abraham Lincoln na Wikipédia com o oferecido na American National Biography Online pelo historiador da Guerra Civil, James McPherson, Rosenzweig disse que ambos eram essencialmente corretos e cobriam os episódios principais da vida de Lincoln, mas elogiou "a contextualização mais rica de McPherson ... seu hábil uso de citações para capturar voz de Lincoln, ... a sua capacidade de transmitir uma mensagem profunda com apenas um punhado de palavras". Por outro lado, ele deu um exemplo de prosa da Wikipédia que considerou "verborrágica e sem graça". Rosenzweig fez ainda uma crítica mais, comparando "a habilidade e julgamento seguro de um historiador experiente", exibido por McPherson e outros, com o "arcaísmo" da Wikipédia, que ele comparou a esse respeito à revista American Heritage, e disse que embora a Wikipédia forneça frequentemente extensas referências, elas não são as melhores disponíveis.

Rosenzweig também criticou a ambiguidade - encorajada pela política de imparcialidade ou de ponto de vista neutro - significando que é difícil discernir qualquer orientação interpretativa global na história da Wikipédia. Por exemplo, ele citou a conclusão do artigo da Wikipédia em inglês sobre William Clarke Quantrill. Embora em geral elogiando o artigo, considerou sua conclusão indecisa: "Alguns historiadores ... lembram dele como um fora-da-lei oportunista e sedento de sangue, enquanto outros continuam a vê-lo como um soldado audaz e um herói popular."

Outros críticos fizeram acusações semelhantes, dizendo que mesmo que os artigos da Wikipédia sejam factualmente precisos, muitas vezes são escritos em um estilo pobre e quase ilegível. O frequente crítico da Wikipédia, Andrew Orlowski, comentou: "Mesmo quando uma página na Wikipedia é 100 por cento correta factualmente, e esses fatos são cuidadosamente escolhidos, muitas vezes o resultado parece como se tivesse sido traduzido de uma língua para outra, em seguida para uma terceira, em todos os estágios passando pelas mãos de tradutores incompetentes." Um estudo de artigos sobre câncer realizado por Yaacov Lawrence do Kimmel Cancer Center, na Universidade Thomas Jefferson, descobriu que os verbetes eram, em sua maioria, precisos, mas eram escritos no nível de leitura da faculdade, ao contrário do nível de colegial visto no Physician Data Query. Lawrence disse que "falta de legibilidade da Wikipédia pode refletir suas origens variadas e edições casuais." A The Economist observou que a qualidade da escrita dos artigos da Wikipédia pode ser um guia para o leitor: "a prosa deselegante ou o discurso retórico geralmente refletem pensamentos confusos e informações incompletas." Um estudo de 2005 feito pela revista Nature, comparando o conteúdo científico da Wikipédia e o da Encyclopædia Britannica, afirmou que a precisão da Wikipédia foi próxima a da Britannica, mas que a estrutura dos artigos da Wikipédia era muitas vezes pobres."

Confiabilidade

Ver artigo principal: Confiabilidade da Wikipédia

A maneira de crowdsourcing da Wikipédia significa que qualquer pessoa pode mentir ou vandalizar, no entanto, esses riscos são de conhecimento comum. Além disso, qualquer um pode corrigir as afirmações suspeitas ou criticar abertamente, comportamentos habilitado pelo sistema.

Como consequência da sua estrutura aberta, a Wikipédia "não dá nenhuma garantia de validade" do seu conteúdo, já que ninguém é responsável por quaisquer reivindicações que nela figuram. Preocupações têm sido levantadas quanto à falta de responsabilidade que resulta do anonimato dos usuários, a inserção de informações falsas, vandalismos e problemas semelhantes.

A Wikipédia tem sido acusada de expor viés sistêmico e inconsistência; além disso, os críticos argumentam que a natureza aberta da Wikipedia e a falta de fontes adequadas para grande parte da informação torna o conteúdo pouco confiável. Alguns analistas sugerem que a Wikipédia é geralmente de confiança, mas que a confiabilidade de qualquer artigo nem sempre é clara. Editores de tradicionais de obras referência como a Encyclopædia Britannica têm questionado a utilidade do projeto e se status como uma enciclopédia. Muitos professores universitários desencorajam os estudantes de citar qualquer enciclopédia em trabalhos acadêmicos, preferindo fontes primárias; alguns proíbem especificamente citações da Wikipédia. O co-fundador Jimmy Wales salienta que enciclopédias de qualquer tipo normalmente não são apropriadas como fontes primárias e não devem ser invocadas como autoridades.

No entanto, uma investigação relatada na revista Nature, em 2005, sugeriu que os artigos científicos da Wikipédia chegaram perto do nível de precisão da Encyclopædia Britannica e tinham uma taxa semelhante de "erros graves". Estas alegações foram contestados pela Encyclopædia Britannica.

O economista Tyler Cowen escreve: "Se eu tivesse que adivinhar se é a Wikipédia ou um artigo de um jornal médio sobre economia qual é mais provável que esteja dizendo a verdade, acho que depois de não muito tempo eu optaria pela Wikipédia". Ele comenta que muitas fontes tradicionais de não-ficção sofrem preconceitos sistêmicos. Resultados novos são excessivamente relatados em artigos de revistas, enquanto informações relevantes são omitidas do noticiário. No entanto, ele também adverte que erros são frequentemente encontrados em sites de Internet e que os acadêmicos e especialistas devem estar atentos para corrigi-los.

Em fevereiro de 2007, um artigo no jornal The Harvard Crimson informou que alguns dos professores da Universidade de Harvard incluem a Wikipédia em suas ementas, mas que há uma divisão na sua percepção do uso da Wikipédia. Em junho de 2007, o ex-presidente da American Library Association, Michael Gorman, condenou a Wikipédia, juntamente com o Google, afirmando que os acadêmicos que apoiam o uso da Wikipédia são "o equivalente intelectual de um nutricionista, que recomenda uma dieta constante de Big Macs com tudo." Ele também disse que "uma geração de preguiçosos intelectuais incapazes de ir além da Internet" estava sendo produzida nas universidades. Ele reclama que as fontes baseadas na web são desanimadoras da aprendizagem dos alunos a partir dos textos mais raros que sejam encontradas apenas no papel ou estão em locais de inscrição somente pela web. No mesmo artigo Jenny Fry (um pesquisador do Oxford Internet Institute) comentou sobre acadêmicos que citam a Wikipédia, dizendo que: "Você não pode dizer que as crianças são intelectualmente preguiçosas porque elas estão usando a Internet, quando os acadêmicos estão usando os motores de busca em suas pesquisas. A diferença é que eles têm mais experiência para serem críticos sobre o que estão pesquisando e se ele é autoritário. As crianças precisam ser ensinadas a usar a Internet de forma crítica e adequada."

Acusações de plágio

O Wikipedia Watch criticou o site em 2006, quando listou dezenas de exemplos de plágio cometidos pelos editores da Wikipédia em inglês. Jimmy Wales, co-fundador da Wikipédia, disse a este respeito:. "Nós precisamos lidar com tais atividades com rigor absoluto, sem piedade, porque este tipo de plágio está 100% em desacordo com todos os nossos princípios fundamentais."

Conteúdo sexual

A Wikipédia tem sido criticada por permitir a publicação em seus artigos de materiais visuais de conteúdo sexual, como imagens e vídeos de masturbação e ejaculação, bem como cenas de filmes pesadamente pornográficos. Ativistas de proteção à criança dizem que conteúdo sexual visual aparece em várias páginas da Wikipédia, exibido sem qualquer aviso ou categorização de idade.

O artigo sobre "Virgin Killer", um álbum de 1976 da banda alemã de heavy metal Scorpions, apresenta uma imagem da capa original do álbum, que retrata uma menina pré-adolescente nua. A publicação da capa original causou polêmica e ela foi substituída em alguns países. Em dezembro de 2008 o acesso ao artigo da versão inglesa "Virgin Killer" foi bloqueado durante quatro dias pela maioria dos provedores de serviços de internet no Reino Unido, depois que foi denunciado por um leitor como pornografia infantil. A Internet Watch Foundation, uma organização não-governamental sem fins lucrativos, criticou a inclusão da fotografia como "de mau gosto".

Em abril de 2010 Larry Sanger escreveu uma carta para o Federal Bureau of Investigation, destacando sua preocupação por duas categorias de imagens na Wikipédia conterem pornografia infantil, violando a lei federal sobre obscenidade dos EUA. Sanger mais tarde esclareceu que as imagens, que eram relativas à pedofilia e uma sobre lolicon, não eram fotos de crianças verdadeiras, mas disse que eram "representações visuais obscenas do abuso sexual de crianças", nos termos do PROTECT Act de 2003. Essa lei proíbe a pornografia infantil fotográfica e as imagens em desenhos animados e quadrinhos que são consideradas obscenas pela legislação americana. Sanger também expressou preocupações sobre o acesso em escolas às imagens da Wikipédia. A Wikipédia rejeitou enfaticamente a acusação de Sanger. O porta-voz da Wikimedia Foundation, Jay Walsh, disse que a Wikipédia não possui "material que consideremos ilegal. Se tivéssemos, seria removido." Na sequência da queixa apresentada por Larry Sanger, Wales excluíu imagens sexuais sem consultar a comunidade. Depois que alguns editores argumentaram que a decisão de excluí-las foi tomada demasiado às pressas, Wales voluntariamente renunciou a alguns dos poderes que detinha por seu estatuto de co-fundador. Ele escreveu em uma mensagem enviada à lista de correio da Wikimedia Foundation que agira assim "no interesse de encorajar que esta discussão seja sobre questões reais de filosofia e conteúdo, ao invés de ser sobre mim e sobre a rapidez com que eu agi".

Privacidade

O problema de privacidade na Wikipédia envolve o direito de um cidadão de permanecer privado, continuar a ser um "cidadão" em vez de uma "figura pública" aos olhos da lei. É uma espécie de batalha entre o direito de ser anônimo no ciberespaço e o direito de ser anônimo na vida real. O Wikipedia Watch afirma que "a Wikipédia é uma ameaça potencial a qualquer pessoa que valorize a vida privada" e que "um maior grau de responsabilidade na estrutura da Wikipédia" seria "o primeiro passo para solucionar o problema da privacidade". Um problema específico ocorre no caso de um indivíduo que é relativamente sem importância e sobre quem existe uma página na Wikipédia criada contra a sua vontade.

Em 2005 a Agence France-Presse citou Daniel Brandt, o proprietário do Wikipedia Watch, dizendo que "o problema básico é que ninguém, nem os administradores da Wikimedia Foundation, nem os voluntários que estão conectados com a Wikipédia, consideram-se responsáveis pelo seu conteúdo".

Em janeiro de 2006 um tribunal alemão ordenou o fechamento da Wikipédia em alemão na Alemanha por ter publicado o nome completo do Boris Floricic, também conhecido como "Tron", um hacker que era antigamente membro do Chaos Computer Club. Mais especificamente, o tribunal ordenou que a URL no domínio alemão .de (http://www.wikipedia.de/) não poderia redirecionar para servidores da enciclopédia na Flórida, em http://de.wikipedia.org, embora os leitores alemães ainda permanecessem capazes de usar a URL baseada nos EUA diretamente, e não houve praticamente nenhuma perda de acesso por parte deles. A ordem judicial surgiu de uma ação movida pelos pais Floricic, exigindo que o sobrenome de seu filho fosse retirado da Wikipédia. Em 9 de fevereiro de 2006 a liminar contra a Wikimedia Deutschland foi anulada, com o juiz rejeitando a noção de que o direito de privacidade de Tron ou de seus pais estivesse sendo violado. Os demandantes apelaram para o Tribunal do Estado de Berlim, mas o processo foi recusado em maio de 2006.

Censura

Em dezembro de 2008 o Internet Watch Foundation, organização que lista sites que possuem material ilegal ou potencialmente ilegal, adicionou à sua lista de sites perigosos a Wikipédia. Com isso seis dos maiores servidores de internet do Reino Unido usam o site para bloquear páginas perigosas, e portanto 95% das residências do país ficaram impossibilitadas de acessar o site.

Operação

Logo da Wikimedia Foundation

Wikimedia Foundation e capítulos

Ver artigo principal: Wikimedia Foundation

A Wikipédia é uma enciclopédia hospedada e financiada pela Wikimedia Foundation, uma organização sem fins lucrativos que opera a Wikipédia e projetos relacionados, tais como o Wikcionário e o Wikilivros. Os capítulos Wikimedia, associações locais de usuários e defensores dos projetos Wikimedia, participam também da promoção, desenvolvimento e financiamento do projeto.

Software e hardware

Ver artigo principal: MediaWiki

Visão geral da arquitetura do sistema da Wikimedia, dezembro de 2010. Veja diagrama dos servidores no Meta-Wiki.

A operação na Wikipédia é realizada através de um software chamado "MediaWiki", um software wiki, livre e de código aberto, escrito em PHP e construído à base de dados MySQL. ​​O software incorpora recursos de programação como uma macrolinguagem, variáveis, um sistema de transclusão de templates e redirecionamento de URLs. O MediaWiki está licenciado sob a GNU General Public License e é usado por todos os projetos da Wikimedia, assim como muitos outros projetos wiki. Originalmente, a Wikipédia funcionava com o em UseModWiki escrito em Perl por Clifford Adams (primeira fase), que inicialmente requeria hiperligações nos artigos por meio do CamelCase; o estilo atual de faixa dupla só foi incorporado mais tarde. A partir de janeiro de 2002 (segunda fase), a Wikipédia passou a contar com um software escrito em PHP wiki, por meio de um banco de dados MySQL, feito sob medida para a Wikipédia por Magnus Manske. Nessa fase, o software foi modificado várias vezes, para acomodar a demanda exponencialmente crescente. Em julho de 2002, a Wikipédia passou a utilizar um software de terceira geração, o MediaWiki, feito e desenvolvido por Lee Daniel Crocker. Várias extensões dMediaWiki estão instaladas para estender a funcionalidade deste software. Em abril de 2005, uma extensão Lucene foi adicionada ao software MediaWiki em "bult-in" e o banco de dados, que era MySQL, passou a ser do tipo Lucene. Atualmente, a extensão Lucene 2.1 é escrita em Java e baseada na Lucene library 2.3.

A Wikipédia atualmente roda em clusters de servidores dedicados Linux (principalmente Ubuntu), com algumas máquinas OpenSolaris para ZFS. Em dezembro de 2009, havia 300 na Flórida, Estados Unidos, e 44 em Amsterdã, nos Países Baixos. A Wikipédia empregava um único servidor até 2004, quando a configuração do servidor foi ampliada para uma arquitetura em multicamadas distribuídas. Em janeiro de 2005, o projeto funcionava através de 39 servidores dedicados localizados na Flórida. Esta configuração inclui um servidor de banco de dados único mestre executando o MySQL, múltiplos servidores de banco de dados escravos, 21 servidores web rodando o Apache HTTP Server e sete servidores Squid cache.

A Wikipédia recebe entre 25.000 e 60.000 pedidos de página por segundo, dependendo da hora do dia. Solicitações de página primeiro passam para uma camada de servidores Squid cache. Além disso, as estatísticas ficam disponíveis publicamente por 3 meses para o acesso da Wikipédia. Os pedidos que não podem ser atendidos a partir do cache Squid são enviados para balanceamento de carga de servidores executando o software Linux Virtual Server, que por sua vez, passa a solicitação para um dos servidores web Apache para a renderização de páginas do banco de dados. Os servidores web entregam as páginas conforme solicitado, realizando renderização de páginas para todas as versões da Wikipédia. Para aumentar a velocidade ainda mais, páginas processadas são armazenadas em um cache de memória distribuído até ser invalidado, permitindo a renderização de páginas a ser ignoradas totalmente para a maioria dos acessos a página comum. Dois clusters maiores nos Países Baixos e na Coreia do Sul agora lidam com grande parte da carga de tráfego da Wikipédia.

Acesso móvel

Em sua ideia original, a Wikipédia tinha sido feita para que usuários a lessem e editassem o conteúdo utilizando qualquer navegador de web padrão através de uma conexão de internet fixa. No entanto, o conteúdo da Wikipédia está agora também acessível através da web móvel.

O acesso à Wikipedia partir de telefones móveis foi possível, já em 2004, através do Wireless Application Protocol (WAP), através do serviço Wapedia. Em junho de 2007, a Wikipédia lançou o pt.mobile.wikipedia.org, um site oficial para dispositivos sem fio. Em 2009 um novo serviço móvel foi lançado oficialmente, localizado em [pt.m.wikipedia.org pt.m.wikipedia.org], que atende aos mais avançados dispositivos móveis como o iPhone, dispositivos baseados no Android, ou o Palm Pre. Vários outros métodos de acesso móvel à Wikipédia surgiram. Vários dispositivos e aplicações otimizam ou melhoram a exibição do conteúdo da Wikipédia para dispositivos móveis, enquanto alguns também incorporam funcionalidades adicionais, tais como o uso de metadados da Wikipédia, como a geoinformação.

Impactos

Impacto em publicações

Alguns observadores afirmam que a Wikipédia é uma ameaça econômica para os editores de enciclopédias tradicionais, muitos dos quais podem ser incapazes de competir com um produto que é essencialmente livre. Nicholas Carr escreveu no ensaio "A amoralidade da Web 2.0", falando sobre a chamada "Web 2.0" como um todo: "implícita nas visões de êxtase de Web 2.0 é a hegemonia do amador. Eu, pelo menos, não posso imaginar nada mais assustador."

Outros defendem a ideia de que a Wikipédia, ou projetos semelhantes, deverá deslocar inteiramente publicações tradicionais. Por exemplo, Chris Anderson, editor-chefe da revista Wired, escreveu na revista Nature que a abordagem de "sabedoria das multidões" da Wikipédia não substitui as revista científicas com os seus rigorosos processos de revisão.

Significado cultural

A Wikipédia sendo mostrada no videoclipe de Weird Al para a canção "White & Nerdy".

Além do crescimento logístico do número de seus artigos, a Wikipédia tem conquistado status como um site de referência geral desde a sua criação em 2001. De acordo com o Alexa e o comScore, a Wikipédia está entre os dez websites mais visitados do mundo. O crescimento da Wikipédia tem sido alimentado por sua posição dominante no resultado de buscas do Google; cerca de 50% do tráfego de motores de buscas para a Wikipédia vem do Google, boa parte do que está relacionado com a pesquisa acadêmica. O número de leitores da Wikipédia em todo o mundo atingiu a marca de 365 milhões no final de 2009. O Pew Research Center e o projeto "American Life" constatou que um terço dos usuários da Internet dos Estados Unidos consultam a Wikipédia. Em outubro de 2006, o site era estimado em um valor de mercado hipotético de 580 milhões de dólares se ele publicasse anúncios.

O conteúdo da Wikipedia também tem sido utilizado em estudos acadêmicos, livros, conferências e processos judiciais. O website do Parlamento do Canadá refere-se ao artigo da Wikipédia sobre casamento homossexual no "links relacionados" de sua lista de "leitura adicional" do "Civil Marriage Act". As afirmações da enciclopédia são cada vez mais utilizadas como fonte por organizações como os tribunais federais dos Estados Unidos e da Organização Mundial da Propriedade Intelectual  – mas principalmente para obter informações de apoio ao invés de informações decisivas em um caso. O conteúdo exibido na Wikipédia também tem sido citado como fonte e referência em alguns relatórios da Comunidade de Inteligência dos Estados Unidos. Em dezembro de 2008, a revista científica RNA Biology lançou uma nova seção para a descrição de famílias de moléculas de RNA e requiriu que os autores que contribuem para a seção também apresentassem um projeto de artigo sobre o RNA familiar da Wikipédia.

A Wikipédia também tem sido utilizada como fonte no jornalismo, muitas vezes sem atribuição, sendo que vários jornalistas foram demitidos por plagiar a Wikipédia. Em julho de 2007, a Wikipédia foi foco de um documentário de 30 minutos da BBC Radio 4 que argumentava que, com o aumento do uso, o número de referências da Wikipédia na cultura popular é tal que o termo é um membro do grupo de marcas do século XXI que são familiares (Google, Facebook, YouTube) que já não precisam de explicações e estão a par com termos do século XX, tais como Hoovering ou Coca-Cola.

Em 28 de setembro de 2007, o político italiano Franco Grillini levantou uma questão parlamentar com o Ministro dos Recursos e Atividades Culturais sobre a necessidade da liberdade de panorama. Ele disse que a falta de tal liberdade força a Wikipédia, "o sétimo site mais consultado", a proibir todas as imagens de edifícios modernos italianos e de obras de arte e que isso era extremamente prejudicial para as receitas turísticas.

Jimmy Wales recebendo a Quadriga A Mission of Enlightenment.

Em 16 de setembro de 2007, o The Washington Post informou que a Wikipédia se tornou um ponto focal na eleições dos EUA de 2008, dizendo: "Digite o nome do candidato no Google e dentre os primeiros resultados estará uma página da Wikipédia, tornando-a, sem dúvida, tão importante quanto qualquer anúncio na definição de um candidato. Enquanto os artigos dos presidenciais estão sendo editados e debatidos inúmeras vezes a cada dia."

Prêmios

A Wikipédia ganhou dois prêmios importantes em maio de 2004. O primeiro foi um "Nica de Outro das Comunidades Digitais" no concurso anual Prix Ars Electronica, valendo € 10.000 e um convite para assistir à Cyberarts PAE Festival na Áustria mais tarde naquele ano. O segundo foi o Prêmio Webby para a categoria "comunidade". A Wikipédia também foi indicada para "Melhores Práticas" do Webby. Em 26 de janeiro de 2007, a Wikipédia também foi premiada com a classificação de quarta melhor marca pelos leitores do brandchannel.com, recebendo 15% dos votos, em resposta à pergunta "Qual marca teve mais impacto em nossas vidas em 2006?"

Em setembro de 2008, a Wikipédia recebeu o prêmio Quadriga Uma Missão de Iluminação, atribuido por Werkstatt Deutschland, juntamente com Boris Tadić, Eckart Höfling e Peter Gabriel. O prêmio foi entregue a Jimmy Wales por David Weinberger.

Sátiras

Várias paródias da Wikipédia foram abertas para inserir falsidades, com características vandalizadoras ou com modificaões dos artigos da enciclopédia.

O comediante Stephen Colbert citou a Wikipédia em vários episódios de seu programa The Colbert Report e cunhou o termo relacionado wikiality, que significa "juntos podemos criar uma realidade que todos nós concordamos". Outro exemplo pode ser encontrado em um artigo de primeira página do The Onion em julho de 2006, com o título "Wikipedia comemora 750 anos de Independência americana". Outros brincam com o lema da Wikipédia, como em "The Negotiation", em um episódio de The Office, onde o personagem Michael Scott diz:"... Wikipedia é a melhor coisa que qualquer pessoa no mundo pode escrever o que quiser sobre qualquer assunto, para que você saiba que você está recebendo a melhor informação possível". "My Number One Doctor", em um episódio de 2007 do programa de TV Scrubs, também satirizou a dependência da Wikipédia sobre editores que editam os artigos da cultura erudita e pop, em uma cena em que Dr. Perry Cox reage a um paciente que diz que um artigo da Wikipédia indica que o crudivorismo reverte os efeitos da tumor ósseo por autoclavagem e que o mesmo editor que escreveu que o artigo também escreveu a lista de episódios de Battlestar Galactica. Em um episódio de30 Rock, Pete e Frank adicionam informações sem sentido para a página Janis Joplin da Wikipédia depois de Jenna dizer que ela deveria procurá-la para saber mais sobre ela, pois, uma vez que a Wikipédia poderia ser editada por qualquer pessoa, foi a pesquisa mais informativa, pois eles descobrem mais a cada dia.

Em julho de 2009, a BBC Radio 4 transmitiu uma série de comédia chamada Bigipedia, baseada em um site que era uma paródia da Wikipédia. Alguns dos esboços foram diretamente inspirados na Wikipédia e seus artigos

O site de comédia CollegeHumor produziu um esboço de vídeo chamado "Professor Wikipédia", em que o fictício Professor Wikipédia instrui uma classe com várias declarações inverificáveis ​​e, ocasionalmente, absurdas.

Projetos relacionados

Uma série de enciclopédias interativas que incorporam artigos escritos pelo público já existiam muito antes da Wikipédia ser fundada. A primeira delas foi a BBC Domesday Project, em 1976, que incluía textos (que entraram na BBC Micro computadores) e fotografias feitos por mais de 1 milhão de contribuintes do Reino Unido, cobrindo temas como geografia, arte e cultura desse país. Essa foi a primeira enciclopédia interativa (e também foi o primeiro grande documento multimídia conectado através de links internos), sendo a maioria dos artigos acessíveis através de um mapa interativo do Reino Unido. A interface do usuário e parte do conteúdo do "Projeto Domesday" foram emulados em um site até 2008. Uma das mais bem sucedidas enciclopédias on-line que incorporava edições feitas pelo público foi a h2g2, criada por Douglas Adams e dirigida pela BBC. A enciclopédia h2g2 tinha foco em artigos informativos. Ambos os projetos citados tinham semelhanças com a Wikipédia, mas também não davam privilégios editoriais completos para seus usuários. Um projeto não-wiki similar, o GNUpedia, co-existia com a Nupedia no início de sua história. No entanto esse foi aposentado e seu criador, Richard Stallman, deu apoio à Wikipédia.

A Wikipédia também gerou vários projetos irmãos, que são executados pela Wikimedia Foundation. O primeiro, "Em Memória: 11 de setembro Wiki", criado em outubro de 2002, falava sobre os Ataques de 11 de setembro de 2001; este projeto foi inativado em outubro de 2006. O Wikcionário, dicionário eletrônico de conteúdo livre, foi lançado em dezembro de 2002; O Wikiquote, uma coleção de citações, foi criado uma semana depois do lançamento da Wikimedia; e ainda há o Wikilivros, uma coleção de livros e textos escritos de forma colaborativa. A Wikimedia, desde então, começou uma série de outros projetos, incluindo o Wikimedia Commons, um site multimídia dedicado ao conhecimento livre; o Wikinotícias, para o jornalismo, e a Wikiversidade, um projeto para a criação materiais de aprendizagem e da prestação de atividades de aprendizagem on-line. Destes, apenas o Commons tem tido um sucesso comparável ao da Wikipédia.

Várias edições da Wikipédia também mantêm um serviço de orientação, onde os voluntários respondem a perguntas do público em geral. De acordo com um estudo realizado por Pnina Shachaf no "Journal of Documentation", a qualidade do serviço de orientação da Wikipédia é comparável a uma mesa de orientação de uma biblioteca, com uma precisão de 55%.

Outros sites centrados na colaboração à base de conhecimento têm se inspirado na Wikipédia. Alguns, como Susning.nu, Enciclopedia Libre, Hudong, Baidu Baike e WikiZnanie, também empregam processos formais de revisão, enquanto outros usam métodos mais tradicionais de revisão por pares, como Encyclopedia of Life, Stanford Encyclopedia of Philosophy, Scholarpedia, h2g2 e Everything2. A wiki online Citizendium foi iniciada pelo co-fundador da Wikipédia, Larry Sanger, na tentativa de criar um "auxiliar" para a Wikipédia.

Ver também

• Jimmy Wales
• Larry Sanger
• Lei de Linus
• Wikitruth
• Citizendium
• Controvérsia Essjay
• Críticas à Wikipédia
• A Verdade em Números: A História da Wikipédia
• A Wikipédia na academia
• A Wikipédia na imprensa
• Delecionismo e inclusionismo na Wikipédia
• Wikipédia em português

Ligações externas

• Commons
• Wikiquote
• Wikinotícias
• Wikcionário
• Wikiversidade

• Portal multilingual da Wikipédia
• Wikipédia móvel
• Wikipédia no Twitter
• Wikipédia no Facebook
• Predefinição:Dmoz
• «Dá para confiar na Wikipédia?». Revista Superinteressante 

Predefinição:Bom interwiki Predefinição:Bom interwiki ak:Wikipedia