Wikipédia:Esplanada/propostas

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Boas-vindas à se(c)ção propostas da Esplanada!
Esta secção é utilizada para discutir novas ideias e propostas para saber a opinião da comunidade. Pode ser sobre a alteração ou criação de predefinições, páginas, políticas, etc. Tenha em mente que as decisões da comunidade são baseadas no método do consenso. Veja também as mudanças recentes nas esplanadas.

Caso queira ser avisado sempre que um novo tópico for criado nesta seção, pode se inscrever em Usuário:Teles/Esplanada.


Proteção de páginas de canais de televisão, estação de rádio e programas

Recentemente, páginas ligadas à emissoras de televisão brasileira, rádios e até mesmo de programas como telenovelas, séries e afins, estão sendo alvo frequente de sockalhadas, o que acaba atrapalhando bastante no andamento das edições e facilitando cada vez para as práticas de vandalismo, especialmente quando contas "novatas" estão sendo utilizadas por fantocheiros buscando dificultar a análise da comunidade. Tal prática, aumentou gradativamente do ano passado para até agora, o que vem preocupando alguns utilizadores daqui.

A título de curiosidade, citarei algumas contas que são presença frequente nas ferramentas de verificação, cujo boa parte dos bloqueios foram realizados pelo Conde Edmond Dantès, Francisco Leandro e pela 79a, no caso dos dois últimos, os mesmos aplicam quando há a suspeita ou a certeza com a solicitação sendo aceita.

Como ontem, o conde trouxe uma preocupação com os fantoches dominando as páginas de telenovelas da Record (67644393]), apesar disso ocorrer na de outras emissoras, como citei no caso do Karihe, trago esse debate para que sejam discutidas algumas providências para cessar esse caso.

Havia sugerido, inclusive, na discussão de Reis, a proteção das páginas que são frequentemente dominadas por socks para usuários autoconfirmados em um prazo longo ou indeterminado, se possível, como rola na página de Carrossel (telenovela) e Chiquititas (2013), mas deixo esse espaço para que outros usuários discutam também uma solução

Kleberson (À vontade) 04h16min de 19 de março de 2024 (UTC)[responder]

Comentário Não acredito que uma eventual proteção para autoconfirmado possa surtir efeito, visto que qualquer usuário novato conseguiria fazer 10 edições em quatro dias de registro. E se a proteção para autoconfirmados estendidos, geraria outro problema, pois dificilmente poderia ser desenvolvido por usuários com menos de 500 edições no projeto, o que prejudicaria a participação da comunidade na ampliação de conteúdo. Talvez a melhor solução seja um monitoramento destes artigos na lista de vigiados para reverter tais edições e bloquear as contas, e só protegendo o artigo se houver reincidência de fantocheiros. WikiFer msg 04h31min de 19 de março de 2024 (UTC)[responder]

@WikiFer: os casos apresentados por Kleberson mostram muita reincidência desses sockpuppets. Edmond Dantès d'un message? 15h28min de 19 de março de 2024 (UTC)[responder]
@Conde Edmond Dantès No caso teríamos que produzir uma lista de artigos desta área que receberão proteção imediata, assim saberemos quais verbetes realmente se aplicam a essa proteção específica. WikiFer msg 16h36min de 21 de março de 2024 (UTC)[responder]
Fernando Minha interpretação é a seguinte: precisamos tomar medidas mais rigorosas em relação às edições dessas contas que contornam bloqueios. O primeiro passo foi a implementação da regra G4 da eliminação rápida, visando acabar com as criações mais recentes de fantoches. O segundo passo é explorar outras medidas, como o aumento do uso da titleblacklist, a proteção de páginas mais visadas, a implementação de filtros, entre outras. Por que considerar essas medidas? Apesar do aumento de rigor e do potencial impacto negativo na colaboração de editores bem-intencionados, a situação atual em certos cenários acarreta mais prejuízos para o projeto como um todo.
Como pode uma pessoa bem-intencionada produzir conteúdo significativo em um artigo que é constantemente alvo de edições por parte de fantoches? Como os editores da comunidade, que não têm acesso às ferramentas de verificação, podem se sentir incentivados a dialogar e orientar novatos sabendo que a cada semana surgem novas contas falsas? Essas contas perpetuam um ambiente que promove a desconfiança.
A comunidade precisa estar ciente desse problema. No entanto, a forma de solucioná-lo dependerá de cada caso e de cada área temática. Se discutirmos todos os problemas aqui, corremos o risco de dispersar a atenção para os artistas da Irisvalverde1, que têm destruído o histórico de dezenas de artigos, os ataques racistas a jogadores de futebol que persistem há meses, e também o interesse de certos fantocheiros em reality shows brasileiros. Houve um período em que artigos como A Fazenda e Power Couple eram editados exclusivamente por fantoches de vários editores banidos.
Na minha análise, a comunidade parece concordar com a necessidade de aumentar a rigorosidade. Se este for o caso, podemos discutir ações específicas para lidar com cada situação. Edmond Dantès d'un message? 17h02min de 21 de março de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com a proteção de todas as páginas ao nível de autoconfirmado estendido. Sugiro também a fusão do máximo possível de artigos de forma a ser mais fácil controlar as edições, protegendo os redirects a nível de autorrevisor. Embora não seja um tema que edite, o que se passa nessas páginas é uma verdadeira epidemia de socks e ações concertadas em forums externos. É altura de tomar algumas medidas preventivas. JMagalhães (discussão) 09h40min de 19 de março de 2024 (UTC)[responder]

Inicialmente, Concordo com a proteção de páginas alvos de puppets ao nível autoconfirmado estendido por tempo indeterminado, permitindo a discussão de desproteções futuras conforme necessário.

Ontem, o comentário do editor KakuLogia+ me chamou a atenção. Durante muito tempo, os fantocheiros foram beneficiados pela comunidade da Wikipédia, uma vez que, mesmo após o bloqueio de suas contas, houve uma demora significativa para que suas edições fossem revertidas ou removidas. Portanto, considero que isso tenha proporcionado um certo conforto para esses indivíduos, pois, embora perdessem suas contas, suas edições eram mantidas, bastando apenas criar uma nova conta. Além disso, é crucial reconhecermos que a realidade mudou significativamente desde uma década atrás. Atualmente, todos os dispositivos celulares têm acesso à internet, os principais provedores oferecem faixas de IPs dinâmicos e abrangentes, e as ferramentas de VPN nunca estiveram tão acessíveis como agora.

É importante reconhecer que há uma série de fatores que contribuem para esse cenário de evasão de bloqueios, os quais exigirão a implementação de medidas rigorosas para desencorajar tais práticas. Com a ferramenta de verificação atual, não é possível combater efetivamente alguns fantocheiros. Caberá à comunidade decidir se deseja aumentar a rigorosidade ou não. Em minha análise, esse aumento é essencial. Edmond Dantès d'un message? 15h28min de 19 de março de 2024 (UTC)[responder]

Apenas um detalhe adicional. Comecei a adicionar na titleblacklist os títulos alvos de spammers para evitar a recriação abusiva, especialmente daqueles casos que já foram amplamente eliminados pela comunidade. Há cerca de um ano, esses spammers começaram a solicitar a remoção desses títulos da titleblacklist por meio do espaço de pedidos de edições em páginas protegidas. Essencialmente, esses pedidos são uma tentativa de continuar com os abusos. O nível de cinismo chegou a este ponto. Edmond Dantès d'un message? 16h09min de 19 de março de 2024 (UTC)[responder]
Isso mostra que o problema é até mais abrangente que "canais de televisão, estação de rádio e programas". No mais, Concordo com Edmond Dantès, sobrou a proteção dos artigos! -- Sete de Nove msg 16h40min de 19 de março de 2024 (UTC)[responder]

Comentário Tenho o mesmo receio que o WikiFer: uma proteção ao nível autoconfirmado não seria de muita serventia e uma proteção ao nível de autoconfirmado estendido seria um exagero. O problema é sério, mas falta encontrar um bom remédio.

Eu ousaria algo mais criativo, via filtro de edições, e implementaria um "regime especial de proteção": se o usuário não fosse autoconfirmado estendido, a edição seria impedida caso fosse via celular e/ou se o usuário não tivesse confirmado o e-mail da conta e/ou se novos links não fossem inseridos (ex: fontes)... ━ Albertoleoncio Who, me? 02h52min de 20 de março de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com a proposta do @Albertoleoncio. Os filtros propostos já acabariam com boa parte das edições de fantocheiros. Há outras categorias de artigos que se beneficiariam de filtros do tipo, já que sofrem com infrações semelhantes, como artigos sobre políticos/eleições/partidos (que volta e meia são editados por contas recém criadas com o único propósito de manipular os artigos), teorias pseudocientíficas e outros, mas no momento manifesto meu apoio a fazer este teste nos artigos de canais de TV, estações de rádio e programas, como exposto neste tópico. De fato parece ser uma alternativa não tão extrema quanto uma proteção a nível autoconfirmado extendido. Caso seja determinada a eficácia do método, proponho uma discussão posterior a respeito da expansão deste tipo de proteção para outros leques de artigos com situações semelhantes. Eunbi! talk? 13h22min de 20 de março de 2024 (UTC)[responder]
Eu tendo a achar que ainda há margem pra proteger contra autoconfirmados por maior tempo e acompanhar os artigos. Muitas edições seriam impedidas. Diversas contas atualmente já são bloqueadas antes de alcançarem o mínimo requerido pra serem autoconfirmadas. Além do fato de que, geralmente, com poucas edições elas já são identificadas. É importante notar que são vários artigos envolvidos e a tendência seria aumentar quanto mais a gente for protegendo até um ponto em que a restrição se tornará bem significativa. Quanto ao filtro, acho difícil encontrar um padrão. Muitos dos socks já adicionam fontes em suas edições por exemplo.
Não há como afirmar categoricamente que vai funcionar, mas - se não funcionar - teremos um dado a mais e poderemos escolher com mais segurança sobre a necessidade de elevar o nível de proteção. —Teles «mensagem ˱C L @ S˲» 15h45min de 20 de março de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com a proteção de todas as páginas ao nível de autoconfirmado estendido. Ou pelo menos filtros que dificultem as edições de editores novatos. Igor G.Monteiro (discussão) 11h37min de 21 de março de 2024 (UTC)[responder]

Eu não me oponho à implementação de um filtro nos moldes apresentados pelo Alberto com o objetivo de interromper as atividades, embora eu tenha dúvidas sobre se os objetivos serão alcançados. Na minha análise, este tópico destina-se a buscar medidas que visam desencorajar as ações que tentam contornar bloqueios. Se não funcionar, seja por que motivo for, podemos desfazer e adotar outra estratégia. Edmond Dantès d'un message? 16h14min de 21 de março de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com ambas as propostas, dando preferência aquela que for mais fácil de implementar seja da proposição, seja a do Albertoleoncio. Não sabemos se vai funcionar, mas sou favorável a tudo o que podemos fazer para dificultar a patifaria destes editores banidos. --DarkWerewolf auuu... quê? 17h07min de 21 de março de 2024 (UTC)[responder]

Concordo plenamente com a proteção de todas as páginas ao nível de autoconfirmado estendido. Vitor Fala Fiz 17h20min de 21 de março de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com a implementação do filtro proposto pelo Albertoleoncio ("regime especial de proteção"), pois se a ideia é coibir a existência de edições que se aplicam em contorno de bloqueio, acredito que a restrição editorial de contas não-autoconfirmadas estendidas para usuários que sequer confirmaram o e-mail; ou realizou edições com dispositivo móvel; ou não inseriu fonte no conteúdo, que sejam impugnados pelo filtro. A proposta inicial da proteção eu só concordaria se houvesse uma lista desses artigos, pois se trata de uma temática específica; logo, deveríamos analisar quais destes artigos, em seu histórico de edições, sofreram edições de banidos. WikiFer msg 17h31min de 21 de março de 2024 (UTC)[responder]

A proposta do Albertoleoncio, por mais que não impeça nada (afinal, criar um email é fácil como criar uma conta na Wikipédia), adiciona mais um passo no caminho para poder editar, e é um fato que quanto mais difícil for conseguir editar, menos vândalos vão ter o vigor de ter que ficar criando email, criando conta na Wiki e confirmando email, toda vez que são bloqueados. Enquanto isso, um editor bem intencionado vai fazer isso uma vez na vida. Eunbi! talk? 11h25min de 22 de março de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com a proteção para autoconfirmados. E se ainda assim continuar tendo evasão de bloqueio persistente em determinada página, é só aumentar a proteção para autoconfirmados estendidos se for o caso. Metauniverso msg 14h01min de 22 de março de 2024 (UTC)[responder]