Обсуждение участника:Abiyoyo/Архив/5

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Буржуазная политическая экономия

Уважаемый Abiyoyo!

Так здорово, что в Вашем лице нашёлся-таки человек, который рискнул взять на себя смелость подвести итог по этой статье! Не менее, чем самому факту её оставления, я рад также и тому, что наконец-то услышал (от Вас) дельные, конкретные замечания-рекомендации, касающиеся стиля текста (с примером, как нейтрализовать точку зрения). Большое спасибо! Благодарю с опозданием, т.к. три недели меня не было.

С уважением, Cherurbino 01:51, 6 сентября 2010 (UTC)

---

С учётом Ваших замечаний

…обороты вида «буржуазная политическая экономия вела полемику»… желательно избегать

переписал раздел, переименовав его в «Полемика оппонирующих течений мысли». Очень жаль, что Вы «взяли отпуск», но надеюсь, что рано или и поздно смогу услышать Ваше мнение по этой переработке. С уважением, Cherurbino 03:34, 6 сентября 2010 (UTC)

• Я прочитал раздел. Мне кажется, что нейтральности в статье пока всё равно не хватает. Это касается и преамбулы, из которой, на мой взгляд, недостаточно ясно, что БПЭ — это термин, используемый марксистами по отношению к другим направлениям, и что себя к БПЭ никто из экономистов не относил и не относит. Что касается указанного раздела, то в нём проводится мысль о том, что существует два основных течения — буржуазное и марксистское. Но я сомневаюсь, что кто-то кроме самих марксистов согласен на такое деление и признаёт данную оппозицию как наиболее существенную. Здесь выдаёт себя характерное стремление представить свою полемику со всеми остальными как «центральный вопрос». При этом представители других течений скорее всего не признают полемику с марксистами в качестве центральной. И в любом случае на подобные утверждения требуется приводить достаточно авторитетные и независимые источники — ссылок на многие совсем нетривиальные утверждения в разделе нет.--Abiyoyo 16:50, 11 сентября 2010 (UTC)

АК

Вновь подал заявку в АК. --Kolchak1923 13:24, 10 сентября 2010 (UTC)

• То есть я напрасно убил много часов и вам все объяснял на ФА? Мило, я подумаю, может быть, имеет смысл войти соответчиком. --Van Helsing 13:28, 10 сентября 2010 (UTC)
  • Нет, не пойду, требования построены специфично, а с меня взять нечего, автопатрульный флаг снимать как-то жидко. Но в случае принятия заявки в обсуждении постараюсь присутствовать, учитывая, что с меня все началось (это у меня карма, что ли - зашел в среду одним глазком глянуть совершенно нейтральную статью Железо по работе, пожалуйста, через полчаса на защите:). --Van Helsing 18:54, 11 сентября 2010 (UTC)

Биоэнергетика

Здравствуйте. По поводу дизамбига Биоэнергетика (обс. · история · журналы · фильтры) хотелось бы заметить следующее: концепция «энергии», употребляемая Лоуэном, точно также псевдонаучна, как и у других «целителей» в сфере психического здоровья. О принципиальной разнице с научными концепциями — см. ст. Энергетическая медицина. Вынужден настаивать на том, что цитата из Александрова относится и к «биоэнергетике» Лоуэна. --Q Valda 22:20, 10 сентября 2010 (UTC)

По аналогии с нашим незабываемым энергоинформационным подопечным мне кажется, давайте лучше хмурыми октябрьскими вечерами сделаем статью про Лоуэна? Только чур я создаю, а то у меня совсем пшик. Вот рыба Участник:Van Helsing/Александр Лоуэн. --Van Helsing 18:54, 11 сентября 2010 (UTC)

Просьба

Здравствуйте, коллега. Прошу понять правильно, но, поскольку считаю — [1] — Ваши высказывания на ЗКА несправедливыми, прошу воздерживаться от подведения итогов заявок с моим участием. Искренне Ваш --Q Valda 21:03, 12 сентября 2010 (UTC)