Обсуждение участника:Pieter Baas

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Не болтай!
Пиши статьи!

Если Вы мне писали, то я отвечу Вам на этой странице.
Если я Вам писал, то я буду следить за Вашей страницей обсуждения ещё несколько дней.

Орден

Орден «Заслуженный патрулирующий» I степени	Орден «Заслуженный патрулирующий» I степени
	За вклад в патрулирование статей в марте 2009 года. --Rave 03:41, 3 апреля 2009 (UTC)

• Спасибо! --BlooD 13:45, 3 апреля 2009 (UTC)

  Пожалуйста. --Rave 10:17, 4 апреля 2009 (UTC)

  Спасибо огромное, что ж я сам не догадался --BlooD 10:21, 4 апреля 2009 (UTC)

  На самом деле, кривоватый способ. Эти пушки свяжутся нормально только после создания статей о кораблях, которые были ими вооружены. --Rave 10:31, 4 апреля 2009 (UTC)

  Я ещё подумываю над тем, не создать ли навигационный шаблон для орудий крупного и «особо крупного» калибра? Но времени им заниматься пока нет. --BlooD 10:37, 4 апреля 2009 (UTC)

Корветы типа Flower

нарушения копирайта

Не могли бы вы пояснить, в чем суть нарушения копирайта? Источники, откуда взята информация, указаны, причем она даже не переведена, а весьма вольно пересказана --Voldemar 20:46, 4 апреля 2009 (UTC)

Мне показалась, что текст не переработан, и, судя по стилистике, дословно перепечатан из какой-то книги. Пересказы близкие к авторскому тексту, к сожалению, в Википедии не уместны, поэтому постарайтесь изложить информацию своими словами, затем можете смело убрать шаблон. --BlooD 21:09, 4 апреля 2009 (UTC)

За стиль речи извиняюсь. Давно живу не в России и пользуюсь теми оборотами, с которыми сталкиваюсь. Но при чем же обвинения в краже чужой интеллектуальной собственности? Voldemar 08:43, 5 апреля 2009 (UTC)

Нет, я не имел в виду, что стиль изложения статьи является плохим. Мне показалось, что стилистика статьи (как мне показалось, книжно-публицистическая) выдаёт нарушения авторского права. Прочитайте, пожалуйста, здесь об авторском праве, и затем, если будете уверены в том, что его ваша статья не нарушает, смело убирайте шаблон {{копивио}}. P. S. Статья Альталена мне очень понравилась, только я бы объединил её со статьей LST-138: об одном корабле 2 статьи писать вроде как не принято. Вы не будете против этого объединения? Если согласны, я перенесу недублируемую информацию из статьи LST-138 в статью Альталена. --BlooD 09:23, 5 апреля 2009 (UTC)

Шаблон ставил не я, и убирать его не мне. Так что если видите нарушения -- сформулируйте, в чём они состоят, а если не видите -- уберите, и если принесете извинения за обвинения в краже чужой интеллектуальной собственности на странице обсуждения статьи, инцедент будет исчерпан. Voldemar 18:08, 7 апреля 2009 (UTC)

Voldemar, я уже сформулировал вам, в чём вижу нарушения: я подозреваю, что судя по стилистике текста, имело место копирование вами текста или его фрагментов с минимальной их переработкой из книг, указанных вами в списке литературы. Но так как я проверить этого не могу: данных книг у меня перед глазами нет, я выше сказал, что доверяю вам, и если вы, будучи знакомы с соответствующими правилами Википедии на счёт авторских прав, скажите мне, что нарушений авторских прав в статье нет, я вам поверю, и, если хотите, сам уберу шаблон и принесу вам свои извинения. --BlooD 18:25, 7 апреля 2009 (UTC)

Я уже ответил: написанный текст является вольным переводом. Могу уточнить: переводом того общего, что повторяется во многих источниках. В частности, он изложен (другими словами, но на 90% тот же текст) 1) на uboat.net, 2) на канадском сайте cbrnp.com и 3) в предисловии к английскому изданию Жестокого Моря. Я же сказал, что не специалист, и взял для изложения общее, потому, что видимо, это то, что нужно для создания общего впечатления о предмете разговора. Voldemar 19:09, 7 апреля 2009 (UTC)

Да, а про Альталену: там статья о корабле только по форме. Когда я за нее взялся, там про сам корабль не было ни полслова. Главное -- это израильская политическая история. Наверное, вы правы, что нехорошо, что текст дублирован, но тех, кого интересует именно стандартный танкодесантный корабль, мало интересуют детали борьбы за власть. А тех кто читает про мятеж, корабль интересует только с точки зрения, какую он мог дать мятежникам защиту и огневую поддержку. Я, когда делал отдельную статью это и имел ввиду. Лучше уж доработать статью про LST до статьи о классе в целом. (Кстати, к корветам я пришел из за того, что парочка из них там на сцене с Альталеной присутствовала в полной нерешительности.) Voldemar 19:09, 7 апреля 2009 (UTC)

неоконченность статей

Вообще-то шаблон о неоконченности статьи я выносил в начало не просто так, а потому, что во время такой работы над статьей это замечание содержит больше информации, чем сама статья, и это принято в других разделах Википедии (пример http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=HMS_Hyacinth_(K84)&oldid=281479760 ). Я, честно говоря, человек сухопутный, во флотской тематике мало разбираюсь, меня интересовали только события вокруг корабля Альталена, (даже не сам корабль), и я взялся за создание «рыбы» к Корветы типа Flower для того, чтобы ее могли поправить действительно знающие люди, причем взялся только из-за пометки о важности (а создал изначально, только потому, что ее не было, а ссылка в том, что я писал в другом месте, требовалась).

Так вот, и шаблон о неоконченности работ был вынесен в начало именно для привлечения внимания тех, кто может помочь (ну и чтоб прочие понимали, что перед ними), и сделаны ссылки на статьи, которые не существуют, но которые просто обязаны существовать, и зря, по-моему, вы это исправили. Особенно, ссылки. Если бы знающие люди их не создали, то было то же самое, как с этой самой страницей -- я бы сам взялся за их создание. Уж извините, что не сразу, но я еще и работать должен, и свободного времени у меня не так много, чтобы писать сразу и качественно и много. — Эта реплика добавлена участником Voldemar69 (о • в)

В других разделах Википедии это прекрасно работает: страница с шаблоном заносится в соответствующую категорию, и на второй же день поправили корявые выражения, а шаблон сначала не удалили, а проставили на нем дату, и убрали только когда проблема была полностью снята. Voldemar 08:43, 5 апреля 2009 (UTC)

• Ставить шаблоны в конце статей нас обязывают Правила оформления статей. Сейчас кстати по вопросу месту расстановки шаблонов идёт опрос Википедия:Опросы/Использование служебных разделов/Этап 2. Можете высказать там своё мнение по поводу места расположения вспомогательных шаблонов. Кстати, независимо от места расположения шаблонов, незаконченные статьи заносятся в специальные категории. Шаблон {{ship-stub}}, размещённый в какой-то конкретной статье заносит последнюю в категорию Незавершённые статьи о военных кораблях. --BlooD 09:04, 5 апреля 2009 (UTC)

1. Стандартные шаблонные пометки I. В самом начале статьи, ещё до текста, с первой строки должны, при необходимости, располагаться стандартные шаблонные пометки об удалении, слиянии, нарушении НТЗ, невозможности прийти к общему мнению в обсуждении, а также пометки о необходимости улучшения статьи, «викификации», о продолжающейся в данный момент работе над статьёй.

Вот это тот самый случай. Статья не просто неокончена, а в том виде на который не следует полагаться.

Кроме того, то что вы начали чистить статью, находящуюся в процессе, создало еще кое какие проблемы, например флаги, которые надо было а) сгруппировать и б) представить в виде стандартного шаблона, типа "флагификация", что у меня пока не получилось из-за кригсмарине, морского флага Британской Индии и Свободной Франции. И зря вы убрали ссылки на статьи, которых нет, но которые просто обязаны существовать. В конце концов и та страница о которой речь появилась на свет точно также: сначала была ссылка на нее, потом я, чтобы закрыть ее, сделал заготовку со словарным определением и т.д. Voldemar 18:32, 7 апреля 2009 (UTC)

Voldemar, прочитайте пожалуйста правило Википедия:Оформление статей#Структура статьи, п. 7: шаблоны о незаконченности статьи следует ставить в самом её конце. P. S. Шаблон флагификация я не использовал по той же самой причине, что и Вы, а как вы хотите сгруппировать флаги - не имею представления. Красная ссылка на статью Излишки военного имущества, как мне кажется не имеет энциклопедической значимости. PPS. С флагами я помогу разобраться, и шаблон «копивио» снимаю, хотя фраза «молодые ребята» в энциклопед. статье меня смущает. --BlooD 21:18, 7 апреля 2009 (UTC)

1. Вот не понимаю я, с чего правила в русском разделе должны отличаться от аналогичных в других разделах... Причем абсолютно ясно различие между ситуацией, когда работы над статьёй незавершены, и нужна возможно более быстрая небольшая помощь для приведения в стабильный вид, или статья в незавершенном, но стабильном виде.
2. А кто тогда поставил шаблон на флаг Британии? Он же настолько недоделан, что даже для Британии выводит вместо флага св.Георгия восьмиконечный крест. И это не проблема с отдельными странами, а почти во всех странах! И с Норвегией, и с Израилем, и с Ирландией -- сухопутные флаги там где надо ставить морские.

   Только что доделал: {{флаг|Израиль|ВМС}}  ; у Британии есть, но у остальных стран -- далеко не у всех. Voldemar 16:38, 9 апреля 2009 (UTC)

3. Вот про «молодые ребята», это конкретно. Ну так и надо было поменять на салаги, призывники или новобранцы -- мне-то труднее найти правильное слово. И вот подобные замены -- это и менно то, ради чего шаблон выносился в начало.
4. Излишки военного имущества, кроме всего прочего, определили развитие гражданской авиации (Списанные DC-3) и успех многих мятежей в малых странах. А уж Израиль из них просто создал свои флот и ВВС.

Ну и дальше -- мне уже нечего дописывать, пусть боевые и технические разделы дописывает тот кто этим интересовался больше. Если только не надо что-то конкретное перевести. Voldemar 15:18, 9 апреля 2009 (UTC)

Вандализм?

С каких это пор оформление приравнивется к вандализму? Буд'те добры об'ясните что делает в разделе "Зал Славы" анимe-девка? 49er

Это вы, 49er, потрудитесь объяснить чем она вам помешала. Не вашими трудами делалось — не вам удалять, тем более без предварительного обсуждения. Такие правки приравниваются к вандализму. --BlooD 22:36, 4 апреля 2009 (UTC)

Правки вообще-то не требуют обсуюждения, вы неправилъно трактуете правила. Я кстати это сделал с коментарием, обьясняюший мою позицию, если вы не заметили. Сделайте секцию Адмиралтейство в аниме" там наверное это будет к месту, а не напротив имен великих флотоводцев. 49er 22:40, 4 апреля 2009 (UTC)

Да будет вам известно, что это Сама Википе-тан! --Rave 22:57, 4 апреля 2009 (UTC)

И что? Это не портал по аниме, абсолютно неуместное изображение. 49er 04:37, 5 апреля 2009 (UTC)

Whom how. В пространстве имён Википедия (которое не предназначено для читателей) нелогично требовать неукоснительной энциклопедичности. --Rave 06:14, 5 апреля 2009 (UTC)

Пожалуйста, уберите неуместное предупреждение с моей страницы обсуждения 49er 04:39, 5 апреля 2009 (UTC)

Сделайте оргвыводы, и можете убрать предупреждение сами. --BlooD 08:37, 5 апреля 2009 (UTC)

Вы пожалуйста со мной как на партсобрании не говорите... насорили — уберите сами. Естъ правила где описано что естъ вандализм, а что нет. 49er 09:36, 5 апреля 2009 (UTC)

Перечитайте правило Этичное поведение и Вандализм.

Вандализм - явно вредительское добавление, удаление или изменение содержания, совершённое умышленно в целях скомпрометировать достоверность и авторитетность энциклопедии

. Вы удаляли файл? Да, дважды, без обсуждения. Умышленно? Да. Из каких целей? Вопрос. Хочется верить что из благих, поэтому и поставленный мною шаблон я вам разрешил снять. P. S. Мало того, что вы такими вольными правками отвлекли внимание по меньшей мере 2 участников, так вы ещё и недовольны?! Ваши действия были по меньшей мере не этичны, а сделать выводы, что так делать нельзя, вы отказываетесь. что ж, если вы шаблон убирать отказываетесь, пусть висит. --BlooD 09:58, 5 апреля 2009 (UTC)

Да я недоволен, когда меня называют вандалом, в это что-то странное? Я имею полное право изменятъ оформление, и если Вы откатили мою правку без какого-либо обсуждения, то с вами я и продолжил обсуждение, не искажайте события. Откат Вы сделали без об'яснания своей позиции, назвав меня вандалом, я вам мою позицию изложил и восстановил мое изменение. Нигде правила не нарушены. Вашего *разрешения* я не просил и не собирался проситъ, я лишь еще раз прошу убратъ Вашу правку с моей странице... Вас лично. 49er 10:33, 5 апреля 2009 (UTC)

Вы откатили правку дважды, причём в моём обсуждении появились не по поводу самого отката, не для того, чтобы узнать моё мнение о вашем откате, а по поводу неудобного вам шаблона. Что-то повторно откатывать без достижения консенсуса Вы не имели права → убирать шаблон в течение 2 недель (до потери актуальности) я вам *не разрешаю*. --BlooD 11:09, 5 апреля 2009 (UTC)

Вы передергиваете факты. Я не делал никаких двух откатов. Я один раз восстановил свою правку потому что не считал ее вадальной. Я до сих-пор считаю ее уместной, а ставить шаблон на мой странице ошибкой. Если Вы как учасник проекта недовольны правкой, то должны были откатить ее аргумантированно или начать обсуждение. Если другой участник имеет не разделяет Ваш взгляд на оформление Википедии — это не означет, что он вандал. Если даже у Вас есть мнение, что правила обсуждения нарушены — это то не означет вандализма. Для меня важно чтобы шаблон был откаченен тем кто его поставил, я этого делать не собираюсь. Если Вы считаете что я вандал, скажите это прямо и я лично Вас беспокоить больше не буду. Если нет, то откатите шаблон на моей странице и будем считать это недоразумением. 49er 19:32, 5 апреля 2009 (UTC)

• Нашли из-за чего спорить... Это явно не вандализм, а вопрос оформления и вкуса. --Rave 19:33, 5 апреля 2009 (UTC)

Есть о чем спорть. На меня вешают ярлык вандала за мое мнение в вопросе оформления и вкуса, игнорируя фундаментальный принцип википедии "Правьте смело". Если это не вандализм, то почему я не вижу на моей странице обсуждения отката ярлыка вандала с поменткой "Ошибочно поставленное предупревдение убрано"? Мене не безразлична моя репутация во аспектах моей жизни, даже в википедии. Мне не безразличо что думают люди которые зашли на мою страницу, не безразлино то что они увидят в истории этой страницы. Надеюсь я понятно об'яснил почему я уже некоторое время безуспешно требую убрать шаблон с моей страницы с соответствуюшим обьяснением? 49er 23:34, 5 апреля 2009 (UTC)

С кем не бывает? --Rave 02:32, 6 апреля 2009 (UTC)

Почуствуйте разницу: "Я полагаю, что Ваша данная правка расценивается как Вандализм" (мнение) и "Ваши действия противоречат правилам Википедии и расцениваются как вандализм" (утверждение). 49er 04:18, 6 апреля 2009 (UTC)

Изменил формулировку на более подходящую в данной не совсем однозначной ситуации. --BlooD 06:47, 6 апреля 2009 (UTC)

• Ну на этом конфликт наверное можно считать разрешенным. Как правильно заметил участник Rave эта страница не для широкой публики, так что наверное копья ломать не стоит. Однако все-таки хочу заметить, что в секции "Зал славы" имена флотоводцев отдавших жизнь за Россию, Степан Осипович Макаров погиб на русско-японской войне... поэтому продукт японской массовой культуры как выбор для оформления секции кажется как минимум неуместным. Будь изображение в другой секции, оно врядли вызвало бы негативную реакцию. Народная мудрость советует в чужой монастырь со своим уставом не лезть,так что пусть это решают участники проекта в меру их вкуса и такта в отношении памяти о погибших героях. С наилучшими пожеланиями, 49er 09:09, 7 апреля 2009 (UTC)

Статус файла Файл:Пантелеймон-Виктория1.jpg

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку файла Файл:Пантелеймон-Виктория1.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке.

Фотография модели корабля - это не репродукция картины, корабль трехмерный объект, поэтому здесь {{PD-old}} ну никак быть не может. Blacklake 14:56, 7 апреля 2009 (UTC)

Файл:Полтава.jpg - ровно то же самое. --Blacklake 15:02, 7 апреля 2009 (UTC)

Со временем обязательно перелицензирую под КДИ. Сейчас на масштабное переоформление лицензий всех ранее загруженных мной изображений у меня не хватает времени. --BlooD 15:06, 7 апреля 2009 (UTC)

Ошибки в шаблонах

Обнаружил, что вы наставили кучу категорий в шаблонах (в основном слишком общую: Категория:Википедия:Шаблоны, что тоже неверно), и не обрамили их <noinclude> - в результате куча статей попало в эту категорию. Больше так не делайте! infovarius 07:11, 10 апреля 2009 (UTC)

Поясните, какие шаблоны вы имеете в виду? --BlooD 07:17, 10 апреля 2009 (UTC)

Вроде только один нашёл: {{Conflicttable}}. infovarius 17:42, 11 апреля 2009 (UTC)

А... Это я не мог определиться с более точной категоризацией. --BlooD 22:17, 11 апреля 2009 (UTC)

noinclude всё равно нужен был. infovarius 16:52, 12 апреля 2009 (UTC)

Да, безусловно, с собственной невнимательностью нужно бороться... --BlooD 17:42, 12 апреля 2009 (UTC)

Сообщение о избрании

  WindEwriX 11:26, 13 апреля 2009 (UTC)

Подпись

Николай, прошу вас убрать красный цвет из вашей подписи. Так она вдвойне вводит в заблуждение. Красная ссылка обычно говорит о несуществующей странице. Несовпадение имени подписи с названием учётной записи тоже затрудняет общение в Википедии. Могу переименовать Николай Путин в BlooD, если хотите. — Obersachse 09:26, 14 апреля 2009 (UTC)

• Спасибо, но я откажусь, мой текущий ник мне нравится. Для меня название учётной записи и подпись - это 2 немного разные вещи. Моя подпись не сопадает с ником потому, что я стремлюсь обеспечить себе большую конфиденциальность, так как из-за товарища Гугла она часто бывает нарушена (моя страница только за первые 6 месяцев моей работы в Википедии вандализировалась раз 10-11). Ради безопасности от случайных вандалов, часто появляющихся на форумах, и вандализирующих личные страницы путём перехода через подписи-ники (особенно не совсем обычные, как мой), подпись я пока меять не буду. P. S. В принципе я мог бы сменить название своей учётной записи на другой ник, но он, к сожалению, уже занят участником Putnik. --BlooD 09:42, 14 апреля 2009 (UTC)

  А цвет? — Obersachse 14:53, 14 апреля 2009 (UTC)

  Томас, статистика опровергает твой тезис о том, что красные ссылки вводят в заблуждение. После смены моей подписи с синей на красную в конце февраля среднее число «заходов» на эту страничку почему-то не сократилось. Может быть, красные ссылки могут «обмануть» новичка, пребывающего в ВП не более недели, но более опытные участники спокойно различают красный цвет и цвет красных гиперссылок (они немного всё-таки между собой разняться). --BlooD 18:45, 14 апреля 2009 (UTC)

  Меня точно ввела в заблуждение. Смотрю и думаю, что это за BlooD? Потом увидел, что всё-таки страница участника существует и с участником я уже пересекался. Зачем затруднять людям жизнь? Стремление выделиться, быть не как все? И при этом плевать на неудобства других? Или есть другое объяснение? — Obersachse 19:21, 14 апреля 2009 (UTC)

  PS. Википедия:Подписывайтесь на страницах обсуждения#Внешний вид подписи

  1) Об этом опросе мне известно, но я знаю также, что в нём против цветных подписей высказалось чуть более половины участников (консенсус не очевиден), и также то, что решения опросов для исполнения носят рекомендательный, а не обязательный характер. 2) [По поводу твоей первой реплики] Я ведь вроде объяснил всё выше: чем меньше случайных участников будут ассоциировать BlooD'а с Николаем Путиным, тем мне будет спокойнее работать на бла́го русского раздела Википедии. А заблуждаться по поводу собственной персоны я всем разрешаю ;-) Абсолютно никаких неудобств, как я считаю, моя подпись никому не приносит. Впрочем, я подумаю над компромиссным вариантом... --BlooD 19:34, 14 апреля 2009 (UTC)

  Вот такая подпись должна [почти] всех устроить. --BlooD 18:51, 15 апреля 2009 (UTC)

ЗСА

Николай, ещё раз спасибо за поддержку, но сам видишь - результаты не в мою пользу.--StraSSenBahn 04:36, 16 апреля 2009 (UTC)

• Роман, сам видишь, что не за что (: Имхо, надо было, всё-таки, сделаться чуть-чуть более белым и пушистым, и чаще появляться в мета-пространстве (для многих вики-новичков, да и вики-старожилов ты просто оказался Terra incognita): при соблюдении этого ЗСА-политеса было бы больше голосов За и меньше голосов Противных и воздержавшихся. Если соберёшься (дай то бог!) с новой заявкой, советую всё это учесть. Самое главное не унывай), и идею не забрасывай: администраторы проекту нужны в неограниченных количествах (проект постоянно и неуклонно растёт и развивается). --BlooD 07:47, 16 апреля 2009 (UTC)
  • Да я сам себя считаю вики-старожилом. И вовсе не унываю.:)--StraSSenBahn 12:16, 16 апреля 2009 (UTC)

Список губернаторов Тортуги и Сен-Доменга

• Хто такой Сен-Доменга? Имеется в виду Saint-Domingue? Так по-русски это всё же Санто-Доминго. --Runar 11:27, 20 апреля 2009 (UTC)
• Сен-Доменг это не город Санто-Доминго! а часть номинальных владений французской короны на острове Гаити: западный берег острова + остров Тортуга. По-русски в специальной литературе можно встретить 2 варианта названия современного острова Гаити: Сен-Доменг (французское прочтение) и Санто-Доминго (испанское). Оба варианта сейчас в русской геокартографии не используются, а более корректным по отношению к бывшим французским владениям мне представляется французский вариант. --BlooD 14:48, 20 апреля 2009 (UTC)
  • А кто говорит про город? Кальку с французского встречаю впервые. Тогда уж "французской части о. Санто-Доминго", поскольку Saint-Domingue не что иное, как офранцузенный Санто-Доминго. А вообще французы остров называли в XVIII в. Гаити. То бишь "французская часть Гаити" куда более точно, нежели неологизм "Сен-Доменг". --Runar 19:45, 20 апреля 2009 (UTC)
• Сен-Доменг не неологизм. Губернатор Тортуги и Сен-Доменга - официальное французское название должности, да и в русской истор. лит-ре она переводиться/фигурирует именно так. Но я могу ещё раз проверить источники, только не очень срочно... --BlooD 20:12, 20 апреля 2009 (UTC)
  • Вот-вот. Но официальное название должности, видимо, gouverneur de la Tortue et de Saint-Domingue? Смотрим Dictionnaire geographique 1825 г. и видим, что Saint-Domingue (он же Эспаньола, он же Гаити) - это крупный остров Антильских островов. В русской традиции остров называется Санто-Доминго (Сан-Доминго). Если же пытаетесь транслитерировать с французского, то почему Тортуга остается на испанский манер? Тогда уж Тортю. Если где-то в литературе проскакивает Сен-Доменг, то стоит, конечно, проверить на серьёзность данного издания, а то у нас Plaisance превратится из Пьяченцы в Плезанс. P.S. Кстати, В кон. 16 - нач. 17 вв. разгорелась ожесточенная борьба за Г. между Англией, Францией и Испанией. По условиям Рисвикского мирного договора 1697 зап. часть острова перешла к франц. колонизаторам, к-рые назвали свое новое владение Сан-Доминго [Историческая энциклопедия Т. 4, S. 34)] --Runar 20:55, 20 апреля 2009 (UTC)

    Сан-Доминго оставляю на совести редакторов Исторической энциклопедии (это тот же самый Сен-Доменг). Но, как и обещал, посмотрю давно заброшенные источники на русском. Английских — почти навалом. --BlooD 21:09, 20 апреля 2009 (UTC)

    Вдогонку: [1], Брокгауз. "Доменг" лишь нахожу в различных интернет-страничках, где у авторов знания французского ещё не означают знания русского :).

Кёнигсбергская академия художеств

Николай, а почему вы отказали Леонову в праве называться художником ? У него много работ на космические темы. Вот хотя бы: http://scifiart.narod.ru/Kits/11/11_00.htm .--Al99999 13:29, 24 апреля 2009 (UTC)

• Я не отказывал Леонову в праве называться художником, просто, как мне кажется фразам «космонавт (и художник!)» не место в энциклопедическом тексте, особенно в статьях, к самому Леонову непосредственно не относящихся. --Николай Путин 14:22, 24 апреля 2009 (UTC)
  • Просто так хотелось подчеркнуть некий символизм, преемственность (не писать же Ноте Бене:), а художник он всё-таки не в первую очередь). Ну, спасибо, что Вы восстановили справедливость в отношении калининградца Леонова :) Обязуюсь сегодня написать статью про его соавтора А.Соколова :)--Al99999 17:40, 24 апреля 2009 (UTC)

Русско-японская_война

Descarado 20:07, 25 апреля 2009 (UTC)

здравствуйте, Николай. обращается к вам скромный новичок Descarado. по поводу статьи: источники к своим добавлениям (цитаты в частности) после я указывал. и в последней по поводу т.н. гулльского инцидента также.

1. то что они не оформлены как надо (источники) - я здесь недавно и не разобрался еще как добавлять источники в примечания.
2. я все же постарался указать источники доступным мне способом (указав книгу откуда взята информация)
3. страницы не указал т.к. просмотрев статью http://ru.wikipedia.org/wiki/Гулльский_инцидент нашел там ссылку на книгу без указания страниц.
4. в самой статье http://ru.wikipedia.org/wiki/Русско-японская_война в списке литературы имеется книга на которую я ссылаюсь (Кокцинский И. М. Морские бои и сражения русско-японской войны, или причина поражения: кризис управления)
5. вот здесь находится источник данной информации http://cruiserx.narod.ru/kim_7/k7.6.htm, я был бы вам благодарен если бы вы ОФОРМИЛИ ЕГО ПРАВИЛЬНО.

спасибо

Обращение за посредничеством в статье Альталена.

Вы уже видели разгоравшийся конфликт, тема которого целиком в плоскости израильской политики. Еще точнее, в оценке представленных аргументов на предмет уместности и значимости, а также, толковании правил. Посим вас быть посредником, согласие второй стороны конфликта получено. --Voldemar 07:49, 26 апреля 2009 (UTC)

От себя предлагаю следующий порядок:

1. дискуссия ведется на странице Обсуждение:Альталена.
2. за один раз обсуждается один раздел статьи Альталена.
3. на странице Обсуждение:Альталена создается раздел (==) для него, с подразделами (===)
   1. Вариант одного участника
   2. Аргументы этого участника
   3. Вариант второго участника
   4. Аргументы второго участника
   5. Решение посредника.

Выбор необходимых экспертов со стороны для оценки, например, текста на иврите предоставляется вам.

Если согласны, предлагаю начать с общей части. Время, необходимое на подготовку аргументов оцените вы, только учтите, пожалуйста, что люди не сидят у компьютера круглосуточно, есть работа, бывают пикники со спиртным, выезды на выходные (у нас пятница-суббота). --Voldemar 07:49, 26 апреля 2009 (UTC)

• Прошу меня извинить, от посредничества я вынужден отказаться сразу по нескольким причинам. 1) Я нахожусь в вики-отпуске. 2) Я совершенно не разбираюсь в истории государства Израиль, и мне трудно будет оценить аргументы сторон и привести их к какому-то компромиссному значению. Что могу посоветовать: обратитесь на форум Форум/Вниманию участников с просьбой о посредничестве. Также участник Pessimist2006 на ЗКА выказывал интерес к данному обсуждению, можете предложить ему роль посредника. Если он тоже откажется, можете обратиться за посредничеством к кому-то из администраторов, часто занимающихся разборм подобных конфликтов, например к Виктории или Ilya Voyager. --Николай Путин 08:31, 26 апреля 2009 (UTC)

Ну что-ж, видно не судьба. Да и вторая сторона требует гуманитара. А жаль -- предмет спора нейтральность, а ваша незаинтересованность очевидна --Voldemar 19:06, 26 апреля 2009 (UTC)

Ну я и есть гуманитар (о чём Павел Шехтман уже уведомлён:), только в обсуждении участовать не могу, да и не хочу (если честно). Я пока отдохну немного от Википедии с её проблемами. --Николай Путин 19:17, 26 апреля 2009 (UTC)

просьба как к одному из авторов про Универсальный Десантный Корабль

немогли бы Вы, пожалуйста, накинуть пару строк в соответсвующий раздел статьи вертолётоносец ? :-) Idot 01:33, 27 апреля 2009 (UTC)

Антей (комплекс)

Можно поинтересоваться, почему вы так настойчиво удаляете ссылку на skyscrapercity? Нигде в сети нет и десятой доли от той информации про Антей-3, которую можно получить на этом ресурсе. Knutulhu 16:41, 27 апреля 2009 (UTC)

Это форум. На форумы, согласно руководству ВП:Внешние ссылки, ссылаться нельзя из-за неавторитетности и потенциальной недостоверности размещаемой там информации. --Николай Путин 16:44, 27 апреля 2009 (UTC)

Большая часть темы — фотографии и комментарии к ним. Думаю, эту ссылку можно рассматривать как ссылку на фотогалерею, реализованную средствами форума. Можно ещё привлечь «кроме случаев, когда ... является одним из наиболее существенных источников информации по рассматриваемому вопросу». Считаю, что ссылка будет полезна многим, кто будет просматривать статью. Knutulhu 16:54, 27 апреля 2009 (UTC)

Вы преувеличиваете, говоря что данная ссылка «является одним из наиболее существенных источников информации по рассматриваемому вопросу». В сети ещё есть куча ссылок кроме данного форума. Кроме того, никакой полезной информации, кроме вороха обсуждений (т. е. флуда) малоосведомлённых о предмете разговора людей я на данному форуме не заметил. Если же вам нужны фотографии Антея, то я могу в ближайшее время сделать необходимые фото и загрузить их на викисклад под свободными лицензиями, чтобы затем разместить их в статье в виде мини-галереи. --Николай Путин 17:04, 27 апреля 2009 (UTC)

Известно, что в этой теме отписываются и люди, имеющие к строительству Антея самое непосредственное отношение. А фотографии всех стадий строительства (каждого дня) сейчас уже не сделать, так что собранное в этой теме все-равно всегда будет уникально. Да и полезная информация — понятие растяжимое. Интересующиеся ворохом технических подробностей и правда найдут мало, а вот для обычных людей, неожиданно заинтересовавшихся высотным строительством в Екатеринбурге (а кто же ещё полезет искать статью про Антей в Википедии?), будет представлять ценность именно подобный «флуд». Knutulhu 17:19, 27 апреля 2009 (UTC)

Ценность для обычных людей будет представлять энциклопедичная, достоверная и полная информация о комплексе, наличествующая в вики-статье о сабже, и ничего более. Вероятно, вы после года работы в Википедии имеете представление о том Чем не является Википедия? --Николай Путин 17:27, 27 апреля 2009 (UTC)

А с каких пор содержимое ссылок оценивается по критериям самой Википедии? Даже если и ставить под вопрос ценность текстовых сообщений, ценность качественных фотографий каждого дня строительства, на мой взгляд, несомненна. Knutulhu 17:40, 27 апреля 2009 (UTC)

Содержимое ссылок оценивается по критериям Википедии с тех пор как в Википедии появились соотв. правила. Ценность этих фотографий для википедии=0, по той причине, что все они являются несвободными и их нельзя использовать для иллюстрации статей. --Николай Путин 17:45, 27 апреля 2009 (UTC)

То, что эти фотографии не могут использоваться в Википедии, на мой взгляд, только лишний повод дать на них ссылку. Не понимаю вашей настойчивости в этом вопросе. Ссылки на ssc даны на страницах практически всех современных небоскрёбов России: Москва-Сити, Комплекс «Imperia Tower», Центральное ядро Москва-Сити, Город Столиц, Башня на набережной, Комплекс Федерация, Башня Россия Knutulhu 18:06, 27 апреля 2009 (UTC)

Фрегат

Вандализм однако: [2]... Стоит только отвернуться. --Боцман 21:51, 28 апреля 2009 (UTC)

Работа недели

— Tat1642 17:56, 2 мая 2009 (UTC)

АК-8

Добрый день, я выдвинул Вас в АК-8. Прошу дать ответ. С Уважением Bogdanpax / обс 18:00, 3 мая 2009 (UTC)

• Спасибо, но вынужден отказать. --Николай Путин 07:57, 4 мая 2009 (UTC)

HMHS Britannic

Может его просто в HMHS Britannic?--StraSSenBahn 10:11, 7 мая 2009 (UTC)

Пожалуй, можно. Только перенаправление с русского названия на английское, конечно, нужно оставить. --Николай Путин 10:13, 7 мая 2009 (UTC)

Разумеется!--StraSSenBahn 04:14, 8 мая 2009 (UTC)

Выборы АК

Привет, Николай! Разделяю твоё возмущение. В разборе иска были допушщены серьёзнейшие нарушения. Но стоит ли голосовать против всех кандидатов, возможно, среди них есть и достойные. Приглашаю к обсуждению, если хочешь. --Dimitris 17:41, 9 мая 2009 (UTC)

Я не возмущён, а скорее насторожен ситуацией с блокировкой Львовой, проанализировав ряд сообщений в ЖЖ (переписка Львовой с Chronicler по мейлу, само собой, мне недоступна), причин для бессрочной блокировки я не увидел. Обсуждать как бы нечего, выборы АК уже не отменишь, остаётся лишь голосовать по своему усмотрению. --Николай Путин 17:52, 9 мая 2009 (UTC)

Однако же я не вижу ничего плохого в таких кандидатах, как DrBug, Yaroslav Blanter, Testus. Они могли бы выносить справедливые решения. Наоборот, их стоило бы поддержать, поскольку сторонники нынешнего АК могут их провалить. --Dimitris 17:56, 9 мая 2009 (UTC)

Как? DrBug, друг бессрочно заблокированного вандала Львовой, лишённый флага чекюзера за ужасные преступления перед Идеей? [иронизирую]. Считаю, что нервы участников Yaroslav Blanter и Testus стоит поберечь, они им пригодяться для правок в несколько иных экза- и мета- пространствах, где их вклад более необходимым проекту. --Николай Путин 18:06, 9 мая 2009 (UTC)

Блокировать нужно тех, кто вынес сегодняшний вердикт и инициаторов подачи иска. Всё равно они не пишут статьи. Ярослав сам захотел выдвинуться. --Dimitris 18:20, 9 мая 2009 (UTC)