Википедија:Трг/Википолитика

Вики напредак

На нашој Википедији има известан број квалитетних корисника који познају како Википедија функционише и имају доста искуства у раду. Време је да сви они који то заслужују добију права враћача, патролера као и администратора и да их ми сви у томе подржимо. Ја нећу одмах наводити имена, они би сами могли да се препознају у овоме, неки су добили и споменицу од мене. Дакле слободно се без устручавања пријавите за ове позиције, тиме помажете Википедији. --Ђорђе Стакић (р) 09:47, 20. април 2011. (CEST)

Подржавам предлог. mickit 08:40, 22. април 2011. (CEST)

Пре него што овај позив евентуално заврши у архиви, да још једном позовем све корисника да затраже овлашћења која ће им помоћи у раду, која ће им олакшати обављање свакодневних послова и помоћу којих ће моћи брже и лакше да доприносе, учествују у одржавању пројекта итд. Знам да ми нисмо велики пројекат и да се иначе на мањим пројектима другачије гледа на патролере, враћаче, администраторе, бирократе, чекјузере и слично, јер су и заједнице мање, али се често то дешава и због неразумевања правог значења тих функција. Мислим да нико не треба да се устручава да затражи овлашћења ако зна како се она користе, ако је довољно дуго на пројекту да познаје како он функционише и ако мисли да може да помогне. Сви нам је у интересу бољитак Википедије, па ако се понекад и не слажемо то не значи да не морамо да подржимо једни друге када је у питању бољитак пројекта. Лично бих волео да видим мало више захтева. На другим (већим) пројектима је то свакодневница - неки захтеви прођу, неки не прођу, али Боже мој (као да је то најважнија ствар на свету). Ми смо се мало зачаурили и мишљења сам да је време да добијемо још админа и њима сличних, и то из корпуса активних корисника. Уколико има оних који су размишљали да затраже овлашћења, користим ову прилику да их охрабрим и позовем да то учине, као и да замолим све да на тим гласањима гледају интерес пројекта, а да личне размирице оставимо по страни. Увек ће бити неспоразума и то је очекивано, али чињеница да смо овде говори у прилог томе да нам је циљ мање-више исти :) На крају, сетите се оног чувеног вики гесла: будите одважни! mickit 12:58, 17. мај 2011. (CEST)

Подржавам Ђорђетову и Микијеву иницијативу и слажем се са овим што су написали. Такође, морам да истакнем да будући да смо мали пројекат по броју корисника, превише бирократишемо о свему и свачему и у неку руку, тиме кочимо развој пројекта. Будући да сви имамо живт изван Википедије, и будући да корисници који тренутно имају овлашћења администратора и сл., не могу да висе нон-стоп на пројекту, потребно је да још више људи преузме одговорност, а не само да гледа са стране и евентуално упућује критике за ово и оно. Критике саме по себи, без удјела у преузимању одговорности, могу да буду обична празна прича. Критиковати је врло лако, међутим пружити алтернативе стварима кроз конкретан рад је знатно теже. Ја се надам да се многи слажу с овим и да ће се одлучити да преузму дио одговорности за пројекат. --Славен Косановић {разговор} 13:21, 17. мај 2011. (CEST)

Pa imenujte svoje favorite, tj. one za koje mislite da bi mogli da dobro obavljaju posao admina, birokrate i sl. Mislim da se ljudi ustručavaju jer su ili previše skromni, ili se boje neuspeha, ili iz nekog već trećeg razloga. Ako nećete to javno (da im ne bude neprijatno), pošaljite im mejlove s predlogom. Manje će se uspijati ako budu znali da imaju podršku od starijih kolega. --Јагода испеци па реци 13:54, 17. мај 2011. (CEST)

Nemam favorite, odnosno moja poruka je upućena svim iskusnim korisnicima, a takvih nam ne manjka. Ako bih krenuo da nabrajam, neke ljude bih sigurno zaboravio da pomenem, pa zato ne bih nikoga posebno da izdvajam. Neću da vršim pritisak na pojedince, jer ipak svako treba samostalno da odluči da li želi i da li ima vremena da se bavi određenim poslom. Prosto sam smatrao da među aktivnim korisnicima ima dosta onih koji bi mogli bez problema da dobiju ovlašćenja i da tako olakšaju sebi i drugima. Takođe, bilo je različitih priča o klanovima, vladavini administratora, podelama na admine i ostale, smeni sa vlasti i čega sve ne. Donekle to i razumem, jer sam svestan da ima onih koji ne razumeju šta je uloga administratora na Vikipediji i/ili onih koji su plasirali takve priče sa određenim ciljem (nadam se da su ovi drugi u manjini). Zato sam i odlučio da aktuelizujem ovu temu sada kada nema nekih velikih razmirica na vidiku, jer zaista smatram da ta ovlašćenja nisu velika stvar i da ih treba imati svaki razuman i iskusan korisnik. mickit 15:47, 17. мај 2011. (CEST)

Dobro, de, pogrešno sam se odrazila. Bre, što s vama čovek mora da vodi računa o svakoj reči . Elem, nisam sad mislila favorite u smislu da ih vi gurate i sl. nego čisto da kažete koga smatrate da bi mogao da dođe u obzir, naravno, ako to on sam želi. Ja mislim da nakon svih tih prepirki koje smo imali i međusobnih otpuživanja ljudi se sad ustežu da se kandiduju za bilo šta. Možda zato što su se nekad usprotivili vama, možda zato što su baš stali na vašu stranu. Mislim, nadam se da me razumeš. Mislim, kako hoćete, nije ništa pod moranje. Ovo je bio samo predlog, ništa više. --Јагода испеци па реци 15:57, 17. мај 2011. (CEST)

Razumeo sam te veoma dobro, sve je OK. Znam šta si nameravala da kažeš :) Između ostalog, i mene je svojevremeno kontaktirao jedan korisnik i predložio mi da se kandidujem i tu nema ništa sporno. Nisam protiv toga, čak naprotiv. Ali prosto ne bih ovom prilikom lično nikoga da izdvajam. Ako se neko kandijuje biće super, a ja se nadam da će se kandidovati više njih. Vidim da se Aleks kandidovao za vraćača i to je korak napred. A što se tiče starih nesporazuma, pa nećemo valjda stalno da živimo u prošlosti :) Zato sam i apelovao na ljude da se kandiduju bez obzira na ranije razmirice i na ostale da glasaju rukovodeći se interesima projekta, a ne obavezno ličnim odnosom sa kandidatom (koliko god je to moguće). Ima korisnika o kojima nemam baš naročito pozitivno mišljenje i ne bih se verovatno sa njima nikada družio van Vikipedije, ali ne bih imao problem da ih podržim da dobiju određena ovlašćenja. Dakle, apel stoji. Evo jednog banalnog primera: ako neko gotovo svakog dana označava slike i članke za brzo brisanje i te slike i članci uglavnom i budu obrisani (što znači da ta osoba zna šta radi), zašto ta osoba ne bi dobila mogućnost da sama to briše? Zašto da neko stalno označava članke šablonom {{bb}}, a onda drugi idu i brišu to? Sasvim nepotrebno. Gledajući trenutnu strukturu, mislim da bismo mogli imati barem 40 koliko-toliko aktivnih administratora. Eto, toliko od mene mickit 16:46, 17. мај 2011. (CEST)

Jedno pitanjce: Kako mogu da znam da li je neko vraćač patroler, ili nije? Za admine, čekjuzere i birokrate je to sređeno: vidi im se A, Č ili B pored imena (nije toga ranije bilo, od skora mi se to pojavilo, i vrlo je korisno). Ima li neki spisak (barem) za autopatrolisane, vraćače i patrolere? Malo je smor gledati to kod korisnika (a i ne znam gde bih mogla to da vidim na nečijoj korisničkoj strani). Bilo bi korisno, jer npr. ako nećete vi, ja mogu da ponekad nekom predložim ili da nekog predložim za vraćača ili patrolera (dalje od toga ne bih, iz principa)...--Јагода испеци па реци 11:13, 18. мај 2011. (CEST)

Ova alatka, čiji autor je Filip, daje pregled prava koja neki korisnik ima na svim wiki projektima. mickit 11:58, 18. мај 2011. (CEST)

Zahvaljujem. :)--Јагода испеци па реци 12:04, 18. мај 2011. (CEST)

Нова политика

На гласању је усвојена политика која регулише пренос чланака са јужнословенских Википедија. Захваљујем се свима који су учествовали у расправи и гласању и позивам све кориснике да се упознају са новом политиком и да је спроводе у пракси. Такође, ко није упознат са осталим политикама, ево правог тренутка да прође кроз одговарајућу категорију и ишчита припадајуће странице :) Поздрав. -- Обрадовић Горан (разговор) 02:08, 23. април 2011. (CEST)

Боље ишта него ништа, али сам незадовољан што смо блокирали изгласавање да наши чланци морају да буду бољи. Толико се овде људи боре за неке националне интересе, али очигледно на погрешан начин. Жао ми је што сам ово написао, али сам морао.--Методичар зговор²а 13:06, 23. април 2011. (CEST)

Хех, Дејане, ето и ја сам се заиста надао да ће тај предлог да прође, заиста ми се свидео. Али од почетка гласања је било јасно да нема довољно подршку да би прошао. Тако је како је, једино ми је жао што нико од оних који су гласали против није прокоментарисао разлоге за такав глас тј. зашто се противи том предлогу. Да ли га сматрају суштински лошим или постоји нека конкретна замерка у формулацији предлога која би се у будућности дала исправити. -- Обрадовић Горан (разговор) 13:34, 23. април 2011. (CEST)

Evo, ja ću da objasnim svoj glas. Glasala sam protiv tog predloga zato što na drugim vikipedijama postoje i sasvim pristojni članci (tj. drugim rečima, nisu svi tekstovii na svim drugim južnoslovneskim vikipedijama a priori loši), tako da ponekad ne bi bilo potrebno da se poboljšava da bismo dobili pristojan članak. Druga nedoumica koju sam imala po tom pitanju jeste: ko, kako i po kojim aršinima će se određivati da li je naš članak zaista bolji, ili je isti? Kad bi postojao neki predlog za rešenje ova dva pitanja, verovatno bih promenila mišljenje, jer i ja mislim da u suštini, uvek treba težiti što većem kvalitetu, ali put do njega treba da bude pre svega jasan i ne treba da postavlja nepotrebne prepreke (što bi ovaj predlog bio u nekim slučajima, sigurno). --Јагода испеци па реци 19:39, 4. мај 2011. (CEST)

Било би добро да неко вешт са шаблонима и етикетирањем направи налепницу која ће аутоматски да додаје чланке у оно Википедија:Пренос чланака. --В. Бургић (реци...) 22:12, 4. мај 2011. (CEST)

Pa i ja bih volela da postoji nalepnica, ali mislim da je nismo izglasali... :( --Јагода испеци па реци 22:28, 4. мај 2011. (CEST)

---

Из истог разлога сам и ја гласао против. Боље ништа него "ишта". --Каштер (разговор) 00:21, 5. мај 2011. (CEST)

Жао ми је што нисам пратио гласање, па можда дајем предлог који је већ одбијен. Нисам мислио на неку трајну налепницу "ово је пореклом са сх/хр/бх њики", већ на неку привремену, која смешта чланак на страну која јесте усвојена али је црвен линк, јер ми овако ништа није јасно... --В. Бургић (реци...) 00:32, 5. мај 2011. (CEST)

Goran bi trebalo da poplavi taj link i napiše kratko uputstvo kako postupati kad se naleti na jedan takav članak... --Јагода испеци па реци 01:01, 5. мај 2011. (CEST)

Пренос чланака са хр и сх википедије

Корисник SRB Maric IT већ дуже вријеме преноси чланке са хр и сх википедије без превођења на српски језик. Примјер: [1] и [2]. --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:26, 12. мај 2011. (CEST)

Да ли постоји шаблон са којим би могли да означимо чланке који се копирају са хр и сх википедије, а који нису прилагођени српском језику? Често наилазим на те чланке, али не могу све да их преводим на српски пошто се масовно преносе. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:37, 14. мај 2011. (CEST)

Такви чланци се пребацују да буду као подстраница Википедија:Пренос чланака. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:44, 14. мај 2011. (CEST) с. р.

Ова два чланка на које БЧ упућује не испуњавају услове који су постављени за пренос чланака са сродних википедија, па самим тим треба да буду обрисани по кратком поступку. Погледати правила на страници на коју упућује Жељко. --Јагода испеци па реци 09:42, 14. мај 2011. (CEST)

Ана Сегерс не постоји на хр њики, а Матија Молцер није пребачен оданде, јер је сасвим другачији. Дакле, ни један од ова два чланка на које указује БЧ НИСУ пребачени са хр вики, дакле не спадају на ону страницу. Друга је ствар сасвим што оба чланка нису ништа нарочито, и док је Ана Сегерс барем викификована, Матија Молцер је за бацање у канту за ђубре. Да будем искрена, боље би било да се пребаци хр чланак, јер има барем изворе. --Јагода испеци па реци 09:55, 14. мај 2011. (CEST)

Ана Сегерс је са сх, Матија Молцер са хр. Као и остали чланци које исти корисник не преводи него само копира. --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:29, 14. мај 2011. (CEST)

Blok: Корисник:L0ko-bok0

Blokirao sam korisnika Корисник:L0ko-bok0 na jedan dan. Sve izmene su mu vandalske. Ako se nešto ne promeni nakon ovoga, vreme će postepeno rasti. --В. Бургић (реци...) 21:39, 16. мај 2011. (CEST)

Семинарски радови

Не могу а да се не осврнем на проблем семинараских радова који се шаљу на Википедију. Наиме проблем видим у више нивоа. На првом мјесту више је него очигледно да многи корисници који шаљу своје радове на Википедију чине то чисто да испуне своју академску обавезу. Затим, очигледно је да има радова који су лоше написани, односно не испуњавају критеријуме једног енциклопедијског чланка и у неким ситуацијама очигледно је апсолутно непознавање викисинтаксе. Ја не знам и нећу да улазим у то ко је крив што студенти не знају, немају адекватне информације о смјерницама Википедије о томе шта јесте и како треба да изгеда један енциклопедијски чланак на Википедији, али морам да укажем да овакав начин рада није добродошао. Не може се само окачити неки семинарски рад да се испуни нека обавеза, и ми нисмо пројекат преко којег професори треба да тестирају своје студенте, нити смо ми дужни да касније сређујемо те чланке. --Славен Косановић {разговор} 14:50, 17. мај 2011. (CEST)

Potopuno se slažem. Oni seminarski od pre neki mesec (možda godinu) koji su došli sa španske katedre još su i ličili na nešto i ti studenti su se potrudili da urede članak prema viki standardima, i slušali su savete starijih vikipedijanaca. Ovi sad s ovim informatičkim člancima kao i eto onaj s FON-a, ne liče ni na šta. Ja prosto ne mogu da verujem da se radi o seminarskom radu, tj. jednom radu koji se radi na fakultetu. Ko je uopšte dozvolio da se ovde postavljaju seminarski? Jesmo li mi uopšte za tako nešto bili pitani? --Јагода испеци па реци 15:06, 17. мај 2011. (CEST)

Морам рећи да се слажем. Ако је овај пројекат семинарских усмјерен на то да би неки који пишу те семинарске могли остати на википедији као уредници, онда мислим да је пракса показала да нема таквих случајева (бар ја не знам за њих). Не видим корист коју има википедија од тих семинарских, јер велика већина чланака није написана енциклопедијским стилом и није за главни именски простор, а на неке се чак заборави па остану у ГИП-у иако не личе ни на шта. Ти семинарски радови би се требали радити у корисничком именском простору, па ако су неки баш добри и задовољавају критеријуме могу се пребацити у ГИП. Овако имамо посебну категорију „закључаних чланака“, јер нико ништа не смије радити на тим чланцима (осим постављача) све док их не оцијене, а касније се и заборави на њих. Без љутње али то је моје мишљење.--В и к и в и н дбла бла 15:39, 17. мај 2011. (CEST)

Ma ne moraju da ostaju, samo neka ono što ostave za sobom ne bude neupotrebljivo. Slažem se da bi bilo dobro da onaj ko je ovde zbog seminarskog neka ga piše u svom korisničkom prostoru, a možda bi još bolje bilo (radi evidencije) otvoriti posebnu stranicu ili kategoriju za te članke, pa ih s vremena na vreme čistiti, nakon što budu ocenjeni. Oni koji su upotrebljivi, neka se prebace u GIP, oni koji nisu, molim lepo, bris i gotovo. --Јагода испеци па реци 15:43, 17. мај 2011. (CEST)

Gle, pa već postoji stranica rezervisana za seminarske radove. Verujem da nisu tu svi radovi, jer vidim da nema onih španaca, a ostavili su nekoliko finih članaka za sobom. E, sad bilo bi zaista dobro da se ti radovi koji su ovde ubeleženi lepo prekontrolišu, pa da se proberu, ono što je dobro nek ostane, ono što ne valja u kantu za džubre. Pošto vidim da je Đorđe Stakić njihov asistent, mogao bi on da ih pročešlja, najbolje će znati šta je dobro a šta nije. I ne bi bilo loše da se napravi kategorija Seminarski radovi. Tako bismo imali veću kontrolu nad njima. --Јагода испеци па реци 16:08, 17. мај 2011. (CEST)

Мислим да би требало формирати потпуно нову страницу Википедија:Семинарски радови (ова сада је преусмјерење) и уредити је некако попут портала. Ови семинарски радови сигурно да неће престати, биће их у будућности сигурно и све више и више, тако да би било добро имати посебну портал-страницу о њима, што би повећало прегледност нама уредницима, али и посматрачима. Уосталом, то је један од начина рекламирања Википедије у спољном свијету. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:27, 17. мај 2011. (CEST) с. р.

Uglavnom se slažem sa svim što je napisano. Seminarske radove (iz razloga koji su pomenuti) bi trebalo inicijalno stavljati u Vikipedija imenski prostor i one koji ispune kriterijume prebacivati u GIP. Ima tu dosta dobrog materijala, pa ne bih radove tek tako brisao. Međutim, stoji činjenica da priličan broj tih seminarskih ne ispunjava kriterijume koji važe za sve članke u GIP i da su donekle favorizovani, kao i to da na duže staze stvaraju dosta posla drugim korisnicima ili ostaju nesređeni i zaboravljeni. mickit 16:53, 17. мај 2011. (CEST)

Хехе, баш сам се спремао на формулишем предлог за отварање новог именског простора, подстране, шта год, само да се ово што се ради за оцену избаци из ГИПа, кад ме ви претекосте. Па, хвала вам у томе. С обзиром на општи консензус, ја ово не бих ни стављао на гласање. Хајде да лепо све то пребацимо на Википедија:Семинарски радови/Назив Теме х, и да завршимо с овом муком. Семинасрски радови би требало да су добро референци, па би ово могло да послужи као извор за неке заиста енциклопедијске чланке. --В. Бургић (реци...) 17:32, 17. мај 2011. (CEST)

Ма какво гласање, семинарски не представљају дио енциклопедије, тако да их је сасвим природно ставити у неки кутак Википедије ван ГИП-а. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:40, 17. мај 2011. (CEST) с. р.

Слажем се са Жељковим предлогом да се семинарски радови пребаце на Википедија:Семинарски радови/назив чланка. Најбоље би било да и у том именском простору остане наљепница „семинарски“. Чланци би се из главног именског простора пребацили у овај нови, а затим обрисали у главном. --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:42, 17. мај 2011. (CEST)

Потпуно се слажем. Хоће ли неко то урадити, пошто је заједница једногласна?--В и к и в и н дбла бла 17:46, 17. мај 2011. (CEST)

То могу сви да раде. Дакле, сваки чланак обиљежен с шаблоном семинарски пребаците у Википедија:Семинарски радови/стари наслов чланка, а њихов назив у ГИП-у обиљежите за брисање. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:48, 17. мај 2011. (CEST) с. р.

Мислим да сам их све пребацио на одговарајуће мјесто. Ако је неки остао, пребаците га. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:36, 17. мај 2011. (CEST) с. р.

Скоро да сам сигуран да их ниси све пребацио. Доста тих чланака нема ознаку семинарски радови. пс Требало би направити категорији „Семинарски радови“, ако већ није направљена. --БаШ-ЧелиК (разговор) 18:44, 17. мај 2011. (CEST)

Рекао сам већ, ја сам тражио оне са шаблоном. Све оне друге треба пронаћи и пребацити. Убудуће, чланак треба одмах означити шаблоном да не буде оваквих пропуста. А категорија већ постоји. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:47, 17. мај 2011. (CEST) с. р.

Треба још да се направи страница Википедија:Семинарски радови на којој би се дало објашњење студентима гдје треба да пишу своје семинарске радове и којим шаблоном да их означе. А садашња страница треба да се преусмјери на Википедија:Семинарски радови. пс Додао сам у категорију још неке неозначене чланке који треба да се премјесте. Урадио бих сам али треба да премјестим, па да означин преусмјерење за брисање, што неко може аутоматски да учини. --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:38, 17. мај 2011. (CEST)

Требало би направити шаблон {{Можда семинарски}} и у њему написати поруку у којој се каже: Ако је овај чланак дио семинарских радова, молимо вас да га означите са шаблоном {{Семинарски}}. Ако овај чланак није семинарски рад, онда слободно уклоните овај шаблон. Ово предлажем јер се често појављују чланци који нису означени као семинарски радови, а овај шаблон би уштедио вријеме које је потребно да се неко кориснику обрати и пита га да ли је његов рад семинарски или није, као и осталу непотребну процедуру. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:47, 18. мај 2011. (CEST)

Хајд да се јавим као неко ко је директно учествовао у овом пројекту. Дакле, Михајло и ја смо одржали предавање на ФОН-у почетком овог семестра и детаљно објаснили политичке и техничке принципе писања чланака. Очито, нису сви присуствовали предавању, нити су сви запамтили све о чему је било речи и то је разумно. Мислим да и сами асистенти укључени у пројекат знају да неће сви чланци бити довољно добри за опстанак. Само ми је жао што се пожурило са акцијом у овом случају, тј. без икакве консултације са одговорнима у пројекту (ОК, није се знало ко је одговоран, али могло се сачекати нешто више од пола дана са акцијом). Првобитна идеја је била да се чланци пишу у корисничком именском простору аутора, али то није било лако, јер добар део радова пише више особа (а и лакше је објаснити да се просто објави чланак, а да ћемо се ми побринути о томе да ли га оставити у главном именском простору или га пребацити негде другде). У том смислу, мислим да је требало сачекати са пребацивањем до завршетка оцењивања (семестар се ближи крају, убацивање чланака је учестало, што сугерише да је дедлајн за постављање чланака јако близу [речено ми је који је рок, али сам заборавио, али је свакако крајем маја]). Али добро сад, шта је ту је. --филип @ 00:55, 18. мај 2011. (CEST)

Мислим да сте пожурили са рјешењима и свакако пребацивање семинарских радова у неки други именски простор не ријешава проблем уопште. Нама требају енциклопедијски чланци а не „потенцијално користан материјал“ и ми свакако нисмо пројекат преко кога професори треба да оцјењују студенте према својим критеријумима а ми да као резултат добијемо само „потенцијално користан материјал“ који ће највероватније да скупља прашину изван ГИП-а. Дакле, сви укључени у сличне пројекте на факултетима, морају да схвате да требају да се прилагоде нашим критеријумима, односно критеријумима пројекта Википедија и да отпочетка до краја раде у смјеру који ће као резултат дати енциклопедијски чланак. У противном, не ради се ништа корисно за Википедију. --Славен Косановић {разговор} 01:19, 18. мај 2011. (CEST)

У Шаблон:Семинарски би требало ставити везу ка ово страници: Википедија:Семинарски радови . пс Шаблон је заштићен тако да обични корисници не могу да то учине. --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:14, 18. мај 2011. (CEST)

Побогу људи ми ништа не ријешавамо некаквим шаблонима нити стварањем посебног простора за семинарске радове изван ГИП-а. Само себи задајемо додатни посао без изгледа да од њега има икакве користи. Далеко је сврсисходније написати један приручник са сажетим смјерницама пројекта и техничким детаљима као што је викисинтакса и сл., и да он постане обавезна литература за професоре, асистенте и студенте који имају идеју да допринесу пројекту. Просто на Википедији се пишу енциклопедијски чланци, а не семинарски радови. Ако њима то не одговара, не желе да се потруде да своје радове прилагоде енциклопедији, онда је то њихов проблем, а не наш. --Славен Косановић {разговор} 02:31, 18. мај 2011. (CEST)

Већ постоји Помоћ:Уређивање, страница на коју смо указали студентима. Славене, твој став "Нама требају енциклопедијски чланци а не „потенцијално користан материјал“" је превише ексклузивистички и никад није важио на Википедији. Погледај само количине чланака у категоријама за сређивање, прерађивање и чишћење и биће ти јасно. --филип @ 08:35, 18. мај 2011. (CEST)

Супер Филипе што сте ти и Михајло почели "пројекат семинарских радова" и напунили википедију неенциклопедијским (и невикификованим) текстовима. И супер што нас о томе обавештавате на време, на администраторској табли, овде или на Техници, после гласања које смо већ имали за брисање једног од тих чланака. Могли сте лепо да напишете и политику или смерницу на ту тему, усвојите је сами и сами је спроводите. Онда сами решавајте како сте замислили, ако већ ово посматраш као свој приватан пројекат. --В. Бургић (реци...) 08:53, 18. мај 2011. (CEST)

Нисмо ми ништа почели нити ишта водимо или присвајамо. Семинарски радови се на Википедији пишу већ годинама и до сада није било веће халабуке око тога. Једино што сам ја замерио је исхитреност поступка, али се начелно слажем са изнесеним мишљењима. --филип @ 09:15, 18. мај 2011. (CEST)

Семинарски се на Вики убацују дуже него што овај мој налог постоји, и није било буке око тога да се та традиција прекине, па тешко могу да себе препознам као неког ко нешто ради на своју руку.

Ако се добро сећам, мој и Филипов предлог је био да чланке пишу у одвојеном простору (корисник/википедија), али су предавачи хтели да децу изложе стварном свету. У том смислу, подржавам предлоге за брисања, етикете за ПОВ, нереференциранот, почетнике, па чак и бб-шаблоне.

По мени, учињени су не мали напори да се студенти упуте у вики-синтаксу. Достављена им је презентација у вези с тим, имали су једно 1,5h предавање по њеном садржају и добили су страну за питања, Википедија:ФОН (поред свих осталих смерница које су иначе доступне Википедијанцима). 本 Михајло ^{_[ talk _]} 09:42, 18. мај 2011. (CEST)

Дакле, ако је све то урађено како Михајло каже, онда остаје само једно: студенти и асистенти нису урадили своје домаће задатке, што довољно говори колико им је стало да поштено врате услугу коју сте им вас двојица (у име Википедије, претпостављам), понудили. Као прво, асистенти су ти који би требало да проуче све смернице и упутства, па да онда то пренесу својим студентима. Пошто они очигледно то нису урадили оно што је требало да ураде, онда се нешто мора урадити, и ми смо урадили. Лично мислим да никаква штета није учињена, семинарски су још увек ту, само су склоњени од очију обичног случајног посетиоца. Уосталом, видим да сте и вас двојица, као покретачи ове иницијативе предлагали да ти чланци не буду одмах постављени у ГИП, само што се одабрали другачији именски простор, али мислим да сад који ће именски простор бити, није толико битно, битније је то да не буде у ГИП-у, док се не упристоји. И једна малецка напомена: по мени, није толико страшно да чланак у ГИП-у не буде технички сређен, то се лако одради. Оно што највише замерам овим чланцима јесте неенциклопедичност, било у стилу, било у одабиру теме, као онај о оном снимку полицијске камере, што више личи на жуту штампу него да неки семинарски. --Јагода испеци па реци 10:21, 18. мај 2011. (CEST)

Ма ја се слажем да треба људима омогућити писање њики-минарских радова. Али бих ја све док је у ГИПу поступао према њима као према сваком другом чланку, а не да ми неко на коментар о неенциклопедичности каже да се са темом сагласио предметни наставник. Мој коментар је дошао као последица Филиповог става да смо ми нешто брзали. Да смо обавештени о плановима, могли смо другачије да реагујемо, а брзали нисмо јер је овај проблем актуелан већ неколико месеци, ако не и дуже, али је сад прекадашило. И опет, под проблемом не мислим на семинарске радове пер се, већ на "ово је семинарски, и нико нема право да га дира док ме професор не оцени". --В. Бургић (реци...) 10:46, 18. мај 2011. (CEST)

Није мој приступ указивања на проблем ексклузивистички него објективан. Ако тражимо од сваког новог корисника да пише енциклопедијски чланак не могу студенти било ког факултета бити повлашћени зато што требају да добију „бодове“. Ја опет истичем, Википедија није пројекат преко ког професори требају да оцјеуњују студенте по својим критеријумима, јер тиме директно упадамо у замку. Наиме, студенти онда раде како би испунили своју обавезу а не зато да би допринијели Википедији. Ја сам свијестан свих могућих проблема које доле испод наводи Ђорђе, зато сам и предложио да размотримо шта да се ради. Нисам наметнуо никакво исхитрено рјешење, него указујем на проблем. Е, сад. Како ћемо ово ријешити у ситуацијама када ни сами професори нити асистенти и на крају студенти немају јасну идеју шта је то једна онлајн енциклопедија, то је прича којом треба да се позабавимо. Пребацивање с једног мјеста на друго, обиљежавање шаблонима и сл., уопште није никакво рјешење, то обично радимо када не знамо шта да се ради са неким материјалом. Међутим, зашто да дозволимо да се улаже труд у објашњења ствари, па на крају крајева и труд студената, па и наших корисника, а да на крају добијемо једно ”ништа”, односно само ”потенцијално користан материјал”. На ово треба наћи адекватан одговор. --Славен Косановић {разговор} 11:47, 18. мај 2011. (CEST)

Од почетка

Још од првих представљања Википедије по факултетима са краја 2005. године појавила се замисао да будући да се семинарски радови ионако већ пишу по разним факултетима, да се уместо да заврше било где пишу наменски за Википедију па да на тај начин наставе да живе и да од њих неко и касније има користи, да се усавршавају у боље чланке итд. Ово је успешно реализовано већ 2006/07 са студентима Филолошког и Факултета физичке хемије. На Филолошком сам тада држао вежбе тим студентима који су радили те семинарске радове који су углавном превођени са других Википедија уз евентуално додатну литературу и у старту прилагођавани да буду енциклопедијски чланци. Студентима Факултета физичке хемије смо Милош Ранчић и ја одржали уводно предавање, формирана је мејлинг листа, и они су показали завидан успех и квалитет у раду пре свега захваљујући Слободану Мацури, професору физичке хемије, који је тада био и веома активан Википедијанац, и захваљујући предметним асистентима. Тада је формирана страна Википедија:Тим/семинарски радови и направљени су спискови енциклопедијских чланака који су настали на овај начин као семинарски радови. Идеја целог пројекта је била да буде вишеструка корист за све учеснике, што је у великој мери и успело, као и да тиме заинтересујемо студенте за Википедију, међутим нико из тог скупа студената није постао активан Википедијанац, завршили су ту студенстку обавезу и отишли даље. Школске 2007/08 наставили смо ово на Математичком факултету где сам такође семинарски рад дао својим студентима и на тај начин будући да сам био и асистент и администратор овде успели смо и то да успешно остваримо. Ту сам на лицу места видео какви све проблеми могу да наступе у процесу израде и постављања семинарских радова на Википедију и да мора да постоји неко ко ће цео посао да води и да је веома добро упознат са радом Википедије. Исте и каснијих година су семинарске радили и студенти других факултета са више или мање успеха. Највише тешкоћа је било где студенти, асистенти или професори нису активни Википедијанци, па чланци добију све недостатке које иначе имају почетнички чланци. Ја сам рецимо ово решавао на начин што су ми студенти чланке слали мејлом, па сам им ја примедбе слало мејлом, и тако неколико итерација дораде док не проценим да је чланак садржински у реду, потом је уследило његово постављање на Википедију и додавање вики синтаксе. Ово је трошило више енергије него што се то могло видети или наслутити када се види крајњи производ. Како знам колико то уме да буде напорно нисам себи товарио задатак да и даље водим пројекат семинарских радова. Алтерантивни приступ је да студенти пишу чланке директно на Википедији и да им неко из вики заједнице помаже око израде, али онда са њима треба бити ванредно стрпљив, дешавало се да им чланке бришу или да се студенти збуне оним силним шаблонима, да им неко улети у чланак на којем раде итд. Ту је било разних неприлика и неспоразума и не можемо се похвалити да је то било успешно. Било је чак неких факултета, чини ми се ЕТФ из Подгорице, који су писали неке семинарске радове а да се нису никоме од нас ни јавили нити су ушли на онај списак јер нити смо смо знали који је професор, асистент, предмет, ни који су радови, само смо негде чули да је и тога било.

Ове школске године пројекат је кренуо и на ФОН и вероватно ће и проблеми бити сличне природе, само је питање како их разрешити да опет сви учесници у причи буду задовољни и да то све заједно има неког смисла. Вероватно је паметно да за сваки конкретан случај пројекта (нпр. ФОН 2010/11) буде делегиран неко од администратора Википедије ко ће испред Википедије да води причу и да буде интерфејс ка предметном асистенту и студентима са једне и захтевима Википедије са друге стране, пошто то углавном више није могуће спојити у једној особи. Није лоше да постоји нека мејлинг листа за консолидовање рада. Што се тиче тога где ће се чланци припремати има више идеја: локални вики факултета, именски простор корисника, посебан део на Википедији предвиђен за то. И само чланак који се припреми да по свему одговара Википедији био би укључен у Википедију. Наравно један од фактора је и добијање бодова студената, од тренутка када добију бодове - проверено - више их не занима да се баве чланком на ком су радили. Што се тиче упутства - биће да је потребно припремити једно упутсво за студенте, друго за асистенте, а она моја стара привремена упутства сада су у великој мери превазиђена и пожељно би их било допунити имајући у виду сва ова искуства из праксе. Ја се упутствима нисам превише бавио јер претходних пар година и није било озбиљнијег интереса за семинарске радове, мада опет и даље верујем да на том пољу чучи велики потенцијал за добијање нових чланака за мање Википедије. --Ђорђе Стакић (р) 11:14, 18. мај 2011. (CEST)