Dyskusja wikisłownikarza:Vearthy 1

Don't speak Polish? Post {{User pl-0}} on your user page or put it into your Babel box.

Witamy!
Cieszymy się, że udało Ci się do nas dołączyć! Na początek polecamy przydatne informacje:

• zasady i wskazówki – ogólne zasady pracy w Wikisłowniku,
• przewodnik dla początkujących – krótki tekst o tym, co można zrobić w Wikisłowniku,
• krótki i prosty kurs tworzenia haseł – nowe hasło w kilka minut,
• pomoc – wszystkie przydatne strony zebrane w jednym miejscu,
• rankingi brakujących słów według wystąpień w innych wikisłownikach – podpowiedzi haseł, których najbardziej brakuje,
• zasady tworzenia haseł – jeśli masz wątpliwości, warto tam zajrzeć,
• lista najczęściej popełnianych przez nowicjuszy błędów – ustrzeż się ich!
• pytania nowicjuszy – zadaj nam pytanie!
• wieża Babel – wstaw ją na swoją stronę użytkownika, by inni wiedzieli, jakimi językami się posługujesz,
• Brudnopis – jeśli chcesz najpierw przećwiczyć pisanie hasła, możesz to zrobić tutaj.

Pamiętaj – zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym wikisłownikarzem, wpisuj się na stronę jego dyskusji – wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Ci odpowie. Możesz też porozmawiać z nami na żywo na serwerze Discorda (instrukcje w Wikipedii).

Mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej! ABX - (O mnie dyskutuj) 19:27, 31 mar 2009 (CEST)

Odp:Problem

Odp:Problem

Witaj. Jeśli ten sam wyraz ma wiele znaczeń, nawet jeśli są to tylko formy pochodne od innych wyrazów, to dodajemy je jako kolejne znaczenia, przekierowując do formy podstawowej. Przykłady: świta, motyli, biegły, kurek, włoski i wiele innych. IMHO ma to sens o tyle, że jeśli cudzoziemiec znajdzie w tekście wyraz, który w żaden sposób nie będzie znaczeniowo pasował do kontekstu, to sprawdzając w naszym haśle ma szansę "odkryć", że to po prostu inny wyraz, którego jedna z form brzmi tak samo. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:59, 27 sie 2009 (CEST)

Jeśli chodzi o dodatkowe znaczenia, to przyjęło się, że wrzucamy wszystkie formy zależne danego wyrazu do jednego znaczenia, czyli wypisujemy przypadki w danej liczbie, które mają taką właśnie formę, stąd zmiana numeracji, której dokonałam, również w przykładach, chociaż tutaj może akurat ta zmiana działa na niekorzyść, nie wiadomo, który przykład którego przypadka dotyczy. To chyba jednak nie tak wielka strata, a przynajmniej mniejsze rozdrobnienie w znaczeniach.

Jeśli zaś chodzi o resztę edycji, to technicznie jest ona jak najbardziej w porządku, natomiast dyskutować można na temat różnic między kolokacjami a frazeologizmami. Niektóre ze związków wyrazowych, które wrzuciłeś do kolokacji, są bowiem przez usjp zaliczone do związków frazeologicznych. W wolnej chwili poprawię to w oparciu o to właśnie źródło. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:19, 28 sie 2009 (CEST)

Ad:czwartorzęd

Ad:czwartorzęd

[1] - skąd je wziąłeś? Azureus 23:07, 31 sie 2009 (CEST)

To na przyszłość daruj sobie dodawanie takich tłumaczeń na podstawie interwiki, bo nie masz zielonego pojęcia, co dodajesz. Przypuszczam, że nie znasz tych języków i nigdy nie znałeś. Azureus 11:43, 1 wrz 2009 (CEST)

[...] a jedynie ich poprawiać [...]

Jak niby mam sprawdzić/poprawić/zweryfikować Twoją edycję? Mam wejść na Wikipedię i sprawdzić interwiki? Tu nie chodzi o odstraszanie. Jestem tu od uświadomienia Ci, że wiarygodność to nasza jedyna waluta wobec czytelnika. Jak trzeba być ograniczonym, żeby dodać tyle tłumaczeń na języki, których się nie zna tylko po to, żeby hasło miało ich więcej i nie myśleć, że swoją niewiedzą można zrobić więcej szkody niż pożytku temu projektowi?

[...] pokazywać co zrobili źle [...]

Właśnie to zrobiłem.

Azureus 13:33, 1 wrz 2009 (CEST)

szablon zobteż

Witaj, poprawiłem Twoje wstawienia szablonu {{zobteż}} w hasłach widać i wydać ponieważ były one niezgodne z przeznaczeniem szablonu. Jak można przeczytać na stronie szablonu, stosuje się go na górze hasła w przypadku kierowania do podobnej pisowni. Dotyczy to znaków, które wyglądają podobnie, ale np. z racji posiadania "innojęzykowej" klawiatury nie można ich samodzielnie wprowadzić przy szukaniu. Znaki "i" i "y" nie spełniają tego kryterium. Rozumiem jednak powód tkwiący w zbliżonej wymowie, który skłonił Cię do wstawienia tego szablonu. Tyle że powód ten zrealizowany już jest przez wstawioną przez Ciebie notkę w uwagach tych haseł więc nie ma powodu dublować tego szablonem {{zobteż}}. Pozdrawiam, 195.205.156.34 09:21, 2 wrz 2009 (CEST)

Małgorzata

Witaj ponownie, czy oprócz Wikipedii, znasz jakieś inne wiarygodne źródło etymologii, którą dodajesz? Przy okazji, miejscem na IPA jest wiersz z wymową docelowego hasła. Nie wstawiamy IPA przy każdym wystąpieniu haseł. 195.205.156.34 16:17, 2 wrz 2009 (CEST)

Jeśli to możliwe to tak. Najlepiej korzystając z szablonów o ile dla tego słownika już taki szablon istnieje. Jeżeli nie istnieje, a będą problemy z jego utworzeniem, proszę się skontaktować z jakimś administratorem - zapewne pomoże on w utworzeniu. 195.205.156.34 16:54, 2 wrz 2009 (CEST)

Najprościej jest uczyć się z przykładów czyli z haseł, w których ten szablon został użyty. 195.205.156.34 17:21, 2 wrz 2009 (CEST)

Odp:zbieg

Odp:zbieg

Cieszę się, że dbasz o jakość (przy okazji: podobnie jak na Wikipedii, tutaj również zwracamy się do siebie na "ty"). Robisz sporo dobrego, a drobne błędy popełniał każdy z nas, szczególnie na początku. W przypadku osób początkujących, ale znających się na rzeczy, są to często edycje poprawne merytorycznie, ale nie do końca zgodne z przyjętymi tutaj zapisami, standaryzacją haseł. Ponieważ jednak w tej chwili muszę zniknąć i nie będzie mnie w sieci do jutra, to pozwolisz, że do Twoich pytań odniosę się jutro. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 13:57, 5 wrz 2009 (CEST)

Zerknij na moje zmiany w tym haśle. Jeśli coś jest niejasne, to po prostu pytaj. Z najważniejszych uwag: nie zaznaczamy zerowej końcówki w odmianie, nie linkujemy do imiesłowów, tylko do czasowników, chyba że dany imiesłów ma odrębne znaczenia, których nie da się ująć w haśle o czasowniku, np. trujący, zakazany. Dla źródeł stosujemy szablony, o czym pisano Ci wyżej. Ja zastosowałam szablon dla wersji tego słownika dostępnej w internecie, jeśli korzystasz z innego wydania i będziesz chciał używać go w innych hasłach jako źródło, to warto by stworzyć taki szablon. Mam natomiast wątpliwości co do znaczenia (1.5), w Karłowiczu nie znalazłam znaczenia, które odpowiadałoby takiej definicji. Mógłbyś zacytować, który dokładnie fragment hasła w Karłowiczu masz na myśli?

Co do {{flis}}, to wprawdzie nie spotkałam się z takim skrótem w słownikach, ale jeśli jest potrzeba, to chyba można taki szablon utworzyć. Zostawiłabym "flisactwo". Jeśli masz jakieś pytania, to śmiało. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:18, 6 wrz 2009 (CEST)

Słusznie, że się upominasz. Ostatnio rzadko tu zaglądam i wyleciało mi z głowy. Ja optowałabym za usunięciem tego znaczenia, bo jednak znaczenie w Karłowiczu opisane jest dość mętnie. Może jeszcze tam zajrzę i porównam z czymś innym, ale na razie IMHO lepiej usunąć. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:59, 20 wrz 2009 (CEST)

Ad:średni

Ad:średni

[2] - chyba coś tu nie gra. Nie chce mi się sprawdzać, czy przekopiowałeś to źródło z hasła zbieg, więc popraw to jak możesz. Azureus 19:40, 11 wrz 2009 (CEST)

Odp:Grzebieniowski2004

Odp:Grzebieniowski2004

Nie ma powodu przenosić pod tak długi tytuł. Widzę, że różnią się rokiem wydania. Jeden jest z 2004, drugi z 1990. Można to uwzględnić w szablonie, więc nie ma problemu. Zaraz się tym zajmę. Azureus ^(dyskusja) 00:22, 16 wrz 2009 (CEST)

Więc skoro nie problem, to działaj :). Azureus ^(dyskusja) 00:24, 16 wrz 2009 (CEST)

Wg mnie lepsza jest pierwsza opcja. Azureus ^(dyskusja) 00:41, 16 wrz 2009 (CEST)

No i git. Teraz go tylko używać. Byle z rozsądkiem... Zakładam, że wiesz, co to znaczy. Azureus ^(dyskusja) 00:45, 16 wrz 2009 (CEST)

A ja domyślam się, że się domyślasz. W końcu nie jesteś tu pierwszy raz... Prawda? Znamy się jak łyse konie :) Azureus ^(dyskusja) 00:51, 16 wrz 2009 (CEST)

Ad:Historia edycji „myli”

Ad:Historia edycji „myli”

Nie robimy osobnych stron dla odmienionych form wyrazów. Tylko podstawowe formy. Wyjątkami są sytuacje typu samice. Azureus ^(dyskusja) 00:21, 18 wrz 2009 (CEST)

Każdy projekt ma własną filozofię pracy... Azureus ^(dyskusja) 01:13, 18 wrz 2009 (CEST)

Ad:Historia edycji „beetle”

Ad:Historia edycji „beetle”

Co to za żuk w znaczeniu potocznym? Collins podaje znaczenie 'żuk', ale 'żuk'-'chrząszcz', a nie jakiś osobny, potoczny żuk. Może warto podpiąć to pod jedno znaczenie? Azureus ^(dyskusja) 20:39, 23 wrz 2009 (CEST)

re: ustny

jeśli nie jest wyszczególnione, to też nie wyższególniaj Azureus ^(dyskusja) 17:33, 3 paź 2009 (CEST)

nie rozumiem twojego problemu, jeśli masz tyle wątpliwości, to po prostu nie dodawaj niesprecyzowanych tłumaczeń Azureus ^(dyskusja) 18:58, 3 paź 2009 (CEST)

Re: Pytanie

Witam. Da się zrobić, dorzuć swoją propozycję na stronę Wikisłownik:Bar/propozycje programistyczne, żeby więcej osób mogło się jej przyjrzeć i żeby mi z głowy nie uciekła. Będziesz musiał trochę poczekać, bo zleceń się już nazbierało trochę i nie jestem w stanie zrobić ich wszystkich naraz. Beau 00:02, 4 paź 2009 (CEST)

lub niemu ujemny

Ad:Negatywny

Jestem zaskoczony, że o to pytasz. Ta część definicji naruszała zasady gramatyki języka polskiego. Co to znaczy "lub niemu ujemny"? Ja nawet nie wiem, co autor miał na myśli i jak to poprawić. Olaf 14:46, 4 paź 2009 (CEST)

Ad:Dyskusja Wikipedysty:Azureus

Ad:Dyskusja Wikipedysty:Azureus

to jest związane z możliwością kopiowania przykładów między hasłami (jeden przykład w dwoch hasłach), dlatego stosujemy selflinki, Azureus ^(dyskusja) 23:37, 9 paź 2009 (CEST)

tak Azureus ^(dyskusja) 23:42, 9 paź 2009 (CEST)

IPA

Witaj Vearthy!
Zauważyłem przed chwilą twoją transkripcję fonetyczną w haśle pajęcznik. Niestety nie jest poprawna, ponieważ samogłoski nosowe wymawiamy przed t/d i cz/dż jako en/on (zobacz tutaj i tutaj). Mógłbyś to proszę poprawić? Pozdrawiam --Trevas (dyskusja) 17:54, 10 paź 2009 (CEST)

Ad:pagaj

Ad:pagaj

o jaki język chodzi o skrócie 'mal'? możesz sprawdzić w wykazie skrótów w swoim słowniku? Azureus ^(dyskusja) 16:49, 11 paź 2009 (CEST)

Ad:Dyskusja Wikipedysty:Azureus

Ad:Dyskusja Wikipedysty:Azureus

w tym przypadku w disambigu. Azureus ^(dyskusja) 18:11, 17 paź 2009 (CEST)

jak mniemam pytanie o Józefów sprowokowałeś/aś żeby zapytać o to? skoro zacząłeś czytać i dotarłeś do wyroczni, to zajrzyj 11 punktów niżej. teraz nie wiem, jakie linkowanie jest lepsze, hasło zwierzyna zrobione, podlikowane, przypomnienie tłumacza też załatwione i wszystko jasne, jak się coś zmieni to z pewnością to zobaczysz, Azureus ^(dyskusja) 18:24, 17 paź 2009 (CEST)

na przyszłość: [3]. Azureus ^(dyskusja) 18:47, 17 paź 2009 (CEST)

IPA

Proszę, nie wstawiaj wymowy do polskich haseł tak jak teraz, bo robisz to błędnie. Nie uwzględniasz zjawiska asymilacji (bez)dźwięczności (powinno być /ɕfʲidˈɲit͡sa/ a nie /ɕvʲidˈɲit͡sa/, oraz /ˈɕfʲjɛntɨ/ lub ostatecznie /ˈɕfʲɛntɨ/ a nie /ˈɕvʲɛntɨ/). W zasadzie wszystkie Twoje IPA na św- są teraz do przeróbki. Nie uwzględniasz też zjawiska asynchronicznej wymowy spółgłosek wargowych miękkich oraz akcentu pobocznego (powinno być /ˈɕrɔda ˌpɔpʲjɛlˈt͡sɔva/, ostatecznie /ˈɕrɔda ˌpɔpʲɛlˈt͡sɔva/ a nie /ˈɕrɔda pɔpʲɛlˈt͡sɔva/). Utraty dźwięczności na końcu wyrazu też nie uwzględniasz: /ˈʐmʲigrud/. Albo znajdź do tego dobrą książkę, albo daj sobie spokój, proszę. W przeciwnym wypadku będę cofał z marszu Twoje edycje wprowadzające IPA, gdyż nie są wiarygodne. 212.2.96.100 (dyskusja) 09:37, 20 paź 2009 (CEST)

Za wyłącznik przepraszam, poniosło mnie. Ostatnio jest pisany bot, który (jeśli projekt się uda) miałby uzupełnić wymowę IPA, AS oraz sylabizację we wszystkich polskich hasłach. Społeczność słusznie boi się wprowadzenia przez niego błędów, teraz więc bot przerabia ćwiczenia z fonetyki, potem będą niezależne testy u osoby niezwiązanej z autorami, potem zaproponowana wymowa i tak będzie sprawdzana, żeby wyłapać ewentualne błędy i wyjątki, jak słowa obcojęzyczne.

1. O ile wiem, akcent poboczny występuje w co najmniej czterosylabowych wyrazach na pierwszej sylabie. Z akcentem pobocznym na drugiej sylabie mnie zaskoczyłeś, możesz podać przykład? W sumie nie wiem, czy jest obowiązek jego wstawiania, ale na pewno nie zaszkodzi. Nieuwzględnienie asynchronicznej wymowy jest zgodne ze starymi słownikami, bo to się zmieniło w ciągu ostatnich 30 lat, więc też jeszcze od biedy byłoby dopuszczalne. Natomiast z brakiem asymilacji dźwięczności to zdecydowanie jest błąd, bo wychodzi transliteracja a nie transkrypcja.
2. W publikacjach z fonetyki widziałem tylko ʒ oraz ʃ. Zgadzam się tutaj z Trevasem.
3. c oraz ɟ Natomiast uwaga - ɕ i sʲ to inne głoski (tak piszę, bo mi się myliło). Jest jeszcze kilka możliwości zapisywania dwuznaków. W sumie stosujesz najsensowniejszy (np. t͡s). Jest spora dyskusja w Barze na ten temat.

Jeszcze raz przepraszam za atak osobisty z tym wyłącznikiem. 212.2.96.100 (dyskusja) 09:38, 21 paź 2009 (CEST)

Ad:Szablon:Aktualne Słowo tygodnia

Ad:Szablon:Aktualne Słowo tygodnia

nikt nie karci, tu są sami delikatni ludzie...

tylko na przyszłość takie rzeczy rób np. w sobotę, bo nikdy nie wiadomo kto jakie hasło utworzy do końca tygodnia (np. te, które dodałeś). ale niech zostaną. Azureus ^(dyskusja) 22:23, 3 lis 2009 (CET)

zaniebieszczanie

Hmm. Nie wiedziałem, że to akurat były jakieś propozycje, myślałem, że one są ustalane w ostatniej chwili na podstawie tego. Próbuję jechać po najpotrzebniejszych, zwykle właśnie po kolei według tej listy, kłaść było pierwsze na liście czerwonych, a tryb był niewiele dalej. Jak teraz widzę, zaproponowałeś jeszcze istnienie, jego nie ma na tej liście, więc nie grozi przedwczesne zaniebieszczenie przeze mnie, ale prawdę mówiąc trochę szkoda marnować słowo tygodnia, na jedno znaczenie jakie ma to słowo w słowniku (no dwa, jeśli dorzucic tradycyjnie nieuwzględnioną przez SJP PWN matmę). Ale to tylko moja prywatna opinia, a już np. grunt zaproponowałeś ciekawszy. Pozdr. 212.2.96.100 (dyskusja) 20:25, 4 lis 2009 (CET)

Ad:Szablon:Aktualne Słowo tygodnia

Ad:Szablon:Aktualne Słowo tygodnia

nie przesadzaj z tą miłością; nie możemy zabraniać ludziom tworzyć haseł twierdząc "nie twórz tego hasła, bo powstanie w przyszłym tygodniu"; nie to hasło, to inne, mamy w czym wybierać. Azureus ^(dyskusja) 22:42, 4 lis 2009 (CET)

szczerze mówiąc wyszło niezbyt; może na razie zostaw ten szablon, poprawię go we właściwym czasie :). Azureus ^(dyskusja) 22:51, 4 lis 2009 (CET)

Ja nie odebrałem tego jako jakieś zabranianie, spoko. A z innej beczki - W sumie to istnienie mogłoby nawet być ciekawe, gdyby wsadzić jako definicje rozmaite poglądy na ten temat różnych filozofów, tylko że wyszłaby wówczas z tego wikipedia. Pozdrawiam, 212.2.96.100 (dyskusja) 10:24, 5 lis 2009 (CET)

Odp:arisen

Odp:arisen

nic. Azureus ^(dyskusja) 22:57, 6 lis 2009 (CET)

obr vs. obr.

Cześć. A propos tej edycji - Przy jednostkach miar fizycznych czy technicznych nie podaje się kropki, więc wprowadziłeś błąd. Nie obr./min. tylko obr/min Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 01:38, 7 lis 2009 (CET)

wielokropek

Nie, są tym samym. U mnie nawet tak samo wyglądają w artykule. Chyba może być i tak i tak, ja po prostu tej unicodowej wersji nie lubię, bo źle wygląda w okienku edycji. Dość głupi powód, ale też i nie sądzę, żeby to miało jakiekolwiek znaczenie. Przy okazji - bardzo ładny przykład wymyśliłeś w przejeżdżać, w żaden sposób nie mogłem wymyślić czegoś w znaczeniu rozjechania człowieka i aspekcie niedokonanym. Pozdr. Olaf (dyskusja) 09:09, 8 lis 2009 (CET)

re: maskil

Witaj. Zasadniczo podałeś dobrze, jednak w Wikisłowniku (jak w większości innych słowników) lemmy, a co za tym idzie i linki do nich, podajemy bez systemu wokalizacyjnego (tych kropek i kresek wokół liter). Taki zapis ułatwiający wymowę podajemy dopiero wewnątrz hasła – zobacz np. שבת. W maskilu to już poprawiłem. Zastanawiam się jednak nad czymś innym… nad definicją tego hasła. Haskala nie była jakąś organizacją tylko nurtem myślowym, ideologią. Odpowiednikiem tego co w kulturze europejskiej nazywamy Oświeceniem. Nie wiem czy można być uczestnikiem Oświecenia, Haskali czy jakiejkolwiek innej ideologii. Można być chyba zwolennikiem, piewcą, propagatorem, działaczem, aktywistą ale chyba nie uczestnikiem. Bo to brzmi mniej więcej tak jakby bolszewik był uczestnikiem komunizmu. Uczestnik to chyba w tej definicji nie jest najlepsze słowo. Pozdrawiam --joystick [::ש::] 20:49, 9 lis 2009 (CET)

Ja bym napisał zwolennik, ale tam dalej w definicji to słowo już pada… --joystick [::ש::] 02:49, 11 lis 2009 (CET)

Re: selektor źródeł przy edycji

Hej. W gadżetach jest już dostępna ta funkcjonalność. Beau (dyskusja) 23:38, 11 lis 2009 (CET)

{{zobteż}} i spółka

http://pokazywarka.pl/lupx9h/

Nie stosuj szablonu {{zobteż}} w innych miejscach niż tylko na górze strony. Jestem pewien, że znasz szablon {{zoblistę}}, więc go stosuj. Azureus ^(dyskusja) 10:26, 16 lis 2009 (CET)

sk

takie edycje robisz sprzątaniem kodu? jak to możliwe? Azureus ^(dyskusja) 20:16, 29 lis 2009 (CET)

Ad:Historia edycji „most”

Ad:Historia edycji „most”

Wstawianie szablonu {{dopracować}} z takim powodem nie jest może do końca dobre i nie jest to dobre uzasadnienie, bo do bardzo wielu haseł można taki wstawić, w wielu hasłach można dopisać znaczenie. Azureus ^(dyskusja) 06:49, 7 gru 2009 (CET)

Eimer i Glasnudeln

Drobne uwagi - w Eimer to na zdjęciu jest na oko zwanzig Eimer, a nie ein. Czy jesteś pewien, że Glasnudeln jest tylko w liczbie mnogiej? Ja nie jestem orłem z niemieckiego, ale Nudeln to po prostu liczba mnoga od Nudel (kluska), zdziwiłbym się, gdyby w wersji z Glas było inaczej. Pozdrawiam, 212.2.96.100 (dyskusja) 09:51, 7 gru 2009 (CET)

kontakt

Czy w wolnej chwili możesz odezwać się do mnie na maila? U Ciebie nie widzę takiej opcji, a chciałam z Tobą skonsultować kwestię dostępu do USJP. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:11, 10 gru 2009 (CET)

łacina

Widzę łacina w małym palcu, to zajrzyj tu jak możesz. Azureus ^(dyskusja) 08:50, 11 gru 2009 (CET)

Odp.: greckie etymologie

Witam! Stopniowo to uzupełnię. Co do etymologii hasła pandemia, to rozłożyłem etymologię na czynniki pierwsze, ale w moim mniemaniu jest to zbyt przesadne cofanie się do źródeł, bo już w starożytnej grece istniało słowo πανδημία (cały/wszystek lud) jak też przymiotnik πάνδημος (należący do całego ludu). DIXI :)--Richiski (dyskusja) 12:42, 12 gru 2009 (CET)

Zamiana na grecki: zrobiłem wszystkie wymienione przez Ciebie hasła. Nie bardzo tylko rozumiem, co chciałeś powiedzieć w tym fragmencie: I gdybyś mógł z tej sentencji wyciągnąć nowe hasło greckie, będę wniebowzięty. :( --Richiski (dyskusja) 01:59, 13 gru 2009 (CET)

Nie znam na tyle greki klasycznej, aby edytować poprawnie takie zdania. To tak, jakbym z hiszpańskiego miał się przenieść na teren łaciny. Wyczucie jest, ale stuprocentowej pewności nie ma. BTW: zdanie, o którym mowa, choć przytoczone przez Plutarcha, było wypowiedziane przez Pompejusza ([4]). --Richiski (dyskusja) 16:25, 13 gru 2009 (CET)

Odp:capella

Odp:capella

Zależy od jakiej kozy to jest zdrobnienie. Jeśli od zwierzęcia, to można dodać. Azureus ^(dyskusja) 21:43, 14 gru 2009 (CET)

Re: lac. audio

Witam. Wydaje mi się, że tą uwagę powinieneś skierować do pomysłodawcy, a nie do mnie. pozdrawiam Beau (dyskusja) 10:43, 16 gru 2009 (CET)